-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (14 найменувань)
Тест системи. Документи готуються та викладаються українською мовою. Тендерну документацію (далі – документація) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в нової редакції від 19.09.2024 року №3988-ІХ) (далі - Закон) та Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами та доповненнями).
Завершена
982 299.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.03.2026 11:46 - 05.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на встановлені замовником дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Номер:
6cbe03be09cd450caa29a87ae14b8561
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-06-004944-a.c1
Назва:
Скарга на встановлені замовником дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.PDF 11.03.2026 12:30
- Скарга.doc 11.03.2026 12:30
- Додаток №4 1 Технічні характеристики.docx 11.03.2026 12:30
- Доказ 2.pdf 11.03.2026 12:30
- Доказ 3.pdf 11.03.2026 12:30
- sign.p7s 11.03.2026 12:51
- Заперечення.pdf 18.03.2026 12:11
- Заперечення.doc 18.03.2026 12:11
- рішення від 13.03.2026 №2932.pdf 13.03.2026 15:09
- інформація про резолютивну частину рішення від 20.03.2026 №3273.pdf 23.03.2026 11:24
- рішення від 20.03.2026 №3273.pdf 24.03.2026 18:11
- Інструкції до тендерної документації 1.pdf 17.03.2026 14:00
- Порівняльна таблиця до Додатку №4.pdf 17.03.2026 14:00
- Відповідь Антимонопольному комітету 17.03.2026.docx 17.03.2026 14:00
- Інструкція до тендерної документації 2.pdf 17.03.2026 14:01
- Порівняльна таблиця до Додатку №4 Тендерної документації.docx 17.03.2026 14:01
- Відповідь Антимонопольному комітету 17.03.2026.docx 17.03.2026 14:54
- Відповідь Антимонопольному.pdf 17.03.2026 14:54
- Порівняльна таблиця до Додатку №4.pdf 17.03.2026 14:54
- Інструкції до тендерної документації 1.pdf 17.03.2026 14:54
- Порівняльна таблиця до Додатку №4 Тендерної документації.docx 17.03.2026 14:54
- Інструкція до тендерної документації 2.pdf 17.03.2026 14:54
- Протокол відміни 3312.pdf 26.03.2026 17:15
- ПРОТОКОЛ відміни Системи реєстрації.docx 31.03.2026 12:31
- Відповідь Антимонопольному комітету.pdf 31.03.2026 17:07
- Додаток №4 Зміна №1 до тендерної документації.pdf 31.03.2026 17:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.03.2026 13:18
Дата розгляду скарги:
20.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.03.2026 15:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.03.2026 18:12
Дата виконання рішення Замовником:
31.03.2026 17:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Комунальне некомерційне підприємство «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надає відповідь на Рішення АМКУ від 20.03.2026 №3273-р/пк-пз щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, №(ID) UA-2026-03-06-004944-a.
Уповноважена особа, після винесення рішення комісією Антимонополь-ного комітету України, прийшла до висновку, що необхідно переробити та внести зміни до Додатку №4 до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3068190123d0486a9ae47ee3442776fa
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні вимоги в технічній специфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі – Замовник) оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги у порядку визначеному Особливостями) згідно ДК 021:2015 – 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання» Тест-системи (14 найменувань), ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-06-004944-a (далі – Закупівля).
ПрАТ «НВК «Діапроф-Мед» має намір взяти участь у процедурі Закупівлі, але тендерна документація містить вимоги до предмету закупівлі, які порушують принципи здійснення публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пунктом 7 Додатку №4 передбачено, що «Технічні та якісні характеристики, форма випуску, упаковка товару повинні відповідати таким, що вказані в тендерній документації. У разі надання еквівалентного товару, учасник подає детальну порівняльну характеристику (Взірець №1 Додатку №4 ТД) запропонованого ним товару та товару, що визначений в Специфікації Додатку №4 Тендерної документації із зазначенням детальних відомостей щодо відповідності вимогам Замовника».
Але, хоча умовами Тендерної документації і передбачене надання еквівалентного товару, фактично учасники позбавлені такої можливості, оскільки усі медико-технічні вимоги на всі позиції предмету закупівлі повністю скопійовані Замовником з інструкцій на товари конкретних виробників (копії інструкцій додаються), а саме:
1-3, 6-11 позиції - товар виробника ТОВ «Вітротест Біореагент», Україна;
4, 12 позиції - товар виробника ТОВ «Хема», Україна;
13 позиція - товар виробника ТОВ «Лабюей», Україна;
5, 14 позиції - товар виробника ТОВ «Медбіоальянс», Україна;
що в свою чергу унеможливлює потенційним учасникам запропонувати до закупівлі товар будь-якого іншого виробника.
У відповідності до ст. 23 пункту 4 Закону України Про публічні закупівлі: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"». Вважаємо, що Замовник в тендерній документації належно не обґрунтував вказання торгових марок «Vitrotest®» (виробника ТОВ «Вітротест Біореагент») в позиціях 1-3, 6-11; торгової марки «МБА» (виробника ТОВ «Медбіоальянс») в позиціях 5, 14; а також торгових найменувань товарів у всіх без виключення позиціях предмета закупівлі, оскільки вказаний перелік тест-систем призначений для використання на імуноферментному аналізаторі «відкритого» типу, а отже не можуть передбачатися вимоги щодо закупівлі реагентів конкретних виробників (зважаючи, наприклад, на їх сумісність з відповідним аналізатором тощо). Тому з технічної специфікації необхідно виключити назви торгових марок виробників товару та торгових найменувань товарів.
Наголошуємо, що у кожного виробника є унікальні характеристики товару, в тому числі: конкретний склад набору, об’єм, готовність та забарвлення реагентів у складі тощо, всі ці параметри в сукупності не можуть бути однаковими у двох виробників. Тому для забезпечення конкуренції та усунення дискримінації необхідно внести зміни до медико-технічних вимог до всіх позицій предмета закупівлі таким чином, щоб потенційні учасники могли запропонувати товари як мінімум двох виробників.
ПрАТ «НВК «Діапроф-Мед», як виробник медичних виробів для діагностики in vitro ВІЛ-інфекцій, Вірусних гепатитів та Тorch-інфекцій, може запропонувати продукцію за предметом закупівлі, яка відповідає всім необхідним стандартам якості (копії декларацій про відповідність додаються).
Отже, Замовником встановлено в тендерній документації такі технічні характеристики товару, щоб закупити конкретну продукцію визначених виробників, без будь-якої конкуренції, прозорості та економії. Встановлені в тендерній документації вимоги порушують наші права та законні інтереси, оскільки є дискримінаційними та обмежують нас, як потенційного учасника, в можливості прийняти участь у Закупівлі.
ПрАТ «НВК «Діапроф-Мед» має намір взяти участь у процедурі Закупівлі, але тендерна документація містить вимоги до предмету закупівлі, які порушують принципи здійснення публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пунктом 7 Додатку №4 передбачено, що «Технічні та якісні характеристики, форма випуску, упаковка товару повинні відповідати таким, що вказані в тендерній документації. У разі надання еквівалентного товару, учасник подає детальну порівняльну характеристику (Взірець №1 Додатку №4 ТД) запропонованого ним товару та товару, що визначений в Специфікації Додатку №4 Тендерної документації із зазначенням детальних відомостей щодо відповідності вимогам Замовника».
Але, хоча умовами Тендерної документації і передбачене надання еквівалентного товару, фактично учасники позбавлені такої можливості, оскільки усі медико-технічні вимоги на всі позиції предмету закупівлі повністю скопійовані Замовником з інструкцій на товари конкретних виробників (копії інструкцій додаються), а саме:
1-3, 6-11 позиції - товар виробника ТОВ «Вітротест Біореагент», Україна;
4, 12 позиції - товар виробника ТОВ «Хема», Україна;
13 позиція - товар виробника ТОВ «Лабюей», Україна;
5, 14 позиції - товар виробника ТОВ «Медбіоальянс», Україна;
що в свою чергу унеможливлює потенційним учасникам запропонувати до закупівлі товар будь-якого іншого виробника.
У відповідності до ст. 23 пункту 4 Закону України Про публічні закупівлі: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"». Вважаємо, що Замовник в тендерній документації належно не обґрунтував вказання торгових марок «Vitrotest®» (виробника ТОВ «Вітротест Біореагент») в позиціях 1-3, 6-11; торгової марки «МБА» (виробника ТОВ «Медбіоальянс») в позиціях 5, 14; а також торгових найменувань товарів у всіх без виключення позиціях предмета закупівлі, оскільки вказаний перелік тест-систем призначений для використання на імуноферментному аналізаторі «відкритого» типу, а отже не можуть передбачатися вимоги щодо закупівлі реагентів конкретних виробників (зважаючи, наприклад, на їх сумісність з відповідним аналізатором тощо). Тому з технічної специфікації необхідно виключити назви торгових марок виробників товару та торгових найменувань товарів.
Наголошуємо, що у кожного виробника є унікальні характеристики товару, в тому числі: конкретний склад набору, об’єм, готовність та забарвлення реагентів у складі тощо, всі ці параметри в сукупності не можуть бути однаковими у двох виробників. Тому для забезпечення конкуренції та усунення дискримінації необхідно внести зміни до медико-технічних вимог до всіх позицій предмета закупівлі таким чином, щоб потенційні учасники могли запропонувати товари як мінімум двох виробників.
ПрАТ «НВК «Діапроф-Мед», як виробник медичних виробів для діагностики in vitro ВІЛ-інфекцій, Вірусних гепатитів та Тorch-інфекцій, може запропонувати продукцію за предметом закупівлі, яка відповідає всім необхідним стандартам якості (копії декларацій про відповідність додаються).
Отже, Замовником встановлено в тендерній документації такі технічні характеристики товару, щоб закупити конкретну продукцію визначених виробників, без будь-якої конкуренції, прозорості та економії. Встановлені в тендерній документації вимоги порушують наші права та законні інтереси, оскільки є дискримінаційними та обмежують нас, як потенційного учасника, в можливості прийняти участь у Закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Доказ 3. Копії декларацій відповідності на товар, що може запропонувати до закупівлі ПрАТ «НВК «Діапроф-Мед».
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2. Копії декларацій відповідності та інструкцій із застосування на товар, з яких Замовником скопійовані медико-технічні вимоги до предмету закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1. Додаток №4 Технічні характеристики (Додаток №4 до Тендерної документації).
-
Повʼязаний документ:
Додаток №4 1 Технічні характеристики.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради внести зміни до тендерної документації згідно ДК 021:2015 – 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання» Тест-системи (14 найменувань), ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-06-004944-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
a3e2e2a893f2473a93e71c752ee4fb24
Тема запиту:
Відповідь на Рішення АМКУ від 13.03.2026 №2932-р/пк-пз до надання письмових пояснень по суті скарги ПрАТ «НВК «Діапроф-Мед» (далі - Скаржник) від 11 березня 2026 року, №(ID) UA-2026-03-06-004944-a
Текст запиту:
1. Щодо відповідності тендерної документації законодавству.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються. При цьому замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних потреб та специфіки діяльності.
Таким чином законодавством не обмежується право замовника визначати технічні характеристики товару, необхідні для забезпечення належного функціонування обладнання та проведення лабораторної діагностики.
Медико-технічні вимоги, наведені у Додатку №4 до тендерної документації, сформовані Замовником виходячи з реальних потреб клініко – діагностичної лабораторії медичного закладу, з урахуванням:
- специфіки проведення імуноферментних досліджень;
- забезпечення стабільності лабораторного процесу;
- необхідності отримання достовірних результатів лабораторної діагностики.
2. Щодо використання посилань на торгові марки.
Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо у технічній специфікації міститься посилання на конкретну торговельну марку чи виробника, таке посилання супроводжується виразом «або еквівалент».
Додатком №4 до тендерної документації прямо передбачено: «У разі якщо у технічному завданні міститься посилання на конкретну торговельну марку чи виробника – читати як «або еквівалент».
Таким чином тендерна документація прямо передбачає можливість пропозиції еквівалентної продукції, що повністю відповідає вимогам законодавства, а також допускається участь будь – якого виробника, тому що в тендерної документації не встановлено обмежень щодо походження товару.
У зв’язку з цим твердження скаржника про обмеження конкуренції є безпідставним.
3. Щодо твердження про копіювання технічних характеристик.
Скаржник зазначає, що технічні характеристики нібито скопійовані з інструкцій певних виробників. Разом з тим необхідно зазначити, що:
- більшість ІФА тест-систем різних виробників мають подібний принцип роботи та схожий склад реагентів, що обумовлено самим методом імуноферментного аналізу, тому що імуноферментний аналіз (ІФА) є стандартизованим лабораторним методом.
Типовий склад ІФА тест-систем різних виробників включає:
- планшет зі стрипами
- позитивний контроль
- негативний контроль
- кон’югат
- субстрат ТМБ
- стоп-реагент
- промивний буфер. Тому опис таких компонентів є типовим для всіх виробників ІФА тест - систем.
- технічні характеристики таких наборів є типовими для даного сегменту ринку.
Технічні характеристики, що відображають принцип роботи та склад реагентів ІФА тест-систем, не можуть розглядатися як дискримінаційні, якщо вони обумовлені специфікою методу лабораторної діагностики.
4. Щодо твердження про неможливість подання пропозиції.
Відповідно до усталеної практики розгляду скарг Антимонопольним комітетом України, для підтвердження дискримінаційності вимог скаржник повинен довести, що встановлені умови унеможливлюють участь у процедурі закупівлі.
Разом з тим скаржником:
- не надано доказів того, що продукція, яку він виробляє або постачає, не може відповідати встановленим технічним характеристикам;
- не надано порівняльної таблиці характеристик власної продукції із вимогами Замовника;
- не доведено факту неможливості подання тендерної пропозиції.
Таким чином доводи скаржника мають припущений характер та не підтверджені належними доказами.
5. Щодо принципів здійснення закупівель.
Замовник здійснює закупівлю з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- максимальної економії та ефективності;
- відкритості та прозорості;
- недискримінації учасників.
Тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію, та дозволяє учасникам пропонувати продукцію різних виробників за умови її відповідності встановленим характеристикам.
На ринку України наявна продукція є у декількох виробників, яка відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене:
- тендерна документація сформована відповідно до вимог законодавства;
- можливість пропонування еквівалентної продукції прямо передбачена;
- скаржником не доведено факту дискримінації або неможливості участі у процедурі закупівлі.
Дата опублікування:
17.03.2026 14:00
Номер:
ef066d75552f4952ae9e79c5a3760184
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту:
Ознайомившись з поясненням по суті скарги КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, хочемо надати свої заперечення.
Рішенням Комісії №2932-р/пк-пз від 13.03.2026р. було постановлено Замовнику протягом двох робочих днів надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.
Замовник надав файл “Порівняльна таблиця до додатку №4 тендерної документації”, де вказав двох виробників за позиціями предмету закупівлі. Звертаємо увагу Комісії, що в колонці “Виробники 1” Замовником наведена аналогічна наданій нами у Скарзі інформація щодо конкретних товарів визначених виробників, з інструкцій яких були скопійовані усі медико-технічні вимоги за предметом закупівлі.
В колонці “Виробники 2” Замовником наведена інформація щодо товарів, у тому числі і нашого виробництва (ПрАТ “НВК “ДІАПРОФ-МЕД”), який ми, як потенційний учасник, дійсно могли би запропновувати до закупівлі, але з вказаних у Скарзі причин – це було неможливо, зважаючи на дискримінаційні вимоги Тендерної документації (технічної специфікації).
З наданої Замовником в порівняльній таблиці інформації чітко видно, що усім в сукупності вимогам тендерної документації відповідають лише товари, вказані в колонці “Виробники 1”. Отже, Замовник фактично ще раз підтвердив, що медико-технічні вимоги за предметом закупівлі сформульовані таки чином, щоб їм в сукупності відповідав товар лише одного визначеного виробника.
Особливо хочемо звернути увагу Комісії на вказану в порівняльній таблиці позицію № 4 “GalMAg – ІФА Набір реагентів для імуноферментного визначення галактомананового антигену Aspergillus в сироватці крові та бронхоальвеолярному лаважі (96 визначень)”, щодо якої Замовник сам вказує, що аналогів в Україні не існує. В такому випадку для забезпечення конкуренції та усунення дискримінації необхідно виділити цю позицію в окремий лот, оскільки можливо запропонувати товар виключно одного виробника (ТОВ «ХЕМА»), що унеможливлює конкуренцію та дискримінує потенційних учасників. Наголошуємо, що п. 2 Додатку №4 до Тендерної документації містить вимогу надання гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора, імпортера, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі. Зважаючи на усталену практику, виробник надає такий гарантійний лист лише одному учаснику закупівлі (а іншим відмовляє), отже в закупівлі зможе прийняти участь тільки один учасник і запропонувати лише визначений товар одного виробника.
В пункті 3 своїх пояснень Замовник зазначає, що технічні характеристики “нібито” скопійовані з інструкцій певних виробників, а більшість тест-систем ІФА мають “типовий склад”. Але Замовник сам собі протирічить, оскільки надана ним порівняльна таблиця спростовує вказане твердження, бо містить інформацію щодо відмінностей складу наборів реагентів двох виробників (об’єм і концентрація реагентів у складі, їх назва, забарвлення, готовність тощо). Наголошуємо, що наша Скарга містить докази щодо копіювання медико-технічних вимог з інструкцій товарів конкретних виробників, а саме: у файлі «Доказ 2» - виділено кольором, та Замовником вказана аналогічна інформація в порівняльній таблиці.
Також звертаємо увагу, що Замовник не виконав вимоги Комісії та не надав посилання на відповідні пункти підтверджуючих документів щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників.
Дата опублікування:
18.03.2026 12:11
Номер:
87716e1c4fca44c9a1a87aef013146eb
Тема запиту:
відповідь на Рішення АМКУ від 13.03.2026 №2932-р/пк-пз до надання письмових пояснень по суті скарги ПрАТ «НВК «Діапроф-Мед» (далі - Скаржник) від 11 березня 2026 року, №(ID) UA-2026-03-06-004944-a
Текст запиту:
Відповідь на Рішення АМКУ від 13.03.2026 №2932-р/пк-пз до надання письмових пояснень по суті скарги ПрАТ «НВК «Діапроф-Мед» (далі - Скаржник) від 11 березня 2026 року, №(ID) UA-2026-03-06-004944-a (далі - Скарга) повідомляє наступне:
1. Щодо відповідності тендерної документації законодавству.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються. При цьому замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних потреб та специфіки діяльності.
Таким чином законодавством не обмежується право замовника визначати технічні характеристики товару, необхідні для забезпечення належного функціонування обладнання та проведення лабораторної діагностики.
Медико-технічні вимоги, наведені у Додатку №4 до тендерної документації, сформовані Замовником виходячи з реальних потреб клініко – діагностичної лабораторії медичного закладу, з урахуванням:
- специфіки проведення імуноферментних досліджень;
- забезпечення стабільності лабораторного процесу;
- необхідності отримання достовірних результатів лабораторної діагностики.
2. Щодо використання посилань на торгові марки.
Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо у технічній специфікації міститься посилання на конкретну торговельну марку чи виробника, таке посилання супроводжується виразом «або еквівалент».
Додатком №4 до тендерної документації прямо передбачено: «У разі якщо у технічному завданні міститься посилання на конкретну торговельну марку чи виробника – читати як «або еквівалент».
Таким чином тендерна документація прямо передбачає можливість пропозиції еквівалентної продукції, що повністю відповідає вимогам законодавства, а також допускається участь будь – якого виробника, тому що в тендерної документації не встановлено обмежень щодо походження товару.
У зв’язку з цим твердження скаржника про обмеження конкуренції є безпідставним.
3. Щодо твердження про копіювання технічних характеристик.
Скаржник зазначає, що технічні характеристики нібито скопійовані з інструкцій певних виробників. Разом з тим необхідно зазначити, що:
- більшість ІФА тест-систем різних виробників мають подібний принцип роботи та схожий склад реагентів, що обумовлено самим методом імуноферментного аналізу, тому що імуноферментний аналіз (ІФА) є стандартизованим лабораторним методом.
Типовий склад ІФА тест-систем різних виробників включає:
- планшет зі стрипами
- позитивний контроль
- негативний контроль
- кон’югат
- субстрат ТМБ
- стоп-реагент
- промивний буфер. Тому опис таких компонентів є типовим для всіх виробників ІФА тест - систем.
- технічні характеристики таких наборів є типовими для даного сегменту ринку.
Технічні характеристики, що відображають принцип роботи та склад реагентів ІФА тест-систем, не можуть розглядатися як дискримінаційні, якщо вони обумовлені специфікою методу лабораторної діагностики.
4. Щодо твердження про неможливість подання пропозиції.
Відповідно до усталеної практики розгляду скарг Антимонопольним комітетом України, для підтвердження дискримінаційності вимог скаржник повинен довести, що встановлені умови унеможливлюють участь у процедурі закупівлі.
Разом з тим скаржником:
- не надано доказів того, що продукція, яку він виробляє або постачає, не може відповідати встановленим технічним характеристикам;
- не надано порівняльної таблиці характеристик власної продукції із вимогами Замовника;
- не доведено факту неможливості подання тендерної пропозиції.
Таким чином доводи скаржника мають припущений характер та не підтверджені належними доказами.
5. Щодо принципів здійснення закупівель.
Замовник здійснює закупівлю з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- добросовісної конкуренції серед учасників;
- максимальної економії та ефективності;
- відкритості та прозорості;
- недискримінації учасників.
Тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію, та дозволяє учасникам пропонувати продукцію різних виробників за умови її відповідності встановленим характеристикам.
На ринку України наявна продукція є у декількох виробників, яка відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене:
- тендерна документація сформована відповідно до вимог законодавства;
- можливість пропонування еквівалентної продукції прямо передбачена;
- скаржником не доведено факту дискримінації або неможливості участі у процедурі закупівлі.
Дата опублікування:
17.03.2026 14:54