Профнастил, планка та кут

Вимога щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі Замовнику процедури закупівлі Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-06-004781-a Відповідно до рішення Замовника, оформленого протоколом уповноваженої особи №103 від 25 березня 2026 року, переможцем процедури закупівлі було визначено: ФОП «Онищенко Віктор Андрійович». Вважаємо зазначене рішення таким, що прийняте з порушенням вимог тендерної документації та принципів здійснення публічних закупівель, з огляду на наступне. 1. Невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам документації Згідно з п.2 розділу «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», учасники повинні надати підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам. У складі тендерної пропозиції ФОП «Онищенко Віктор Андрійович» надав сертифікат відповідності № UA.1.0393.00352-24 (ТОВ «Явір»), відповідно до якого сертифікації підлягає продукція: «Вироби покрівельні металеві: листи профільовані для настилів та огорож типів ПН, ПС, НС (Н та С), ПК, Т». Разом з тим: - сертифікат містить лише загальні типи продукції, без конкретизації профілю; - відсутній перелік продукції у вигляді додатку; - неможливо встановити відповідність товару вимогам Замовника. 2. Невідповідність підходу Замовника до оцінки учасників Замовник відхилив пропозицію ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» з підстави відсутності конкретного типу профнастилу у додатку до сертифікату. Водночас пропозиція переможця не містить необхідної деталізації, проте не була відхилена, що свідчить про нерівне ставлення. 3. Порушення законодавства Дії Замовника порушують принципи: - недискримінації; - рівного ставлення; - об’єктивної оцінки. ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем ФОП «Онищенко Віктор Андрійович». 2. Провести повторний розгляд пропозицій. 3. Надати обґрунтоване пояснення.

Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржник: ТОВ «Руф профіль Групп» Замовник: КП «Водоканал» м. Коростень Закупівля: UA-2026-03-06-004781-a Суть скарги: Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Руф профіль Групп». Вважаємо це рішення безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель. Обґрунтування: 1. Щодо профнастилу НС-44: Замовник вказує невідповідність марки профнастилу. Разом з тим, згідно Додатку 2 тендерної документації: — усі посилання на конкретну марку або тип предмета закупівлі слід вважати з виразом «або еквівалент»; — допускається пропозиція продукції з характеристиками не гіршими; — у разі втрати чинності стандартів допускається відповідність не нижче зазначених. Профнастил НС-44 є еквівалентом та відповідає технічним характеристикам (висота хвилі, товщина, призначення), тобто не є гіршим за вимоги Замовника. 2. Щодо технічних характеристик: Наданий профнастил відповідає функціональним вимогам, а зазначені розбіжності є формальними та можуть бути уточнені. 3. Щодо сертифікату відповідності: Сертифікат UA.PN.060.1021-25 містить типи профілів, включаючи Т-подібні, що підтверджує відповідність продукції. Сертифікат UA.PN.060.1021-25 підтверджує відповідність продукції та містить типи профілів, включаючи НС-44 ,та Т-подібні. Отже, продукція Профнастил НС-44 Профнастил Т-13 відповідає вимогам. 4. Щодо КЕП: Наявний кваліфікований електронний підпис є дійсним незалежно від типу носія ключа. Нормативне обґрунтування: — Закон України «Про публічні закупівлі» (ст. 5, ст. 22); — Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022; — Принципи недискримінації учасників; — Практика застосування «або еквівалент» у технічних вимогах; — ДСТУ та ГОСТ, зазначені у тендерній документації (або еквівалентні стандарти). ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про відхилення пропозиції. 2. Провести повторний розгляд. 3. Врахувати принцип «або еквівалент» при оцінці.