-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель
Обсяг послуг: 1 послуга. Місце надання послуг: 65082, м. Одеса, Митна площа, 1, ДП «Одеський порт». Строк надання послуг: до 31.12.2026. Мова(мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції Всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції Учасника, складаються українською мовою. Більш детальна інформація стосовно мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції в п.7 Розділу 1 Загальні положення Тендерної документації. Більш детальна інформація в тендерній документації.
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 26 робочих днів
1 090 809.23
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.03.2026 12:14 - 14.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП"
Номер:
061cbb5295224ed89719729d44f1d2c7
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-06-001032-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП"
Скарга:
06.03.2026 ДП "Одеський морський торговельний порт" оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-001032-a.
ПП "СПЕЦСЕРВІС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП "СПЕЦСЕРВІС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а саме: Протокол №52 від 01.04.2026 та про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП" переможцем процедури закупівлі, а саме: Протокол №58 від 03.04.2026.
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП "СПЕЦСЕРВІС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
ПП "СПЕЦСЕРВІС" взяло участь в зазначеній процедурі закупівлі та очікувало на розгляд тендерної пропозиції, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Водночас, Протоколом №52 від 01.04.2026 Замовником було відхилено тендерну пропозицію Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС".
Також, після неправомірного відхилення Скаржника, Замовник Протоколом ;58 від 03.04.2026 неправомірно визнав переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП".
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Звертаємо увагу Комісії, скарга на рішення Замовника подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно з пунктом 63 Особливостей – відсутні.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_Спецсервіс_UA-2026-03-06-001032-a.pdf 06.04.2026 19:00
- Рішення призначення директора виправлене.pdf 06.04.2026 19:00
- Пож-тех Овдієнко О.В..pdf 06.04.2026 19:00
- НПАОП Овдієнко О.В..pdf 06.04.2026 19:00
- Наказ на призначення директора вірний.pdf 06.04.2026 19:00
- лист працівники.pdf 06.04.2026 19:00
- Лист про продовження терміну.pdf 06.04.2026 19:00
- лист МТБ.pdf 06.04.2026 19:00
- Електрика Овдієнко О.В..pdf 06.04.2026 19:00
- довідка повноваження підпису.pdf 06.04.2026 19:00
- Договір оренди СС 24.02.2026.pdf 06.04.2026 19:00
- Лист Орендодавця.pdf 06.04.2026 19:00
- Наказ.pdf 06.04.2026 19:00
- Витяг Лебедєва.pdf 06.04.2026 19:00
- Тендерна документація_редакція_01.docx 06.04.2026 19:00
- Договір купівлі-продажу - Лебедєва.pdf 06.04.2026 19:00
- 1калькуляція вартості.pdf 06.04.2026 19:00
- калькуляція вартості_оновл.pdf 06.04.2026 19:00
- Скарга_Спецсервіс_UA-2026-03-06-001032-a.docx 06.04.2026 19:00
- 11_ОСВ.pdf 06.04.2026 19:00
- ОСВ оновлені.pdf 06.04.2026 19:00
- sign.p7s 06.04.2026 19:00
- рішення від 08.04.2026 № 4100.pdf 08.04.2026 15:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.04.2026 № 4527.pdf 17.04.2026 12:03
- рішення від 16.04.2026 № 4527.pdf 20.04.2026 14:49
- Пояснення в АМКУ_по суті скарги.doc 10.04.2026 09:42
- Пояснення в АМКУ_по суті скарги.pdf 10.04.2026 09:42
- Пояснення в АМКУ_по суті скарги.pdf 10.04.2026 09:44
- Пояснення в АМКУ_по суті скарги.doc 10.04.2026 09:44
- Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця _ відхилення учасника за результатом розгляду скарги АМКУ.docx 22.04.2026 08:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.04.2026 20:03
Дата розгляду скарги:
16.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.04.2026 15:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.04.2026 14:49
Дата виконання рішення Замовником:
22.04.2026 08:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.04.2026 №4527-р/пк-пз виконане Замовником у повному обсязі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d6d38a3c18214e9aad8d6649fd2b8d62
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС": 1.1. Щодо наказу на призначення директора
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС"
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі №52 від 01.04.2026:
«Учасник не виправив в повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:
1. Оновлений Наказ №1-К від 27.03.2018 «Про призначення на посаду Директора» не містить дати рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦСЕРВІС», а тільки номер №5, тому перевірити відповідність інформації у цьому документі іншим документам у складі тендерної пропозиції неможливо.
2. Учасник надав Оборотно-сальдової відомості по рахункам № 10 та 11 за 30.03.2026, які підписані директором Учасника та головним бухгалтером.
Вимогами ТД зазначено: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції».
Учасником не надано лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8
Закону України «Про захист персональних даних» окремо від головного бухгалтера Учасника
3. У довідці МТБ № 30/03-1Т від 30.03.2026 зазначено у п. 40 адрес приміщення «03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1», проте у договорі №09/07/218 від 24.02.2026 р. зазначено про оренду нежитлового приміщення що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6, приміщення 33», тобто наявні невідповідності щодо номеру приміщення (офісу).
4. Учасником надано Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за
предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026,в
якому зазначено про наявність орендованих «нежитлових приміщень» згідно договору оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026 р.
При цьому учасником надано копію договору оренди, в якому зазначено що об’єктом оренди
є «частина групи нежитлових приміщень площею».
Також в Лісті зазначено «Використовується як офіс», в договорі оренди зазначено: «п.1.5.
Приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ». Тобто є невідповідності у інформації, яка викладена у Лісті, та в договорі оренди.
5. Учасником надано оновлену довідку № 30/03-2Т від 30.03.2026 р, у якій зазначено про наявність інженера з охорони праці Овдієнко Олександра Володимирівна .
Вимогами ТД зазначено: «Учасником у складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).»
Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05, проте лист Учасника № 30/03-3Т від 30.03.2026 р. щодо продовження терміну дії документів містить інформацію про перевірку цих знань.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми».
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – (Частина 5 Розділу 3 та Частина 1 Додатку №1);
...
- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
1.1. Щодо наказу на призначення директора
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації, документи, що підтверджують повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю:
- документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису договору про закупівлю відповідно до вимог за установчими документами підприємства-учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо) та особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису тендерної пропозиції/договору про закупівлю: довіреність (оригінал або нотаріально завірена копія) або інший документ (оригінал або нотаріально завірена копія) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням копії паспорту уповноваженої особи (якщо повноваження надаються у відповідності до паспортних даних).
Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файли «29_Рішення призначення директора виправлене.pdf», «30_наказ_№1_про_вступ_на_посаду_Пашкова.pdf», «довідка повноваження підпису.pdf», що в тому числі містить Рішення №5 засновника Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» від 27.03.2018, що є достатнім для виконання вимоги Замовника, що міститься у підпункті 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації.
Натомість, 30.03.2026 Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів на підтвердження повноважень особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю: «У складі тендерної пропозиції Учасник надав: - наказ про призначення на посаду Директора №1-к від 27.03.2018 у якому зазначено, що Пашков Владислав Володимирович приступає до виконання обов’язків Директора ПП «СПЕЦСЕРВІС» з 02 травня 2018 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 року №5. При цьому у складі тендерної пропозиції надано рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦСЕРВІС» №5 від 27.03.2018, тобто є невідповідності у назвах документів, що не є тотожними та не підтверджує інформацію, викладену у наказі; - довідку повноваження підпису Вих. №16/03-6Т від 16.03.2026 р. у якій зазначено, що посадовою (службовою) уповноваженою особою Учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС», яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції та яка має право підпису договору про закупівлю за результатами торгів є директор Пашков Владислав Володимирович, який діє на підставі Статуту затвердженого Рішенням Засновника ПП "СПЕЦСЕРВІС" № 1/21 від 03 лютого 2021 р. Також у складі тендерної пропозиції надано Статут ПП «СПЕЦСЕРВІС» затвердженого рішенням власника №29/05/25 від 29.05.2025 р., тобто наявні невідповідності з інформацією, яка зазначена у довідці стосовно підстав здійснення директором своїх повноважень. На виконання вимог пункту 2 Розділу 2 (Інші документи які надаються учасником у складі тендерної пропозиції) Додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати у складі тендерної пропозиції: «2). Документи, що підтверджують повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю: - документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису договору про закупівлю відповідно до вимог за установчими документами підприємства-учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо) та особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису тендерної пропозиції/договору про закупівлю: довіреність (оригінал або нотаріально завірена копія) або інший документ (оригінал або нотаріально завірена копія) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням копії паспорту уповноваженої особи (якщо повноваження надаються у відповідності до паспортних даних). - копія діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб) з відміткою реєстратора. У разі реєстрації або внесення змін до Статуту після 01.01.2016 року, Учасник повинен додатково зазначати код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (ів). У разі якщо Учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, надається копія рішення засновників про створення такої юридичної особи.» На виконання вимог Приміток Додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати у складі тендерної пропозиції: «* Зазначені документи надаються Учасником шляхом завантаження їх у повному обсязі до Системи до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Завантаження документів після кінцевого строку подання тендерних пропозицій вважається невідповідністю тендерної пропозиції умовам Тендерної документації (Замовник залишає за собою право не розглядати такі документи).» Пропоную надати: - протокол загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 року №5 до наказу про призначення на посаду Директора №1-к від 27.03.2018; - довідку повноваження підпису Вих. №16/03-6Т від 16.03.2026 р. із зазначенням діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб) з відміткою реєстратора.»
Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав файли «Наказ на призначення директора вірний.pdf» та «довідка повноваження підпису.pdf», що є документами, що підтверджують, повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю у розумінні підпункту 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації
Натомість, у Протоколі №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що «1.Оновлений Наказ №1-К від 27.03.2018 «Про призначення на посаду Директора» не містить дати рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦСЕРВІС», а тільки номер №5, тому перевірити відповідність інформації у цьому документі іншим документам у складі тендерної пропозиції неможливо», на підставі чого відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Варто зазначити, що тендерна документація не містить вимог щодо змісту наказу про призначення керівника, більш того – надання рішення засновника є достатнім для підтвердження, оскільки Замовник у підпункті 2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації передбачив юридичну конструкцію «та/або», а сам список прикладів не є виключним: (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо)
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав необхідні документи з переліку, що вимагалися Замовником, а саме наказ про призначення на посаду директора № 1-к від 27.03.2018 та Рішення №5 засновника Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» від 27.03.2018 про призначення керівника.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі №52 від 01.04.2026:
«Учасник не виправив в повному обсязі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:
1. Оновлений Наказ №1-К від 27.03.2018 «Про призначення на посаду Директора» не містить дати рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦСЕРВІС», а тільки номер №5, тому перевірити відповідність інформації у цьому документі іншим документам у складі тендерної пропозиції неможливо.
2. Учасник надав Оборотно-сальдової відомості по рахункам № 10 та 11 за 30.03.2026, які підписані директором Учасника та головним бухгалтером.
Вимогами ТД зазначено: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції».
Учасником не надано лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8
Закону України «Про захист персональних даних» окремо від головного бухгалтера Учасника
3. У довідці МТБ № 30/03-1Т від 30.03.2026 зазначено у п. 40 адрес приміщення «03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1», проте у договорі №09/07/218 від 24.02.2026 р. зазначено про оренду нежитлового приміщення що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6, приміщення 33», тобто наявні невідповідності щодо номеру приміщення (офісу).
4. Учасником надано Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за
предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026,в
якому зазначено про наявність орендованих «нежитлових приміщень» згідно договору оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026 р.
При цьому учасником надано копію договору оренди, в якому зазначено що об’єктом оренди
є «частина групи нежитлових приміщень площею».
Також в Лісті зазначено «Використовується як офіс», в договорі оренди зазначено: «п.1.5.
Приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ». Тобто є невідповідності у інформації, яка викладена у Лісті, та в договорі оренди.
5. Учасником надано оновлену довідку № 30/03-2Т від 30.03.2026 р, у якій зазначено про наявність інженера з охорони праці Овдієнко Олександра Володимирівна .
Вимогами ТД зазначено: «Учасником у складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).»
Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05, проте лист Учасника № 30/03-3Т від 30.03.2026 р. щодо продовження терміну дії документів містить інформацію про перевірку цих знань.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми».
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – (Частина 5 Розділу 3 та Частина 1 Додатку №1);
...
- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
1.1. Щодо наказу на призначення директора
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації, документи, що підтверджують повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю:
- документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису договору про закупівлю відповідно до вимог за установчими документами підприємства-учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо) та особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису тендерної пропозиції/договору про закупівлю: довіреність (оригінал або нотаріально завірена копія) або інший документ (оригінал або нотаріально завірена копія) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням копії паспорту уповноваженої особи (якщо повноваження надаються у відповідності до паспортних даних).
Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файли «29_Рішення призначення директора виправлене.pdf», «30_наказ_№1_про_вступ_на_посаду_Пашкова.pdf», «довідка повноваження підпису.pdf», що в тому числі містить Рішення №5 засновника Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» від 27.03.2018, що є достатнім для виконання вимоги Замовника, що міститься у підпункті 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації.
Натомість, 30.03.2026 Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів на підтвердження повноважень особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю: «У складі тендерної пропозиції Учасник надав: - наказ про призначення на посаду Директора №1-к від 27.03.2018 у якому зазначено, що Пашков Владислав Володимирович приступає до виконання обов’язків Директора ПП «СПЕЦСЕРВІС» з 02 травня 2018 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 року №5. При цьому у складі тендерної пропозиції надано рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦСЕРВІС» №5 від 27.03.2018, тобто є невідповідності у назвах документів, що не є тотожними та не підтверджує інформацію, викладену у наказі; - довідку повноваження підпису Вих. №16/03-6Т від 16.03.2026 р. у якій зазначено, що посадовою (службовою) уповноваженою особою Учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС», яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції та яка має право підпису договору про закупівлю за результатами торгів є директор Пашков Владислав Володимирович, який діє на підставі Статуту затвердженого Рішенням Засновника ПП "СПЕЦСЕРВІС" № 1/21 від 03 лютого 2021 р. Також у складі тендерної пропозиції надано Статут ПП «СПЕЦСЕРВІС» затвердженого рішенням власника №29/05/25 від 29.05.2025 р., тобто наявні невідповідності з інформацією, яка зазначена у довідці стосовно підстав здійснення директором своїх повноважень. На виконання вимог пункту 2 Розділу 2 (Інші документи які надаються учасником у складі тендерної пропозиції) Додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати у складі тендерної пропозиції: «2). Документи, що підтверджують повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю: - документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису договору про закупівлю відповідно до вимог за установчими документами підприємства-учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо) та особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису тендерної пропозиції/договору про закупівлю: довіреність (оригінал або нотаріально завірена копія) або інший документ (оригінал або нотаріально завірена копія) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням копії паспорту уповноваженої особи (якщо повноваження надаються у відповідності до паспортних даних). - копія діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб) з відміткою реєстратора. У разі реєстрації або внесення змін до Статуту після 01.01.2016 року, Учасник повинен додатково зазначати код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу (ів). У разі якщо Учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, надається копія рішення засновників про створення такої юридичної особи.» На виконання вимог Приміток Додатку 1 до тендерної документації учасники мали надати у складі тендерної пропозиції: «* Зазначені документи надаються Учасником шляхом завантаження їх у повному обсязі до Системи до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Завантаження документів після кінцевого строку подання тендерних пропозицій вважається невідповідністю тендерної пропозиції умовам Тендерної документації (Замовник залишає за собою право не розглядати такі документи).» Пропоную надати: - протокол загальних зборів учасників Товариства від 27 березня 2018 року №5 до наказу про призначення на посаду Директора №1-к від 27.03.2018; - довідку повноваження підпису Вих. №16/03-6Т від 16.03.2026 р. із зазначенням діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу (для юридичних осіб) з відміткою реєстратора.»
Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав файли «Наказ на призначення директора вірний.pdf» та «довідка повноваження підпису.pdf», що є документами, що підтверджують, повноваження особи яка буде підписувати тендерну пропозицію та договір про закупівлю у розумінні підпункту 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації
Натомість, у Протоколі №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що «1.Оновлений Наказ №1-К від 27.03.2018 «Про призначення на посаду Директора» не містить дати рішення засновника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦСЕРВІС», а тільки номер №5, тому перевірити відповідність інформації у цьому документі іншим документам у складі тендерної пропозиції неможливо», на підставі чого відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Варто зазначити, що тендерна документація не містить вимог щодо змісту наказу про призначення керівника, більш того – надання рішення засновника є достатнім для підтвердження, оскільки Замовник у підпункті 2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації передбачив юридичну конструкцію «та/або», а сам список прикладів не є виключним: (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо)
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав необхідні документи з переліку, що вимагалися Замовником, а саме наказ про призначення на посаду директора № 1-к від 27.03.2018 та Рішення №5 засновника Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» від 27.03.2018 про призначення керівника.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
×
-
Назва доказу:
Довідка повноваження
-
Повʼязаний документ:
довідка повноваження підпису.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ на призначення директора
-
Повʼязаний документ:
Наказ на призначення директора вірний.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення засновника про призначення директора
-
Повʼязаний документ:
Рішення призначення директора виправлене.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-001032-a. 3) Зобов’язати Замовника – ДП "Одеський морський торговельний порт" – скасувати Протокол №52 від 01.04.2026, яким було відхилено Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС". Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
20352d223fa44d3da78d8f6428d6dd05
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС": 1.2. Щодо листа-згоди на обробку персональних даних
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1.2. Щодо листа-згоди на обробку персональних даних
Відповідно до підпункту 12 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції. Відповідальність за неправомірну передачу замовнику персональних даних, а також їх обробку, несе виключно учасник процедури закупівлі, що подав тендерну пропозицію.
Відповідно до Протоколу №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що «Учасник надав Оборотно-сальдової відомості по рахункам № 10 та 11 за 30.03.2026, які підписані директором Учасника та головним бухгалтером.
Вимогами ТД зазначено: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції».
Учасником не надано лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від головного бухгалтера Учасника».
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником подається: Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.
Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файл «11_ОСВ.pdf», у якому міститься виписка щодо власного обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Скаржника, який підписано виключно директором підприємства та файл «12_лист головний бухгалтер.pdf», в якому пояснюються причини відсутності підпису головного бухгалтера.
Натомість, 30.03.2026 Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: «Пропоную: 1.1. надати лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р. із зазначенням інформації про забезпеченість приміщеннями; 1.2. Привести у відповідність інформацію у листі про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р., а саме: - п. 18 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 19 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 24 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 26 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 27 у графи «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 28 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 29 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 30 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 31 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 35 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 36 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; 1.3. надати оборотно-сальдову відомість ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 10 за 16 березня 2026 р. та оборотно-сальдову відомість ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р. із підписом головного бухгалтера.»
Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей надав файл «ОСВ оновлені.pdf», який завантажено до електронної системи закупівель 31.03.2026 та містить підпис головного бухгалтера, а отже був наданий вже після кінцевого строку подання пропозицій та не є таким, що надано у складі тендерної пропозиції. Відповідно, обов’язку надавати лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від головного бухгалтера Учасника у Скаржника не виникало.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 17.03.2026.
Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 12 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції. При цьому, щодо документів не у складі тендерної пропозиції такої вимоги не містилося.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Відповідно до підпункту 12 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції. Відповідальність за неправомірну передачу замовнику персональних даних, а також їх обробку, несе виключно учасник процедури закупівлі, що подав тендерну пропозицію.
Відповідно до Протоколу №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що «Учасник надав Оборотно-сальдової відомості по рахункам № 10 та 11 за 30.03.2026, які підписані директором Учасника та головним бухгалтером.
Вимогами ТД зазначено: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції».
Учасником не надано лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від головного бухгалтера Учасника».
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником подається: Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.
Скаржник у складі тендерної пропозиції надав файл «11_ОСВ.pdf», у якому міститься виписка щодо власного обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Скаржника, який підписано виключно директором підприємства та файл «12_лист головний бухгалтер.pdf», в якому пояснюються причини відсутності підпису головного бухгалтера.
Натомість, 30.03.2026 Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: «Пропоную: 1.1. надати лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р. із зазначенням інформації про забезпеченість приміщеннями; 1.2. Привести у відповідність інформацію у листі про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №16/03-11Т від 16.03.2026 р., а саме: - п. 18 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 19 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 24 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 26 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 27 у графи «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 28 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 29 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 30 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 31 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 35 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; - п. 36 у графі «Найменування» із оборотно-сальдовою відомістю ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р.; 1.3. надати оборотно-сальдову відомість ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 10 за 16 березня 2026 р. та оборотно-сальдову відомість ПП «СПЕЦСЕРВІС» по рахунку 11 за 16 березня 2026 р. із підписом головного бухгалтера.»
Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей надав файл «ОСВ оновлені.pdf», який завантажено до електронної системи закупівель 31.03.2026 та містить підпис головного бухгалтера, а отже був наданий вже після кінцевого строку подання пропозицій та не є таким, що надано у складі тендерної пропозиції. Відповідно, обов’язку надавати лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від головного бухгалтера Учасника у Скаржника не виникало.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 17.03.2026.
Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 12 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав у складі тендерної пропозиції лист-згоду або лист-відмову у згоді на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» окремо від кожної особи зі складу Учасника, яка підписала будь-які підготовлені Учасником для участі у процедурі відкритих торгів документи у складі тендерної пропозиції. При цьому, щодо документів не у складі тендерної пропозиції такої вимоги не містилося.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
×
-
Назва доказу:
Оборотно-сальдові відомості з підписом головного бухгалтера надані на вимогу
-
Повʼязаний документ:
ОСВ оновлені.pdf
-
-
Назва доказу:
Оборотно-сальдові відомості без підпису головного бухгалтера надані у складі пропозиції
-
Повʼязаний документ:
11_ОСВ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-001032-a. 3) Зобов’язати Замовника – ДП "Одеський морський торговельний порт" – скасувати Протокол №52 від 01.04.2026, яким було відхилено Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС". Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
ed94791368ea4c2b897a9667b4cb7f5e
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС": 1.3. Щодо адреси приміщення офісу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.3. Щодо адреси приміщення офісу
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником подається: Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.
У разі залучення до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надаються копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг). Якщо договори оренди, надання послуг рахуються пролонгованими на наступний період, надати відповідне підтвердження (додаткова угода або лист від учасника про пролонгацію на певний період, завірений орендодавцем).
Скаржником надано файл «лист МТБ.pdf», в якому міститься Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026 у пункті 40 міститься інформація про наявність нежитлового приміщення (ілюстрація додається).
На підтвердження наявності користування, оскільки це приміщення не є власністю Скаржника, надано файл «Договір оренди СС 24.02.2026.pdf», в якому міститься Договір оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026р. Відповідно до пункту 1.1 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язується передати ОРЕНДАРЕВІ, а ОРЕНДАР зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування частину групи нежитлових приміщень. визначених у цьому Договорі. Згідно з пунктом 1.2 цього Договору, частина групи нежитлових приміщень (далі - «приміщення»), що передається в оренду за цим Договором має площу 15 кв.м., знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд.. 1 корп.6. приміщення 33 та є частиною групи нежитлових приміщень загальною площею 33,5 кв.м., що знаходяться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6, приміщення 33 (далі - «група нежитлових приміщень»).
Скаржник звертає увагу, що відповідно до вищевказаних відомостей об’єктом є саме група нежитлових приміщень, тобто об’єкт, що складається з певної кількості нежитлових приміщень.
Правове визначення поняття "група нежитлових приміщень" міститься в постанові Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 488 "Деякі питання проведення технічної інвентаризації".
Виходячи зі змісту пункту 2 вищенаведеної Постанови "група нежитлових приміщень - сукупність нежитлових приміщень, які мають сполучення між собою та окремий вихід на сходову клітку, коридор або земельну ділянку і є самостійним об’єктом нерухомого майна".
Виходячи зі змісту вищезгаданого договору оренди нежитлового приміщення від 24.02.2026 № 09/07/218 у відповідності до положень пунктів 1.1 та 1.2 предметом договору є приміщення за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33/1 площею 15 метрів квадратних.
Задля уточнення та деталізації наведеної інформації ПП «СПЕЦСЕРВІС» вже зверталося до ТОВ «МАЙ РЕНТ» під час дії попереднього договору оренди, укладеного у 2025 році (власника групи нежитлових приміщень, орендодавця) з проханням прояснити ситуацію, що склалась.
У відповідь ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано:
1. Лист Орендодавця № 1125’10-01 від 10 листопада 2025 року (лист – додається до матеріалів скарги).
2. Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення від 10.03.2024 року (наказ – додається до матеріалів скарги).
3. Договір купівлі-продажу від 13 лютого 2024 року, укладений між ТОВ «КОМ РЕНТ» (Продавець) та ТОВ «МАЙ РЕНТ» (Покупець) (договір – додається до матеріалів скарги).
4. Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер 365606463 (витяг – додається до матеріалів скарги).
Виходячи зі змісту вищевказаного Листа ТОВ «МАЙ РЕНТ» підтверджує, що є власником приміщення № 33 загальною площею 33,5 кв.м. за адресою: Голосіївський район, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 , корп. 6 на підставі договору купівлі-продажу № 227, витягу з Реєстру нерухомого майна № 365606463 від 13.02.2024 року.
При цьому, ТОВ «МАЙ РЕНТ» наголошує, що в комерційних цілях здійснило умовний поділ приміщення 33 на дві частини меншого розміру – 33/1 та 33 (офіс 2). Поділ приміщення 33 на дві частини не тягнув за собою внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), а здійснювався для зручності адміністрування Орендодавця та уникнення непорозумінь між Орендарями (ілюстрація - додається).
На підтвердження зазначеної в Листі інформації ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення, згідно якого було прийнято рішення провести умовний поділ приміщення № 33 (площа 33,5 кв.м.) на два окремі приміщення: приміщення № 33/1 площею 15,0 кв.м. та приміщення № 33 (офіс 2) площею 18,5 кв.м. При цьому, встановити що такий поділ здійснюється шляхом встановлення перегородки між приміщеннями (ілюстрація - додається).
Таким чином, з аналізу наведених документів вбачається, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» орендує частину, а не цілий об’єкт нерухомого майна, а саме: приміщення 33/1 площею 15 кв.м. (що не є самостійним об’єктом нерухомого майна), у групі приміщень 33 загальною площею 33,5 кв.м.
Отже, твердження Замовника щодо невідповідності інформації з договору оренди та інформації з Листа підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій є необґрунтованим та безпідставним.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У зв’язку з залученням до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надав копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг).
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником подається: Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.
У разі залучення до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надаються копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг). Якщо договори оренди, надання послуг рахуються пролонгованими на наступний період, надати відповідне підтвердження (додаткова угода або лист від учасника про пролонгацію на певний період, завірений орендодавцем).
Скаржником надано файл «лист МТБ.pdf», в якому міститься Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026 у пункті 40 міститься інформація про наявність нежитлового приміщення (ілюстрація додається).
На підтвердження наявності користування, оскільки це приміщення не є власністю Скаржника, надано файл «Договір оренди СС 24.02.2026.pdf», в якому міститься Договір оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026р. Відповідно до пункту 1.1 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язується передати ОРЕНДАРЕВІ, а ОРЕНДАР зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування частину групи нежитлових приміщень. визначених у цьому Договорі. Згідно з пунктом 1.2 цього Договору, частина групи нежитлових приміщень (далі - «приміщення»), що передається в оренду за цим Договором має площу 15 кв.м., знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд.. 1 корп.6. приміщення 33 та є частиною групи нежитлових приміщень загальною площею 33,5 кв.м., що знаходяться за адресою: 03143, м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 корп. 6, приміщення 33 (далі - «група нежитлових приміщень»).
Скаржник звертає увагу, що відповідно до вищевказаних відомостей об’єктом є саме група нежитлових приміщень, тобто об’єкт, що складається з певної кількості нежитлових приміщень.
Правове визначення поняття "група нежитлових приміщень" міститься в постанові Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 488 "Деякі питання проведення технічної інвентаризації".
Виходячи зі змісту пункту 2 вищенаведеної Постанови "група нежитлових приміщень - сукупність нежитлових приміщень, які мають сполучення між собою та окремий вихід на сходову клітку, коридор або земельну ділянку і є самостійним об’єктом нерухомого майна".
Виходячи зі змісту вищезгаданого договору оренди нежитлового приміщення від 24.02.2026 № 09/07/218 у відповідності до положень пунктів 1.1 та 1.2 предметом договору є приміщення за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корп. 6, офіс 33/1 площею 15 метрів квадратних.
Задля уточнення та деталізації наведеної інформації ПП «СПЕЦСЕРВІС» вже зверталося до ТОВ «МАЙ РЕНТ» під час дії попереднього договору оренди, укладеного у 2025 році (власника групи нежитлових приміщень, орендодавця) з проханням прояснити ситуацію, що склалась.
У відповідь ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано:
1. Лист Орендодавця № 1125’10-01 від 10 листопада 2025 року (лист – додається до матеріалів скарги).
2. Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення від 10.03.2024 року (наказ – додається до матеріалів скарги).
3. Договір купівлі-продажу від 13 лютого 2024 року, укладений між ТОВ «КОМ РЕНТ» (Продавець) та ТОВ «МАЙ РЕНТ» (Покупець) (договір – додається до матеріалів скарги).
4. Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер 365606463 (витяг – додається до матеріалів скарги).
Виходячи зі змісту вищевказаного Листа ТОВ «МАЙ РЕНТ» підтверджує, що є власником приміщення № 33 загальною площею 33,5 кв.м. за адресою: Голосіївський район, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1 , корп. 6 на підставі договору купівлі-продажу № 227, витягу з Реєстру нерухомого майна № 365606463 від 13.02.2024 року.
При цьому, ТОВ «МАЙ РЕНТ» наголошує, що в комерційних цілях здійснило умовний поділ приміщення 33 на дві частини меншого розміру – 33/1 та 33 (офіс 2). Поділ приміщення 33 на дві частини не тягнув за собою внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), а здійснювався для зручності адміністрування Орендодавця та уникнення непорозумінь між Орендарями (ілюстрація - додається).
На підтвердження зазначеної в Листі інформації ТОВ «МАЙ РЕНТ» було надано Наказ № 10/03/2024 про внутрішній поділ приміщення, згідно якого було прийнято рішення провести умовний поділ приміщення № 33 (площа 33,5 кв.м.) на два окремі приміщення: приміщення № 33/1 площею 15,0 кв.м. та приміщення № 33 (офіс 2) площею 18,5 кв.м. При цьому, встановити що такий поділ здійснюється шляхом встановлення перегородки між приміщеннями (ілюстрація - додається).
Таким чином, з аналізу наведених документів вбачається, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» орендує частину, а не цілий об’єкт нерухомого майна, а саме: приміщення 33/1 площею 15 кв.м. (що не є самостійним об’єктом нерухомого майна), у групі приміщень 33 загальною площею 33,5 кв.м.
Отже, твердження Замовника щодо невідповідності інформації з договору оренди та інформації з Листа підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій є необґрунтованим та безпідставним.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У зв’язку з залученням до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надав копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг).
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
×
-
Назва доказу:
Витяг з ДРПП приміщення
-
Повʼязаний документ:
Витяг Лебедєва.pdf
-
-
Назва доказу:
ДКП приміщення
-
Повʼязаний документ:
Договір купівлі-продажу - Лебедєва.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ щодо поділу приміщення
-
Повʼязаний документ:
Наказ.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист орендодавця щодо поділу приміщення
-
Повʼязаний документ:
Лист Орендодавця.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди приміщення
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди СС 24.02.2026.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист МТБ із зазначенням приміщення
-
Повʼязаний документ:
лист МТБ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-001032-a. 3) Зобов’язати Замовника – ДП "Одеський морський торговельний порт" – скасувати Протокол №52 від 01.04.2026, яким було відхилено Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС". Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
b1a59f8778cf4b419804b73a1a1ca1d4
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС":1.4. Щодо використання приміщення як офісу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.4. Щодо використання приміщення як офісу
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником подається: Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.
У разі залучення до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надаються копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг). Якщо договори оренди, надання послуг рахуються пролонгованими на наступний період, надати відповідне підтвердження (додаткова угода або лист від учасника про пролонгацію на певний період, завірений орендодавцем).
Скаржником надано файл «лист МТБ.pdf», в якому міститься Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026 у пункті 40 міститься інформація про наявність нежитлового приміщення та зазначено, що воно використовується як офіс (ілюстрація додається).
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, у тендерній документації міститься вимога надати Лист (довідка) саме в довільній формі, отже форму та зміст Учасник має право визначити самостійно, при цьому також вказано обов’язкові елементи довідки: «обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)». Скаржник зазначив вказані обовʼязкові реквізити та, на власний розсуд, зазначив функціональне використання вказаного приміщення – воно використовується як офіс.
На підтвердження наявності користування, оскільки це приміщення не є власністю Скаржника, надано файл «Договір оренди СС 24.02.2026.pdf», в якому міститься Договір оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026р. Відповідно до пункту 1.5 цього Договору, вказано, що Приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ. Орендарем за цим Договором є Скаржник.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб», під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.
Офіс як приміщення, що є «адміністративним центром» здійснення господарської діяльності Скаржника, де працівники Скаржника здійснюють трудові обов’язки під час робочого дня та що є юридичною та поштовою адресою Скаржника, має нерозривний звʼязок з господарською діяльністю Скаржника. Тому твердження Замовника щодо невідповідності тверджень «використовується як офіс» та «приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ», по-перше, не відповідає дійсності, а по-друге не має ніякого відношення до питання відповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації, адже підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації не визначено окремих вимог до договору оренди приміщень.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У зв’язку з залученням до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надав копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг).
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником подається: Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У якості підтвердження до листа слід додати виписку за підписом учасника/уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера (за наявності) щодо власних обладнання та матеріально-технічної бази, які рахуються за бухгалтерським обліком Учасника. У разі відсутності у штаті Учасника головного бухгалтера надати лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника про таку відсутність з зазначенням особи зі складу Учасника, яка виконує функції головного бухгалтера.
У разі залучення до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надаються копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг). Якщо договори оренди, надання послуг рахуються пролонгованими на наступний період, надати відповідне підтвердження (додаткова угода або лист від учасника про пролонгацію на певний період, завірений орендодавцем).
Скаржником надано файл «лист МТБ.pdf», в якому міститься Лист про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази № 30/03-1Т від 30.03.2026 у пункті 40 міститься інформація про наявність нежитлового приміщення та зазначено, що воно використовується як офіс (ілюстрація додається).
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, у тендерній документації міститься вимога надати Лист (довідка) саме в довільній формі, отже форму та зміст Учасник має право визначити самостійно, при цьому також вказано обов’язкові елементи довідки: «обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)». Скаржник зазначив вказані обовʼязкові реквізити та, на власний розсуд, зазначив функціональне використання вказаного приміщення – воно використовується як офіс.
На підтвердження наявності користування, оскільки це приміщення не є власністю Скаржника, надано файл «Договір оренди СС 24.02.2026.pdf», в якому міститься Договір оренди нежитлового приміщення №09/07/218 від 24.02.2026р. Відповідно до пункту 1.5 цього Договору, вказано, що Приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ. Орендарем за цим Договором є Скаржник.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб», під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.
Офіс як приміщення, що є «адміністративним центром» здійснення господарської діяльності Скаржника, де працівники Скаржника здійснюють трудові обов’язки під час робочого дня та що є юридичною та поштовою адресою Скаржника, має нерозривний звʼязок з господарською діяльністю Скаржника. Тому твердження Замовника щодо невідповідності тверджень «використовується як офіс» та «приміщення надається для господарської діяльності ОРЕНДАРЯ», по-перше, не відповідає дійсності, а по-друге не має ніякого відношення до питання відповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації, адже підпунктом 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації не визначено окремих вимог до договору оренди приміщень.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі: надав лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, обладнання та матеріально-технічної бази (у тому числі забезпеченість Учасника приміщеннями, інструментом та обладнанням), які перебувають в учасника (обов’язково зазначити найменування обладнання, інструменту та устаткування, наявну кількість, основні технічні характеристики, форму володіння: власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору (із зазначенням дати, номеру договору, сторін за договором, а також терміну його дії)). У зв’язку з залученням до надання послуг обладнання або матеріально-технічної бази, які не є власністю Учасника, додатково надав копії документів, що підтверджують право користування у повному обсязі (договору оренди або договору на надання послуг).
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
×
-
Назва доказу:
Договір оренди приміщення
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди СС 24.02.2026.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист МТБ із зазначенням приміщення
-
Повʼязаний документ:
лист МТБ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-001032-a. 3) Зобов’язати Замовника – ДП "Одеський морський торговельний порт" – скасувати Протокол №52 від 01.04.2026, яким було відхилено Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС". Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
572c9348cfb1461294098b5dcf2cc9eb
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС":1.5. Щодо наявності інженера з ОП
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.5. Щодо наявності інженера з ОП
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасниками надається: «Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, у тому числі які будуть безпосередньо надавати послуги (обов’язково зазначити: прізвище, ім’я та по батькові, посада, ступінь освіти, спеціальність, загальний досвід роботи за спеціальністю, освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікація), інформацію щодо форми, виду трудового договору та умов роботи (правових відносин з Учасником - працевлаштування за основним місцем роботи у штаті Учасника на постійній основі на умовах повного / або неповного робочого дня, неповна, часткова, тимчасова, вторинна зайнятість, за строковим трудовим договором, за сумісництвом, тощо), у тому числі з наданням інформації про наявність в Учасника не менш одного працівника який має групу допуску з електробезпеки не нижче ІІІ, та з наданням копії документів, які підтверджують зазначену групу допуску, та інженера з охорони праці.
При цьому, Учасником у складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів). Зазначені документи мають бути дійсними на момент подання Учасником тендерної пропозиції, та термін їх дії має спливати не раніше терміну дії договору, а саме 31.12.2026 року). Учасник може надати лист щодо продовження терміну дії таких відповідних документів.»
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано файл «13_лист працівники.pdf», який не містив інформації щодо інженера з охорони праці.
30.03.2026 Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації: «У складі тендерної пропозиції Учасник надав лист про працівників відповідної кваліфікації Вих. №16/03-16Т від 16.03.2026 р. (надалі – Лист) у якому: - не зазначено загальний досвід роботи за спеціальністю; - не зазначено інформацію про наявність в Учасника не менш одного працівника який має групу допуску з електробезпеки не нижче ІІІ; - не зазначено інформацію про наявність працівника на посаді інженера з охорони праці тому неможливо перевірити чи надані учасником підтверджуючі документи про перевірку знань зазначеного в Листі інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).»
Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей надав, зокрема файли «лист працівники.pdf», «Лист про продовження терміну.pdf», «НПАОП Овдієнко О.В..pdf», «Пож-тех Овдієнко О.В..pdf», «Електрика Овдієнко О.В..pdf».
Відповідно, учасник має інженера з охорони праці - Овдієнко Олександра Володимирівна (зазначено у файлі «лист працівники.pdf»), та відповідно до підтверджуючих документів (файли «НПАОП Овдієнко О.В..pdf», «Пож-тех Овдієнко О.В..pdf», «Електрика Овдієнко О.В..pdf») про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).
Натомість, у Протоколі №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що «5. Учасником надано оновлену довідку № 30/03-2Т від 30.03.2026 р, у якій зазначено про наявність інженера з охорони праці Овдієнко Олександра Володимирівна.
Вимогами ТД зазначено: «Учасником у складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).»
Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05, проте лист Учасника № 30/03-3Т від 30.03.2026 р. щодо продовження терміну дії документів містить інформацію про перевірку цих знань», на підставі чого відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
.
Щодо твердження, що «Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05, проте лист Учасника № 30/03-3Т від 30.03.2026 р. щодо продовження терміну дії документів містить інформацію про перевірку цих знань», зазначаємо таке:
НПАОП 0.00-4.12-05 – це Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (далі – Типове положення) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0231-05#Text).
У тому числі відповідно до Додатку 4 до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, визначено Типові тематичний план і програму навчання з питань охорони праці посадових осіб, яка містить Тему 5. Електробезпека.
Згідно з пунктом 1.3 Розділу 1 Типового положення, Вимоги Типового положення є обов'язковими для виконання усіма центральними, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, бюджетними установами та суб'єктами господарювання (далі - підприємства) незалежно від форми власності та видів діяльності.
У файлі «НПАОП Овдієнко О.В..pdf» міститься Витяг з протоколу №096-167-25-ОП засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.03.2025 та посвідчення № 096-167-25-ОП/11, видане Овдієнко Олександрі Володимирівні. Відповідно до вказаного Витягу, «Комісія у складі …. Створена згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15 із змінами та доповненнями. внесеними відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі Наказу № 4/Ц від 06.12.2022 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з:
* НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті
* Навчання з питань охорони праці
* НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями
* НПАОП 0.00-5.11-85 Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт
* НПАОП 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.-2-2009)
НПАОП 0.00-7.23-23 Мінімальні вимоги щодо безпеки та здоров'я працівників. які потенційно зазнають ризику у
* вибухонебезпечних середовищах
* НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках
* НПАОП 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок НПАОП 40.1-1.01-97 Правила безпечної експлуатації електроустановок
У таблиці Витяг з протоколу №096-167-25-ОП від 27.03.2025, що підтверджує результати перевірки знань Овдієнко Олександри Володимирівни та посвідчення № 096-167-25-ОП/11, зазначено, що Овдієнко Олександра Володимирівна пройшла навчання і перевірку знань законодавчих актів, у тому числі, з «Загальний курс з ОП» (ілюстрації додаються).
Загальний курс з ОП, зазначений у вказаних документах, які підтверджують проведення навчання та перевірки знань згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15), є безпосереднім уособленням НПАОП 0.00-4.12-05, про що зазначено у назві самого типового положення, що є обов'язковими для виконання усіма суб'єктами господарювання незалежно від форми власності та видів діяльності.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі, у тому числі надав копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Отже, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" з підстав, зазначених у Протоколі №52 від 01.04.2026.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, Учасниками надається: «Лист (довідка) в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, з інформацією про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, у тому числі які будуть безпосередньо надавати послуги (обов’язково зазначити: прізвище, ім’я та по батькові, посада, ступінь освіти, спеціальність, загальний досвід роботи за спеціальністю, освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікація), інформацію щодо форми, виду трудового договору та умов роботи (правових відносин з Учасником - працевлаштування за основним місцем роботи у штаті Учасника на постійній основі на умовах повного / або неповного робочого дня, неповна, часткова, тимчасова, вторинна зайнятість, за строковим трудовим договором, за сумісництвом, тощо), у тому числі з наданням інформації про наявність в Учасника не менш одного працівника який має групу допуску з електробезпеки не нижче ІІІ, та з наданням копії документів, які підтверджують зазначену групу допуску, та інженера з охорони праці.
При цьому, Учасником у складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів). Зазначені документи мають бути дійсними на момент подання Учасником тендерної пропозиції, та термін їх дії має спливати не раніше терміну дії договору, а саме 31.12.2026 року). Учасник може надати лист щодо продовження терміну дії таких відповідних документів.»
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано файл «13_лист працівники.pdf», який не містив інформації щодо інженера з охорони праці.
30.03.2026 Замовник опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, у тому числі щодо документів на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації: «У складі тендерної пропозиції Учасник надав лист про працівників відповідної кваліфікації Вих. №16/03-16Т від 16.03.2026 р. (надалі – Лист) у якому: - не зазначено загальний досвід роботи за спеціальністю; - не зазначено інформацію про наявність в Учасника не менш одного працівника який має групу допуску з електробезпеки не нижче ІІІ; - не зазначено інформацію про наявність працівника на посаді інженера з охорони праці тому неможливо перевірити чи надані учасником підтверджуючі документи про перевірку знань зазначеного в Листі інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).»
Скаржник на виконання вимоги про усунення невідповідностей надав, зокрема файли «лист працівники.pdf», «Лист про продовження терміну.pdf», «НПАОП Овдієнко О.В..pdf», «Пож-тех Овдієнко О.В..pdf», «Електрика Овдієнко О.В..pdf».
Відповідно, учасник має інженера з охорони праці - Овдієнко Олександра Володимирівна (зазначено у файлі «лист працівники.pdf»), та відповідно до підтверджуючих документів (файли «НПАОП Овдієнко О.В..pdf», «Пож-тех Овдієнко О.В..pdf», «Електрика Овдієнко О.В..pdf») про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).
Натомість, у Протоколі №52 від 01.04.2026 Замовник зазначив, що «5. Учасником надано оновлену довідку № 30/03-2Т від 30.03.2026 р, у якій зазначено про наявність інженера з охорони праці Овдієнко Олександра Володимирівна.
Вимогами ТД зазначено: «Учасником у складі тендерної пропозиції надаються підтверджуючі документи про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки, електробезпеки (НПАОП 0.00-4.12-05), під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) (копії відповідних посвідчень та протоколів).»
Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05, проте лист Учасника № 30/03-3Т від 30.03.2026 р. щодо продовження терміну дії документів містить інформацію про перевірку цих знань», на підставі чого відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
.
Щодо твердження, що «Учасником у складі тендерної пропозиції не надано копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05, проте лист Учасника № 30/03-3Т від 30.03.2026 р. щодо продовження терміну дії документів містить інформацію про перевірку цих знань», зазначаємо таке:
НПАОП 0.00-4.12-05 – це Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (далі – Типове положення) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0231-05#Text).
У тому числі відповідно до Додатку 4 до пункту 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, визначено Типові тематичний план і програму навчання з питань охорони праці посадових осіб, яка містить Тему 5. Електробезпека.
Згідно з пунктом 1.3 Розділу 1 Типового положення, Вимоги Типового положення є обов'язковими для виконання усіма центральними, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, бюджетними установами та суб'єктами господарювання (далі - підприємства) незалежно від форми власності та видів діяльності.
У файлі «НПАОП Овдієнко О.В..pdf» міститься Витяг з протоколу №096-167-25-ОП засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.03.2025 та посвідчення № 096-167-25-ОП/11, видане Овдієнко Олександрі Володимирівні. Відповідно до вказаного Витягу, «Комісія у складі …. Створена згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15 із змінами та доповненнями. внесеними відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі Наказу № 4/Ц від 06.12.2022 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з:
* НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті
* Навчання з питань охорони праці
* НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями
* НПАОП 0.00-5.11-85 Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт
* НПАОП 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.-2-2009)
НПАОП 0.00-7.23-23 Мінімальні вимоги щодо безпеки та здоров'я працівників. які потенційно зазнають ризику у
* вибухонебезпечних середовищах
* НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках
* НПАОП 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок НПАОП 40.1-1.01-97 Правила безпечної експлуатації електроустановок
У таблиці Витяг з протоколу №096-167-25-ОП від 27.03.2025, що підтверджує результати перевірки знань Овдієнко Олександри Володимирівни та посвідчення № 096-167-25-ОП/11, зазначено, що Овдієнко Олександра Володимирівна пройшла навчання і перевірку знань законодавчих актів, у тому числі, з «Загальний курс з ОП» (ілюстрації додаються).
Загальний курс з ОП, зазначений у вказаних документах, які підтверджують проведення навчання та перевірки знань згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15), є безпосереднім уособленням НПАОП 0.00-4.12-05, про що зазначено у назві самого типового положення, що є обов'язковими для виконання усіма суб'єктами господарювання незалежно від форми власності та видів діяльності.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги підпункту 2 пункту 1 Додатку 1 до Тендерної документації в повному обсязі, у тому числі надав копії відповідних посвідчень та протоколів про перевірку знань у інженера з охорони праці з питань електробезпеки за НПАОП 0.00-4.12-05.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Отже, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" з підстав, зазначених у Протоколі №52 від 01.04.2026.
×
-
Назва доказу:
Лист про продовження терміну дії документів перевірки знань
-
Повʼязаний документ:
Лист про продовження терміну.pdf
-
-
Назва доказу:
Посвідчення та витяг про проходження навчання з ОП
-
Повʼязаний документ:
НПАОП Овдієнко О.В..pdf
-
-
Назва доказу:
Лист про наявність працівників
-
Повʼязаний документ:
лист працівники.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-001032-a. 3) Зобов’язати Замовника – ДП "Одеський морський торговельний порт" – скасувати Протокол №52 від 01.04.2026, яким було відхилено Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС". Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
26237ba6ee094d62beefabd4ff36a70e
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП"
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі №58 від 03.04.2026: «Про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП", код ЄДРПОУ 44768893 (далі — Учасник), яка визначена наступною найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості), у т. ч. перевірку інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами, щодо наявності / відсутності підстав для відмови Учаснику в участі у Закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей та з урахуванням виправлення учасником виявлених невідповідностей….
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Враховуючи інформацію щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника, на підставі статті 33 Закону та пункту 49 Особливостей наявні підстави для визнання Учасника переможцем Закупівлі.»
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником у складі тендерної пропозиції також надається Цінова пропозиція, складена за формою, що наведено у Додатку №5 до тендерної документації з урахуванням технічних вимог, що викладені у Додатку 3 до тендерної документації.
Ціна пропозиції розраховується Учасниками торгів.
Підтвердження відповідності обсягів послуг надається Учасником у формі калькуляції.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, де вказано технічні вимоги та міститься обсяг послуг щодо виконання демонтажу та монтажу, ремонту систем кондиціонування повітря:
3
Виконання демонтажу та монтажу, ремонту систем кондиціонування повітря
№
з/п Найменування послуг Кількість, од.
1 Демонтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, різні марки) 15
2 Демонтаж внутрішнього блоку кондиціонерів (різні марки) 2
3 Демонтаж зовнішнього блоку кондиціонерів (різні марки) 2
4 Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, з прокладанням нової магістралі, різні марки) 15
5 Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, без прокладання нової магістралі, різні марки) 10
6 Монтаж раніше демонтованого зовнішнього блоку кондиціонерів
(без прокладання нової магістралі, різні марки) 20
7 Монтаж раніше демонтованого внутрішнього блоку кондиціонерів
(без прокладання нової магістралі, різні марки) 1
8 Ремонт кондиціонерів - дозаправка холодоагенту в фреоновому контурі (більш 15% обсягу) в існуючих системах кондиціонерів (різні марки) 8
9 Встановлення кронштейнів для зовнішнього блоку кондиціонеру 18
ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" у складі тендерної пропозиції надало файл «1калькуляція вартості.pdf.p7s.zip» - архів документів, у якому міститься файл «1калькуляція вартості.pdf». У цьому файлі надано калькуляцію вартості, яку Замовник визначив як підтвердження відповідності обсягів послуг. Проте, калькуляція вартості, надана ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП", містить невідповідності щодо кількості послуг за пунктами 6 та 9 Таблиці 3 Додатку 3 до тендерної документації: замість 20 та 18 послуг відповідно – надано 15 та 13 послуг відповідно, що не відповідає вимогам тендерної документації (ілюстрація додається).
Відповідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а у Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідності, проте 02.04.2026 оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідності, зазначивши, зокрема: «5. У складі тендерної пропозиції Учасник: - цінову пропозицію Вих. №16/03/1 від 16.03.2026 року у якій у п. 1 графі «Найменування предмету закупівлі*» зазначено «Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря», проте відповідно до тендерної документації назва предмета закупівлі наступна: «Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель», тобто наявні невідповідності; - калькуляцію вартості у якій у п. 6 у графі «Кількість, од» Таблиці 2 зазначено «15», проте у п. 6 у графі «Кількість, од» Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено «20», тобто наявні невідповідності. Також у калькуляції вартості у п. 9 графи «Кількість, од» Таблиці 2 зазначено «13», проте у п. 9 графи «Кількість, од» Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено «18», тобто наявні невідповідності.»
ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" на виконання вимоги завантажило файл «калькуляція вартості_оновл.pdf.p7s.zip», в якому змінило обсяг пропонованих послуг, що є предметом закупівлі, що призвело до зміни предмету закупівлі (ілюстрація додається).
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" на підставі абзацу 2 підункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таким чином, підсумовуючи все вищезазначене:
1. Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації, тому Замовник не мав підстав відхиляти тендерну пропозицію Скаржника.
2. Замовник неправомірно визначив ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" переможцем процедури закупівлі, оскільки мав підстави та обов’язок відхилити таку тендерну пропозицію.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" і діяв усупереч закону, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене у Протоколі №52 від 01.04.2026 є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Для виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі №58 від 03.04.2026: «Про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП", код ЄДРПОУ 44768893 (далі — Учасник), яка визначена наступною найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості), у т. ч. перевірку інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами, щодо наявності / відсутності підстав для відмови Учаснику в участі у Закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей та з урахуванням виправлення учасником виявлених невідповідностей….
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Враховуючи інформацію щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника, на підставі статті 33 Закону та пункту 49 Особливостей наявні підстави для визнання Учасника переможцем Закупівлі.»
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником у складі тендерної пропозиції також надається Цінова пропозиція, складена за формою, що наведено у Додатку №5 до тендерної документації з урахуванням технічних вимог, що викладені у Додатку 3 до тендерної документації.
Ціна пропозиції розраховується Учасниками торгів.
Підтвердження відповідності обсягів послуг надається Учасником у формі калькуляції.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, де вказано технічні вимоги та міститься обсяг послуг щодо виконання демонтажу та монтажу, ремонту систем кондиціонування повітря:
3
Виконання демонтажу та монтажу, ремонту систем кондиціонування повітря
№
з/п Найменування послуг Кількість, од.
1 Демонтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, різні марки) 15
2 Демонтаж внутрішнього блоку кондиціонерів (різні марки) 2
3 Демонтаж зовнішнього блоку кондиціонерів (різні марки) 2
4 Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, з прокладанням нової магістралі, різні марки) 15
5 Монтаж спліт-систем кондиціонерів (зовнішній та внутрішній блоки, без прокладання нової магістралі, різні марки) 10
6 Монтаж раніше демонтованого зовнішнього блоку кондиціонерів
(без прокладання нової магістралі, різні марки) 20
7 Монтаж раніше демонтованого внутрішнього блоку кондиціонерів
(без прокладання нової магістралі, різні марки) 1
8 Ремонт кондиціонерів - дозаправка холодоагенту в фреоновому контурі (більш 15% обсягу) в існуючих системах кондиціонерів (різні марки) 8
9 Встановлення кронштейнів для зовнішнього блоку кондиціонеру 18
ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" у складі тендерної пропозиції надало файл «1калькуляція вартості.pdf.p7s.zip» - архів документів, у якому міститься файл «1калькуляція вартості.pdf». У цьому файлі надано калькуляцію вартості, яку Замовник визначив як підтвердження відповідності обсягів послуг. Проте, калькуляція вартості, надана ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП", містить невідповідності щодо кількості послуг за пунктами 6 та 9 Таблиці 3 Додатку 3 до тендерної документації: замість 20 та 18 послуг відповідно – надано 15 та 13 послуг відповідно, що не відповідає вимогам тендерної документації (ілюстрація додається).
Відповідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а у Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідності, проте 02.04.2026 оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідності, зазначивши, зокрема: «5. У складі тендерної пропозиції Учасник: - цінову пропозицію Вих. №16/03/1 від 16.03.2026 року у якій у п. 1 графі «Найменування предмету закупівлі*» зазначено «Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря», проте відповідно до тендерної документації назва предмета закупівлі наступна: «Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель», тобто наявні невідповідності; - калькуляцію вартості у якій у п. 6 у графі «Кількість, од» Таблиці 2 зазначено «15», проте у п. 6 у графі «Кількість, од» Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено «20», тобто наявні невідповідності. Також у калькуляції вартості у п. 9 графи «Кількість, од» Таблиці 2 зазначено «13», проте у п. 9 графи «Кількість, од» Таблиці 3 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ Додатку 3 тендерної документації зазначено «18», тобто наявні невідповідності.»
ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" на виконання вимоги завантажило файл «калькуляція вартості_оновл.pdf.p7s.zip», в якому змінило обсяг пропонованих послуг, що є предметом закупівлі, що призвело до зміни предмету закупівлі (ілюстрація додається).
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" на підставі абзацу 2 підункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таким чином, підсумовуючи все вищезазначене:
1. Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації, тому Замовник не мав підстав відхиляти тендерну пропозицію Скаржника.
2. Замовник неправомірно визначив ТОВ "ІНТЕРІОР ГРУПП" переможцем процедури закупівлі, оскільки мав підстави та обов’язок відхилити таку тендерну пропозицію.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" і діяв усупереч закону, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене у Протоколі №52 від 01.04.2026 є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Для виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
×
-
Назва доказу:
Калькуляція вартості надана на виконання вимоги
-
Повʼязаний документ:
калькуляція вартості_оновл.pdf
-
-
Назва доказу:
Калькуляція вартості надана у складі тендерної пропозиції
-
Повʼязаний документ:
1калькуляція вартості.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Ремонт і технічне обслуговування систем кондиціонування повітря, Код ДК 021:2015 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-06-001032-a. 4) Зобов’язати Замовника – ДП "Одеський морський торговельний порт" – скасувати Протокол №58 від 03.04.2026, яким було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРІОР ГРУПП". Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Запити Органу оскарження
Номер:
a84abfc1808443caa30a247028ef579e
Тема запиту:
пояснення на суті скарги
Текст запиту:
пояснення на суті скарги у вкладеному файлі
Дата опублікування:
10.04.2026 09:44
Номер:
15593f34eda64eaa9eab38e225f4b2f4
Тема запиту:
пояснення на скаргу
Текст запиту:
пояснення на суті скарги у вкладеному файлі
Дата опублікування:
10.04.2026 09:42