Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП
1

Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на об՚єктах Магдалинівської селищної ради ( Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради, Любомирівський ліцей Магдалинівської селищної ради, Почино – Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради ) за кодом ДК 021: 2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи»

Торги не відбулися

1 102 052.00 UAH з ПДВ

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 05.03.2026 15:05 - 22.03.2026 00:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на рішення про визначення переможця

Номер: b632957cb99e46e090e941e03df59c7b

Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-05-010649-a.c3

Назва: Скарга на рішення про визначення переможця

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

П_42_Протокол_про_визначення_учасника_переможцем_та_намір_укласти.pdf 21.04.2026 18:29
Скарга на переможця__1.docx 21.04.2026 18:29
рішення від 13.03.2024 № 4646.pdf 21.04.2026 18:29
рішення від 15.11.2024 № 18444.pdf 21.04.2026 18:29
sign.p7s 21.04.2026 18:34

Орган оскарження

рішення від 23.04.2026 № 4830.pdf 23.04.2026 15:08
Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2026 № 5175.pdf 01.05.2026 12:14
рішення від 30.04.2026 № 5175.pdf 05.05.2026 10:19

Замовник

Відповідь_на_скаргу_щодо_переможця_блискавкозахист.pdf 28.04.2026 06:18
Протокол_УО_про_відхилення_ТОВ_ДСПП.pdf 12.05.2026 16:45

Дата прийняття скарги до розгляду: 21.04.2026 18:41

Дата розгляду скарги: 30.04.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.04.2026 15:09

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 05.05.2026 10:19

Дата виконання рішення Замовником: 12.05.2026 16:45

Коментар замовника щодо усунення порушень: Порядок денний: 1. Про скасування рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" 2. Про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство". 3. Про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про виконання рішення органу оскарження. Під час розгляду першого питання порядку денного: За рішенням уповноваженої особи від 05 березня 2026 року №27 оголошено проведення відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості), за предметом закупівлі «Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на об՚єктах Магдалинівської селищної ради (Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради, Любомирівський ліцей Магдалинівської селищної ради, Почино – Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради ) за кодом ДК 021: 2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи», унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-03-05-010649-a (далі — Закупівля). Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі — Закон) з урахуванням Особливостей (п. 55 Особливостей). Відповідно до пункту 19 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги Орган оскарження приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково – зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника. 21 квітня 2026 року ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" було опубліковано в електронній системі закупівель скаргу № UA-2026-03-05-010649-a.c3 (далі – скарга), з вимогою скасувати рішення про визначення Переможця та рішення про намір укласти з ним договір. За результатами розгляду скарги 05 травня 2026 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) оприлюднила в електронній системі закупівель рішення від 30.04.2026 №5175-р/пк-пз (надалі – Рішення). Відповідно до Рішення Комісія зобов՚язала ВІДДІЛ ОСВІТИ МАГДАЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 44076718) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (код ЄДРПОУ: 35269494) переможцем процедури закупівлі — "Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на об՚єктах Магдалинівської селищної ради (Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради, Любомирівський ліцей Магдалинівської селищної ради, Почино – Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради) за кодом ДК 021: 2015: 45310000-3 "Електромонтажні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-05-010649-a. На виконання рішення Комісії АМКУ замовник зобов’язаний скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» від 16 квітня 2026 № 16/04. Після виконання рішення замовником відкриті торги відновлюються на етапі розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до абзацу 3 пункту 67 Особливостей у разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель. З огляду на це, на виконання рішення Комісії АМКУ від 30.04.2026 №5175-р/пк-пз в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту: «Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.04.2026 №5175-р/пк-пз рішення про визначення ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» переможцем процедури закупівлі UA-2026-03-25-012168-а скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі». Під час розгляду третього питання порядку денного: Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Тендерна пропозиція Учасника ТОВ "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" містить наступні невідповідності: - надана ТОВ "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" відомість обсягів робіт за об’єктом Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради не завірена, зокрема, печаткою інженерапроектувальника в частині кошторисної документації. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Водночас у разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених абзацом другим пункту 43 Особливостей не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно підстав, визначених пунктом 44 Особливостей із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 години. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми. ВИРІШИЛА: 1. Скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство". 2. Відхилити тендерну пропозицію Учасника. 3. Про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про виконання рішення органу оскарження.

Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: ad07fa65724f490f9618a530f9f8a8c0

Заголовок пункту скарги: Щодо кошторисних розрахунків. Відповідно до пункту 4.5 додатку 12 до тендерної документації: У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 4557af8429d64460b6090c30144e4001

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Щодо кошторисних розрахунків.
Відповідно до пункту 4.5 додатку 12 до тендерної документації:
У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 із застосуванням: програмного комплексу АВК-5 або в іншому аналогічному програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації останньої версії на момент подачі пропозиції, завірена підписом та печаткою учасника та інженера-проектувальника в частині кошторисної документації: відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); локальний кошторисний розрахунок (до кожного об՚єкту окремо); підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів (до кожного об՚єкту окремо); договірна ціна з пояснювальною запискою (до кожного об՚єкту окремо); підсумкову відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); відомість обсягів робіт (до кожного об՚єкту окремо), перелік матеріальних ресурсів (до кожного об՚єкту окремо).
Усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис та печатку інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf. Кошторисні розрахунки пропозиції Учасника мають відповідати всім вимогам та показникам, зазначених у пiдсумкових вiдомостях ресурсiв та іншим вимогам, передбачених у цьому Додатку, в тому числі: в частині розрахунків кількісних показників витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників. У складі пропозиції додатково надати кошторис в imd форматі або іншому форматі, що повинен узгоджуватися з наданими кошторисними розрахунками у форматі pdf, при цьому надані документи повинні повністю узгоджуватись між собою в частині розрахунків кількісних показників, витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників (в т.ч. їх кількості), передбачених у підсумкових відомостях ресурсів та інших вимогах цього Додатку. В розрахунках вартості прийняти середньомісячну тривалість робочого часу (люд-год ) згідно діючих Указів Президента, з урахуванням змін. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: прибуток та адміністративних витрат. Відповідно до проектної документації середні розряди робіт можуть не узгоджуватися між документами кошторисної документації учасника, у тому числі розряди зазначені у локальних кошторисних розрахунках, підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисних розрахунків та підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисних розрахунків учасника можуть відрізнятися від розряду, зазначеного в підсумковій відомості ресурсів учасника, згідно з виконуваними роботами.

В складі пропозиції Переможця міститься договірна ціна до кожного обʼєкту окремо (файли - Кошторис Мар’ївський ліцей, - Кошторис Любомирівський ліцей, - Кошторис Почино – Софіївський ліцей).
По-перше, додатком 30 до Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 (пункт 5.2) передбачено, зокрема:
ФОРМА договірної ціни
"Замовник ;
(назва організації)
Підрядник ;
Вид договірної ціни ;
Визначена згідно з ;
Складена в поточних цінах станом на " " 20 р".
Договірні ціни учасника складені без зазначення поля «Визначена згідно з».
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 4646 -р/пк-пз від 13.03.2024.
По-друге, відомість обсягів робіт (файл - Кошторис Мар’ївський ліцей, сторінки 8-9) не містять підпис та печатку інженера-проектувальника.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 4646 -р/пк-пз від 13.03.2024 щодо печатки та підпису, а також в рішенні №18444-р/пк-пз від 15.11.2024 щодо відсутності саме печатки.
По-третє, в відомостях ресурсів учасником матеріальні ресурси визначені з ціною 00,00 грн і без зазначення країни походження товару. Аналізуючи довідку №Т-33/38 від 24.03.2026 (файл - Довідка про вартість) та надані кошторисні розрахунки, то учасник не включає у розрахунок такі матеріальні ресурси.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: a67a0f46d0414976a12cb03001e62dcb

Заголовок пункту скарги: Щодо ДСТУ ISO 10005:2019 (ISO 10005:2019, IDT) Відповідно до пункту 4.3 додатку 2 до тендерної документації: Сертифікат ДСТУ ISO 10005:2019 (ISO 10005:2019, IDT) «Управління якістю. Настанови щодо програм якості», виданий органом сертифікації щодо встановлення систем блискавкозахисту.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 4557af8429d64460b6090c30144e4001

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Щодо ДСТУ ISO 10005:2019 (ISO 10005:2019, IDT)
Відповідно до пункту 4.3 додатку 2 до тендерної документації:
Сертифікат ДСТУ ISO 10005:2019 (ISO 10005:2019, IDT) «Управління якістю. Настанови щодо програм якості», виданий органом сертифікації щодо встановлення систем блискавкозахисту.

В складі пропозиції Переможця міститься виданий на субпідрядника сертифікат (файл - Сертифікати ІСО), який підтверджує відповідність ДСТУ ISO 10005:2019 (ISO 10005:2018, IDT).

Тобто, в дужках зазначено ідентичний стандарт 2018 року, а не 2019, як було встановлено вимогами тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей.

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 6e3e977885634406afd7b60ddaf9a8ef

Заголовок пункту скарги: Щодо документів від субпідрядника. Відповідно до п.6 додатку 1 до тендерної документації: 6.1. Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання,

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 4557af8429d64460b6090c30144e4001

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Щодо документів від субпідрядника.
Відповідно до п.6 додатку 1 до тендерної документації: 6.1. Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення).
1. Копії ліцензій/дозволів/декларацій субпідрядників на виконання спеціальних видів робіт, які передбачається доручити субпідрядникам
2. Оригінал листа від субпідрядника про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід та які можуть бути залучені до виконання робіт/послуг.
Лист-згоду від субпідрядника на виконання робіт/послуг, що будуть йому доручені.

В складі пропозиції Переможця відсутній лист від субпідрядника про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід та які можуть бути залучені до виконання робіт/послуг, а також відсутній лист-згода від субпідрядника на виконання робіт/послуг, що будуть йому доручені.
Варто зазначити, що лист-згода №01 від 24.03.2026 (файл - Лист_згода_ТОВ_БУДІВЕЛЬНА_ПЕРСПЕКТИВА (2)) не містить робіт/послуг, що будуть йому доручені.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей.

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 1bbbb6526f044637a1e977ef0f9849e6

Заголовок пункту скарги: Щодо трудової книжки. Відповідно до пункту 3.3 додатку 1 до тендерної документації: Керівник робіт повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” ...

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 4557af8429d64460b6090c30144e4001

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Щодо трудової книжки.
Відповідно до пункту 3.3 додатку 1 до тендерної документації:
Керівник робіт повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”, стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років, що підтверджується копією диплому та копією послужного списку/трудової книжки/витягу з трудової книжки.

В складі пропозиції Переможця міститься переклад трудової книжки (файл - Кваліфікація працівників, сторінки 4-5). Тобто, в складі пропозиції відсутня трудова книжка. Варто зазначити, що у вимозі було встановлено виключний перелік документів для підтвердження відповідності цьому критерію, жодних інших документів не було передбачено, в тому числі довідок з підтвердженням стажу.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей.

Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник не врахував відсутність необхідних документів у пропозиції іншого учасника та визнав його переможцем всупереч вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.

Запити Органу оскарження

Номер: 613463ff0a3b4ac2ac4529ac379db73f

Тема запиту: Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.

Текст запиту: Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 Відповідно до оголошення № UA-2026-03-05-010649-a Замовником ВІДДІЛ ОСВІТИ МАГДАЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ 05.03.2026 року було оголошено закупівлю робіт за процедурою «Відкриті торги з особливостями» «Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на об՚єктах Магдалинівської селищної ради (Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради, Любомирівський ліцей Магдалинівської селищної ради, Почино – Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради ) за кодом ДК 021: 2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи». Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №4830-р/пк-пз від 23.04.2024 року прийнято до розгляду скаргу ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (далі — Скаржник), зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) № UA-2026-03-05-010649-a.c3 (далі — Скарга). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та рішення про намір укласти з ним договір. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. З приводу наведених у скарзі обставин повідомляємо наступне: Ⅰ. 1. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації (зі змінами) було встановлено вимогу: «Надати інформацію та документи визначені Додатком 2 до тендерної документації». Згідно з п.п. 4.5. п. 4 Додатку 2 до тендерної документації вимагалось: «У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 із застосуванням: програмного комплексу АВК-5 або в іншому аналогічному програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації останньої версії на момент подачі пропозиції, завірена підписом та печаткою учасника та інженера-проектувальника в частині кошторисної документації: відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); локальний кошторисний розрахунок (до кожного об՚єкту окремо); підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів (до кожного об՚єкту окремо); договірна ціна з пояснювальною запискою (до кожного об՚єкту окремо); підсумкову відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); відомість обсягів робіт (до кожного об՚єкту окремо), перелік матеріальних ресурсів (до кожного об՚єкту окремо). Усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис та печатку інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf. Кошторисні розрахунки пропозиції Учасника мають відповідати всім вимогам та показникам, зазначених у пiдсумкових вiдомостях ресурсiв та іншим вимогам, передбачених у цьому Додатку, в тому числі: в частині розрахунків кількісних показників витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників. У складі пропозиції додатково надати кошторис в imd форматі або іншому форматі, що повинен узгоджуватися з наданими кошторисними розрахунками у форматі pdf, при цьому надані документи повинні повністю узгоджуватись між собою в частині розрахунків кількісних показників, витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників (в т.ч. їх кількості), передбачених у підсумкових відомостях ресурсів та інших вимогах цього Додатку. В розрахунках вартості прийняти середньомісячну тривалість робочого часу (люд-год ) згідно діючих Указів Президента, з урахуванням змін. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: прибуток та адміністративних витрат. Відповідно до проектної документації середні розряди робіт можуть не узгоджуватися між документами кошторисної документації учасника, у тому числі розряди зазначені у локальних кошторисних розрахунках, підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисних розрахунків та підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисних розрахунків учасника можуть відрізнятися від розряду, зазначеного в підсумковій відомості ресурсів учасника, згідно з виконуваними роботами». На виконання даної вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" у складі пропозиції надано: - 22.imd; - 23.imd; - 24.imd; - Кошторис Любомирівський ліцей.pdf у складі (номер кошторису 24): - Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об՚єкті будівництва (номер кошторису 24); - Кошторисний розрахунок № П147 (номер кошторису 24); - Відомість обсягів робіт (номер кошторису 24); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 24); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 24); - Пояснювальна записка до договірної ціни (номер кошторису 24); - Договірна ціна (номер кошторису 24); - Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботі тис. грн. (номер кошторису 24); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 24); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 24); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 (номер кошторису 24); - Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-02 (номер кошторису 24); - Підсумкова відомість ресурсів (номер кошторису 24); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 24); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 24); - Перелік матеріальних ресурсів (номер кошторису 24); - Кошторисний розрахунок № П130 (номер кошторису 24); - Кошторис Мар’ївський ліцей.pdf (номер кошторису 23) у складі: - Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об՚єкті будівництва (номер кошторису 23); - Кошторисний розрахунок № П147 (номер кошторису 23); - Відомість обсягів робіт (номер кошторису 23); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 23); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 23); - Пояснювальна записка до договірної ціни (номер кошторису 23); - Договірна ціна (номер кошторису 23); - Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботі тис. грн. (номер кошторису 23); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 23); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 23); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 (номер кошторису 23); - Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-02 (номер кошторису 23); - Підсумкова відомість ресурсів (номер кошторису 23); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 23); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 23); - Перелік матеріальних ресурсів (номер кошторису 23); - Кошторисний розрахунок № П130 (номер кошторису 23); - Кошторис Почино – Софіївський ліцей.pdf (номер кошторису 22) у складі: - Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об՚єкті будівництва (номер кошторису 22); - Кошторисний розрахунок № П147 (номер кошторису 22); - Відомість обсягів робіт (номер кошторису 22); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 22); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 22); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-02-01 (номер кошторису 22); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-02-02 (номер кошторису 22); - Пояснювальна записка до договірної ціни (номер кошторису 22); - Договірна ціна (номер кошторису 22); - Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботі тис. грн. (номер кошторису 22); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 22); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 22); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-02-01 (номер кошторису 22); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-02-02 (номер кошторису 22); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 (номер кошторису 22); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-02-01 (номер кошторису 22); - Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-02 (номер кошторису 22); - Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-02-02 (номер кошторису 22); - Підсумкова відомість ресурсів (номер кошторису 22); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 22); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 22); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-02-01 (номер кошторису 22); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-02-02 (номер кошторису 22); - Перелік матеріальних ресурсів (номер кошторису 22); - Кошторисний розрахунок № П130 (номер кошторису 22). - Кошторис Любомирівський ліцей.pdf.p7s; - Кошторис Мар’ївський ліцей.pdf.p7s; - Кошторис Почино – Софіївський ліцей.pdf.p7s. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" дотримано вимоги тендерної документації та надано документи в повному обсязі відповідно до п.п. 4.5. п. 4 Додатку 2 до тендерної документації. 1. Скаржник стверджує: «…Договірні ціни учасника складені без зазначення поля «Визначена згідно з»…», із даним твердженням Замовник не погоджується. Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2026 № 456 затверджено Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. Зміна № 5, які вступили в силу з 10 березня 2026 року. Згідно з п.п. 6.3. п. 6 «У додатках до Настанови» Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва. Зміна № 5 встановлено: «У додатках 30, 31, 31.2 слова «Визначена згідно з» виключити». Отже, це означає, що актуальна форма договірної ціни за чинною Настановою НЕ МІСТИТЬ цієї графи як обов՚язкової. Таким чином, договірні ціни складені Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" у відповідності до Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва. Зміна № 5. Скаржник не довів, що надані договірні ціни повинні бути виготовлені за формою Додатку 30 у редакції до 10.03.2026 року. 2. Із твердженням Скаржника: «…відомість обсягів робіт (файл - Кошторис Мар’ївський ліцей, сторінки 8-9) не містять підпис та печатку інженера-проектувальника…» Замовник не погоджується. По-перше, На виконання даної вимоги Скаржником у складі пропозиції було надано файли «Кошторис Мар’ївський ліцей.pdf» та «Кошторис Мар’ївський ліцей.pdf.p7s», які містять наступні документи: - Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об՚єкті будівництва (номер кошторису 23); - Кошторисний розрахунок № П147 (номер кошторису 23); - Відомість обсягів робіт (номер кошторису 23); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 23); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 23); - Пояснювальна записка до договірної ціни (номер кошторису 23); - Договірна ціна (номер кошторису 23); - Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботі тис. грн. (номер кошторису 23); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 23); - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 23); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 (номер кошторису 23); - Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-02 (номер кошторису 23); - Підсумкова відомість ресурсів (номер кошторису 23); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (номер кошторису 23); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (номер кошторису 23); - Перелік матеріальних ресурсів (номер кошторису 23); - Кошторисний розрахунок № П130 (номер кошторису 23); Таким чином Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" дотримано вимогу підпункту 4.5. п. 4 Додатку 2 до тендерної документації та надано кошторисну документацію завірену підписом та печаткою учасника та інженера-проектувальника в частині кошторисної документації на кожній сторінці, з урахуванням вимог та інформації тендерної документації. Таким чином, учасником Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" було виконано вимогу до підпункту 4.5. п. 4 Додатку 2 до тендерної документації в повному обсязі та надано всі необхідні документи. Згідно з інформацією пункту 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог: 1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання; 2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП); 3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Винятки: 1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП. Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів або ім’я, прізвища та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Усі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель)». Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" було дотримано вимоги тендерної документації та надано документи у складі пропозиції з підписом та печаткою директора підприємства. Тендерна пропозиції Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" на виконання вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" МІСТИТЬ КЕП уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджено у складі пропозиції. Та відповідно у складі пропозиції надано кошторисну документацію, підписану КЕП Ханбековою Оленою Василівною. Дана інформація підтверджується згідно документу Кошторис Мар’ївський ліцей.pdf.p7s. Кошторисна документація підписана Кваліфікованим електронним підписом Директора згідно Протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису: Дата та час: 16:28:43 27.04.2026 Назва файлу з підписом: Кошторис Мар’ївський ліцей.pdf.p7s Розмір файлу з підписом: 9.8 КБ Перевірені файли: Назва файлу без підпису: Кошторис Мар’ївський ліцей (1).pdf Розмір файлу без підпису: 5.8 МБ Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Підписувач: ХАНБЕКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА П.І.Б.: ХАНБЕКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА Країна: Україна РНОКПП: 2471802264 Організація (установа): ТОВ "ДСПП" Код ЄДРПОУ: 35269494 Посада: ДИРЕКТОР Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 19:54:08 24.03.2026 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 2BEA1B0800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 337 Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Кваліфікований Тип контейнера: Підпис та дані в окремих файлах (CAdES detached) Формат підпису: З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат: Кваліфікований Документи кошторисної документації, що складені Переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі МАЮТЬ власноручний підпис уповноваженої особи учасника Директора Хакбекова Олена Василівна, мокру печатку юридичної особи та підписані КЕП (кваліфікованим електронним підписом). З урахуванням вищесказаного, твердження Замовника: «……відомість обсягів робіт (файл - Кошторис Мар’ївський ліцей, сторінки 8-9) не містять підпис та печатку інженера-проектувальник…» можна віднести до формальних (несуттєвих) помилок. Адже згідно з пунктом 4 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Переліку формальних помилок» від 15.04.2020 № 710 затверджено: «Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання)». Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" було виконано вимогу тенденої документації в повному обсязі та оформлено кошторисну документацію у спосіб, наведений Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" у пропозиції, Учасник не порушив вимоги Замовника в цій частині. По-друге, із наданих кошторисник розрахунків вбачається, що і директор та інженер-проектувальник в частині кошторисної документації – це одна особа: Ханбекова Олена Василівна. Таким чином, особа, яка розробляла кошторисну документацію (включаючи відомість обсягів робіт), повністю засвідчила документ за своїм КЕПом, так і власноручним підписом і печаткою. У відповідності до чинних вимог: - Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»; - Закону України «Про електронну ідентифікацію т

Дата опублікування: 28.04.2026 06:18

Автор: Замовник

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників

Номер: 5f8fe5f54e03460dbaafd2fa60ac9229

Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-05-010649-a.b2

Назва: Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Кошторис 2.rar 16.04.2026 16:49
48 Гарантійний лист.docx 16.04.2026 16:49
Проєкт договору підписаний.pdf 16.04.2026 16:49
Рішення від 02.09.2025 № 13496.pdf 16.04.2026 16:50
Додаток_3_Проєкт_Договору_підписаний.doc 16.04.2026 16:50
Протокол_відхилення_тендерної_пропозиції_ПБВ_ЕЛЕКТРО.pdf 16.04.2026 16:50
56 ТП.docx 16.04.2026 16:50
Рішення від 31.01.2023 № 1080.pdf 16.04.2026 16:50
Скарга Магдалинівка.docx 16.04.2026 17:00
Скарга Магдалинівка.pdf 16.04.2026 17:00
sign.p7s 16.04.2026 17:06
Відзив на пояснення Замовника Скарга_ТД UA-2026-03-05-010649-a.pdf 27.04.2026 01:38
Відзив на пояснення Замовника Скарга_ТД UA-2026-03-05-010649-a.docx 27.04.2026 01:38

Орган оскарження

рішення від 20.04.2026 №4617.pdf 20.04.2026 14:05
інформація про резолютивну частину рішення від 27.04.2026 №4958.pdf 28.04.2026 11:43
рішення від 27.04.2026 №4958.pdf 29.04.2026 18:13

Замовник

Відповідь_на_скаргу_блискавкозахист (2).pdf 23.04.2026 17:06
Протокол_УО_про_скасування_ріш_про_визнач_переможця_та_відхилення.pdf 12.05.2026 16:43

Дата прийняття скарги до розгляду: 16.04.2026 17:21

Дата розгляду скарги: 27.04.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.04.2026 14:05

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 29.04.2026 18:13

Дата виконання рішення Замовником: 12.05.2026 16:43

Автор: ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО", Іван Мадяр +380675060118 pbv-mii@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 27b87fccef4043c29fc44c11d8ce4b73

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо відхилення тендерної пропозиції

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 1cf63737ba0c4d82a83f60a8f3c2c47d

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: В Протоколі від 14.04.2026 року № 14/04/1 (далі – Протокол 14/04/1) щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено :
10 квітня 2026 року о 23:41:02 Замовником у встановлений строк було опубліковано в
електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей
Учаснику.
Згідно з опублікованими документами щодо усунення невідповідностей ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО", Замовником виявлено:
ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" надано заповнений проект договору не в повному обсязі:
відсутня сума договору та не надано заповнені додатки – Додаток 2 до проекту договору «Протокол погодження договірної ціни по об՚єкту», Додаток 3 до проекту договору – «Календарний графік виконання робіт», не зазначено найменування об՚єкту, Додаток 4 до
проекту договору – «Інформація про ціни на матеріальні ресурси», Додаток 5 до проекту
договору – «План фінансування».
Таким чином, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних
пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в
повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника враховуючи наступне:
Відповідно до оприлюдненої тендерної документації та додатків до неї, Замовник стосовно вказаної вище причини дискваліфікації встановив (вимагає надати):
- Учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проєктом договору про закупівлю, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації, та буде дотримуватися умов своєї тендерної пропозиції протягом строку, встановленого в пункті 4 розділу 3 до цієї тендерної документації (пп. 2 п. 2 розділу 5 Оцінка тендерної пропозиції ТД);
- Надати Гарантійний лист (в довільній формі), яким Учасник підтверджує свою згоду на укладення договору на умовах проекту договору, що є Додатком 3 до цієї тендерної документації. Та додатково надається заповнений проект договору з додатками. Кожна сторінка проекту договору повинна бути засвідчена написом "З умовами договору згодні", підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплена печаткою (за наявності) (п.п. 7.6 п. 7 додатку 1 до ТД);
На виконання вимог тендерної документації та Протоколу уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей Скаржник в своїй тендерній пропозиції надав:
- Гарантійний лист (в довільній формі), яким Скаржник підтверджує свою згоду на укладення договору на умовах проекту договору, що є Додатком 3 до цієї тендерної документації (файл «48 Гарантійний лист»);
- Проект договору з додатками підписаний КЕП (файл «Додаток 3 Проєкт Договору підписаний» в якому заповнена інформація щодо уповноваженого представника, який буде підписувати договір «Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБВ-ЕЛЕКТРО», в особі директора Мадяра Івана Івановича, що діє на підставі Статуту …» та заповнена інформація щодо місцезнаходження та реквізити сторін.

Одночасно з проектом договору були надані заповнені додатки (Додаток 2 до проекту договору «Протокол погодження договірної ціни по об՚єкту», додатока 3 до проекту договору – «Календарний графік виконання робіт», Додаток 4 проекту договору – «Інформація про ціни на матеріальні ресурси», Додаток 5 до проекту договору – «План фінансування» (файл «Додаток_3_Проєкт_Договору_підписаний», загружений в електронну систему закупівель 24.03.2026 20.55).
- цінова пропозиція, в якій вказана початкова сума з якою Скаржник виходив на аукціон (файл «56 ТП»).
Всі вказані документи були створені та подавались з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та вимог ТД Замовника (п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділ 3 - Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису).
Додатково на виконання Протоколу уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей було надано:
- Підписаний проект договору в якому кожна сторінка проекту договору була засвідчена написом "З умовами договору згодні", підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплена печаткою (файл «Додаток 3_Проєкт_ Договору_підписаний».
Враховуючи надану інформацію очевидним вбачається:
1) Замовник в своїй тендерній документації встановив, що Учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проєктом договору про закупівлю. Тобто, сама подача тендерної пропозиції вже є погодження і не потребує додаткового підтвердження.
2) Відповідно до вимог в тендерній документації та Протоколу уповноваженої особи щодо усунення невідповідностей, Замовником не було встановлено вимогу щодо обов’язкової необхідності заповнення цінової пропозиції саме у тексті проєкту договору, яка в свою чергу являється динамічною в залежності від результатів аукціону. Відповідно до вимог чинного законодавства та функціоналу електронної системи закупівель, остаточна ціна тендерної пропозиції визначається лише за результатами проведеного електронного аукціону. Оскільки тендерна документація Замовника не містить чіткої вказівки та алгоритму, яку саме суму (початкову чи очікувану) повинен заповнити Учасник у проєкті договору до моменту завершення торгів, Скаржник не міг заповнити вказану суму.
Згідно зі ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до вимог тендерної документації та ціни тендерної пропозиції за результатами аукціону. Якби Скаржник вписав конкретну суму в проєкт договору (наприклад, початкову), а за результатами аукціону вона б знизилась (як це було практично на цьому аукціоні), виникає юридична суперечність між «підписаним проєктом договору з фіксованою ціною» та «фінальною ціною аукціону». Заповнення суми в проєкті договору до моменту завершення аукціону могло б бути розцінено Замовником як подання пропозиції з фіксованою ціною, що не підлягає зниженню, або як невідповідність між документами пропозиції та результатами торгів.
Одночасно, Скаржником на вимогу ТД була подана цінова пропозиція як окремий файл, в якому зазначена конкретна сума, яку він пропонує на етапі подання пропозицій (файл «56 ТП») та відповідно Замовник був обізнаний з даним документом.
3) Скаржником було виконані всі вимоги Замовника ще на етапі подання пропозиції, відповідно до вимог чинного законодавства та вимог ТД Замовника і продубльовано в частині засвідчення написом "З умовами договору згодні", підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплена печаткою в проєкті договору під час усунення невідповідностей.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушуює права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке зазначено в Протоколі 14/04/1.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 31.01.2023 № 1080-р/пк-пз, від 02.09.2022 № 13324-р/пк-пз.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 9589d5eebdd1469ca9c6f04fe8abfb14

Заголовок пункту скарги: Скарга щодо відхилення тендерної пропозиції

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 1cf63737ba0c4d82a83f60a8f3c2c47d

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: В Протоколі 14/04/1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено:
Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації (зі змінами) було встановлено вимогу: «Надати інформацію та документи визначені Додатком 2 до тендерної документації». Згідно з п.п. 4.5. п. 4 Додатку 2 до тендерної документації вимагалось: «У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 із застосуванням: програмного комплексу АВК-5 або в іншому аналогічному програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації останньої версії на момент подачі пропозиції, завірена підписом та печаткою учасника та інженера-проектувальника в частині кошторисної документації: відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); локальний кошторисний розрахунок (до кожного об’єкту окремо); підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів (до кожного об՚єкту окремо); договірна ціна з пояснювальною запискою (до кожного об՚єкту окремо); підсумкову відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); відомість обсягів робіт (до кожного об՚єкту окремо), перелік матеріальних ресурсів (до кожного об՚єкту окремо)…».
На виконання даної вимоги ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" надано Відомість обсягів робіт по кожному об՚єкту окремо, але надані Відомості обсягів робіт Почино-Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради за адресою: вул. Центральна, 61, с. Почино-Софіївка, Дніпропетровська область не співпадають із технічним завданням Замовника: У Відомості обсягів робіт ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" відсутні такі позиції:
«…….. надана таблиця, в якій перераховані матеріали, які використовуються при виконанні робіт».
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника враховуючи наступне:
Відповідно до оприлюдненої тендерної документації та додатків до неї, Замовник стосовно вказаної вище причини дискваліфікації встановив (вимагає надати):
- У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 із застосуванням: програмного комплексу АВК-5 або в іншому аналогічному програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації останньої версії на момент подачі пропозиції, завірена підписом та печаткою учасника та інженера-проектувальника в частині кошторисної документації: відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); локальний кошторисний розрахунок (до кожного об՚єкту окремо); підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів (до кожного об՚єкту окремо); договірна ціна з пояснювальною запискою (до кожного об՚єкту окремо); підсумкову відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); відомість обсягів робіт (до кожного об՚єкту окремо), перелік матеріальних ресурсів (до кожного об՚єкту окремо).

На виконання вимог тендерної документації Скаржник в своїй тендерній пропозиції надав необхідні кошторисні документи до кожного об’єкту окремо, в тому числі відомість обсягів робіт Почино-Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради за адресою: вул. Центральна, 61, с. Почино-Софіївка, Дніпропетровська область.
Відповідно до вказаної причини дискваліфікації Скаржник зауважує:
- надані Скаржником кошторисні розрахунки договірної ціни повністю
відповідають усім показникам (назва та кількість), передбачених у об’ємах робіт та інших
показниках, передбачених у Додатку 2 до тендерної документації. Це підтверджується
наступними кошторисними документами (файли «2_ДЦ_ЛК1_02-01-01., 2_ДЦ_ЛК1_02-01-02., 2_ДЦ_ЛК1_02-02-01., 2_ДЦ_ЛК1_02-01-02., 2_ДЦ_ПВР., 2_ДЦ_ВРЛК_02-01-01., 2_ДЦ_ВРЛК_02-01-02., 2_ДЦ_ВРЛК_02-02-01., 2_ДЦ_ВРЛК_02-02-02., 2_ДЦ_ПВРЛК_02-01-01., 2_ДЦ_ПВРЛК_02-01-02., 2_ДЦ_ПВРЛК_02-02-01., 2_ДЦ_ПВРЛК_02-02-02., які відображають назву та кількість передбачених технічним завданням матеріалів, в тому числі і зазначених Замовником в Протоколі відхилення (файл «Кошторис 2.rar).
- у загальному розумінні відповідно до положень Настанови з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281, відомість обсягів робіт зосереджена на технологічних операціях та містить перелік та кількість саме робіт (наприклад, фарбування стін). Матеріали окремим списком у саму відомість робіт не включаються, для цього складається відомість ресурсів до локального кошторису, яка містить повний перелік матеріалів, виробів та конструкцій, що в свою чергу було надано в тендерній пропозиції Скаржником.
- Документація Замовника не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження
інформації в відомості обсягів робіт про витрати матеріалів, передбачених за позиціями 1, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 15-19, 21-25, 27-28, 30, 32-35, 37-38, 40-43, 46-50, 52-53, 55, 58-59, 61-62, 64-68, 70-71, 73, 75, 77-78, 80-82 таблиці сформованою Замовником в Протоколі відхилення. Враховуючи, що Замовник не визначив в тендерній документації необхідність включення в відомість обсягів робіт матеріали та не надав визначену форму даної відомості, Скаржник не міг виконати вимоги, які не були прописані. В даному випадку Замовник змінюючи вимоги постфактум або не розуміє структуру кошторисної документації або штучно створює підставу для відхилення.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушуює права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке зазначено в Протоколі 14/04/1.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії від 02.09.2025 № 13496-р/пк-пз.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: a61cb4205c014b33bbf3b913b6ef5442

Тема запиту: Відзив на пояснення Замовника

Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 20.04.2026 № 4617-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБВ-ЕЛЕКТРО» (далі – Скаржник) від 15.04.2026 № 74, що зареєстрована в електронній системі закупівель (далі – ЕСЗ) за № UA-2026-03-05-010649-a.b2, (далі – Скарга). На виконання пункту 2 згаданого рішення Відділ освіти Магдалинівської селищної ради (далі – Замовник) розмістив в електронній системі закупівель пояснення по суті Скарги без вихідного номеру документу (далі – Пояснення). Враховуючи припис частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон 922) Скаржник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником 05.03.2026 за предметом закупівлі: «Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на об՚єктах Магдалинівської селищної ради ( Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради, Любомирівський ліцей Магдалинівської селищної ради, Почино – Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради ) за кодом ДК 021: 2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи», (далі – Процедура закупівлі). Скаржник не погоджується з твердженням Замовника, викладеними у Поясненнях, вважає їх не обґрунтованими та абсурдними. Відповідно Скаржник заперечує проти тверджень, викладених у поясненнях, з огляду на наступне: Щодо п.1 Відповідно до п.п 7.6 п. 7 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації (нова редакція 2) вимагалось: «…Та додатково надається заповнений проект договору з додатками. Кожна сторінка проекту договору повинна бути засвідчена написом "З умовами договору згодні", підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплена печаткою (за наявності)». З приводу зазначеної вимоги Скаржник вкотре наголошує, що По-перше, файл який був наданий Скаржником був підписаний кваліфікаційним електронним підписом, про що вказано також в проекті документа і додатках, що відповідно до вимог закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та вимог ТД Замовника є тотожним оригінальному підпису. По-друге, додатково Скаржник надав на виконання вимог усунення невідповідностей сканований проект договору з засвідченням "З умовами договору згодні" на кожній сторінці з підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплених печаткою (файл «Проект договору підписаний») По-третє, відповідно п. 4 протоколу про рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-03-05-010649-a зазначено: Учасником ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" надано не повністю заповнений проект договору. Враховуючи дану вимогу, Скаржник додатково до підписаного КЕП проекту договору надав заповнену копію проекту договору з засвідченням "З умовами договору згодні" (файл «Проект договору підписаний». Тобто, твердження Замовника щодо ненадання даного документу, являються безпідставними. По-четверте, вимоги щодо заповнення суми договірної ціни, втім як і заповнення дати договору Замовником не було встановлено ні в вимогах тендерної документації, ні в вимогах про усунення невідповідностей. Скаржник заповнив в проекті договору дані, що стосуються реквізитів Скаржника. Інших вимог від Замовника (щодо суми договірної ціни, дати підписання тощо) ні в вимогах тендерної документації, ні в вимогах про усунення невідповідностей не зазначено. Дані вимоги, щодо заповнення суми договірної ціни, а також даних в додатках виникли лише в протоколі Замовника про дискваліфікацію Скаржника. По-п’яте, щодо вказаних невідповідностей в додатках Скаржник наголошує, що, Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації наскільки це було написано в вимогах тендерної документації, а саме: - в додатку 2 було зазначено найменування предмету закупівлі, ПІБ посадової особи, що буде підписувати документ (файл «Додаток_3_Проєкт_договору_підписаний»). - - в додатку 3 Проекту договору зазначено найменування об’єкту та ПІБ посадової особи, що буде підписувати документ (файл «Додаток_3_Проєкт_договору_підписаний») - додаток 5 до Проекту договору заповнено ПІБ посадової особи, що буде підписувати документ (файл «Додаток_3_Проєкт_договору_підписаний») Щодо п.2 По-перше, Скаржник в своїй пропозиції надав всі необхідні документи, які були визначені Замовником в тендерній документації, в тому числі: в частині розрахунків кількісних показників витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників. По-друге, в своїх поясненнях Замовник додатково наголошує, що «…відомість обсягів робіт може містити перелік матеріалів…». Враховуючи дане пояснення, Скаржник зауважує, що Замовником не була визначена вимога в тендерній документації, щодо наявності матеріалів в відомості обсягів робіт. По-третє, відповідно до вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасники повинні надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі – Настанова) затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 р. Скаржник окремо наголошує, що даною Настановою не визначено ні форма, ні склад відомості обсягів робіт. Також, Замовником не було встановлено, ні форма, ні склад відомості обсягів робіт. Скаржник в своїй пропозиції надав відомість обсягів робіт, яка в повному обсязі відповідає вимогам нормативних документів. Одночасно Скаржник зауважує, що в своїй тендерній документації, Замовник в обсягах виконання робіт надав локальні кошториси, а не відомість обсягів робіт. Локальні кошториси, які надав Скаржник в своїй пропозиції повністю відповідають вимогам тендерної документації. Відповідно до наведеного вбачається, що дискваліфікація та відповідні пояснення до неї з боку Замовника є надуманими та такі, що не відповідають законодавчим та нормативним документам та здоровому глузду. Просимо прийняти відзив до уваги.

Дата опублікування: 27.04.2026 01:38

Автор: Скаржник

Номер: 60cddec752e748faaa91b2f89893e2ac

Тема запиту: У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБВ-ЕЛЕКТРО» та скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство».

Текст запиту: Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 Відповідно до оголошення № UA-2026-03-05-010649-a Замовником ВІДДІЛ ОСВІТИ МАГДАЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ 05.03.2026 року було оголошено закупівлю робіт за процедурою «Відкриті торги з особливостями» «Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на об՚єктах Магдалинівської селищної ради ( Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради, Любомирівський ліцей Магдалинівської селищної ради, Почино – Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради ) за кодом ДК 021: 2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи». Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №4617-р/пк-пз від 20.04.2024 року прийнято до розгляду скаргу ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" (далі — Скаржник), зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) № UA-2026-03-05-010649-a.b2 (далі — Скарга). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБВ-ЕЛЕКТРО» та скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство». Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. З приводу наведених у скарзі обставин повідомляємо наступне: 1. Відповідно до п.п 7.6 п. 7 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації (нова редакція 2) вимагалось: «…Та додатково надається заповнений проект договору з додатками. Кожна сторінка проекту договору повинна бути засвідчена написом "З умовами договору згодні", підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплена печаткою (за наявності)». ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" у складі тендерної пропозиції було надано файл «Додаток_3_Проєкт_Договору_підписаний.doc», який не був заповнений зі сторони Учасника згідно із вимогами тендерної документації: - У п.п. 3.1. Розділу 3 «Договірна ціна» Проекту договору не було вказано суму договірної ціни учасника; - Додаток № 2 до Проекту договору – Протокол погодження договірної ціни по об’єкту:Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на об՚єктах Магдалинівської селищної ради ( Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради, Любомирівський ліцей Магдалинівської селищної ради, Почино – Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради ) за кодом ДК 021: 2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи» не було зазначено суму договірної ціни учасника; - Додаток № 3 до Проекту договору - Календарний графік виконання робіт не зазначено найменування об՚єкта; - Не заповнено Додаток № 5 до Проекту договору – План фінансування; - Проект договору не засвідчений написом "З умовами договору згодні", підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, скріплена печаткою (за наявності). Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі. Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. 10 квітня 2026 року о 23:41:02 Замовником у встановлений строк було опубліковано в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Згідно з опублікованими документами щодо усунення невідповідностей ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО", Замовником виявлено: ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" надано заповнений проект договору не в повному обсязі: відсутня початкова сума договору та не надано заповнені додатки – Додаток 2 до проекту договору «Протокол погодження договірної ціни по об՚єкту», Додаток 3 до проекту договору – «Календарний графік виконання робіт», не зазначено найменування об՚єкту, Додаток 4 до проекту договору – «Інформація про ціни на матеріальні ресурси», Додаток 5 до проекту договору – «План фінансування». Тобто Скаржником невиправлено невідповідності: не надано заповнений проект договору із заповненими додатками. Скаржник стверджує: «…Відповідно до вимог в тендерній документації та Протоколу уповноваженої особи щодо усунення невідповідностей, Замовником не було встановлено вимогу щодо обов’язкової необхідності заповнення цінової пропозиції саме у тексті проєкту договору, яка в свою чергу являється динамічною в залежності від результатів аукціону. Відповідно до вимог чинного законодавства та функціоналу електронної системи закупівель, остаточна ціна тендерної пропозиції визначається лише за результатами проведеного електронного аукціону. Оскільки тендерна документація Замовника не містить чіткої вказівки та алгоритму, яку саме суму (початкову чи очікувану) повинен заповнити Учасник у проєкті договору до моменту завершення торгів, Скаржник не міг заповнити вказану суму. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до вимог тендерної документації та ціни тендерної пропозиції за результатами аукціону. Якби Скаржник вписав конкретну суму в проєкт договору (наприклад, початкову), а за результатами аукціону вона б знизилась (як це було практично на цьому аукціоні), виникає юридична суперечність між «підписаним проєктом договору з фіксованою ціною» та «фінальною ціною аукціону». Заповнення суми в проєкті договору до моменту завершення аукціону могло б бути розцінено Замовником як подання пропозиції з фіксованою ціною, що не підлягає зниженню, або як невідповідність між документами пропозиції та результатами торгів. Одночасно, Скаржником на вимогу ТД була подана цінова пропозиція як окремий файл, в якому зазначена конкретна сума, яку він пропонує на етапі подання пропозицій (файл «56 ТП») та відповідно Замовник був обізнаний з даним документом…», із даним твердженням Замовник не погоджується. По-перше, вимогами тендерної документації чітко було встановлено вимогу щодо надання заповненого проекту договору із заповненими додатками. Дану інформацію Учасник вносить на етапі подання пропозицій. Тобто Учасник відповідно зазначає початкову ціну договірної ціни. І твердження, що Учаснику незрозуміло, яку саме суму потрібно було вказати чи початкову чи за результатами аукціону є необґрунтованим. Адже після розкриття тендерних пропозицій Замовник розглядає надані Учасником документи до аукціону. По-друге, окрема вимога щодо надання цінової пропозиції ніяким чином не відноситься щодо надання заповненого проекту договору. По-третє, Скаржник посилається на аналогічні рішення Комісії, які не спростовують факт, що Скаржник не повинен був заповнювати суму договірної ціни у проекті наданого договору. Таким чином, Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності та його пропозиція була правомірно відхилена. 2. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації (зі змінами) було встановлено вимогу: «Надати інформацію та документи визначені Додатком 2 до тендерної документації». Згідно з п.п. 4.5. п. 4 Додатку 2 до тендерної документації вимагалось: «У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 із застосуванням: програмного комплексу АВК-5 або в іншому аналогічному програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації останньої версії на момент подачі пропозиції, завірена підписом та печаткою учасника та інженера-проектувальника в частині кошторисної документації: відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); локальний кошторисний розрахунок (до кожного об՚єкту окремо); підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів (до кожного об՚єкту окремо); договірна ціна з пояснювальною запискою (до кожного об՚єкту окремо); підсумкову відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); відомість обсягів робіт (до кожного об՚єкту окремо), перелік матеріальних ресурсів (до кожного об՚єкту окремо). Усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис та печатку інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf. Кошторисні розрахунки пропозиції Учасника мають відповідати всім вимогам та показникам, зазначених у пiдсумкових вiдомостях ресурсiв та іншим вимогам, передбачених у цьому Додатку, в тому числі: в частині розрахунків кількісних показників витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників. У складі пропозиції додатково надати кошторис в imd форматі або іншому форматі, що повинен узгоджуватися з наданими кошторисними розрахунками у форматі pdf, при цьому надані документи повинні повністю узгоджуватись між собою в частині розрахунків кількісних показників, витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників (в т.ч. їх кількості), передбачених у підсумкових відомостях ресурсів та інших вимогах цього Додатку. В розрахунках вартості прийняти середньомісячну тривалість робочого часу (люд-год ) згідно діючих Указів Президента, з урахуванням змін. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: прибуток та адміністративних витрат. Відповідно до проектної документації середні розряди робіт можуть не узгоджуватися між документами кошторисної документації учасника, у тому числі розряди зазначені у локальних кошторисних розрахунках, підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисних розрахунків та підсумкових відомостях ресурсів до локальних кошторисних розрахунків учасника можуть відрізнятися від розряду, зазначеного в підсумковій відомості ресурсів учасника, згідно з виконуваними роботами». На виконання даної вимоги Скаржником у складі пропозиції надано кошторисну документацію у складі: - Відомість обсягів робіт Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у ПочиноСофіївському ліцею Магдалинівської селищної ради за адресою: вул. Центральна, 61, с. Почино-Софіївка, Дніпропетровська область (кошторис під номером 2); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (кошторис під номером 2); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (кошторис під номером 2); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-02-01 (кошторис під номером 2); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-02-02 (кошторис під номером 2); - Пояснювальна записка до договірної ціни (кошторис під номером 2); - Договірна ціна Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у ПочиноСофіївському ліцею Магдалинівської селищної ради за адресою: вул. Центральна, 61, с. Почино-Софіївка, Дніпропетровська область (кошторис під номером 2); - Кошторисний розрахунок № П130 (кошторис під номером 2); - Кошторисний розрахунок № П147 (кошторис під номером 2); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 (кошторис під номером 2); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 (кошторис під номером 2); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-02-01 (кошторис під номером 2); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-02-02 (кошторис під номером 2); - Підсумкова відомість ресурсів (кошторис під номером 2); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (кошторис під номером 2); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (кошторис під номером 2); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-02-01 (кошторис під номером 2); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-02-02 (кошторис під номером 2); - Перелік матеріальних ресурсів (кошторис під номером 2). - Відомість обсягів робіт Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у Мар’ївському ліцею Магдалинівської селищної ради за адресою: вул. Адміністративна, 10, с. Мар’ївка, Дніпропетровська область (кошторис під номером 4); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (кошторис під номером 4); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (кошторис під номером 4); - Пояснювальна записка до договірної ціни (кошторис під номером 4); - Договірна ціна Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у Мар’ївському ліцею Магдалинівської селищної ради за адресою: вул. Адміністративна, 10, с. Мар’ївка, Дніпропетровська область (кошторис під номером 4); - Кошторисний розрахунок № П130 (кошторис під номером 4); - Кошторисний розрахунок № П147 (кошторис під номером 4); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 (кошторис під номером 4); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 (кошторис під номером 4); - Підсумкова відомість ресурсів (кошторис під номером 4); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (кошторис під номером 4); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (кошторис під номером 4); - Перелік матеріальних ресурсів (кошторис під номером 4). - Відомість обсягів робіт Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у Любомирівському ліцею Магдалинівської селищної ради за адресою: вул. Шкільна, 2А, с. Любомирівка, Дніпропетровська область (кошторис під номером 5); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (кошторис під номером 5); - Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (кошторис під номером 5); - Пояснювальна записка до договірної ціни (кошторис під номером 5); - Договірна ціна Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у Любомирівському ліцею Магдалинівської селищної ради за адресою: вул. Шкільна, 2А, с. Любомирівка, Дніпропетровська область (кошторис під номером 5); - Кошторисний розрахунок № П130 (кошторис під номером 5); - Кошторисний розрахунок № П147 (кошторис під номером 5); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 (кошторис під номером 5); - Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 (кошторис під номером 5); - Підсумкова відомість ресурсів (кошторис під номером 5); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (кошторис під номером 5); - Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 (кошторис під номером 5); - Перелік матеріальних ресурсів (кошторис під номером 5). Разом з тим, надана ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Відомість обсягів робіт Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у ПочиноСофіївському ліцею Магдалинівської селищної ради за адресою: вул. Центральна, 61, с. Почино-Софіївка, Дніпропетровська область (кошторис під номером 2) не відповідає технічному завданню Замовника у Додатку 2 до тендерної документації: У Відомості обсягів робіт ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" відсутні такі позиції: № п/п Найменування робіт та витрат Одиниця виміру Кількість Примітка 1 2 3 4 5 4 Провідник плаский, 30х3,5 мм, бухта 30 м, гарячецинкований м 72 6 Стрижень уземлення 219 20 ST FT, 1,5 м, 20 мм, 130 мкм, гарячецинкований шт 96 7 Наконечник уземлювача ST, BP, 20 мм шт 24 9 Хрестовий з'єднувач 256 A-DIN 30, гарячецинкований шт 12 10 З'єднувач Rd 8-10/FL40 мм до шпильки заземлення 20 мм, гарячецинкований шт 24 12 Антикорозійний бандаж пластичний 50 мм, 10 м шт 2 15 Дріт алюмінієвий D 8 мм W-08/AL м 36 16 Тримач дроту 177 55 М8 поліамід шт 30 17 Монтаж з'єднувача шт 12 18 З'єднувач Vario 249 B 8-10 ST, гарячецинкований шт 6 19 Хрестовий з'єднувач 252 8-10XFL30, гарячецинкований шт 6 21 Корпус для контрольного фасадного з'єднання PL K-681 шт 6 22 Труба вініпластова по стінах і колонах з кріпленням накладними скобами, діаметр до 25 мм м 12 23 Труба монтажна d20/12 PL K-201 м 12 24 Затискач UD-20 для труби 20/12 OC K-203 шт 18 25 Дюбель UCX з ударним шурупом, з циліндричним буртиком М6х60 шт 72 27 Дріт алюмінієвий D 8 мм W-08/AL м 44 28 Тримач дроту пластиковий для плоского даху з кришкою заповнений бетоном PL Н-303 шт 30 30 З'єднувач Vario 249 B 8-10 ST, гарячецинкований шт 6 32 Щогла активного блискавкоприймача 6 м на тринозі NI M-05/62 шт 3 33 Блискавкоприймач E.S.E. Gromostar 25м А-25 шт 3 34 Покрівельний прохід 5-55мм шт 3 35 Герметик професійний покрівельний 280 мл шт 2 37 ПЗІП FLP-12,5 V/2 шт 2 38 Коробка під автомат 1-2 з кришкою шт 2 40 Провід, марка ПВЗ, переріз 10 мм2 м 6 41 Кабельний наконечник для дроту 10 кв.мм шт 12 Локальний кошторис 02-01-02 на пусконалагоджувальні роботи 42 Пристрої, що заземлюють. Вимірювання опору розтіканню струму заземлювача вимір. 6 43 Вимірювання перехідних опорів постійному струму контактів шин розподільних пристроїв напругою до 10 кВ вимірюв. 9 46 Заземлювач горизонтальний у траншеї зі сталі штабової, переріз 105 мм2 м 18 47 Провідник плаский, 30х3,5 мм, бухта 30 м, гарячецинкований м 18 48 Заземлювач вертикальний з круглої сталі діаметром 20 мм шт 6 49 Стрижень уземлення 219 20 ST FT, 1,5 м, 20 мм, 130 мкм, гарячецинкований шт 18 50 Наконечник уземлювача ST, BP, 20 мм шт 6 52 Хрестовий з'єднувач 256 A-DIN 30, гарячецинкований шт 4 53 З'єднувач Rd 8-10/FL40 мм до шпильки заземлення 20 мм, гарячецинкований шт 6 55 Антикорозійний бандаж пластичний 50 мм, 10 м шт 1 58 Дріт алюмінієвий D 8 мм W-08/AL м 10 59 Тримач дроту 177 55 М8 поліамід шт 10 61 З'єднувач Vario 249 B 8-10 ST, гарячецинкований шт 2 62 Хрестовий з'єднувач 252 8-10XFL30, гарячецинкований шт 2 64 Корпус для контрольного фасадного з'єднання PL K-681 шт 2 65 Труба вініпластова по стінах і колонах з кріпленням накладними скобами, діаметр до 25 мм м 4 66 Труба монтажна d20/12 PL K-201 м 4 67 Затискач UD-20 для труби 20/12 OC K-203 шт 6 68 Дюбель UCX з ударним шурупом, з циліндричним буртиком М6х60 шт 28 70 Дріт алюмінієвий D 8 мм W-08/AL м 60 71 Тримач дроту 177 55 М8 поліамід шт 40 73 З'єднувач Vario 249 B 8-10 ST, гарячецинкований шт 6 75 Блискавкоприймач коньковий прямий 2,0 м AL M-10/21 шт 2 77 ПЗІП FLP-12,5 V/2 шт 1 78 Коробка під автомат 1-2 з кришкою шт 1 80 Провід, марка ПВЗ, переріз 10 мм2 м 3 81 Кабельний наконечник для дроту 10 кв.мм шт 6 82 Гвинт с

Дата опублікування: 23.04.2026 17:06

Автор: Замовник

Скарга

Розгляд припинено

КЕП

Скарга (умови)

Номер: f03872caa5e646dfb1e2d6d94b99fea8

Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-05-010649-a.b1

Назва: Скарга (умови)

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Додаток 2.docx 16.03.2026 20:42
Додаток 4.docx 16.03.2026 20:42
Додаток 3 Проєкт Договору.doc 16.03.2026 20:42
Скарга до АМКУ ред 2.doc 16.03.2026 20:42
Додаток 1.docx 16.03.2026 20:42
ТД.docx 16.03.2026 20:42
sign.p7s 16.03.2026 20:49

Орган оскарження

рішення від 18.03.2026 № 3144.pdf 18.03.2026 14:32
інформація про резолютивну частину рішення від 25.03.2026 № 3533.pdf 26.03.2026 12:45
рішення від 25.03.2026 № 3533.pdf 30.03.2026 11:45

Замовник

Додаток 1 (нова редакція).docx 20.03.2026 16:12
Додаток 1.docx 20.03.2026 16:12
ПРОТОКОЛ_внесення_змін.docx 20.03.2026 16:12
ПЕРЕЛІК_ЗМІН_ДО_ТЕНДЕРНОЇ_ДОКУМЕНТАЦІЇ_від_19_03_2026.docx 20.03.2026 16:12
Додаток_3_Проєкт_Договору_нова_редакція.doc 20.03.2026 16:12
Додаток 2.docx 20.03.2026 16:12
ТД.docx 20.03.2026 16:12
Відповідь на скаргу блискавкозахист.docx 20.03.2026 16:12
Додаток 4.docx 20.03.2026 16:12
ТД (нова редакція).docx 20.03.2026 16:12
Додаток 3 Проєкт Договору.doc 20.03.2026 16:12
ТД (нова редакція) (1).docx 20.03.2026 16:12

Дата прийняття скарги до розгляду: 16.03.2026 21:40

Дата розгляду скарги: 25.03.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.03.2026 14:33

Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення

Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 30.03.2026 11:45

Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 851b8841e5354d3aa19419fbf462be36

Заголовок пункту скарги: Відповідно до п. 3.6. додатку 3 до тендерної документації: Ціна цього Договору є динамічною, а відповідно до п. 2.2. додатку 1 до тендерної документації: ....тверда

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: b64f0220e7d5431ca47a689b5cbe1858

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 3.6. додатку 3 до тендерної документації: Ціна цього Договору є динамічною.
Відповідно до п. 2.2. додатку 1 до тендерної документації: Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист в довільній формі, в якому гарантує, що роботи будуть виконані з дотриманням технологічних процесів, відповідати вимогам будівельних норм, правил та стандартів, проєктній документації та умовам договору.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку про те, що під час виконання робіт, які є предметом закупівлі ним будуть застосовуватись заходи із захисту довкілля з переліком заходів (зокрема дотримуватися при будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих об’єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та забезпечувати екологічну безпеку людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, при цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей; дотримуватися вимог екологічної безпеки при застосуванні нової техніки, імпортного устаткування, технологій і систем; дотримуватися правил транспортування, зберігання і застосування, нафти і нафтопродуктів, токсичних хімічних речовин та інших препаратів, з тим щоб не допустити забруднення ними або їх складовими навколишнє природне середовище; вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення; забезпечувати повне збирання, належне зберігання відходів, не допускати їх змішування; брати на себе зобов’язання у разі аварії, що спричинило забруднення навколишнього природного середовища, негайно приступити до ліквідації її наслідків; повідомляти про аварію і заходи, вжиті для ліквідації її наслідків замовнику). Договірна ціна – тверда. При наданні послуг/виконанні робіт щодо предмету закупівлі учасники повинні застосовувати заходи із захисту довкілля. Учасники повідомляють письмово про це Замовника із зазначенням переліку таких заходів. Учасник повинен виконати роботи, якість яких відповідає умовам чинного законодавства, нормативно-правовим актам з питань дотримання вимог санітарних норм та охорони навколишнього природного середовища (захисту довкілля), повідомити про це Замовника.
Відповідно до п. 4.5. додатку 2 до тендерної документації: У складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 із застосуванням: програмного комплексу АВК-5 або в іншому аналогічному програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації останньої версії на момент подачі пропозиції, завірена підписом та печаткою учасника та інженера-проектувальника в частині кошторисної документації: відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); локальний кошторисний розрахунок (до кожного об՚єкту окремо); підсумкова відомість ресурсів до локальних кошторисів (до кожного об՚єкту окремо); договірна ціна з пояснювальною запискою (до кожного об՚єкту окремо); підсумкову відомість ресурсів (до кожного об՚єкту окремо); відомість обсягів робіт (до кожного об՚єкту окремо), перелік матеріальних ресурсів (до кожного об՚єкту окремо).

Тендерна документація містить неузгодженості стосовно виду договірної ціни у різних її частинах. На підтвердження надаємо копію тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.

Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.

Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: adbb09d136e94a24a850f12aefe6d846

Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ замовника закупівлі до скарги ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" 16.03.2026 року потенційним учасником ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" за предметом закупівлі «Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на об՚єктах Магдалинівської селищної ради ( Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради, Любомирівський ліцей Магдалинівської селищної ради, Почино – Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради ) за кодом ДК 021: 2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-05-010649-a) було подано щодо оскарження умов тендерної документації. 1. Щодо першого пункту скарги повідомляємо наступне: 19.03.2026 року Замовником було внесено зміни до п. 3.6. Розділу 3 «Проєкт договору» Додатку 3 до тендерної документації та опубліковано в новій редакції: «Ціна цього До

Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ замовника закупівлі до скарги ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" 16.03.2026 року потенційним учасником ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" за предметом закупівлі «Встановлення системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів на об՚єктах Магдалинівської селищної ради ( Мар’ївський ліцей Магдалинівської селищної ради, Любомирівський ліцей Магдалинівської селищної ради, Почино – Софіївський ліцей Магдалинівської селищної ради ) за кодом ДК 021: 2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-05-010649-a) було подано щодо оскарження умов тендерної документації. 1. Щодо першого пункту скарги повідомляємо наступне: 19.03.2026 року Замовником було внесено зміни до п. 3.6. Розділу 3 «Проєкт договору» Додатку 3 до тендерної документації та опубліковано в новій редакції: «Ціна цього Договору є твердою». Просимо відмовити Скаржнику у задоволенні його скарги в цій частині. Уповноважена особа

Дата опублікування: 20.03.2026 16:12

Автор: Замовник

Тендер Prozorro UA-2026-03-05-010649-a

Скарга на рішення про визначення переможця

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга (умови)

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Тендер Prozorro UA-2026-03-05-010649-a

Скарга на рішення про визначення переможця

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга (умови)

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання