0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області»

Завершена

2 200 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 05.03.2026 11:38 - 29.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА

Номер: 5310353546034e018f7749e670585527
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-05-005186-a.c1
Назва: СКАРГА
Скарга:
що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2026-03-05-005186-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.03.2026 21:01
Дата розгляду скарги: 19.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.03.2026 14:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.03.2026 15:42
Дата виконання рішення Замовником: 27.03.2026 11:52
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Антимонопольного комітету України від 19.03.2026 року №3217-р/пк-пз щодо розгляду скарги КОНСОРЦІУМУ «ПРОСТОРОВА АРХІТЕКТУРА» (далі – Учасник) від 09.03.2026 р. № UA-2026-03-05-005186-a.c1. Андрушківська сільська рада внесла зміни до тендерної документації та оприлюднила їх в електронній системі закупівель нову редакцію тендерної документації та перелік змін що вносяться до неї та продовжила строк подання тендерних пропозицій.
Автор: КОНСОРЦІУМ «ПРОСТОРОВА АРХІТЕКТУРА», Олена Мочикіна 380973837376 ukrgrup.project2@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2c576eb5678948d287c03ea290d8fa9f
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію щодо наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 68134fb4a89c437d9e2bea771a246ebe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації» Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (Додаток №2 до скарги) вимагається:
«У довідці повинна бути зазначена інформація про наявність в учасника мінімально необхідного переліку фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах:
– сертифікований архітектор (з розроблення містобудівної документації);
– сертифікований інженер-землевпорядник;
– фахівець з освітою в галузі екології;
– сертифікований інженер-проектувальник (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території);
– фахівець з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій;
– фахівець з освітою в галузі права/правознавства - юрист»

Скаржник вважає такий підхід дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію та права Скаржника, враховуючи наступне.

Предметом закупівлі є «Розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області».
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» та постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».
Відповідно до частини 3 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Відповідно до Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554».
Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, який затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №554, серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації.
Так, з урахуванням предмету закупівлі відповідно до якого здійснюється розроблення містобудівної документації – «Розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області», у потенційного Виконавця за основним місцем роботи має бути працевлаштований сертифікований архітектор із сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації», що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що для надання всіх послуг, передбачених предметом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати наступних працівників:
- архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації» та/або головного інженера проекту;
- сертифікованого інженера-землевпорядника.

Встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.

Зауважимо, що вказані нормативно-правові акти встановлюють наявність 1 архітектора проекту та 1 інженера-землевпорядника, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати.
Скаржник має наступних працівників, що у повній мірі є достатнім для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Іванченко Олексій Сергійович, головний архітектор проекту, який має Кваліфікаційний сертифікат на розроблення містобудівної документації Серія АА №003679 від 02.03.2017 року, що підтверджується Свідоцтвом №4356 від 24.12.2021 року (Додаток №3 до Скарги);
- Носальська Лілія Віталіївна, інженер-землевпорядник, який має Кваліфікаційний сертифікат №010554 від 29.03.2013 року та пройшла підвищення кваліфікації, що підтверджується Свідоцтвом про підвищення кваліфікації серії СПК 52/52-08 від 03.03.2025 року (Додаток №4 до Скарги);

За умови наявності усіх необхідних обов’язкових працівників, Скаржник не має можливості взяти участь у закупівлі враховуючи наступне, оскільки Замовник вимагає, що Учасники повинні також підтвердити фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах, а саме: фахівець з освітою в галузі екології; сертифікований інженер-проектувальник (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівець з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій; фахівець з освітою в галузі права/правознавства – юрист.

Як вже вказувалося вище, згідно чинного законодавства, для надання послуг за предметом закупівлі, а саме з «Розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області» не передбачено залучення наступних фахівців: фахівця з освітою в галузі екології; сертифікованого інженера-проектувальника (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівця з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій та фахівця з освітою в галузі права/правознавства – юрист.
Така вимога є прямою дискримінацією учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, які надають послуги, що є предметом закупівлі. Встановлення вимоги Замовником, що учасник повинен мати фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах, а саме: фахівець з освітою в галузі екології; сертифікований інженер-проектувальник (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівець з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій; фахівець з освітою в галузі права/правознавства – юрист, є незаконною та необґрунтованою.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Виходячи з вище зазначеного, просимо Колегію зобов’язати Замовника привести вимоги щодо кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», які визначені у Додатку №1 до Тендерної документації у відповідність до чинного законодавства та внести зміни до Тендерної документації, виклавши в наступній редакції : «У довідці повинна бути зазначена інформація про наявність в учасника мінімально необхідного переліку фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах: – сертифікований архітектор (з розроблення містобудівної документації) або головний інженер проекту; – сертифікований інженер-землевпорядник.»
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6863c9b1e8f74eccba6692d3abb269d9
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію щодо наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 68134fb4a89c437d9e2bea771a246ebe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації» Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв, відповідно до п.2.2. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»:
Учасник повинен мати у наявності відповідне обладнання, устаткування, технології та матеріально-технічну базу, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність у учасника:
- ліцензійного програмного забезпечення:
програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення - AUTODESK AUTOCAD або еквівалент;»

Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з наступних підстав.

Предметом оскаржуваної закупівлі є: «Розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області».
Ознайомившись з обсягом послуг за закупівлею, викладених у Технічному завданні на розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області», встановлено, що відповідно до пункту 20 Технічного завдання (Додаток №5 до Скарги), визначеного у Додатку 2 до тендерної документації, передбачено такий формат передачі даних замовнику з результатом наданих послуг:
«Графічні матеріали: - у векторному вигляді в файловій базі даних у форматі *.gdb, з документами карт (креслення) у форматі .mxd, та geoJSONз файлом проєкту; - набір відомостей, які відповідно до законодавства підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, у форматі *.XML згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051;
- копії документів карт (креслень) у форматі*. PDF.
Текстові матеріали: - у вигляді документів у форматі *.PDF.»

Постановою КМУ від 9 червня 2021 р. № 632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території» встановлено, що комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території розробляється у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB) або JavaScript Object Notation (GeoJSON).
Скаржник є Консорціумом, створеним відповідно до вимог законодавства України, до складу якого входять наступні суб’єкти господарювання: ТОВ «УКРГРУППРОЕКТ», ТОВ «УКР-ГРУПРОЕКТ» та ТОВ «УКРГРУПРОЕКТ ПЛЮС», які спільно виконують роботи та надають послуги в межах господарської діяльності Консорціуму.
При цьому один із учасників Консорціуму, а саме: ТОВ «УКР-ГРУППРОЕКТ», який безпосередньо здійснює відповідну діяльність у сфері архітектури має ліцензію на спеціалізоване програмне забезпечення «АrcGis» (Додаток №6 до Скарги), яке дозволяє розробляєти містобудівну документацію у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB) або JavaScript Object Notation (GeoJSON), відповідно до вимог Постанови КМУ від 9 червня 2021 р. № 632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території».
Основними ж форматами файлів програми з автоматизованого проектування Autodesk AutoCAD є формати: DWG (.dwg), DXF (.dxf) та DWT (.dwt).
Тому незрозуміло, чому Учасник повинен мати ліцензійне програмне забезпечення на програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення - AUTODESK AUTOCAD або еквівалент, особливо враховуючи те, що навіть відповідно до вимог технічного завдання Замовника Учасник не повинен надавати файли у форматах DWG (.dwg), DXF (.dxf) та DWT (.dwt).
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку із наведеним просимо Комісію розглянути питання та зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації , а саме виключити вимогу щодо наявності в учасника: - ліцензійного програмного забезпечення: програмний комплекс з автоматизованого проектування та креслення - AUTODESK AUTOCAD або еквівалент., та викласти вимогу п.2.2. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», в наступній редакції: «Учасник повинен мати у наявності відповідне обладнання, устаткування, технології та матеріально-технічну базу, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність у учасника: - ліцензійного програмного забезпечення:  спеціалізоване землевпорядне програмне забезпечення Digitals або еквівалент (для створення формату файлів *XML);  ліцензоване програмне забезпечення для роботи з базами геопросторових даних у форматі *.gdb та/або *.gpkg та/або *geojson та/або *gml;  Adobe Reader або еквівалент;  Microsoft Word або еквівалент;»
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 6e92f2075d0b4ca5a789113a3149a26c
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію щодо наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 68134fb4a89c437d9e2bea771a246ebe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2.2. Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації» Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв, відповідно до п.2.4. «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», зазначено, що:
«Фінансова звітність учасника має підтвердити обсяг річного доходу (виручки) учасника за 2025 рік у розмірі не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі (в разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти) пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота)).
Учасник для підтвердження обсягу річного доходу (виручки) учасника за 2025 рік у розмірі не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі повинен надати копії підтверджуючих документів, а саме:
- Баланс (форма №1), Звіт про фінансові результати (форма №2), Звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2025 рік .
(Форми перелічених документів встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.3013 №73 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»).
У разі якщо учасник є суб’єктом малого або мікропідприємства, для підтвердження наявності фінансової спроможності, учасник надає:
- Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємства в складі Балансу (форма №1-м) і Звіту про фінансові результати (форма №2-м) за 2025 рік;
або Фінансовий звіт суб’єкта мікропідприємства в складі Балансу (форма №1-мс) і Звіту про фінансові результати (форма №2-мс) за 2025 рік.
(Форми перелічених документів встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність»).
Якщо учасник процедури закупівлі є новоствореним підприємством (працює менше року), такий учасник має підтвердити свою фінансову спроможність та надати фінансову звітність за період своєї діяльності з дня державної реєстрації. У разі, якщо складання та подання фінансової звітності або скороченої фінансової звітності не передбачені законодавством для учасника, учасник має надати лист-роз’яснення із посиланням на відповідні норми закону та звітність, яка подається таким учасником, за аналогічний період.
Якщо учасник є фізичною особою-підприємцем, такий учасник має підтвердити свою фінансову спроможність та надати податкову декларацію за 2025 рік із загальною сумою доходу за звітний (податковий) період у розмірі не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі (в разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти) пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота)).
Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити, що фінансова звітність була прийнята центром збору фінансової звітності, і надати відповідну квитанцію про прийняття та реєстрацію».

Скаржник є Консорціумом, створеним відповідно до вимог законодавства України, до складу якого входять наступні суб’єкти господарювання: ТОВ «УКРГРУППРОЕКТ», ТОВ «УКР-ГРУПРОЕКТ» та ТОВ «УКРГРУПРОЕКТ ПЛЮС», які спільно виконують роботи та надають послуги в межах господарської діяльності Консорціуму.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»

Разом з тим, відповідно до частини п’ятої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених показників кожного учасника такого об’єднання на підставі інформації, наданої таким об’єднанням.»
Таким чином, законодавством прямо передбачено, що у разі участі об’єднання учасників (зокрема Консорціуму) підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням сукупних показників усіх учасників об’єднання.
Однак Тендерна документація Замовника не містить положень, які б передбачали можливість підтвердження фінансової спроможності з урахуванням узагальнених показників учасників об’єднання, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та може обмежувати участь об’єднань учасників у процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним просимо Колегію органу оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме доповнити пункт 2.4 «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» наступним положенням:
«У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених показників кожного учасника такого об’єднання на підставі інформації, наданої таким об’єднанням».
×
  • Назва доказу:
    Додаток №8
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №8.zip
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку з викладеним просимо Колегію органу оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме доповнити пункт 2.4 «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» наступним положенням: «У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених показників кожного учасника такого об’єднання на підставі інформації, наданої таким об’єднанням».
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 7cce1290a8bc45bcb29de8ed8719274b
Заголовок пункту скарги: 3. Щодо встановлення дискримінаційної вимоги про надання довідки щодо відсутності нещасних випадків на підприємстві учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 68134fb4a89c437d9e2bea771a246ebe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Згідно п. 4.2. Розділу 5 тендерної документації, Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу:
«Відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Учасник підтверджує у формі листа за підписом замовника торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом трьох останніх років. З метою отримання вищезгаданого листа Учасник засобами поштового зв’язку/шляхом надсилання на електронну адресу уповноваженої особи надсилає запит. Опрацювання запиту здійснюється відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».»

Скаржник вважає такий підхід дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію та права Скаржника, враховуючи наступне.
Предмет закупівлі не пов’язаний з діяльністю підвищеної небезпеки. Предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Андрушки Житомирського району Житомирської області», що відноситься до проектних послуг та не пов’язаний з виконанням будівельних, виробничих або інших робіт підвищеної небезпеки. Вимога щодо підтвердження відсутності нещасних випадків на підприємстві учасника не має жодного об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі та жодним чином не впливає на якість чи безпеку виконання саме цих послуг та не є необхідною для забезпечення належного виконання договору.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та недискримінації учасників. Частиною четвертою цієї ж статті прямо заборонено встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Згідно з частиною другою статті 22 Закону, тендерна документація повинна містити виключно ті кваліфікаційні критерії, вимоги до предмета закупівлі та способи їх підтвердження, які передбачені Законом. Встановлення будь-яких додаткових вимог, не передбачених Законом або технічними стандартами щодо предмета закупівлі, суперечить принципу законності та призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників.
Крім того, частина четверта статті 22 Закону встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації, яка є публічною та міститься у відкритих державних реєстрах або може бути перевірена замовником самостійно.
Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, тендерна документація формується відповідно до статті 22 Закону та не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників.
Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо надання документу про відсутність нещасних випадків на підприємстві учасника протягом 2024–2025 років є дискримінаційною, безпідставно обмежує коло потенційних учасників та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону та підлягає виключенню з тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №8
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №8.zip
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку із наведеним просимо Комісію розглянути питання та зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації , а саме виключити вимогу п.4.2. «Відповідно до абзацу другого пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Учасник підтверджує у формі листа за підписом замовника торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом трьох останніх років. З метою отримання вищезгаданого листа Учасник засобами поштового зв’язку/шляхом надсилання на електронну адресу уповноваженої особи надсилає запит. Опрацювання запиту здійснюється відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 3dc9edef0b394faf9597d15f2907a6ad
Заголовок пункту скарги: 4. Щодо дискримінаційної вимоги про надання сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги»), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», виданого виключно на ім’я Учасника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 68134fb4a89c437d9e2bea771a246ebe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Згідно п.4.3. Додатку №1 до Тендерної документації, Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу:
«Для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції:
- оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги», зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)), виданий на ім’я Учасника;
- оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)), виданий на ім’я Учасника»

Скаржник вважає такий підхід дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію та права Скаржника, враховуючи наступне.
Скаржник є Консорціумом, створеним відповідно до вимог законодавства України, до складу якого входять наступні суб’єкти господарювання: ТОВ «УКРГРУППРОЕКТ», ТОВ «УКР-ГРУПРОЕКТ» та ТОВ «УКРГРУПРОЕКТ ПЛЮС», які спільно виконують роботи та надають послуги в межах господарської діяльності Консорціуму.
При цьому один із учасників Консорціуму, а саме: ТОВ «УКР-ГРУППРОЕКТ», який безпосередньо здійснює відповідну діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12 та діяльність у сфері архітектури – код 71.11 та має чинний сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги», що підтверджує впровадження системи управління якістю щодо відповідних видів діяльності (Додаток №9 до Скарги)
За умови наявності необхідного сертифікату в учасника консорціуму, Скаржник фактично позбавлений можливості взяти участь у закупівлі оскільки тендерна документація Замовника безпідставно обмежує можливість підтвердження відповідності такою системою управління якістю, оскільки вимагає, щоб Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги», був виданий виключно на ім’я Учасника процедури закупівлі, що фактично унеможливлює участь у процедурі закупівлі консорціумів та інших об’єднань суб’єктів господарювання, навіть якщо один з їх учасників має необхідний сертифікат та безпосередньо виконуватиме відповідні роботи або надаватиме послуги, що є предметом закупівлі.
Отже, обмеження Замовника щодо необхідності надання сертифікату, виданого лише на ім’я Учасника штучно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливості Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Додаток №9
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №9.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку з викладеним Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, та викласти п.4.3. в наступній редакції: «Учасник повинен надати Замовнику товари, якість яких відповідає затвердженим стандартам України та/або вимогам Замовника, викладеним в тендерної документації. Розроблення генерального плану території є багатостадійним процесом, що потребує системного управління якістю, координації робіт та контролю відповідності нормативним вимогам. Наявність сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 підтверджує здатність виконавця забезпечити належну якість, узгодженість і відповідність результатів робіт вимогам законодавства та технічного завдання. Предмет закупівлі передбачає розроблення генерального плану території, у тому числі підготовку матеріалів стратегічної екологічної оцінки, що пов’язано з оцінкою впливу планованих рішень на довкілля. Наявність сертифіката ДСТУ ISO 14001:2015 підтверджує впровадження системи екологічного управління та спроможність виконавця забезпечити екологічно обґрунтовані рішення і дотримання вимог природоохоронного законодавства. Для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції: - оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; EN ISO 9001:2015, IDT;) «Система управління якість. Вимоги», зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)); - оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування», зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, діяльність у сфері архітектури – код 71.11 (ДКПП – ДК 016:2010)). Якщо з дати видачі сертифікатів на дату подачі пропозиції пройшло більше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.»
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: bd04c99b1e76402196d57b0c02195511
Заголовок пункту скарги: 5. Щодо встановлення дискримінаційної вимоги щодо надання листа за підписом Замовника торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом останніх трьох років.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 68134fb4a89c437d9e2bea771a246ebe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Згідно п.7.7. Додатку №1 до Тендерної документації, Замовником встановлено наступну дискримінаційну вимогу:
«Учасник несе відповідальність за виконання вимог охорони праці, техніки безпеки, дорожнього руху транспортних засобів та пожежної безпеки на об’єктах та на території Замовника під час надання послуг, відповідно ЗУ «Про охорону праці», ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» на виконання положень Постанови КМУ «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» від 17 квітня 2019 р. № 337, учасники у складі своїх тендерних пропозицій подають документ, що виданий територіальним відділенням Держпраці або Пенсійним фондом України або іншим компетентним органом, про відсутність нещасних випадків протягом 2024-2025 років на підприємстві учасника»

Скаржник вважає такий підхід дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію та права Скаржника, враховуючи наступне.

Вимога щодо надання листа за підписом Замовником торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом останніх трьох років - прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Встановлення Замовником такої вимоги, щодо надання потенційним Учасником листа за підписом Замовником торгів про відсутність негативного досвіду роботи з учасником протягом останніх трьох років, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої повинен подаватися документ, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб’єкти господарювання, які зможуть отримати лист за підписом Замовником торгів.

Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий лист, тобто ще до подання пропозицій та відкриття учасників, що приймуть участь у закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує права Учасників та наступні принципи проведення закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Оскільки після отримання такого листа, який підписаний Замовником, інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає не конфіденційною.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Аналогічної позиції притримується Комісія в своєму Рішенні № 7672-р/пк-пз від 30.04.2024 (Додаток до Скарги №10).
×
  • Назва доказу:
    Додаток №10
  • Повʼязаний документ:
    Додаток №10.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку із наведеним просимо Комісію розглянути питання та зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації , а саме виключити вимогу п.7.7. «Учасник несе відповідальність за виконання вимог охорони праці, техніки безпеки, дорожнього руху транспортних засобів та пожежної безпеки на об’єктах та на території Замовника під час надання послуг, відповідно ЗУ «Про охорону праці», ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» на виконання положень Постанови КМУ «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» від 17 квітня 2019 р. № 337, учасники у складі своїх тендерних пропозицій подають документ, що виданий територіальним відділенням Держпраці або Пенсійним фондом України або іншим компетентним органом, про відсутність нещасних випадків протягом 2024-2025 років на підприємстві учасника».

Запити Органу оскарження

Номер: d8716ff2c61848ef929b77bed92862ff
Тема запиту: 5. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДСУТНОСТІ НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ
Текст запиту: Скаржник наводить новий аргумент: виїзди на місцевість не класифікуються як роботи підвищеної небезпеки згідно з НПАОП 0.00-4.12-2005, затвердженим наказом Держкомітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15. 5.1. Щодо правової підстави вимоги Вимога про підтвердження відсутності нещасних випадків не обмежується лише роботами підвищеної небезпеки у вузькому технічному значенні цього терміна. Закон України «Про охорону праці» поширюється на всіх роботодавців незалежно від виду діяльності. Стан дотримання вимог охорони праці є загальним показником організаційної культури підприємства та є релевантним при оцінці надійності потенційного виконавця тривалого та відповідального замовлення. Скаржник не заперечує факту наявності публічно доступного реєстру відповідної інформації. Документ видається Держпраці або Пенсійним фондом на підставі звернення будь-якого суб'єкта господарювання. Адміністративний тягар для учасника є мінімальним і не може слугувати підставою для визнання вимоги дискримінаційною. 5.2. Щодо пропорційності вимоги Відповідно до частини 3 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», замовник може включати до тендерної документації вимоги, які він вважає за необхідне встановити виходячи зі специфіки замовлення. Вимога є законною, оскільки ґрунтується на нормах Закону «Про охорону праці», підтверджується документом компетентного державного органу та є рівною для всіх учасників без будь-яких виключень. Посилання Скаржника на НПАОП стосується класифікації конкретних виробничих операцій, а не права замовника перевіряти загальний стан охорони праці у потенційного виконавця. 5.3. Щодо обсягу можливого зобов'язання У разі якщо Комісія визнає за необхідне уточнити формулювання цієї вимоги, Замовник зазначає, що будь-яке таке зобов'язання має бути мінімальним — таким, що уточнює порядок підтвердження, але не скасовує право Замовника на отримання інформації про стан охорони праці у виконавця.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7cce1290a8bc45bcb29de8ed8719274b
Дата опублікування: 17.03.2026 13:57
Автор: Замовник
Номер: 703866d8243c49238912b6aa48ae67d2
Тема запиту: 4. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО ФІНАНСОВУ СПРОМОЖНІСТЬ
Текст запиту: Скаржник стверджує, що норма про узагальнені показники об'єднання учасників міститься лише в пункті 2.2 Додатку 1 і не поширюється на пункт 2.4 щодо фінансової спроможності. 4.1. Системне тлумачення тендерної документації та норма прямої дії Норма пункту 2.2 Додатку 1 сформульована як загальна норма щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям об'єднанням учасників, а не як норма виключно щодо одного критерію. Її розміщення в певному структурному пункті є питанням юридичної техніки документа, а не обмеженням сфери дії. Крім того, частина 5 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» є нормою прямої дії та поширюється на всі кваліфікаційні критерії незалежно від того, чи відтворена вона у кожному підпункті тендерної документації. Тлумачення Скаржника, згідно з яким норма закону не діє, якщо не продубльована в кожному пункті документації, є юридично некоректним і фактично пропонує надавати тендерній документації пріоритет над нормою закону, що суперечить статті 8 Конституції України. 4.2. Щодо обсягу можливого втручання органу оскарження У разі якщо Комісія дійде висновку про наявність формальної неточності у структуруванні норми в тендерній документації, Замовник зазначає, що відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» орган оскарження зобов'язаний дотримуватися принципу пропорційності при прийнятті рішень. Будь-яке зобов'язання у цій частині має бути обмежене мінімально необхідним уточненням структури документації без зміни суті самої вимоги щодо фінансової спроможності.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6e92f2075d0b4ca5a789113a3149a26c
Дата опублікування: 17.03.2026 13:56
Автор: Замовник
Номер: 17f71ac8837341b6aa56c28a3ce741fd
Тема запиту: По шостому пункту скарги щодо вимог надання сертифікатів ISO 9001:2018 ТА ISO 14001:2015
Текст запиту: Замовник у своїх поясненнях зазначає, що: «Консорціум може підтвердити наявність сертифікату через члена об'єднання, що безпосередньо виконуватиме відповідні роботи, — ця норма прямо імплементована в Додаток 1 тендерної документації.» Разом з тим тендерна документація не містить положення, яке б прямо дозволяло надання сертифікатів учасників об’єднань, а містить імперативну вимогу, яка навпаки передбачає, що сертифікат має бути виданий саме на «Ім’я учасника». Таким чином, твердження Замовника про те, що Консорціум може підтвердити наявність сертифікату через члена об'єднання, що безпосередньо виконуватиме відповідні роботи, та ця норма прямо імплементована в Додаток 1 тендерної документації є розширювальним тлумаченням положень тендерної документації самим Замовником, яке не відповідає змісту тендерної документації. З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3dc9edef0b394faf9597d15f2907a6ad
Дата опублікування: 16.03.2026 11:58
Автор: Скаржник
Номер: 137066787b34474b849b95695588e4a2
Тема запиту: По п’ятому пункту скарги щодо вимоги про підтвердження відсутності нещасних випадків
Текст запиту: Твердження Замовника про те, що вимога щодо надання документа про відсутність нещасних випадків ґрунтується на законодавстві у сфері охорони праці та є правомірною, є необґрунтованими та не підтверджують правомірність встановленої вимоги у тендерній документації. Замовник посилається на положення Закону України «Про охорону праці», однак зазначений Закон встановлює загальні обов’язки роботодавців щодо створення безпечних умов праці для власних працівників. Ці норми є обов’язковими для всіх суб’єктів господарювання, але не передбачають обов’язку суб’єктів господарювання отримувати або надавати будь-які довідки про відсутність нещасних випадків для участі у процедурі публічних закупівель. Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV, регулює порядок страхування працівників від нещасних випадків, але не передбачає жодних вимог щодо підтвердження відсутності нещасних випадків. Також, необхідність встановлення зазначеної вимоги Замовник обґрунтовує необхідністю виїздів на місцевість для візуального обстеження, фотофіксації, збору вихідних даних. Однак такі дії є допоміжними та короткочасними, та не класифікуються як роботи підвищеної небезпеки, згідно з «Переліком робіт з підвищеною небезпекою» (НПАОП 0.00-4.12-2005 Перелік робіт з підвищеною небезпекою, затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15.) Ризики, пов’язані з такими виїздами, є типовими для будь-якої виїзної діяльності фахівців (архітекторів, геодезистів, інженерів) і не відрізняються від ризиків, які несе будь-яка проектна організація. Замовник не надав жодного обґрунтування, чому саме для цього предмета закупівлі потрібне додаткове підтвердження відсутності нещасних випадків за 2024-2025 роки. Встановлена Замовником вимога, щодо підтвердження Учасником відсутності нещасних випадків призводить до безпідставного обмеження кола потенційних учасників. З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7cce1290a8bc45bcb29de8ed8719274b
Дата опублікування: 16.03.2026 11:57
Автор: Скаржник
Номер: 4809911f06844669826c1990767514ba
Тема запиту: По третьому пункту скарги щодо вимоги про надання ліцензій на програмне забезпечення «на ім’я Учасника»
Текст запиту: Формулювання п.2.2. Додатку №1 до тендерної документації прямо встановлює чітку вимогу: «Для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника, дійсні на дату розкриття пропозицій (строк дії яких не сплив) та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником: договір, видаткові накладні (акт прийому передачі) чи інший документ, що підтверджує факт придбання та, за потреби, оновлення зазначеного у довідці спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення», при цьому документація не містить чіткого уточнення про можливість надання ліцензій, виданих на ім’я будь-якого учасника такого об’єднання. Натомість наведене Замовником тлумачення, що вимога «на ім’я учасника» щодо об’єднання учасників нібито означає «на ім’я учасника такого об’єднання», є розширювальним тлумаченням, яке відсутнє у самій тендерній документації та фактично з’явилось лише під час розгляду скарги. Також доводи Замовника про те, що Скаржник «мав можливість» надати ліцензію від одного з учасників консорціуму, не змінюють суті встановленої вимоги. Оцінка документів тендерної пропозиції здійснюється не з огляду на припущення щодо можливості учасника виконати встановлені вимоги, а виключно на підставі відповідності документів, поданих у складі тендерної пропозиції, вимогам тендерної документації. Отже, встановлення вимоги щодо надання ліцензій виключно на ім’я учасника без чіткого передбачення можливості підтвердження їх наявності будь-яким учасником об’єднання або на інших законних підставах створює обмеження для участі об’єднань учасників у процедурі закупівлі. Встановлена Замовником вимога, щодо вимоги надання ліцензій на програмне забезпечення «на ім’я Учасника» призводить до безпідставного обмеження кола потенційних учасників. З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6863c9b1e8f74eccba6692d3abb269d9
Дата опублікування: 16.03.2026 11:56
Автор: Скаржник
Номер: 3b681312f98d4318b2e4533cd5aeff01
Тема запиту: ЩОДО ВИМОГИ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДСУТНОСТІ НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ
Текст запиту: ЩОДО ВИМОГИ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДСУТНОСТІ НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ Скаржник стверджує, що вимога щодо надання документа про відсутність нещасних випадків є дискримінаційною та не пов'язаною з предметом закупівлі. По-перше, вимога ґрунтується на нормах Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII. Стаття 4 цього Закону закріплює принцип пріоритету життя і здоров'я працівників. Стаття 22 встановлює обов'язковість розслідування та обліку нещасних випадків. Стаття 29 зобов'язує роботодавця забезпечувати безпечні умови праці, у тому числі при виконанні робіт для замовника. Постанова КМУ від 17.04.2019 № 337 встановлює механізм підтвердження стану охорони праці на підприємстві. По-друге, хоча предмет закупівлі є проектним, виконання робіт об'єктивно передбачає виїзди на місцевість для проведення натурних обстежень, збору вихідних даних, фіксації існуючого стану забудови, інженерних мереж та природних об'єктів — що прямо передбачено пунктом 13 Технічного завдання (етап 1: «проведення підготовчих робіт, збір додаткових вихідних даних»). Польові роботи пов'язані з певними виробничими ризиками, що обумовлює правомірність вимоги щодо підтвердження стану охорони праці. По-третє, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV, роботодавці зобов'язані забезпечувати страхування від нещасних випадків. Інформація про нещасні випадки є публічною і міститься у відповідних реєстрах Пенсійного фонду та Держпраці, що виключає надмірний адміністративний тягар для учасника. По-четверте, підтвердження відсутності нещасних випадків характеризує загальний рівень відповідальності роботодавця, його ставлення до дотримання законодавства, що є релевантним для оцінки надійності потенційного виконавця. Вимога є законною, ґрунтується на нормах спеціального законодавства про охорону праці, обумовлена характером робіт та не є дискримінаційною.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7cce1290a8bc45bcb29de8ed8719274b
Дата опублікування: 12.03.2026 15:00
Автор: Замовник
Номер: d89714796256430a8974bb6819f1f049
Тема запиту: ЩОДО ВИМОГИ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ФІНАНСОВОЇ СПРОМОЖНОСТІ ЗА 2025 РІК
Текст запиту: ЩОДО ВИМОГИ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ФІНАНСОВОЇ СПРОМОЖНОСТІ ЗА 2025 РІК Скаржник стверджує, що тендерна документація не містить положень про можливість підтвердження фінансової спроможності консорціумом. Це твердження є фактично помилковим та суперечить змісту тендерної документації. Додаток 1 до тендерної документації містить пряму норму наприкінці розділу 2: «У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації». Ця норма є дослівним відтворенням частини 5 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та розповсюджується на всі кваліфікаційні критерії, включаючи фінансову спроможність. Тобто консорціум «ПРОСТОРОВА АРХІТЕКТУРА» мав право підтвердити фінансову спроможність шляхом надання сукупної фінансової звітності всіх трьох членів консорціуму. Скарга у цій частині ґрунтується на некоректному прочитанні тендерної документації та є безпідставною. Вимоги законодавства щодо підтвердження фінансової спроможності об'єднань учасників вже імплементовані в тендерну документацію Замовника у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6e92f2075d0b4ca5a789113a3149a26c
Дата опублікування: 12.03.2026 14:59
Автор: Замовник
Номер: f7090d10e40a4c9989e274102c8d09e7
Тема запиту: 3. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО НАДАННЯ ЛІЦЕНЗІЙ «НА ІМ'Я УЧАСНИКА»
Текст запиту: Скаржник стверджує, що тендерна документація не містить чіткого уточнення щодо можливості надання ліцензій, виданих на ім'я будь-якого учасника об'єднання, і що тлумачення Замовника є «розширювальним». 3.1. Норма прямої дії Закону Частина 5 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює: «у разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених показників кожного учасника такого об'єднання». Ця норма є нормою прямої дії і не потребує окремого відтворення в тендерній документації для кожного критерію окремо. Твердження Скаржника про «розширювальне тлумачення» є безпідставним: застосування норми закону при тлумаченні тендерної документації є обов'язковим, а не розширювальним. Саме таким є системний підхід до тлумачення нормативних актів, закріплений у статті 8 Конституції України (принцип верховенства права та пряма дія норм законодавства). 3.2. Щодо оцінки документів Учасник-консорціум при поданні пропозиції надає ліцензію, видану на ім'я члена консорціуму, який безпосередньо виконуватиме відповідні роботи. Такий документ повністю відповідає вимогам тендерної документації в їх системному тлумаченні з нормою частини 5 статті 16 Закону. Відсутність у складі тендерної документації прямої вказівки на кожен окремий спосіб підтвердження не є підставою для обмеження прав, наданих учаснику безпосередньо законом.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6e92f2075d0b4ca5a789113a3149a26c
Дата опублікування: 17.03.2026 13:51
Автор: Замовник
Номер: 157041a766694975bfaf539aeb2a73a6
Тема запиту: ЩОДО ВИМОГ ПРО СЕРТИФІКАТИ ISO 9001:2018 ТА ISO 14001:2015
Текст запиту: ЩОДО ВИМОГ ПРО СЕРТИФІКАТИ ISO 9001:2018 ТА ISO 14001:2015 5.1. Щодо ДСТУ EN ISO 9001:2018 Правова підстава. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити вимоги, які замовник вважає за необхідне включити виходячи зі специфіки предмета закупівлі. Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципом якості. Відповідно до статті 16 Закону, замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, обумовлені предметом закупівлі. Обґрунтування необхідності. Предметом закупівлі є розроблення комплексного документа державного планування, що характеризується: 11 послідовними етапами виконання (пункт 13 ТЗ); міждисциплінарним характером — шість категорій фахівців різних спеціальностей; 16 графічними матеріалами двох частин документації (пункт 17 ТЗ), що потребують взаємоузгодженості; жорстким строком виконання до 31.12.2026 року; юридично обов'язковим характером результату, який після затвердження набуває сили нормативного документа. ДСТУ EN ISO 9001:2018 базується на процесному підході та циклі PDCA і забезпечує: управління ризиками (пункт 6.1), компетентність персоналу (пункт 7.2), управління документацією (пункт 7.5), операційне планування (пункт 8.1), внутрішній контроль якості (розділ 9), управління невідповідностями (пункт 10.2). Кожен із цих елементів є критично важливим для якісного виконання замовлення. Сертифікат підтверджує, що система управління якістю пройшла незалежну перевірку акредитованим органом сертифікації. Відсутність вимоги може призвести до залучення виконавця без системного підходу до управління якістю, що матиме наслідком помилки у проектній документації, неузгодженість між розділами генерального плану, затримки у виконанні робіт та необхідність повторного виконання з додатковими витратами бюджетних коштів громади. Щодо дискримінаційності. Стандарт ISO 9001:2018 є міжнародним, загальнодоступним стандартом. Тендерна документація допускає надання еквівалентних документів. Відповідно до частини 5 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», консорціум може підтвердити наявність сертифікату через члена об'єднання, що безпосередньо виконуватиме відповідні роботи, — ця норма прямо імплементована в Додаток 1 тендерної документації. 5.2. Щодо ДСТУ ISO 14001:2015 Правова підстава. Відповідно до статті 3 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», генеральний план є документом державного планування, що підлягає обов'язковій СЕО. Стаття 5 цього Закону закріплює принцип компетентності — СЕО здійснюється на основі відповідних знань та з використанням кращих практик. Стаття 9 встановлює детальний зміст звіту про СЕО, виконання якого потребує системного підходу до екологічного управління. Безпосередній зв'язок з предметом закупівлі. Пункт 7 ТЗ прямо передбачає виконання розділу «Стратегічна екологічна оцінка» відповідно до вимог Закону та Методичних рекомендацій (наказ Мінприроди від 10.08.2018 № 296). Ключові вимоги стандарту ISO 14001:2015 безпосередньо кореспондують з вимогами до СЕО: ідентифікація екологічних аспектів (пункт 6.1.2) — оцінювання впливів на довкілля; відстеження обов'язкових вимог (пункт 6.1.3) — відповідність природоохоронному законодавству; моніторинг та вимірювання (пункт 9.1) — програма екологічного моніторингу як обов'язковий елемент звіту про СЕО за статтею 9 Закону № 2354-VIII. Наявність сертифікату ISO 14001:2015 є об'єктивним і верифікованим доказом екологічної компетентності виконавця, підтвердженим незалежним акредитованим органом, що прямо відповідає принципу компетентності статті 5 Закону про СЕО. Відсутність вимоги може призвести до неповноти та неякісності звіту про СЕО, невідповідності вимогам Закону № 2354-VIII та Методичних рекомендацій від 10.08.2018 № 296, що матиме наслідком відмову у затвердженні генерального плану та необхідність повторного проведення СЕО з витратою додаткових бюджетних коштів. Крім того, помилки у визначенні санітарно-захисних зон, прибережних захисних смуг та інших екологічних обмежень матимуть довгострокові негативні наслідки для землекористування та охорони довкілля на території громади. Щодо дискримінаційності. Аналогічно до ISO 9001:2018: стандарт є загальнодоступним, документація допускає еквівалентні підтвердження, консорціум може підтвердити критерій через члена об'єднання відповідно до норми Додатку 1 тендерної документації та частини 5 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі». Скарга Консорціуму у цій частині є необґрунтованою.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3dc9edef0b394faf9597d15f2907a6ad
Дата опублікування: 12.03.2026 15:02
Автор: Замовник
Номер: b663850a997545019bf101ddf936be65
Тема запиту: ЩОДО ВИМОГИ ПРО НАЯВНІСТЬ AUTODESK AUTOCAD АБО ЕКВІВАЛЕНТА ТА ЩОДО ВИМОГИ ПРО НАДАННЯ ЛІЦЕНЗІЙ НА ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «НА ІМ'Я УЧАСНИКА»
Текст запиту: ЩОДО ВИМОГИ ПРО НАЯВНІСТЬ AUTODESK AUTOCAD АБО ЕКВІВАЛЕНТА Скаржник стверджує, що вимога щодо наявності CAD-програмного забезпечення є надмірною, оскільки Технічне завдання нібито не передбачає форматів DWG/DXF. По-перше, вимога сформульована як «AUTODESK AUTOCAD або еквівалент», що принципово виключає будь-яку дискримінацію конкретного програмного продукту. Учасник може надати будь-яке CAD-програмне забезпечення, функціонально еквівалентне AutoCAD. Формулювання «або еквівалент» є стандартним для публічних закупівель та відповідає частині 4 статті 23 Закону «Про публічні закупівлі». По-друге, аргументація Скаржника щодо форматів файлів є формально хибною. Пункт 20 Технічного завдання передбачає передачу копій документів карт (креслень) у форматі *.PDF. PDF — це кінцевий формат представлення документа, що не виключає використання CAD-систем на проміжних етапах підготовки графічних матеріалів. Саме CAD-системи забезпечують необхідну точність, масштабованість та векторну природу креслень, що є обов'язковими характеристиками містобудівної документації. По-третє, пункт 17 Технічного завдання передбачає розроблення 12 графічних матеріалів містобудівної частини та 4 планів землевпорядної частини. Підготовка таких матеріалів із дотриманням вимог до масштабу, умовних позначень, нормативних відступів здійснюється саме в CAD-середовищі, а ГІС-програмне забезпечення виконує функції управління геопросторовими даними, але не повноцінного кресленнєвого проектування. По-четверте, відповідно до ДБН Б.1.1-14:2012 та інших містобудівних норм, графічні матеріали містобудівної документації виконуються з дотриманням вимог до оформлення кресленнєвої документації, що традиційно здійснюється в CAD-системах. Вимога є обґрунтованою, не є дискримінаційною та пропорційна предмету закупівлі. Підстав для виключення цієї вимоги немає. ЩОДО ВИМОГИ ПРО НАДАННЯ ЛІЦЕНЗІЙ НА ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «НА ІМ'Я УЧАСНИКА» Скаржник стверджує, що вимога про надання ліцензій, виданих на ім'я учасника, є дискримінаційною щодо консорціумів. Ця позиція є безпідставною. Тендерна документація Замовника вже містить пряму норму, що відповідає вимогам частини 5 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: «У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації» (Додаток 1 до тендерної документації, пункт 2.2). Таким чином, консорціум має право надати ліцензію на ПЗ від імені того члена консорціуму, який фактично використовуватиме відповідне програмне забезпечення при виконанні замовлення. Вимога «на ім'я учасника» щодо об'єднання учасників означає «на ім'я учасника такого об'єднання», а не виключно на ім'я всього консорціуму як єдиного суб'єкта. Вимога про наявність ліцензій, виданих на ім'я конкретного суб'єкта господарювання, є законною та обґрунтованою: вона гарантує, що ліцензійне програмне забезпечення дійсно наявне у виконавця на законних підставах. Скаржник, будучи консорціумом у складі трьох товариств, мав можливість надати ліцензію від члена консорціуму — ТОВ «УКР-ГРУППРОЕКТ» — що прямо передбачено нормою Додатку 1. Відсутність реальних перешкод для участі консорціуму свідчить про безпідставність скарги у цій частині.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6863c9b1e8f74eccba6692d3abb269d9
Дата опублікування: 12.03.2026 14:57
Автор: Замовник
Номер: 1da76e632d5a4d979b871b8a06d865c7
Тема запиту: 7. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО ЛИСТ ПРО ВІДСУТНІСТЬ НЕГАТИВНОГО ДОСВІДУ
Текст запиту: Скаржник висунув аргумент про те, що вимога фактично розкриває інформацію про потенційних учасників до розкриття тендерних пропозицій, та що абзац 2 пункту 42 Особливостей надає право перевірки самому Замовнику, а не покладає обов'язок на учасника. 7.1. Щодо правової підстави вимоги Вимога безпосередньо ґрунтується на абзаці другому пункту 42 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178 зі змінами), який прямо надає Замовнику право звертатися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до підприємств, установ та організацій. Тендерна документація реалізує це право у формі, що дозволяє учаснику самостійно ініціювати отримання відповідного підтвердження та включити його до складу пропозиції. 7.2. Щодо аргументу про конфіденційність Аргумент Скаржника про порушення конфіденційності є безпідставним з наступних причин. По-перше, будь-який суб'єкт господарювання може надіслати запит до будь-якого органу влади чи підприємства з будь-яких підстав, не пов'язаних із конкретною закупівлею. Сам факт отримання Замовником запиту не є однозначним підтвердженням наміру конкретного суб'єкта взяти участь у закупівлі — це може бути звичайний моніторинг ділової репутації або аналіз потенційного ринку. По-друге, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI, Замовник зобов'язаний не розголошувати персональні дані осіб, що звернулися до нього. Отримання запиту не означає автоматичного розкриття цієї інформації третім особам чи іншим потенційним учасникам закупівлі. По-третє, відповідно до пункту 40 Особливостей, конфіденційною є лише та інформація, яку учасник прямо визначив як конфіденційну у складі своєї тендерної пропозиції. Намір взяти участь у закупівлі до подання пропозиції конфіденційною інформацією у розумінні Особливостей не є, а отже аргумент Скаржника про порушення конфіденційності системи Prozorro є юридично необґрунтованим. По-четверте, системою Prozorro забезпечується конфіденційність тендерних пропозицій до моменту їх розкриття — але не будь-яких дій суб'єктів господарювання поза системою. Закон не забороняє суб'єктам господарювання контактувати із замовниками до подання пропозицій у питаннях, не пов'язаних безпосередньо з тендерною пропозицією. 7.3. Мета вимоги та її законність Вимога спрямована на перевірку ділової репутації потенційного виконавця на підставі власного досвіду Замовника. Відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника, який не виконав своїх зобов'язань за раніше укладеним договором. Механізм попереднього отримання листа є реалізацією права Замовника, передбаченого пунктом 42 Особливостей, у формі, зручній для обох сторін. Твердження Скаржника про те, що законодавство вже містить достатні механізми перевірки надійності учасників, не виключає права Замовника встановлювати додаткові механізми перевірки відповідно до частини 3 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі». Наявність одного механізму не забороняє використання інших. 7.4. Щодо обсягу можливого зобов'язання У разі якщо Комісія визнає за необхідне уточнити формулювання цієї вимоги в частині строків або порядку отримання листа, Замовник зазначає, що відповідно до принципу пропорційності будь-яке таке зобов'язання має бути мінімально необхідним і не може скасовувати право Замовника на перевірку ділової репутації потенційного виконавця як таке.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bd04c99b1e76402196d57b0c02195511
Дата опублікування: 17.03.2026 14:00
Автор: Замовник
Номер: 8fa9b624de3a490f9c4d9593f8fb5f94
Тема запиту: 6. ЩОДО АРГУМЕНТІВ ПРО СЕРТИФІКАТИ ISO 9001:2018 ТА ISO 14001:2015
Текст запиту: Скаржник стверджує, що тендерна документація містить «імперативну вимогу» про видачу сертифіката виключно «на ім'я учасника», і що тлумачення Замовника є «розширювальним тлумаченням, якого немає у тендерній документації». 6.1. Щодо правової природи норми про об'єднання учасників Як зазначено вище щодо ліцензій на ПЗ, частина 5 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» є нормою прямої дії. Вона не є «розширювальним тлумаченням» Замовника — вона є чинною нормою закону, яка автоматично застосовується до всіх кваліфікаційних критеріїв при участі об'єднань учасників незалежно від того, чи відтворена вона у кожному пункті тендерної документації. Твердження Скаржника фактично зводиться до того, що норма закону не діє, якщо не продубльована в тендерній документації. Цей підхід суперечить принципу верховенства права, закріпленому у статті 8 Конституції України, та є юридично неприйнятним. 6.2. Обґрунтованість вимог щодо ISO по суті Скаржник у додаткових поясненнях не спростовує по суті обґрунтованість вимог щодо ISO 9001:2018 та ISO 14001:2015, зосереджуючись виключно на процедурному питанні підтвердження консорціумом. Оскільки така можливість існує в силу прямої норми закону, підстав для скасування цих вимог немає. Вимога щодо ISO 9001:2018 обґрунтована складністю предмета закупівлі: 11 послідовних етапів виконання, шість категорій фахівців різних спеціальностей, 16 графічних матеріалів двох частин документації, жорсткий строк виконання до 31.12.2026 року, юридично обов'язковий характер результату. Сертифікат підтверджує наявність у виконавця відпрацьованої та незалежно перевіреної системи управління якістю, що є об'єктивно необхідним для виконання замовлення такого рівня складності. Вимога щодо ISO 14001:2015 обґрунтована обов'язковістю СЕО для генерального плану за статтею 3 Закону «Про стратегічну екологічну оцінку» та принципом компетентності за статтею 5 того ж Закону. Ключові вимоги стандарту ISO 14001:2015 безпосередньо кореспондують з вимогами до СЕО: ідентифікація екологічних аспектів (пункт 6.1.2) відповідає вимозі оцінювання впливів на довкілля; відстеження обов'язкових вимог (пункт 6.1.3) гарантує відповідність природоохоронному законодавству; моніторинг та вимірювання (пункт 9.1) відповідають вимозі розроблення програми екологічного моніторингу як обов'язкового елемента звіту про СЕО. Ця вимога є прямо похідною від законодавчих вимог до змісту генерального плану, а не довільно встановленою Замовником.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3dc9edef0b394faf9597d15f2907a6ad
Дата опублікування: 17.03.2026 13:58
Автор: Замовник
Номер: f453932f087f470b97a044909d21e11d
Тема запиту: 2. ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО НЕОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГИ ЩОДО AUTODESK AUTOCAD
Текст запиту: Скаржник наводить два нових аргументи: (1) ДБН Б.1.1-14:2012, на який посилався Замовник у попередніх поясненнях, втратив чинність 01.01.2025 та стосується детального плану, а не генерального; (2) сучасні ГІС-системи нібито забезпечують повний функціонал для створення графічних матеріалів. 2.1. Щодо нормативної бази Скасування окремого нормативного документа не є підставою для скасування самої вимоги щодо CAD-програмного забезпечення, оскільки ця вимога ґрунтується на ширшій нормативній базі та об'єктивних технічних потребах підготовки графічної документації генерального плану. Відповідно до пункту 72 постанови КМУ від 01.09.2021 № 926 (в редакції від 31.12.2024 № 1557), перелік графічних матеріалів генерального плану включає «Проектний план» — основний кресленнєвий документ, що визначає просторові рішення генерального плану. Підготовка проектного плану з дотриманням вимог до масштабу, умовних позначень, ліній забудови та інших кресленнєвих елементів здійснюється в CAD-середовищі. Відповідно до ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», технічна документація оформлюється з дотриманням кресленнєвих стандартів, реалізація яких потребує CAD-інструментарію. 2.2. Щодо тверджень про функціонал ГІС-систем Твердження Скаржника про те, що сучасні ГІС-системи забезпечують повний функціонал для створення графічних матеріалів, є перебільшенням, що не відповідає технічній реальності. ГІС-системи (ArcGIS, QGIS тощо) є потужними інструментами для роботи з геопросторовими даними, проте не є повноцінними CAD-системами в частині кресленнєвого оформлення технічної документації: ГІС не забезпечують повноцінний інструментарій для нанесення розмірів, виносок, штампів та інших атрибутів технічних креслень відповідно до кресленнєвих стандартів; підготовка двох друкованих примірників документації (пункт 19 ТЗ) у належній кресленнєвій якості потребує саме CAD-інструментарію; пункт 17 Технічного завдання передбачає розроблення «Плану відродження традиційного середовища», «Схеми озеленених та ландшафтно-рекреаційних територій», «Збірного плану земельних ділянок» та інших матеріалів, що містять елементи кресленнєвого оформлення, які виходять за межі стандартного функціоналу ГІС-систем. 2.3. Щодо відсутності дискримінаційності Вимога сформульована як «або еквівалент», що дозволяє учаснику надати будь-яке CAD-програмне забезпечення, включаючи загальнодоступні альтернативи. Таким чином, вимога не створює фінансового або технічного бар'єру для учасників і не є дискримінаційною.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6863c9b1e8f74eccba6692d3abb269d9
Дата опублікування: 17.03.2026 13:50
Автор: Замовник
Номер: c2cb4cf144074b509f219dc683bc4f8c
Тема запиту: ЩОДО АРГУМЕНТУ ПРО МОЖЛИВІСТЬ ЗАЛУЧЕННЯ ФАХІВЦІВ НА ПІДСТАВІ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИХ ДОГОВОРІВ
Текст запиту: Скаржник у додаткових поясненнях стверджує, що законодавство не встановлює обов'язкової вимоги щодо перебування фахівців (еколога, інженера-проектувальника, ГІС-фахівця, юриста) з учасником саме у трудових відносинах, і що суб'єкти господарювання мають право залучати таких фахівців на підставі цивільно-правових договорів, договорів надання послуг або через субпідрядників. 1.1. Право Замовника встановлювати вимогу щодо трудових відносин Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії та їх зміст, виходячи зі специфіки предмета закупівлі. Закон не містить жодної норми, яка б забороняла замовнику встановлювати вимогу про трудові відносини як спосіб підтвердження наявності відповідних фахівців. Навпаки, саме така форма підтвердження є найбільш надійною та верифікованою з огляду на публічний характер закупівлі. Посилання Скаржника на те, що спеціальне законодавство у сфері містобудування не встановлює загальної вимоги щодо трудових відносин для всіх фахівців, є некоректним змішуванням двох різних правових площин: законодавство про містобудівну діяльність визначає мінімальні умови допуску суб'єктів господарювання до відповідної діяльності, тоді як законодавство про публічні закупівлі надає замовнику самостійне право встановлювати кваліфікаційні вимоги виходячи з потреб конкретного замовлення. 1.2. Обґрунтування вимоги про трудові відносини Вимога про перебування фахівців у трудових відносинах з учасником є об'єктивно обґрунтованою з наступних підстав. По-перше, предмет закупівлі передбачає розроблення єдиного комплексного документа державного планування з жорстким строком виконання — до 31.12.2026 року. Залучення фахівців за цивільно-правовими договорами або через субпідрядників створює суттєві ризики для безперервності та координації робіт: такі фахівці не є організаційно підпорядкованими учаснику, можуть припинити виконання робіт без достатніх правових наслідків для замовлення, що унеможливлює належне управління якістю та строками. По-друге, відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України, трудові відносини забезпечують: постійну зайнятість працівника у виконавця; підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку; відповідальність роботодавця за результати роботи найманого працівника; можливість застосування дисциплінарних заходів при неналежному виконанні. Жодна з цих гарантій не притаманна цивільно-правовим відносинам, що безпосередньо впливає на надійність виконання замовлення. По-третє, відповідно до пункту 14 постанови КМУ від 01.09.2021 № 926, розробник містобудівної документації несе відповідальність за якість розробленої документації. Ця відповідальність є реальною лише тоді, коли фахівці, що виконують роботи, перебувають у стабільних трудових відносинах з розробником, а не залучені ситуативно на підставі цивільно-правових договорів. По-четверте, Скаржник є консорціумом трьох товариств, тобто об'єднанням, яке за законом може підтверджувати кваліфікаційні критерії з урахуванням узагальнених показників усіх членів відповідно до частини 5 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі». Якщо у трьох товариствах у сукупності відсутні необхідні шість фахівців у трудових відносинах — це свідчить не про дискримінаційність вимоги, а про недостатню кваліфікацію конкретного учасника для виконання даного замовлення. По-п'яте, вимога про трудові відносини є стандартною практикою у закупівлях складних проектних послуг та відповідає принципу забезпечення якості, закріпленому у статті 5 Закону «Про публічні закупівлі». 1.3. Щодо посилання Скаржника на практику АМКУ Скаржник посилається на «Узагальнення практики розгляду органом оскарження скарг щодо закупівель у сфері охоронної діяльності» від 13.03.2026. Зазначене узагальнення стосується сфери охоронної діяльності, яка суттєво відрізняється від розроблення містобудівної документації як за характером послуг, так і за законодавчим регулюванням. Практика у специфічній сфері охоронної діяльності не може автоматично поширюватися на закупівлі у сфері містобудівного проектування, що є принципово іншим видом діяльності з власним спеціальним законодавчим регулюванням та значно вищими вимогами до кваліфікації виконавця.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 2c576eb5678948d287c03ea290d8fa9f
Дата опублікування: 17.03.2026 13:45
Автор: Замовник
Номер: 8cd39ebf72b24eb783c021adcf8be1fa
Тема запиту: По сьомому пункту скарги щодо вимоги про надання листа про відсутність негативного досвіду роботи з учасником
Текст запиту: Твердження Замовника про те, що вимога пункту 7.7 Додатку №1 тендерної документації не є дискримінаційною, не створює корупційних ризиків та не порушує принцип конфіденційності учасників, є необґрунтованими та не спростовують доводів Скаржника. Замовник в своїх поясненнях посилається на абзац другий пункту 42 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, відповідно до якого замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ та організацій. Водночас зазначена норма надає право саме Замовнику здійснювати перевірку інформації, поданої учасником, і не передбачає покладення на учасників обов’язку самостійно отримувати та подавати підтверджуючі документи від самого Замовника у складі тендерної пропозиції. При цьому посилання Замовника на можливість оскарження відмови у видачі листа у судовому порядку не може вважатися належним механізмом захисту прав учасника, оскільки судова процедура є тривалою та не може бути реалізована у межах строків проведення закупівлі. Необґрунтованим є і твердження Замовника про відсутність порушення конфіденційності учасників. Хоча інформація про учасників офіційно розкривається лише після завершення строку подання пропозицій у системі Prozorro, вимога щодо отримання листа від Замовника фактично означає, що ще до подання пропозицій Замовнику стає відомо про намір конкретного суб’єкта господарювання брати участь у закупівлі. Таким чином, встановлена вимога порушує принцип конфіденційності учасників до моменту розкриття пропозицій, оскільки створює можливість попереднього ідентифікування потенційних учасників процедури закупівлі поза межами електронної системи закупівель. Додатково слід зазначити, що аргументація Замовника щодо необхідності перевірки ділової репутації учасників не може бути підставою для встановлення такої вимоги. Законодавство у сфері публічних закупівель уже містить достатні механізми перевірки надійності учасників, зокрема шляхом підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, аналізу документів щодо кваліфікації учасника, а також права Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника у разі невиконання ним зобов’язань за раніше укладеними договорами відповідно до пункту 44 Особливостей. Крім того, Замовник має право самостійно перевіряти інформацію, подану учасником, шляхом звернення до відповідних органів або організацій відповідно до пункту 42 Особливостей. Отже, встановлення додаткової вимоги щодо обов’язкового отримання листа від самого Замовника не є необхідним для реалізації цих механізмів та не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі. Встановлена Замовником вимога, щодо вимоги про надання листа про відсутність негативного досвіду роботи з учасником призводить до безпідставного обмеження кола потенційних учасників. З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bd04c99b1e76402196d57b0c02195511
Дата опублікування: 16.03.2026 12:00
Автор: Скаржник
Номер: fa9679cc8a054e7ba142b3216d583a1c
Тема запиту: 2. По другому пункту скарги щодо вимоги про наявність AUTODESK AUTOCAD або еквівалента
Текст запиту: 2.1. Замовник обґрунтовує необхідність вимоги щодо наявності CAD-програмного забезпечення тим, що пунктом 20 Технічного завдання передбачено передачу копій документів карт (креслень) у форматі *.PDF, а PDF нібито є лише кінцевим форматом представлення документа, який не виключає використання CAD-систем на проміжних етапах підготовки графічних матеріалів. Однак така аргументація Замовника є необґрунтованою та суперечить змісту власної тендерної документації, оскільки Замовник у тендерній документації прямо передбачив вимогу щодо наявності програмного забезпечення Adobe Reader або еквівалент, яке призначене саме для роботи з файлами у форматі PDF. Також Замовником не встановлено вимог щодо створення, передачі або використання вихідних файлів у форматах DWG, DXF чи інших CAD-форматах. Встановлення Замовником окремої вимоги щодо наявності CAD-програмного забезпечення (AutoCAD або еквівалент) за відсутності у Технічному завданні вимог щодо використання CAD-форматів або передачі відповідних вихідних файлів є невиправданим обмеженням кола потенційних учасників, оскільки фактично зобов’язує їх мати конкретний тип програмного забезпечення, який не є необхідним для виконання вимог документації. 2.2. Твердження Замовника про те, що підготовка відповідних матеріалів має здійснюватися саме у CAD-середовищі, а ГІС-програмне забезпечення лише виконує функції управління геопросторовими даними, але не повноцінного кресленнєвого проектування є помилковим. Так, пунктом 18 Технічного завдання прямо передбачено, що «Геопросторові дані щодо об’єктів генерального плану створюються із застосуванням геоінформаційного програмного забезпечення у формі бази геоданих та оформлюються як графічні матеріали документації у вигляді цифрових карт та векторних зображень. Електронний документ має відповідати вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. № 632 “Про затвердження Порядку визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території”. Геопросторові дані комплексного плану вносяться до бази геоданих Державного земельного та містобудівного кадастру у відповідності до вимог чинного законодавства.» Відповідно до зазначеної постанови, геопросторові дані містобудівної документації формуються у вигляді наборів геопросторових даних та баз геоданих, що забезпечують їх інтеграцію до державних інформаційних ресурсів. Таким чином, самі вимоги Технічного завдання прямо передбачають використання геоінформаційного програмного забезпечення (ГІС), як основного інструменту створення та оброблення геопросторових даних. Слід також зазначити, що сучасні геоінформаційні системи (GIS) забезпечують повний функціонал для створення, редагування та оформлення цифрових карт, векторних шарів, топологічних структур та картографічних матеріалів, а також їх подальшу інтеграцію до державних кадастрових систем. Саме такі функціональні можливості відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 632 “Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території". Натомість CAD-програмне забезпечення (зокрема AutoCAD) призначене передусім для інженерного креслення та проектування, але не забезпечує повноцінного функціоналу управління геопросторовими базами даних, топологією геоданих, метаданими та структурою геопросторових наборів, що є обов’язковими вимогами Постанови КМУ № 632 та положень пункту 18 Технічного завдання. Отже, встановлення Замовником окремої вимоги щодо наявності CAD-програмного забезпечення (AutoCAD або еквівалент) не випливає з вимого Технічного завдання та не є необхідним для виконання предмету закупівлі, що свідчить про необґрунтованість та надмірність такої вимоги. 2.3. Твердження Замовника про те, що відповідно до ДБН Б.1.1-14:2012 та інших містобудівних норм графічні матеріали містобудівної документації «традиційно здійснюються в CAD-системах», а тому вимога щодо наявності CAD-програмного забезпечення є обґрунтованою та пропорційною предмету закупівлі, є необґрунтованою та такою, що не підтверджується вимогами нормативних документів. ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території», на який посилається Замовник, регулює вимоги до детального плану території, тоді як предметом закупівлі є розроблення генерального плану населеного пункту та до того ж втратив чинність 01.01.2025 року. Навіть у випадку застосування містобудівних норм ( ДБН) вони визначають склад, зміст та вимоги до оформлення графічних матеріалів (масштаб, умовні позначення, структуру графічних матеріалів тощо), однак не встановлюють вимоги щодо використання типу програмного забезпечення, зокрема в CAD-системах. Проте, чинне законодавство у сфері містобудівної документації, навпаки, передбачає формування містобудівної документації у вигляді геопросторових даних, що підтверджується вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 632 “Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території". Встановлена Замовником вимога, щодо вимоги про наявність AUTODESK AUTOCAD або еквівалента свідчить про необґрунтованість встановленої вимоги, що призводить до безпідставного обмеження кола потенційних учасників, які використовують професійні геоінформаційні системи для створення містобудівної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6863c9b1e8f74eccba6692d3abb269d9
Дата опублікування: 16.03.2026 11:54
Автор: Скаржник
Номер: efe1cdb7ff0b421990964c8dbbc641be
Тема запиту: 1. По першому пункту Пояснень Замовника щодо вимог до кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації»
Текст запиту: Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації» Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вимагається: «У довідці повинна бути зазначена інформація про наявність в учасника мінімально необхідного переліку фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах: – сертифікований архітектор (з розроблення містобудівної документації); – сертифікований інженер-землевпорядник; – фахівець з освітою в галузі екології; – сертифікований інженер-проектувальник (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); – фахівець з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій; – фахівець з освітою в галузі права/правознавства - юрист» Замовником встановлено імперативну вимогу, що всі зазначені фахівці повинні перебувати з Учасником саме у трудових відносинах. Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» та постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації». Відповідно до частини 3 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником генерального плану населеного пункту може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій". Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат». Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, який затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №554, серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є: -юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію». Отже, законодавство України та жоден із наведених вище нормативно-правових актів не встановлює обов’язкової вимоги щодо перебування з учасником в трудових відносинах саме: фахівця з освітою в галузі екології; сертифікованого інженера-проектувальника (для опрацювання інженерної та транспортної інфраструктури, інженерних мереж і підготовки території); фахівця з освітою в галузі геоінформаційних систем/технологій; фахівця з освітою в галузі права/правознавства – юрист. Таким чином, вимога Замовника є необґрунтованою та такою, що не передбачена законодавством, оскільки суб’єкти господарювання мають право залучати необхідних спеціалістів на інших підставах, що не заборонені законом, зокрема: на підставі договорів цивільно правового характеру, на підставі договорів надання послуг, через субпідрядників тощо. З огляду на викладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 2c576eb5678948d287c03ea290d8fa9f
Дата опублікування: 16.03.2026 11:52
Автор: Скаржник
Номер: a91601a47e75474eb5ee1d4768033e19
Тема запиту: ЩОДО ВИМОГИ ПРО НАДАННЯ ЛИСТА ПРО ВІДСУТНІСТЬ НЕГАТИВНОГО ДОСВІДУ РОБОТИ З УЧАСНИКОМ
Текст запиту: ЩОДО ВИМОГИ ПРО НАДАННЯ ЛИСТА ПРО ВІДСУТНІСТЬ НЕГАТИВНОГО ДОСВІДУ РОБОТИ З УЧАСНИКОМ Скаржник стверджує, що вимога пункту 7.7 Додатку 1 є дискримінаційною, несе корупційні ризики та розкриває конфіденційну інформацію про учасників. Ці твердження є необґрунтованими. 6.1. Правова підстава вимоги Вимога безпосередньо ґрунтується на абзаці другому пункту 42 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178 зі змінами), який прямо встановлює: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції». Тендерна документація реалізує це право Замовника у формі, що дозволяє учаснику самостійно ініціювати отримання такого підтвердження. 6.2. Щодо відсутності корупційних ризиків Скаржник необґрунтовано стверджує про наявність корупційних ризиків. Насправді порядок опрацювання запиту визначено нормативним актом — Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, що виключає суб'єктивність та довільність при видачі листа. Замовник зобов'язаний надати відповідь на запит у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР. Відмова у видачі листа або надання листа з негативним змістом без відповідних підстав може бути оскаржена учасником у судовому порядку. Таким чином, видача листа є формалізованою адміністративною процедурою, а не актом на розсуд Замовника. 6.3. Щодо конфіденційності Вимога про направлення запиту до Замовника не розкриває інформації про те, що конкретний суб'єкт господарювання є учасником закупівлі — до моменту розкриття пропозицій така інформація є публічно невідомою. Будь-який суб'єкт господарювання може надіслати запит з метою моніторингу власної ділової репутації, незалежно від участі у закупівлях. Конфіденційність учасників до розкриття пропозицій забезпечується виключно системою електронних закупівель Prozorro, а не порядком отримання листів від Замовника. 6.4. Мета вимоги та її пропорційність Вимога спрямована на перевірку ділової репутації потенційного виконавця на підставі власного досвіду Замовника. Відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника, який не виконав своїх зобов'язань за раніше укладеним договором. Отримання листа про відсутність негативного досвіду є превентивним інструментом реалізації цього права Замовника та захисту інтересів громади від недобросовісних виконавців. Вимога є пропорційною предмету закупівлі — складному та тривалому замовленню, неналежне виконання якого матиме довгострокові негативні наслідки для громади. Замовник як розпорядник публічних коштів має право вживати заходів для перевірки надійності потенційних виконавців.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bd04c99b1e76402196d57b0c02195511
Дата опублікування: 12.03.2026 15:03
Автор: Замовник
Номер: bc65518f9ee547e09b551f5dc25a0a31
Тема запиту: ЩОДО ВИМОГ ДО КВАЛІФІКАЦІЙНОГО КРИТЕРІЮ «НАЯВНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ ВІДПОВІДНОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ»
Текст запиту: Скаржник стверджує, що вимога про наявність шести категорій фахівців є дискримінаційною та надмірною, оскільки законодавство нібито передбачає лише наявність сертифікованого архітектора та інженера-землевпорядника. 1.1. Загальна правова позиція Замовника Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. При цьому закон не обмежує перелік фахівців, яких замовник може вимагати — він лише встановлює саму можливість такого критерію. Конкретний зміст вимог визначається специфікою предмета закупівлі. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії, ефективності та якості. Встановлення вимог до кваліфікації персоналу, необхідного для якісного виконання комплексного замовлення, є прямою реалізацією цих принципів. Посилання Скаржника на те, що норми спеціального законодавства передбачають лише двох обов'язкових фахівців, є помилковим звуженням норм права: законодавство встановлює мінімальні умови допуску суб'єктів господарювання до відповідної діяльності, тоді як замовник у публічній закупівлі має право встановлювати додаткові кваліфікаційні вимоги, обумовлені специфікою конкретного замовлення. Предметом закупівлі є комплексний документ державного планування — генеральний план, що охоплює містобудівну, землевпорядну, екологічну, інженерну, геоінформаційну та правову складові. Жодне з положень законодавства не забороняє замовнику вимагати наявності фахівців, необхідних для повноцінного виконання всіх складових такого документа. 1.2. Щодо фахівця з освітою в галузі екології Вимога є прямо обов'язковою з огляду на законодавчі вимоги до складу генерального плану. Відповідно до статті 3 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» від 20.03.2018 № 2354-VIII, генеральний план населеного пункту є документом державного планування, що підлягає обов'язковій стратегічній екологічній оцінці (СЕО). Стаття 9 того ж Закону встановлює детальний зміст звіту про СЕО, що включає оцінку вторинних, кумулятивних, синергічних, короткострокових, середньострокових та довгострокових, постійних і тимчасових, позитивних і негативних наслідків для довкілля та здоров'я населення. Стаття 5 Закону закріплює принцип компетентності — СЕО здійснюється на основі відповідних знань та з використанням кращих практик. Пункт 7 Технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації) прямо передбачає виконання розділу «Стратегічна екологічна оцінка» відповідно до вимог Закону та Методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінприроди від 10.08.2018 № 296. Пункт 4 ТЗ передбачає розроблення ландшафтного плану з визначенням стану компонентів довкілля та природоохоронних територій. Пункти 14-15 ТЗ передбачають визначення санітарно-захисних зон, прибережних захисних смуг та водоохоронних зон. Замовник включив до ТЗ виконання Програми охорони навколишнього природного середовища 2026-2028 (рішення 59 сесії ради від 13.01.2026 № 1964). Виконання всіх цих завдань без фахівця з екологічною освітою є неможливим та суперечило б принципу компетентності, закріпленому в статті 5 Закону про СЕО. Виконання СЕО архітектором чи інженером-землевпорядником, що не мають відповідної екологічної освіти, є прямим порушенням вимог Закону «Про стратегічну екологічну оцінку». 1.3. Щодо сертифікованого інженера-проектувальника Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV, проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Пункт 17 Технічного завдання передбачає, що графічні матеріали генерального плану включають схему транспортної мобільності та інфраструктури, схему інженерного забезпечення території, схему інженерної підготовки і захисту території. Пункти 13-15 ТЗ передбачають 100% забезпечення централізованими інженерними мережами (водопостачання, каналізування, енергозабезпечення), проектування транспортної інфраструктури, доріг та тротуарів. Відповідно до постанови КМУ від 01.09.2021 № 926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», розроблення відповідних розділів здійснюється фахівцями з необхідною кваліфікацією. Розроблення інженерних рішень без участі сертифікованого інженера-проектувальника суперечило б вимогам Закону «Про архітектурну діяльність» та постанові КМУ № 926. Вимога Замовника є обґрунтованою змістом ТЗ та нормами законодавства. 1.4. Щодо фахівця з геоінформаційних систем Вимога обумовлена обов'язковими вимогами законодавства до формату генерального плану. Відповідно до постанови КМУ від 09.06.2021 № 632 «Про затвердження Порядку визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території», генеральний план обов'язково розробляється у формі електронного документа у форматі File Geodatabase (GDB) або GeoJSON. Відповідно до постанови КМУ від 01.09.2021 № 926 (в редакції від 31.12.2024), вихідні дані передаються розробнику за допомогою геопорталу Містобудівного кадастру. Пункти 18 та 20 Технічного завдання прямо встановлюють, що геопросторові дані створюються із застосуванням геоінформаційного програмного забезпечення у формі бази геоданих, а передача даних здійснюється у форматах *.gdb, *.mxd, GeoJSON, *.XML. Пункт 17 ТЗ передбачає формування відомостей для внесення до Державного земельного кадастру та Містобудівного кадастру. Жодним нормативним актом не передбачено, що ГІС-роботи може виконувати архітектор чи інженер-землевпорядник без відповідної освіти. Наявність ГІС-фахівця є об'єктивною технічною необхідністю, без якої виконання вимог постанови КМУ № 632 є неможливим. 1.5. Щодо фахівця з правознавства (юриста) Розроблення генерального плану є складним правовим процесом, що охоплює: — аналіз відповідності проектних рішень десяткам нормативних актів: Законам України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про землеустрій», «Про Державний земельний кадастр», «Про стратегічну екологічну оцінку», постановам КМУ № 926, № 632, № 654, № 555 та іншим; — облік класифікації обмежень у використанні земель відповідно до постанови КМУ від 02.06.2021 № 654, що є правовою, а не технічною роботою; — забезпечення правової коректності громадських слухань відповідно до постанови КМУ від 25.05.2011 № 555; — аналіз та врахування положень понад 30 програмних документів Андрушківської сільської ради, перелічених у пункті 12 Технічного завдання; — правове забезпечення погодження документації з органами влади відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ № 926; — формування відомостей для внесення до Державного земельного кадастру відповідно до Закону № 3613-VI та постанови КМУ від 17.10.2012 № 1051. Забезпечення правової відповідності всіх цих процесів є самостійним та складним напрямом роботи, що потребує фахівця з юридичною освітою. Замовник діяв у повній відповідності до частини 2 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», встановлюючи вимоги до кваліфікаційного складу персоналу виходячи з реального змісту робіт. 1.6. Висновок за розділом 1 Встановлений перелік фахівців прямо відповідає змісту Технічного завдання та вимогам спеціального законодавства. Посилання Скаржника на те, що законодавство вимагає лише двох фахівців, є некоректним — норми Закону «Про архітектурну діяльність» та Закону «Про землеустрій» встановлюють мінімальний ценз допуску до відповідної діяльності, а не перелік, яким замовник зобов'язаний обмежуватися при встановленні кваліфікаційних вимог у конкретній закупівлі. Вимога є пропорційною предмету закупівлі відповідно до принципу пропорційності та не є дискримінаційною.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 2c576eb5678948d287c03ea290d8fa9f
Дата опублікування: 12.03.2026 14:54
Автор: Замовник