-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Частотний перетворювач
Торги не відбулися
870 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.03.2026 11:21 - 14.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника щодо визнання переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО»
Номер:
64f4bc5944544d32a79b1afbafda616c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-05-004595-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Замовника щодо визнання переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО»
Скарга:
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визнання переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО». ТОВ «Кузня Рішень» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скан-копія Сертифиіката сервісного центра АУРУМ без дати.pdf 27.03.2026 15:32
- Скарга_UA-2026-03-05-004595-a SCAN.pdf 27.03.2026 15:32
- Скарга_UA-2026-03-05-004595-a.docx 27.03.2026 15:32
- Лист-гарантія про гарантійний термін на Товар ПЧ.pdf 27.03.2026 15:32
- НОВ_Додаток 1 до ТД_Перелік документів для УЧАСНИКА.docx 27.03.2026 15:32
- Сертифікат дистриб_ютера виробника INVT.pdf 27.03.2026 15:32
- СКАН_Протокол _71_ПЕРЕМОЖЕЦЬ.pdf 27.03.2026 15:32
- sign.p7s 27.03.2026 15:39
- рішення від 31.03.2026 № 3692.pdf 31.03.2026 16:50
- інформація про резолютивну частину рішення від 07.04.2026 № 4080.pdf 08.04.2026 14:30
- рішення від 07.04.2026 № 4080.pdf 09.04.2026 17:57
- ПРОТОКОЛ-ПОЯСНЕННЯ.docx 02.04.2026 15:12
- СКАН_Протокол №71_ПЕРЕМОЖЕЦЬ.pdf 02.04.2026 15:12
- Протокол №46 зміни.docx 02.04.2026 15:12
- ПРОТОКОЛ_ПОЯСНЕННЯ.pdf 02.04.2026 15:12
- Протокол УО план.pdf 02.04.2026 15:12
- СКАН_Протокол №46 зміни.pdf 02.04.2026 15:12
- Протокол №45_Перетворювач.docx 02.04.2026 15:12
- Документи ТОВ АУРУМ-ЕЛЕКТРО для пояснення.rar 02.04.2026 15:13
- Протокол №71_ПЕРЕМОЖЕЦЬ.docx 02.04.2026 15:13
- СКАН_Протокол №45_Перетворювач.pdf 02.04.2026 15:13
- СКАН_Протокол №97.pdf 14.04.2026 15:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.03.2026 16:17
Дата розгляду скарги:
07.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.03.2026 16:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.04.2026 17:58
Дата виконання рішення Замовником:
14.04.2026 15:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.04.2026 № 4080-р/пк-пз протоколом уповноваженої особи №97 скасовано рішення визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" та повернуто на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cb50716f6fb14be79ed3b226b5d9adb7
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
24.03.2026 р. було прийнято рішення про визначення переможцем відкритих торгів учасника ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО", викладене у Протоколі уповноваженої особи №71 від 24.03.2026 р. (далі – Протокольне рішення або протокол про визначення переможцем).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі
ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО "
Зі змісту прийнятого рішення Уповноваженої особи зрозумілим є те, що пропозиція учасника ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" на думку Замовника відповідає вимогам тендерної документації. Скаржник повністю не погоджується із рішенням Замовника, адже тендерна пропозиція ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" не відповідає вимогам тендерної документації, а тому повинна була бути відхилена Замовником.
В діях Замовника чітко простежується суб’єктивний підхід при розгляді тендерної пропозиції Переможця, але Замовник свідомо ігнорує підстави відхилення ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО " і визнає його переможцем.
Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО " вимогам тендерної документації.
1. Відповідно до вимоги пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист-підтвердження від виробника або від офіційного представництва виробника в Україні виданий на ім’я Замовника із зазначенням ідентифікатора закупівлі щодо надання гарантії на перетворювачі частоти строком не менше 24 (двадцять чотири) місяців з дати введення в експлуатацію. Гарантія на перетворювач має надаватись безпосередньо заводом виробником або офіційним представником виробника в Україні.»
На підтвердження цієї вимоги ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" у складі тендерної пропозиції надає «Лист-гарантію про гарантійний термін предмета закупівлі UA-2026-03-05-004595-a Вих.№13/03-15 Від 13 березня 2026р.».
У цьому Листі ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" вказує: «що гарантійний термін Товару не менше 24 місяців від дати поставки.»:
Таким чином, гарантійний строк що вказаний ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" не відповідає вимозі Замовника, адже замовник вимагає, що гарантійний строк повинен бути «не менше 24 (двадцять чотири) місяців з дати введення в експлуатацію», однак ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" пропонує «що гарантійний термін Товару не менше 24 місяців від дати поставки», а тому запропонований гарантійний термін не відповідає вимозі Замовника.
Наведене свідчить про те, що тендерна пропозиція ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не відповідає вимогам тендерної документації. Замовник вимагав підтвердження гарантії на перетворювачі частоти не менше 24 місяців з дати введення в експлуатацію, тоді як у поданому документі зазначено інший зміст гарантійного зобов’язання, а саме — не менше 24 місяців від дати поставки. Це різні за своїм змістом і правовими наслідками умови, оскільки вони встановлюють різний початковий момент перебігу гарантійного строку. За Цивільним кодексом гарантійний строк за загальним правилом починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором; отже, вимога замовника про обчислення гарантії саме з дати введення в експлуатацію є окремою, спеціально встановленою умовою закупівлі, яка є вигіднішою для замовника, ніж звичайний підхід «від дати поставки». Заміна однієї умови на іншу означає зміну змісту пропозиції, а не виправлення описки.
Таким чином, документ, поданий ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», не підтверджує ту гарантію, яку прямо вимагав замовник. Якщо гарантія починає спливати з дати поставки, а не з дати введення в експлуатацію, то гарантійний захист замовника фактично є меншим, ніж вимагалося тендерною документацією, адже дата введення в експлуатацію об’єктивно може настати пізніше дати поставки. Отже, учасник запропонував інший гарантійний режим, ніж той, що був визначений замовником як обов’язковий. З огляду на статтю 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація та вимоги щодо предмета закупівлі охоплюють, зокрема, технічні, функціональні та якісні характеристики товару. Гарантійний строк і початок його перебігу прямо стосуються якості, надійності та умов експлуатації товару, а отже є характеристикою предмета закупівлі, а не другорядною довідковою інформацією.
Крім того, згідно із Законом закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, пропорційності, недискримінації учасників, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Замовники не мають права відступати від власних умов тендерної документації при оцінці пропозицій, адже переможцем може бути лише той учасник, чия тендерна пропозиція відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у тендерній документації. У цій закупівлі замовник встановив конкретну вимогу щодо гарантійного строку та його початку, а тому не мав права визнати еквівалентним документ, у якому міститься інша умова — від дати поставки замість дати введення в експлуатацію. Таке ігнорування прямої вимоги документації порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Окремо слід зазначити, що наведена невідповідність не підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей. Пункт 43 дійсно дозволяє замовнику вимагати усунення невідповідностей, однак прямо виключає з цього механізму відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Більше того, навіть щодо документів на виконання вимог технічної специфікації допустимими є лише такі виправлення, які не призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. У даному випадку йдеться не про технічну описку чи неповний реквізит, а про зміну змісту гарантійного зобов’язання: замість уже запропонованої гарантії «від дати поставки» учасник мав би подати іншу гарантію — «з дати введення в експлуатацію». Це є зміною змісту пропозиції щодо предмета закупівлі, а не усуненням формальної невідповідності. У нашій же ситуації проблема полягає не просто у формі листа, а в тому, що в ньому зафіксовано інший гарантійний строк за початком його перебігу, тобто інша матеріальна умова щодо предмета закупівлі. Саме тому ця невідповідність не є «документальною» у вузькому значенні, а є змістовною невідповідністю предмету закупівлі.
За таких обставин замовник був зобов’язаний застосувати пункт 44 Особливостей. Чинна редакція пункту 44 прямо передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім лише тих невідповідностей, які можуть бути усунені відповідно до пункту 43. Оскільки наведена розбіжність у гарантійному строку не може бути усунена у порядку пункту 43, у замовника не було правових підстав визнавати пропозицію ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та визначати цього учасника переможцем. Навпаки, замовник повинен був відхилити таку пропозицію як таку, що не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі.
Окремо слід зазначити, що поданий у складі тендерної пропозиції документ не відповідає вимозі тендерної документації також і з іншої самостійної підстави. Замовник прямо встановив обов’язок надати гарантійний лист-підтвердження від виробника або від офіційного представництва виробника в Україні, який має бути виданий на ім’я Замовника та містити ідентифікатор закупівлі. Отже, тендерна документація чітко визначила не лише зміст такого документа, а й його джерело походження та адресата. Якщо у складі пропозиції ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надано лист, виданий самим ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», а не виробником або офіційним представництвом виробника в Україні, такий документ не може вважатися належним підтвердженням виконання вимоги Замовника, оскільки він походить від іншої особи, ніж та, яку прямо визначено тендерною документацією.
У такому випадку учасник фактично не надав той документ, який був прямо передбачений тендерною документацією, а натомість подав інший за своєю правовою природою документ — власний лист від свого імені. Такий лист не підтверджує, що гарантія дійсно надається безпосередньо заводом-виробником або офіційним представником виробника в Україні, як того вимагав Замовник, а отже не створює для Замовника того рівня правової визначеності та гарантійного забезпечення, який був закладений у вимогах закупівлі.
Відповідно, у даному випадку має місце не формальний недолік оформлення, а суттєва невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, оскільки учасник не підтвердив ані належне джерело гарантії, ані належного адресата гарантійного листа. Закон України «Про публічні закупівлі» вимагає, щоб тендерна документація формувалася замовником відповідно до статті 22 Закону, а замовник був зобов’язаний оцінювати пропозиції саме на відповідність встановленим умовам. Особливості також передбачають, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім лише тих невідповідностей, які можуть бути усунуті в порядку пункту 43 Особливостей.
Таким чином, оскільки ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не надало гарантійний лист саме від виробника або офіційного представництва виробника в Україні воно не виконало пряму вимогу тендерної документації. За таких обставин Замовник не мав правових підстав вважати таку вимогу виконаною та повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника як таку, що не відповідає встановленим умовам закупівлі.
Таким чином, ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не виконало пряму та однозначну вимогу тендерної документації щодо надання гарантійного листа-підтвердження саме від виробника або від офіційного представництва виробника в Україні, який мав бути виданий на ім’я Замовника та містити визначені Замовником умови гарантії. Натомість у складі тендерної пропозиції подано лист, виданий самим ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», тобто неналежним суб’єктом, а отже такий документ не може вважатися належним підтвердженням виконання вимоги тендерної документації. Крім того, зміст поданого листа також не відповідає встановленій вимозі щодо гарантійного строку, оскільки учасник зазначив гарантію від дати поставки, тоді як Замовник вимагав гарантію з дати введення в експлуатацію. Отже, тендерна пропозиція цього учасника не відповідає вимогам тендерної документації, сформованої Замовником відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що за таких обставин Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», оскільки відповідно до пп. 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2. Відповідно до вимоги пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
«У разі, якщо учасник не є виробником перетворювачів частоти, він зобов’язаний надати документи, що підтверджують його договірні або інші офіційні відносини з виробником/офіційним представником виробника в Україні, а саме:
-або копію договору з виробником/ офіційним представником виробника в Україні;
-або сертифікат офіційного дистриб’ютора/представника/партнера/дилера.
Такий сертифікат повинен бути виданий безпосередньо виробником/ офіційним представником виробника в Україні на ім’я учасника, оформлений на офіційному бланку виробника/ офіційного представника виробника в Україні, підписаний уповноваженою особою (керівником або іншою особою відповідно до повноважень) та чинний на дату подання тендерної пропозиції.»
ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надає у складі тендерної пропозиції файл «Сертифікат дистриб'ютера виробника INVT». Даний Сертифікат надано без перекладу на англійській мові:
Відповідно до п. 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» РОЗДІЛУ I «Загальні положення» тендерної документації:
«Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Виключення:
1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі, якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, у тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу.»
ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надавши у складі тендерної пропозиції файл Сертифікат дистриб'ютера виробника на англійській мові без автентичного перекладу грубо порушив вимоги тендерної документації, а Замовник не повинен розглядати документи без перекладу.
Наведене свідчить про те, що ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не підтвердило виконання вимоги пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації належним чином. Замовник прямо передбачив, що документом на підтвердження договірних або інших офіційних відносин з виробником/офіційним представником виробника в Україні може бути, зокрема, сертифікат офіційного дистриб’ютора/представника/партнера/дилера. Водночас цей сертифікат був наданий учасником іноземною мовою, без автентичного перекладу українською мовою, хоча тендерна документація прямо встановлює, що всі документи, передбачені її вимогами, якщо вони викладені іншою мовою, повинні подаватися разом із автентичним перекладом українською мовою. Отже, у складі пропозиції ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» відсутній належний документ у тому вигляді, в якому його вимагав Замовник.
При цьому винятки, прямо визначені самою тендерною документацією, у даному випадку не застосовуються. По-перше, сертифікат дистриб’ютора не є документом, який учасник надав «на власний розсуд», оскільки саме цей документ прямо передбачений пунктом 3.1. Додатку 1 як спосіб підтвердження відповідної вимоги. По-друге, не може застосовуватись і застереження про нерозгляд додаткових документів іноземною мовою, якщо хоча б один інший документ відповідає вимозі, оскільки, виходячи з наведеного опису, саме файл «Сертифікат дистриб’ютера виробника INVT» подано на підтвердження цієї вимоги, а іншого належного документа українською мовою або з перекладом учасник не надав. Отже, йдеться не про формальний недолік додаткового файла, а про неналежне підтвердження обов’язкової вимоги тендерної документації.
Також, хочемо зауважити, що зі змісту самого сертифіката прямо вбачається, що строк його дії обмежений 31 грудня 2025 року, оскільки у тексті документа зазначено: “The certificate is valid until Dec31st, 2025”:
Отже, на дату подання тендерної пропозиції у 2026 році такий сертифікат вже не був чинним, а тому не міг підтверджувати наявність у ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» чинних договірних або інших офіційних відносин з виробником/офіційним представником виробника в Україні відповідно до вимог тендерної документації.
Даний Сертифікат згідно Додатку 1 до тендерної документації відноситься до переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а тому не може бути наданий протягом 24 год., згідно п. 43 Особливостей.
Закон України «Про публічні закупівлі» вимагає, щоб у тендерній документації була визначена мова, якою мають готуватися тендерні пропозиції, а закупівлі здійснювалися на засадах добросовісної конкуренції, пропорційності, недискримінації учасників та об’єктивного і неупередженого визначення переможця. Це означає, що після встановлення в тендерній документації обов’язкової мовної вимоги Замовник не має права вибірково ігнорувати її щодо окремого учасника, оскільки це порушує однакові правила оцінки пропозицій для всіх учасників.
Більше того, документ іноземною мовою без перекладу не може вважатися належним підтвердженням змісту, який підлягає оцінці Замовником. За відсутності автентичного перекладу українською мовою Замовник позбавлений можливості належно, повно та однозначно встановити, ким саме видано сертифікат, на чию користь він виданий, який його строк дії, обсяг повноважень/статусу учасника, а також чи є він чинним на дату подання тендерної пропозиції. Відтак у правовому сенсі учасник не довів відповідність вимозі пункту 3.1. Додатку 1 у спосіб, встановлений тендерною документацією.
Таким чином, ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не надало належного документального підтвердження договірних або інших офіційних відносин з виробником/офіційним представником виробника в Україні у тому вигляді, який прямо вимагався тендерною документацією. Подання сертифіката іноземною мовою без автентичного перекладу українською мовою є невиконанням обов’язкової вимоги тендерної документації, а отже тендерна пропозиція такого учасника підлягала відхиленню, а рішення Замовника про визначення ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» переможцем є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Підпункт 2 пункту 44 Особливостей передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» підлягала відхиленню на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей, оскільки не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.
3. Відповідно до вимоги останнього абзацу пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації: «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
«сертифікат авторизованого сервісного партнера, виданий виробником/офіційним представником виробника в Україні запропонованих перетворювачів частоти на сервісний/ні центр/и, яке/які буде/будуть здійснювати поточний й гарантійний ремонт, а також надають послуги з планового обслуговування перетворювачів частоти.
Такий сертифікат повинен бути виданий безпосередньо виробником/офіційним представником виробника в Україні на сервісний/і центр/и, оформлений на офіційному бланку виробника/офіційного представника виробника в Україні, підписаний уповноваженою особою (керівником або іншою особою відповідно до повноважень) та чинний на дату подання тендерної пропозиції.»
ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» на підтвердження цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надає файл «Скан-копія Сертифиіката сервісного центра АУРУМ без дати». Даний Сертифікат надано без перекладу на англійській мові:
Відповідно до п. 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» РОЗДІЛУ I «Загальні положення» тендерної документації:
«Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Виключення:
1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі, якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, у тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу.»
ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надавши у складі тендерної пропозиції файл Сертифікат авторизованого сервісного партнера на англійській мові без автентичного перекладу грубо порушив вимоги тендерної документації, а Замовник не повинен розглядати документи без перекладу.
Отже, поданий ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» сертифікат не може вважатися належним документом на підтвердження відповідності вимозі останнього абзацу пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, оскільки він поданий іноземною мовою без автентичного перекладу українською мовою. При цьому в умовах воєнних закупівель тендерна документація формується замовником відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а Закон прямо передбачає, що в тендерній документації визначається мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
У даному випадку сертифікат авторизованого сервісного партнера не є «додатковим» документом, поданим учасником на власний розсуд, а є саме тим обов’язковим документом, який прямо вимагався тендерною документацією для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Відтак винятки, передбачені пунктом 7 розділу I тендерної документації, не підлягають застосуванню, оскільки учасник не надав іншого належного документа українською мовою на підтвердження цієї ж вимоги. За відсутності перекладу замовник був позбавлений можливості належним чином встановити зміст документа, обсяг наданих повноважень, особу видавника, перелік сервісних центрів, а також строк чинності такого сертифіката.
Більше того, із самого найменування файлу «Скан-копія Сертифиіката сервісного центра АУРУМ без дати» вбачається відсутність відомостей, які дають можливість встановити дату видачі та строк дії сертифіката. За таких обставин взагалі неможливо перевірити, чи був цей документ чинним саме на дату подання тендерної пропозиції, як того прямо вимагав останній абзац пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації. Тобто учасник не підтвердив не лише мовну відповідність документа, а й одну з його ключових змістовних характеристик — чинність на відповідну дату.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не відповідала вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі, оскільки обов’язковий підтвердний документ подано у формі, що не дозволяє визнати його належним та допустимим доказом відповідності встановленій вимозі. Відповідно до пп. 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, за наявності у складі тендерної пропозиції обов’язкового документа, який не відповідає встановленим вимогам щодо мови та не підтверджує у належний спосіб змістовні критерії, визначені замовником, така пропозиція є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі. Саме тому замовник повинен був застосувати підпункт 2 пункту 44 Особливостей як правову підставу для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», оскільки цей підпункт передбачає відхилення пропозиції у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також коли вона викладена іншою мовою, ніж мова, передбачена тендерною документацією.
З огляду на викладене, просимо Орган оскарження встановити факт порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», визнати неправомірним рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО». Просимо зобов’язати Замовника скасувати відповідне рішення. Оскільки тендерна пропозиція ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не відповідала вимогам тендерної документації щодо належного підтвердження вимоги пункту 3 Додатку 1 тендерної документації, Замовник зобов’язаний був відхилити її на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, чого зроблено не було. У зв’язку з цим просимо задовольнити скаргу та зобов’язати Замовника усунути допущені порушення у встановленому законом порядку.
Узагальнюючи все вище перераховане, відповідно до статті 5 Закону Замовник зобов’язаний забезпечити дотримання принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник вважає рішення Замовника викладене в протоколі про визначення переможцем ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідає вимогам технічної специфікації.
Замовник, визначаючи переможцем ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», фактично погодився з неналежним виконанням вимог тендерної документації та визначив переможцем учасника, пропозиція якого не підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, чим поставив інших учасників у нерівні умови та позбавив Скаржника права на справедливий та конкурентний розгляд його пропозиції. За таких обставин рішення Замовника не може вважатися законним і повинно підлягати скасуванню як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та умов тендерної документації.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі
ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО "
Зі змісту прийнятого рішення Уповноваженої особи зрозумілим є те, що пропозиція учасника ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" на думку Замовника відповідає вимогам тендерної документації. Скаржник повністю не погоджується із рішенням Замовника, адже тендерна пропозиція ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" не відповідає вимогам тендерної документації, а тому повинна була бути відхилена Замовником.
В діях Замовника чітко простежується суб’єктивний підхід при розгляді тендерної пропозиції Переможця, але Замовник свідомо ігнорує підстави відхилення ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО " і визнає його переможцем.
Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО " вимогам тендерної документації.
1. Відповідно до вимоги пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист-підтвердження від виробника або від офіційного представництва виробника в Україні виданий на ім’я Замовника із зазначенням ідентифікатора закупівлі щодо надання гарантії на перетворювачі частоти строком не менше 24 (двадцять чотири) місяців з дати введення в експлуатацію. Гарантія на перетворювач має надаватись безпосередньо заводом виробником або офіційним представником виробника в Україні.»
На підтвердження цієї вимоги ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" у складі тендерної пропозиції надає «Лист-гарантію про гарантійний термін предмета закупівлі UA-2026-03-05-004595-a Вих.№13/03-15 Від 13 березня 2026р.».
У цьому Листі ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" вказує: «що гарантійний термін Товару не менше 24 місяців від дати поставки.»:
Таким чином, гарантійний строк що вказаний ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" не відповідає вимозі Замовника, адже замовник вимагає, що гарантійний строк повинен бути «не менше 24 (двадцять чотири) місяців з дати введення в експлуатацію», однак ТОВ "АУРУМ-ЕЛЕКТРО" пропонує «що гарантійний термін Товару не менше 24 місяців від дати поставки», а тому запропонований гарантійний термін не відповідає вимозі Замовника.
Наведене свідчить про те, що тендерна пропозиція ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не відповідає вимогам тендерної документації. Замовник вимагав підтвердження гарантії на перетворювачі частоти не менше 24 місяців з дати введення в експлуатацію, тоді як у поданому документі зазначено інший зміст гарантійного зобов’язання, а саме — не менше 24 місяців від дати поставки. Це різні за своїм змістом і правовими наслідками умови, оскільки вони встановлюють різний початковий момент перебігу гарантійного строку. За Цивільним кодексом гарантійний строк за загальним правилом починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором; отже, вимога замовника про обчислення гарантії саме з дати введення в експлуатацію є окремою, спеціально встановленою умовою закупівлі, яка є вигіднішою для замовника, ніж звичайний підхід «від дати поставки». Заміна однієї умови на іншу означає зміну змісту пропозиції, а не виправлення описки.
Таким чином, документ, поданий ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», не підтверджує ту гарантію, яку прямо вимагав замовник. Якщо гарантія починає спливати з дати поставки, а не з дати введення в експлуатацію, то гарантійний захист замовника фактично є меншим, ніж вимагалося тендерною документацією, адже дата введення в експлуатацію об’єктивно може настати пізніше дати поставки. Отже, учасник запропонував інший гарантійний режим, ніж той, що був визначений замовником як обов’язковий. З огляду на статтю 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація та вимоги щодо предмета закупівлі охоплюють, зокрема, технічні, функціональні та якісні характеристики товару. Гарантійний строк і початок його перебігу прямо стосуються якості, надійності та умов експлуатації товару, а отже є характеристикою предмета закупівлі, а не другорядною довідковою інформацією.
Крім того, згідно із Законом закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, пропорційності, недискримінації учасників, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Замовники не мають права відступати від власних умов тендерної документації при оцінці пропозицій, адже переможцем може бути лише той учасник, чия тендерна пропозиція відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у тендерній документації. У цій закупівлі замовник встановив конкретну вимогу щодо гарантійного строку та його початку, а тому не мав права визнати еквівалентним документ, у якому міститься інша умова — від дати поставки замість дати введення в експлуатацію. Таке ігнорування прямої вимоги документації порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Окремо слід зазначити, що наведена невідповідність не підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей. Пункт 43 дійсно дозволяє замовнику вимагати усунення невідповідностей, однак прямо виключає з цього механізму відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Більше того, навіть щодо документів на виконання вимог технічної специфікації допустимими є лише такі виправлення, які не призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. У даному випадку йдеться не про технічну описку чи неповний реквізит, а про зміну змісту гарантійного зобов’язання: замість уже запропонованої гарантії «від дати поставки» учасник мав би подати іншу гарантію — «з дати введення в експлуатацію». Це є зміною змісту пропозиції щодо предмета закупівлі, а не усуненням формальної невідповідності. У нашій же ситуації проблема полягає не просто у формі листа, а в тому, що в ньому зафіксовано інший гарантійний строк за початком його перебігу, тобто інша матеріальна умова щодо предмета закупівлі. Саме тому ця невідповідність не є «документальною» у вузькому значенні, а є змістовною невідповідністю предмету закупівлі.
За таких обставин замовник був зобов’язаний застосувати пункт 44 Особливостей. Чинна редакція пункту 44 прямо передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім лише тих невідповідностей, які можуть бути усунені відповідно до пункту 43. Оскільки наведена розбіжність у гарантійному строку не може бути усунена у порядку пункту 43, у замовника не було правових підстав визнавати пропозицію ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та визначати цього учасника переможцем. Навпаки, замовник повинен був відхилити таку пропозицію як таку, що не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі.
Окремо слід зазначити, що поданий у складі тендерної пропозиції документ не відповідає вимозі тендерної документації також і з іншої самостійної підстави. Замовник прямо встановив обов’язок надати гарантійний лист-підтвердження від виробника або від офіційного представництва виробника в Україні, який має бути виданий на ім’я Замовника та містити ідентифікатор закупівлі. Отже, тендерна документація чітко визначила не лише зміст такого документа, а й його джерело походження та адресата. Якщо у складі пропозиції ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надано лист, виданий самим ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», а не виробником або офіційним представництвом виробника в Україні, такий документ не може вважатися належним підтвердженням виконання вимоги Замовника, оскільки він походить від іншої особи, ніж та, яку прямо визначено тендерною документацією.
У такому випадку учасник фактично не надав той документ, який був прямо передбачений тендерною документацією, а натомість подав інший за своєю правовою природою документ — власний лист від свого імені. Такий лист не підтверджує, що гарантія дійсно надається безпосередньо заводом-виробником або офіційним представником виробника в Україні, як того вимагав Замовник, а отже не створює для Замовника того рівня правової визначеності та гарантійного забезпечення, який був закладений у вимогах закупівлі.
Відповідно, у даному випадку має місце не формальний недолік оформлення, а суттєва невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, оскільки учасник не підтвердив ані належне джерело гарантії, ані належного адресата гарантійного листа. Закон України «Про публічні закупівлі» вимагає, щоб тендерна документація формувалася замовником відповідно до статті 22 Закону, а замовник був зобов’язаний оцінювати пропозиції саме на відповідність встановленим умовам. Особливості також передбачають, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім лише тих невідповідностей, які можуть бути усунуті в порядку пункту 43 Особливостей.
Таким чином, оскільки ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не надало гарантійний лист саме від виробника або офіційного представництва виробника в Україні воно не виконало пряму вимогу тендерної документації. За таких обставин Замовник не мав правових підстав вважати таку вимогу виконаною та повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника як таку, що не відповідає встановленим умовам закупівлі.
Таким чином, ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не виконало пряму та однозначну вимогу тендерної документації щодо надання гарантійного листа-підтвердження саме від виробника або від офіційного представництва виробника в Україні, який мав бути виданий на ім’я Замовника та містити визначені Замовником умови гарантії. Натомість у складі тендерної пропозиції подано лист, виданий самим ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», тобто неналежним суб’єктом, а отже такий документ не може вважатися належним підтвердженням виконання вимоги тендерної документації. Крім того, зміст поданого листа також не відповідає встановленій вимозі щодо гарантійного строку, оскільки учасник зазначив гарантію від дати поставки, тоді як Замовник вимагав гарантію з дати введення в експлуатацію. Отже, тендерна пропозиція цього учасника не відповідає вимогам тендерної документації, сформованої Замовником відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що за таких обставин Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», оскільки відповідно до пп. 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2. Відповідно до вимоги пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
«У разі, якщо учасник не є виробником перетворювачів частоти, він зобов’язаний надати документи, що підтверджують його договірні або інші офіційні відносини з виробником/офіційним представником виробника в Україні, а саме:
-або копію договору з виробником/ офіційним представником виробника в Україні;
-або сертифікат офіційного дистриб’ютора/представника/партнера/дилера.
Такий сертифікат повинен бути виданий безпосередньо виробником/ офіційним представником виробника в Україні на ім’я учасника, оформлений на офіційному бланку виробника/ офіційного представника виробника в Україні, підписаний уповноваженою особою (керівником або іншою особою відповідно до повноважень) та чинний на дату подання тендерної пропозиції.»
ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надає у складі тендерної пропозиції файл «Сертифікат дистриб'ютера виробника INVT». Даний Сертифікат надано без перекладу на англійській мові:
Відповідно до п. 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» РОЗДІЛУ I «Загальні положення» тендерної документації:
«Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Виключення:
1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі, якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, у тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу.»
ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надавши у складі тендерної пропозиції файл Сертифікат дистриб'ютера виробника на англійській мові без автентичного перекладу грубо порушив вимоги тендерної документації, а Замовник не повинен розглядати документи без перекладу.
Наведене свідчить про те, що ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не підтвердило виконання вимоги пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації належним чином. Замовник прямо передбачив, що документом на підтвердження договірних або інших офіційних відносин з виробником/офіційним представником виробника в Україні може бути, зокрема, сертифікат офіційного дистриб’ютора/представника/партнера/дилера. Водночас цей сертифікат був наданий учасником іноземною мовою, без автентичного перекладу українською мовою, хоча тендерна документація прямо встановлює, що всі документи, передбачені її вимогами, якщо вони викладені іншою мовою, повинні подаватися разом із автентичним перекладом українською мовою. Отже, у складі пропозиції ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» відсутній належний документ у тому вигляді, в якому його вимагав Замовник.
При цьому винятки, прямо визначені самою тендерною документацією, у даному випадку не застосовуються. По-перше, сертифікат дистриб’ютора не є документом, який учасник надав «на власний розсуд», оскільки саме цей документ прямо передбачений пунктом 3.1. Додатку 1 як спосіб підтвердження відповідної вимоги. По-друге, не може застосовуватись і застереження про нерозгляд додаткових документів іноземною мовою, якщо хоча б один інший документ відповідає вимозі, оскільки, виходячи з наведеного опису, саме файл «Сертифікат дистриб’ютера виробника INVT» подано на підтвердження цієї вимоги, а іншого належного документа українською мовою або з перекладом учасник не надав. Отже, йдеться не про формальний недолік додаткового файла, а про неналежне підтвердження обов’язкової вимоги тендерної документації.
Також, хочемо зауважити, що зі змісту самого сертифіката прямо вбачається, що строк його дії обмежений 31 грудня 2025 року, оскільки у тексті документа зазначено: “The certificate is valid until Dec31st, 2025”:
Отже, на дату подання тендерної пропозиції у 2026 році такий сертифікат вже не був чинним, а тому не міг підтверджувати наявність у ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» чинних договірних або інших офіційних відносин з виробником/офіційним представником виробника в Україні відповідно до вимог тендерної документації.
Даний Сертифікат згідно Додатку 1 до тендерної документації відноситься до переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а тому не може бути наданий протягом 24 год., згідно п. 43 Особливостей.
Закон України «Про публічні закупівлі» вимагає, щоб у тендерній документації була визначена мова, якою мають готуватися тендерні пропозиції, а закупівлі здійснювалися на засадах добросовісної конкуренції, пропорційності, недискримінації учасників та об’єктивного і неупередженого визначення переможця. Це означає, що після встановлення в тендерній документації обов’язкової мовної вимоги Замовник не має права вибірково ігнорувати її щодо окремого учасника, оскільки це порушує однакові правила оцінки пропозицій для всіх учасників.
Більше того, документ іноземною мовою без перекладу не може вважатися належним підтвердженням змісту, який підлягає оцінці Замовником. За відсутності автентичного перекладу українською мовою Замовник позбавлений можливості належно, повно та однозначно встановити, ким саме видано сертифікат, на чию користь він виданий, який його строк дії, обсяг повноважень/статусу учасника, а також чи є він чинним на дату подання тендерної пропозиції. Відтак у правовому сенсі учасник не довів відповідність вимозі пункту 3.1. Додатку 1 у спосіб, встановлений тендерною документацією.
Таким чином, ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не надало належного документального підтвердження договірних або інших офіційних відносин з виробником/офіційним представником виробника в Україні у тому вигляді, який прямо вимагався тендерною документацією. Подання сертифіката іноземною мовою без автентичного перекладу українською мовою є невиконанням обов’язкової вимоги тендерної документації, а отже тендерна пропозиція такого учасника підлягала відхиленню, а рішення Замовника про визначення ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» переможцем є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Підпункт 2 пункту 44 Особливостей передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» підлягала відхиленню на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей, оскільки не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.
3. Відповідно до вимоги останнього абзацу пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації: «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»:
«сертифікат авторизованого сервісного партнера, виданий виробником/офіційним представником виробника в Україні запропонованих перетворювачів частоти на сервісний/ні центр/и, яке/які буде/будуть здійснювати поточний й гарантійний ремонт, а також надають послуги з планового обслуговування перетворювачів частоти.
Такий сертифікат повинен бути виданий безпосередньо виробником/офіційним представником виробника в Україні на сервісний/і центр/и, оформлений на офіційному бланку виробника/офіційного представника виробника в Україні, підписаний уповноваженою особою (керівником або іншою особою відповідно до повноважень) та чинний на дату подання тендерної пропозиції.»
ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» на підтвердження цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надає файл «Скан-копія Сертифиіката сервісного центра АУРУМ без дати». Даний Сертифікат надано без перекладу на англійській мові:
Відповідно до п. 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» РОЗДІЛУ I «Загальні положення» тендерної документації:
«Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Виключення:
1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі, якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, у тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу.»
ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надавши у складі тендерної пропозиції файл Сертифікат авторизованого сервісного партнера на англійській мові без автентичного перекладу грубо порушив вимоги тендерної документації, а Замовник не повинен розглядати документи без перекладу.
Отже, поданий ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» сертифікат не може вважатися належним документом на підтвердження відповідності вимозі останнього абзацу пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, оскільки він поданий іноземною мовою без автентичного перекладу українською мовою. При цьому в умовах воєнних закупівель тендерна документація формується замовником відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а Закон прямо передбачає, що в тендерній документації визначається мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
У даному випадку сертифікат авторизованого сервісного партнера не є «додатковим» документом, поданим учасником на власний розсуд, а є саме тим обов’язковим документом, який прямо вимагався тендерною документацією для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Відтак винятки, передбачені пунктом 7 розділу I тендерної документації, не підлягають застосуванню, оскільки учасник не надав іншого належного документа українською мовою на підтвердження цієї ж вимоги. За відсутності перекладу замовник був позбавлений можливості належним чином встановити зміст документа, обсяг наданих повноважень, особу видавника, перелік сервісних центрів, а також строк чинності такого сертифіката.
Більше того, із самого найменування файлу «Скан-копія Сертифиіката сервісного центра АУРУМ без дати» вбачається відсутність відомостей, які дають можливість встановити дату видачі та строк дії сертифіката. За таких обставин взагалі неможливо перевірити, чи був цей документ чинним саме на дату подання тендерної пропозиції, як того прямо вимагав останній абзац пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації. Тобто учасник не підтвердив не лише мовну відповідність документа, а й одну з його ключових змістовних характеристик — чинність на відповідну дату.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не відповідала вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі, оскільки обов’язковий підтвердний документ подано у формі, що не дозволяє визнати його належним та допустимим доказом відповідності встановленій вимозі. Відповідно до пп. 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, за наявності у складі тендерної пропозиції обов’язкового документа, який не відповідає встановленим вимогам щодо мови та не підтверджує у належний спосіб змістовні критерії, визначені замовником, така пропозиція є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі. Саме тому замовник повинен був застосувати підпункт 2 пункту 44 Особливостей як правову підставу для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», оскільки цей підпункт передбачає відхилення пропозиції у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також коли вона викладена іншою мовою, ніж мова, передбачена тендерною документацією.
З огляду на викладене, просимо Орган оскарження встановити факт порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», визнати неправомірним рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО». Просимо зобов’язати Замовника скасувати відповідне рішення. Оскільки тендерна пропозиція ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» не відповідала вимогам тендерної документації щодо належного підтвердження вимоги пункту 3 Додатку 1 тендерної документації, Замовник зобов’язаний був відхилити її на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, чого зроблено не було. У зв’язку з цим просимо задовольнити скаргу та зобов’язати Замовника усунути допущені порушення у встановленому законом порядку.
Узагальнюючи все вище перераховане, відповідно до статті 5 Закону Замовник зобов’язаний забезпечити дотримання принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник вважає рішення Замовника викладене в протоколі про визначення переможцем ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідає вимогам технічної специфікації.
Замовник, визначаючи переможцем ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО», фактично погодився з неналежним виконанням вимог тендерної документації та визначив переможцем учасника, пропозиція якого не підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, чим поставив інших учасників у нерівні умови та позбавив Скаржника права на справедливий та конкурентний розгляд його пропозиції. За таких обставин рішення Замовника не може вважатися законним і повинно підлягати скасуванню як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та умов тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат авторизованого сервісного партнера
-
Повʼязаний документ:
Скан-копія Сертифиіката сервісного центра АУРУМ без дати.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення УО
-
Повʼязаний документ:
СКАН_Протокол _71_ПЕРЕМОЖЕЦЬ.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат дистриб'ютора виробника
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат дистриб_ютера виробника INVT.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
НОВ_Додаток 1 до ТД_Перелік документів для УЧАСНИКА.docx
-
-
Назва доказу:
Лист про гарантійний термін
-
Повʼязаний документ:
Лист-гарантія про гарантійний термін на Товар ПЧ.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга до Органу оскарження
-
Повʼязаний документ:
Скарга_UA-2026-03-05-004595-a SCAN.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузня Рішень» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Частотний перетворювач (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 31710000-6 - Електронне обладнання)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-05-004595-a. 3) Зобов’язати Замовника – Ізмаїльське управління водного господарства – скасувати рішення та Протокол уповноваженої особи №71 від 24.03.2026 р. про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО».
Запити Органу оскарження
Номер:
3a43be851ec24c4f81bfdf6da3d944e1
Тема запиту:
1. Надання пояснень, відповідної інформації, документів та матеріалів щодо проведення закупівлі Частотний перетворювач, ДК 021:2015: 31710000-6 Електронне обладнання (ідентифікатор – UA-2026-03-05-004595-a) відповідно до Рішення від 31.03.2026 за № 3692-р/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету У країни з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо скарги UA-2026-03-05-004595-a.c1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузня Рішень» (код ЄДРПОУ – 38392596) в електронній системі закупівель згідно з вимогами чинного законодавства України.
Текст запиту:
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кузня Рішень» (код ЄДРПОУ – 38392596) від 27 березня 2026 № UA-2026-03-05-004595-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі UA-2026-03-05-004595-a, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» постановила замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі UA-2026-03-05-004595-a шляхом розміщення їх у вигляді файлу в «pdf» форматі (а також у форматі «doc» з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
З огляду на вищенаведене, необхідно опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та чинним законодавством, пояснення щодо закупівлі Частотний перетворювач, ДК 021:2015: 31710000-6 Електронне обладнання (ідентифікатор – UA-2026-03-05-004595-a), наступного змісту.
1. Щодо вимоги пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі складі тендерної пропозиції»: «Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист-підтвердження від виробника або від офіційного представництва виробника в Україні виданий на ім'я Замовника із зазначенням ідентифікатора закупівлі щодо надання гарантії на перетворювачі частоти строком не менше 24 (двадцять чотири) місяців з дати введення в експлуатацію. Гарантія на перетворювач має надаватись безпосередньо заводом виробником або офіційним представником виробника в Україні».
На підтвердження цієї вимоги ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» у складі тендерної пропозиції надає «Лист-гарантію про гарантійний термін предмета закупівлі UA-2026-03-05-004595-а» вих.№13/03-15 від 13 березня 2026 р. У цьому Листі ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» вказує: «що гарантійний термін Товару не менше 24 місяців від дати поставки».
Гарантія «від дати поставки» не дискримінує інших учасників, оскільки покриває довший період «з дати введення в експлуатацію», оскільки покриває час між поставкою та введенням в експлуатацію, а також є надійною і забезпечує реальний захист. Згідно зі ст. 676, ст. 679 Цивільного кодексу України, гарантійний строк починається з моменту передачі товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором. Норма є диспозитивною, тому сторони можуть уточнити цей момент, наприклад, пов'язавши його з введенням в експлуатацію. Гарантія від дати поставки є загальноприйнятою практикою, що не зменшує вимог тендерної документації щодо загальної тривалості (не менше 24 місяців).
Також, ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» у своїй тендерній пропозиції надав «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ» вих.№13/03-13 від 13 березня 2026 р., в якому зазначено, що гарантійний термін на серію перетворювачів частоти виробництва INVT Electric складає 24 місяці за умови дотримання умов експлуатації відповідно до інструкції виробника.
Враховуючи вищевикладене, учасник ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» фактично підтвердив гарантію, яку замовник вимагав у тендерній документації закупівлі UA-2026-03-05-004595-а.
2. Щодо вимоги пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі складі тендерної пропозиції»: «Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист-підтвердження від виробника або від офіційного представництва виробника в Україні виданий на ім'я Замовника із зазначенням ідентифікатора закупівлі щодо надання гарантії на перетворювачі частоти строком. Гарантія на перетворювач має надаватись безпосередньо заводом виробником або офіційним представником виробника в Україні».
Метою вимоги було підтвердження того, що обладнання є офіційним і на нього поширюється гарантія. Учасник ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» у своїй тендерній пропозиції «Лист-гарантію про гарантійний термін предмета закупівлі UA-2026-03-05-004595-а» вих.№13/03-15 від 13 березня 2026 р., в якому зазначив, що «у разі визнання його переможцем по закупівлі UA-2026-03-05-004595-а Товару, а саме аналога Перетворювача частоти GD200A-220G/250P-4 (в комплекті з комутаційною електричною апаратурою) («ДК 021:2015: код «31710000-6» - «Електронне обладнання» («31711000-3 - «Електронне приладдя»)), гарантує: поставити Товар відповідно до технічних вимог, умов, строків та реалізації гарантійних зобов'язань, вказаних в технічній документації до предмета закупівлі». Також, учасник завантажив «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ» вих.№13/03-13 від 13 березня 2026 р., що підтверджував, що учасник є сервісним центром по обслуговуванню продукції Shenzhen INVT Electric Co., Ltd Китай, відповідно до сертифіката сервісного обслуговування «Certifict No: OS-21-11», і має право на виконання всіх видів робіт по сервісному обслуговуванню та надання технічних консультацій з питань експлуатації продукції Shenzhen INVT Electric. ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» являється офіційним сервісним центром INVT Electric в Україні з 2008 року. Якщо учасник є авторизованим сервісним центром або має відповідних спеціалістів для обслуговування частотних перетворювачів в Україні, він може гарантувати виконання зобов'язань самостійно. Також, ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надав сертифікат офіційного дистриб’ютора на території України Вищезазначене стверджує, що гарантії учасника фактично підкріплені його офіційним статусом.
3. Щодо до вимоги пункту 3.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»: «У разі, якщо учасник не є виробником перетворювачів частоти, він зобов'язаний надати документи, що підтверджують його договірні або інші офіційні відносини з виробником/офіційним представником виробника в Україні, а саме: -або копію договору з виробником/ офіційним представником виробника в Україні; -або сертифікат офіційного дистриб'ютора/представника/партнера/дилера. Такий сертифікат повинен бути виданий безпосередньо виробником/ офіційним представником виробника в Україні на ім'я учасника, оформлений на офіційному бланку виробника/ офіційного представника виробника в Україні, підписаний уповноваженою особою (керівником або іншою особою відповідно до повноважень) та чинний на дату подання тендерної пропозиції».
ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» надав у складі тендерної пропозиції файл «Сертифікат дистриб'ютера виробника INVT» англійською мовою строком дії до 31 грудня 2025 року.
Учасник виконав ключову вимогу п. 3.1 Додатку 1, надаючи «Сертифікат дистриб'ютора виробника INVT». Цей документ виданий безпосередньо виробником (INVT) на ім'я учасника (ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО»). Таким чином, факт наявності офіційних відносин між учасником та виробником підтверджено документально, що є головною метою вимоги тендерної документації. Щодо відсутності перекладу: сертифікат містить загальновживану міжнародну термінологію («Premier Distributor», назву компанії-виробника «INVT» та назву учасника AURUM-ELECTRO LTD, що дозволяє однозначно ідентифікувати його зміст без спеціальних лінгвістичних знань. Даний факт не впливає на технічні характеристики запропонованого обладнання та не змінює зміст пропозиції.
Згідно з принципом ефективності закупівель, відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції через відсутність перекладу документа, автентичність якого не викликає сумнівів, було б проявом надмірного формалізму. ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» запропонувало товар, що повністю відповідає технічним вимогам, за найнижчою ціною. Підтверджений статус дистриб’ютора гарантує Замовнику доступ до оригінальних запчастин та сервісної підтримки виробника. Замовник, керуючись метою отримання якісного товару за найменшу ціну, прийняв рішення, яке забезпечує максимальну економію бюджетних коштів, що є пріоритетом згідно із Законом «Про публічні закупівлі».
Пункт 3.1 ТД вимагав підтвердження «договірних або інших офіційних відносин». Замовник перевірив статус ТОВ «АУРУМ-ЕЛЕКТРО» як офіційного партнера INVT. Наявність поданого сертифіката та інших документів у складі пропозиції підтверджує, що учасник має доступ до сервісної підтримки та постачання оригінального обладнання, що є першочерговою метою вимоги п. 3.1. Крім сертифіката, у складі пропозиції учасника містяться інші документи (сертифікати, технічні паспорти, гарантійні зобов’язання і т. д.), які у сукупності підтверджують можливість постачання товару саме цього виробника. Замовник вважає, що наданий сертифікат у сукупності з іншими документами пропозиції (сертифікатами, гарантійними зобов’язаннями і т. д.) у повному обсязі підтверджує надійність постачальника.
З огляду на вищевказане, скасування результатів тендеру за формальними ознаками суперечитиме принципу ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» максимальної економії, ефективності та пропорційності, оскільки призведе до необґрунтованих витрат бюджету на закупівлю аналогічного товару за значно вищою ціною.
Відповідна інформація, документи та матеріали щодо закупівлі додаються.
Дата опублікування:
02.04.2026 15:12