-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Аварійно-рятувальне майно (лінеметальний пристрій на чотири ракети)
Торги не відбулися
417 600.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
04.03.2026 16:51 - 09.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Номер:
edfda8ea9658481b9a3b0a5d5608db46
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-04-013855-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол переможець ТОВ ЕЛЕНГ від 17.03.2026.doc 17.03.2026 14:12
- Відхилення ТОВ МАРКО ЛТД від 13.03.2026 (1).doc 17.03.2026 14:12
- sign.p7s 17.03.2026 14:12
- рішення від 19.03.2026 № 3186.pdf 19.03.2026 13:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.03.2026 №3574 (1).pdf 27.03.2026 18:37
- рішення від 26.03.2026 № 3574.pdf 31.03.2026 11:41
- Лист відповідь антимонопольному комітету по лінеметам Марко ЛТД.pdf 23.03.2026 16:57
- Лист відповідь антимонопольному комітету по лінеметам Марко ЛТД.docx 23.03.2026 16:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.03.2026 14:52
Дата розгляду скарги:
26.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.03.2026 13:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
31.03.2026 11:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
11c673148164454f95a5b6bc344a30bf
Заголовок пункту скарги:
Про неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Опис оскаржуваного рішення
13.03.2026 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАРКО ЛТД».
Пропозиція Скаржника була найбільш економічно вигідною за результатами аукціону.
Замовник мотивував відхилення тим, що запропонований товар не відповідає технічній специфікації, оскільки:
у тендерній документації зазначено пневматичний лінеметальний пристрій,
тоді як учасником запропоновано піротехнічний лінеметальний пристрій.
ТОВ «МАРКО ЛТД» вважає це рішення незаконним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель, а саме, принципів максимальної економії, недискримінації учасників ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
2. Аргументи скаржника
2.1 Замовником дозволено постачання аналога товару
Тендерна документація передбачала можливість постачання аналогічного (еквівалентного) товару. (Додаток № 4 до тендерної документації - ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ))
У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАРКО ЛТД» було запропоновано:
лінеметальний пристрій Pains Wessex LINETHROWER 250
Це стандартний лінеметальний пристрій, який використовується для аварійно-рятувальних операцій на суднах та виконує функцію метання ліня на відстань понад 230 метрів.
Таким чином, запропонований товар є загальноприйнятим функціональним аналогом товару, що вимагався Замовником.
2.2 Замовник неправильно трактував технічний опис
Замовник неправильно інтерпретував технічний опис, наведений у таблиці технічних характеристик.
Опис:
«один лінь та одна ракета»
Стосується опису одного пострілу пристрою, а не комплектації поставки з чотирьох пострілів.
2.3 Відповідність міжнародним стандартам
Відповідно до міжнародних документів:
Міжнародна конвенція з охорони людського життя на морі «СОЛАС-74» (від англ. International Convention for the Safety of Life at Sea; SOLAS). Україна приєдналася до Конвенції СОЛАС 1974 року 1 листопада 1974 року, а вона набрала чинності 25 травня 1980 року. До Протоколу 1978 року до Конвенції СОЛАС Україна приєдналася 16 липня 1992 року, і він набрав чинності 16 жовтня 1992 року, яка є частиною національного законодавства.
International Life-Saving Appliance Code (LSA Code) Міжнародний кодекс по рятувальним засобам (кодекс ЛСА), який є невідємною частиною Конвенції СОЛАС 1974.
Chapter VII – Line-throwing appliances
пункт 7.1.1
встановлено:
Кожен лінеметальний пристрій повинен:
1. Забезпечувати метання ліня з достатньою точністю;
2. Мати не менше чотирьох ракет, кожна з яких забезпечує метання ліня на відстань не менше 230 м у штильову погоду;
3. Включати не менше чотирьох ліня з розривним зусиллям не менше 2 кН;
4. Мати коротку інструкцію або малюнки, які пояснюють правила використання лінеметального пристрою;
Тобто лінеметальний пристрій повинен:
мати не менше 4 пострілів
не менше 4 лінів
забезпечувати дальність метання не менше 230 м.
При цьому стандарт не встановлює вимогу щодо принципу роботи пристрою (пневматичного чи піротехнічного або іншого).
Отже, вимога Замовника щодо пневматичного типу не є обов’язковою відповідно до міжнародних стандартів та є такою, що обмежує конкуренцію.
Замовник визначив переможцем (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 17.03.2026 р) іншого учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕНГ» вказане рішення також є незваним з мотивів зазначених у цій скарзі.
3.1 Непослідовність дій Замовника
Замовник раніше здійснював закупівлю аналогічного товару:
UA-2026-02-16-013278-a - за результатами цієї процедури Замовник уклав договір на постачання лінеметальних пристроїв. Таким чином, Замовник фактично визнав необхідність використання піротехнічних лінеметальних пристроїв. Водночас у даній процедурі закупівлі Замовник відхиляє пропозицію Скаржника саме з цієї підстави. Це свідчить про непослідовність дій Замовника та дискримінацію учасника.
3.2 Порушення принципів публічних закупівель
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються на принципах:
недискримінації учасників об'єктивної та неупередженої оцінки максимальної економії та ефективності. Пропозиція ТОВ «МАРКО ЛТД» була найбільш економічно вигідною, проте була відхилена з формальних підстав.
13.03.2026 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАРКО ЛТД».
Пропозиція Скаржника була найбільш економічно вигідною за результатами аукціону.
Замовник мотивував відхилення тим, що запропонований товар не відповідає технічній специфікації, оскільки:
у тендерній документації зазначено пневматичний лінеметальний пристрій,
тоді як учасником запропоновано піротехнічний лінеметальний пристрій.
ТОВ «МАРКО ЛТД» вважає це рішення незаконним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель, а саме, принципів максимальної економії, недискримінації учасників ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
2. Аргументи скаржника
2.1 Замовником дозволено постачання аналога товару
Тендерна документація передбачала можливість постачання аналогічного (еквівалентного) товару. (Додаток № 4 до тендерної документації - ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ))
У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАРКО ЛТД» було запропоновано:
лінеметальний пристрій Pains Wessex LINETHROWER 250
Це стандартний лінеметальний пристрій, який використовується для аварійно-рятувальних операцій на суднах та виконує функцію метання ліня на відстань понад 230 метрів.
Таким чином, запропонований товар є загальноприйнятим функціональним аналогом товару, що вимагався Замовником.
2.2 Замовник неправильно трактував технічний опис
Замовник неправильно інтерпретував технічний опис, наведений у таблиці технічних характеристик.
Опис:
«один лінь та одна ракета»
Стосується опису одного пострілу пристрою, а не комплектації поставки з чотирьох пострілів.
2.3 Відповідність міжнародним стандартам
Відповідно до міжнародних документів:
Міжнародна конвенція з охорони людського життя на морі «СОЛАС-74» (від англ. International Convention for the Safety of Life at Sea; SOLAS). Україна приєдналася до Конвенції СОЛАС 1974 року 1 листопада 1974 року, а вона набрала чинності 25 травня 1980 року. До Протоколу 1978 року до Конвенції СОЛАС Україна приєдналася 16 липня 1992 року, і він набрав чинності 16 жовтня 1992 року, яка є частиною національного законодавства.
International Life-Saving Appliance Code (LSA Code) Міжнародний кодекс по рятувальним засобам (кодекс ЛСА), який є невідємною частиною Конвенції СОЛАС 1974.
Chapter VII – Line-throwing appliances
пункт 7.1.1
встановлено:
Кожен лінеметальний пристрій повинен:
1. Забезпечувати метання ліня з достатньою точністю;
2. Мати не менше чотирьох ракет, кожна з яких забезпечує метання ліня на відстань не менше 230 м у штильову погоду;
3. Включати не менше чотирьох ліня з розривним зусиллям не менше 2 кН;
4. Мати коротку інструкцію або малюнки, які пояснюють правила використання лінеметального пристрою;
Тобто лінеметальний пристрій повинен:
мати не менше 4 пострілів
не менше 4 лінів
забезпечувати дальність метання не менше 230 м.
При цьому стандарт не встановлює вимогу щодо принципу роботи пристрою (пневматичного чи піротехнічного або іншого).
Отже, вимога Замовника щодо пневматичного типу не є обов’язковою відповідно до міжнародних стандартів та є такою, що обмежує конкуренцію.
Замовник визначив переможцем (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 17.03.2026 р) іншого учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕНГ» вказане рішення також є незваним з мотивів зазначених у цій скарзі.
3.1 Непослідовність дій Замовника
Замовник раніше здійснював закупівлю аналогічного товару:
UA-2026-02-16-013278-a - за результатами цієї процедури Замовник уклав договір на постачання лінеметальних пристроїв. Таким чином, Замовник фактично визнав необхідність використання піротехнічних лінеметальних пристроїв. Водночас у даній процедурі закупівлі Замовник відхиляє пропозицію Скаржника саме з цієї підстави. Це свідчить про непослідовність дій Замовника та дискримінацію учасника.
3.2 Порушення принципів публічних закупівель
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються на принципах:
недискримінації учасників об'єктивної та неупередженої оцінки максимальної економії та ефективності. Пропозиція ТОВ «МАРКО ЛТД» була найбільш економічно вигідною, проте була відхилена з формальних підстав.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «ЕЛЕНГ» оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 17.03.2026 р.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАРКО ЛТД» оформлене ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 13 березня 2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
44f8f23882fc4b97ae4183ea5f794f4a
Тема запиту:
Пояснення щодо розгляду скарги
Текст запиту:
З приводу наведеного в скарзі ТОВ «МАРКО ЛТД» зазначаємо наступне
Щодо доводів скаржника по п.1:
Технічна специфікація Замовником була розроблена відповідно пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), відповідно до якого тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей (далі - Закон).
Згідно пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником були зазначені відомості, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі, визначались Замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.
Замовник вважає, що тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Замовник вважає, що предмет закупівлі відповідає вимогам статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону), а саме замовник зазначив:
- відповідно до вимог частини 1-ї статті 23 Закону технічна специфікація містить невеликий (стислий) та загально прийнятий (доступний) опис усіх необхідних характеристик товару;
- відповідно до вимог частини 3-ї статті 23 Закону технічна специфікація містить перелік експлуатаційних або функціональних вимог, які є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся Замовником і Учасниками;
- відповідно до вимог частини 4-ї статті 23 Закону технічна специфікація зазначена Замовником не містить посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва.
За таких обставин Замовник діяв відповідно до норм чинного законодавства в сфері закупівель. ТОВ «Марко ЛТД» не навело фактів, які би порушували вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
ТОВ «Марко ЛТД» мав час звернутися до Замовника з метою усунення тих чи інших умов закупівлі, які він вважає дискримінаційними, які начебто допустив замовник, але у період який надається для оскарження умов закупівлі товариство не зверталося, що фактично вказує на те, що товариство погодилося з технічними характеристиками предмету закупівлі.
Щодо доводів скаржника по п.2.1:
Відповідно до додатку №4 до тендерної документації Замовник зазначив, що один комплект товару складається з лінеметального пристрою, чотирьох ракет та чотирьох лінів, про що зазначено в п.7.1.1. Міжнародній конвенції з охорони людського життя на морі «СОЛАС-74» (від англ. International Convention for the Safety of Life at Sea; SOLAS), в якій зазначено, що кожен лінеметальний пристрій повинен мати не менше чотирьох ракет та не менше чотирьох ліня, про що зазначено у п.2.3. Скарги ТОВ «Марко ЛТД».
Тобто замовнику треба всього чотири лінеметальні пристрої, до кожного з них повинно було долучено 4 ракети та 4 ліня (Всього: 4 лініметальних пристрої, 16 ракет та 16 лінів).
Наприклад:
ТОВ «Марко ЛТД» запропонувало лінеметальний пристрій Linethrower 250, до якого відповідно до технічних характеристик, які зазначені у листі від 09.03.2026 №0903/26-7 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі» своєї пропозиції, лінеметальний пристрій з одним лінем та однієї ракетою.
Наприклад:
З пропозиції ТОВ «Марко ЛТД» не вбачається надання 16 лініметальних пристроїв, або що комплект складається з чотирьох лінеметальних пристроїв, як зазначено на фото.
Щодо доводів скаржника по п.2.2:
В пункті 2.2. Скарги Скаржник зазначає, що Замовник неправильно зрозумів опис в технічних характеристиках «Один лінь та одна ракета», та надав роз’яснення, що це стосується одного пострілу. Однак необхідно зазначити, що з пропозиції Скаржника незрозуміло скільки пострілів надається.
Щодо доводів Скаржника по п.2.3:
Замовник погоджується, що лінеметальний пристрій повинен: мати не менше 4 пострілів не менше 4 лінів.
Замовник зазначив лінеметальний пристрій пневматичної дії з метою заощадження коштів підприємства, у зв’язка з його низькою вартістю обслуговування, тривалим строком експлуатації та інших вигідних для підприємства умов.
Окрім цього, Замовник вважає, що зазначена характеристика є законною, та такою, яка відповідає вимогам законодавства України у сфері закупівель.
Щодо доводів Скаржника по п. 3.1:
Укладення Замовником інших договорів за іншими закупівлями не підтверджує будь яких фактів щодо необхідність використання саме піротехнічних лінеметальних пристроїв у своїй діяльності.
Щодо доводів скаржника по п. 3.2:
Замовник не вважає, що умови визначені Замовником в тендерній документації та технічній специфікації порушенням принципів Закон України «Про публічні закупівлі» з причин вже зазначеним вище.
Окрім цього, Скаржник, на думку Замовника, не зазначає які норми чинного законодавства в сфері публічних закупівель порушено Замовником, та в чому саме полягає дискримінація Учасників.
Враховуючи вищевикладене Замовником правомірно відхилено ТОВ «МАРКО ЛТД» та прийнято ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕНГ» Переможцем процедури закупівлі UA-2026-03-04-013855-a.
Дата опублікування:
23.03.2026 16:57