-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Вертикальні жалюзі, рулонні штори (за кодом ДК 021:2015:39510000-0 Вироби домашнього текстилю)(39515400-9- Жалюзі)
Завершена
121 188.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
04.03.2026 16:09 - 09.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЗГОДА", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька». Сума закупівлі 121 188грн.
Номер:
acc45c6d44a347b3bd46de39d4a96726
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-04-012667-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЗГОДА", яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька». Сума закупівлі 121 188грн.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг Єд Податок Тропша В.Д. 16.10.2024.pdf 22.03.2026 16:02
- Витяг ЄДР Фіз Осіб Підприємців ТропшаВ. 08.08.2024.pdf 22.03.2026 16:02
- Скарга Тропша В. на визначення Переможця.pdf 22.03.2026 16:02
- Пов. про нам. укл. дог. (жалюзі, штори).pdf 22.03.2026 16:02
- Скарга Тропша В. на визначення Переможця.docx 22.03.2026 16:02
- Олександрівка Жалюзі ДогНаклВідг.pdf 22.03.2026 16:02
- Скарга Тропша В. КЕП.rar 22.03.2026 16:02
- sign.p7s 22.03.2026 16:03
- рішення від 24.03.2026 № 3356.pdf 24.03.2026 16:29
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.04.2026 № 3829.pdf 02.04.2026 12:26
- рішення від 01.04.2026 № 3829.pdf 06.04.2026 12:09
- Пояснення по скарзі від 22.03.2026 р..pdf 26.03.2026 19:56
- Пояснення по суті (docx).docx 26.03.2026 19:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.03.2026 16:06
Дата розгляду скарги:
01.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2026 16:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.04.2026 12:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
61a5002a500d4554a0be368bad8e63e6
Заголовок пункту скарги:
Відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ДОДАТОК 2 3.Умовою поставки товару є безкоштовна доставка за адресами Замовника з перевіркою комплектності, цілісності, відсутності пошкоджень, занос, завантаження, розвантаження та монтаж товару в присутності представників Замовника.
В ТП зазначено окремими пунктами:
- перевірку комплектності та цілісності товару,
- підтвердження відсутності пошкоджень,
- занос, завантаження та розвантаження,
- монтаж товару у присутності представників Замовника.
Тобто, лише "монтаж товару у присутності представників Замовника".
Вимоги ТД в технічній частині не виконані.
В ТП зазначено окремими пунктами:
- перевірку комплектності та цілісності товару,
- підтвердження відсутності пошкоджень,
- занос, завантаження та розвантаження,
- монтаж товару у присутності представників Замовника.
Тобто, лише "монтаж товару у присутності представників Замовника".
Вимоги ТД в технічній частині не виконані.
×
-
Назва доказу:
Скарга Тропша В. на визначення Переможця.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга Тропша В. на визначення Переможця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.
Запити Органу оскарження
Номер:
8eaaeb7ac51f41a5836bb994e42cb140
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ по суті скарги Фізичної особи-підприємця Тропша Вадим Дмитрович
Текст запиту:
У відповідь на ваш запит про надання інформації повідомляємо про те, що 04 березня 2025 року Комунальним підприємством «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради (надалі - Замовник) в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2026-03-04-012667-a було оприлюдненого оголошено про проведення процедури відкритих торгів з особливостями Вертикальні жалюзі, рулонні штори (за кодом ДК 021:2015:39510000-0 Вироби домашнього текстилю)(39515400-9- Жалюзі). Згідно до реєстру отриманих пропозицій для участі у торгах було подано 3 пропозиції: ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЗГОДА" (остаточна пропозиція 100882,96 грн.), ФОП "ДРЕГЕЛЬ ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ" (остаточна пропозиція 116610,00 грн.). ФОП "ТРОПША ВАДИМ ДМИТРОВИЧ" (остаточна пропозиція 121178,00 грн.),
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЗГОДА" на відповідність вимогам тендерної документації Замовником 19 березня 2026 року було визначено переможцем (Повідомлення про намір укладення договору «ЗАТВЕРДЖЕНО» Рішенням уповноваженої особи від 19.03.2026р.)
22 березня 2026 року Учасником ФОП "ТРОПША ВАДИМ ДМИТРОВИЧ" (далі - Скаржник) було подано Скаргу (Номер скарги: UA-2026-03-04-012667-a.a1), щодо скасування рішення:
- про визначення Переможцем процедури закупівлі ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЗГОДА";
- повідомлення про намір підписання Договору з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЗГОДА"
Проаналізувавши інформацію викладену у скарзі повідомляємо Вам наступне:
На підставі вищевикладеного керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості), просимо прийняти надані пояснення до уваги.
Щодо першого питання скарги:
У складі тендерної пропозиції Переможця надано документи, які підтверджують повноваження уповноваженої особи (Рішення учасника 03.12.25р..pdf , Наказ на директора Глєбова МО.pdf, Cтатут.pdf, Витяг з держреєстру Глєбов директор (1).pdf, Загальні відомості про учасника.pdf ).
Зазначаємо, що вимогами тендерної документації не встановлено обов’язку надання окремого документа, який би підтверджував повноваження представника саме в межах конкретної процедури закупівлі.
Таким чином, надані документи є достатніми для підтвердження повноважень.
Висновок: порушення вимог тендерної документації в цій частині відсутні.
Щодо другого питання скарги:
У складі пропозиції Переможця надано гарантійний лист, в якому зазначено, що товар буде упакований у відповідну упаковку, що забезпечує його збереження під час транспортування та запобігає пошкодженням.
Вимогами тендерної документації не передбачено необхідності надання детального опису процесів транспортування, зберігання чи логістики, а лише підтвердження відповідності у формі гарантійного листа.
Висновок: підстави для відхилення пропозиції відсутні.
Щодо третього питання скарги:
Зазначаємо, що вимогами тендерної документації не встановлено обов’язку дослівного відтворення кожного елементу умов поставки, а достатнім є підтвердження їх виконання.
Висновок: підстави для відхилення пропозиції відсутні.
Щодо четвертого питання скарги:
Формулювання гарантійного листа «ГЛ Якість.pdf» який учасник надав в тендерній пропозиції за змістом повністю охоплює вимоги тендерної документації.
Водночас тендерна документація не містить вимоги щодо дослівного відтворення формулювань.
Висновок: підстави для відхилення пропозиції відсутні.
Щодо п’ятого питання скарги:
Учасник надав в тендерній пропозиції документ «13_ГЛ Ціна на товар.pdf» в якому зазначив всі необхідні витрати які понесе Учасник.
Формулювання «включає всі необхідні витрати» є узагальнюючим та охоплює весь перелік витрат.
Законодавство та практика розгляду скарг підтверджують, що узагальнене підтвердження є достатнім.
Висновок: підстави для відхилення пропозиції відсутні.
Щодо шостого питання скарги:
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації, учасник повинен надати гарантійний лист про відповідність технічним вимогам.
У складі пропозиції Переможця надано гарантійний лист14_ГЛ ТХ.pdf, в якому зазначено, що:
- технічні характеристики товару повністю відповідають вимогам Замовника;
- у разі невідповідності буде здійснено заміну товару.
Таке підтвердження відповідає суті вимоги тендерної документації.
Твердження скаржника про «самопідтвердження» є необґрунтованим, оскільки будь-який гарантійний лист за своєю природою є заявою учасника.
Висновок: підстави для відхилення пропозиції відсутні.
Щодо сьомого питання скарги:
У складі тендерної пропозиції надано відповідну довідку 7_Довідка про навколишнє середовище.pdf.p7s, в якій зазначено, що товар відповідає нормам і вимогам чинного законодавства України.
Формулювання довідки підтверджує відповідність товару екологічним та якісним характеристикам.
Вимогами тендерної документації не встановлено обов’язку використання конкретного формулювання «належна якість».
Висновок: підстави для відхилення пропозиції відсутні.
Щодо восьмого питання скарги:
Учасником надано гарантійний лист 17_ГЛ щодо відповідності товару технічним вимогам.pdf.p7s, зміст гарантійного листа повністю відповідає вимогам п.18, Додатку 4.
Вимога щодо підтвердження відповідності виконана належним чином.
Висновок: підстави для відхилення пропозиції відсутні.
Проаналізувавши інформацію викладену у скарзі повідомляємо Вам наступне:
На підставі вищевикладеного керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості), просимо прийняти надані пояснення до уваги а вимови викладені в Скарзі безпідставними та необгрунтованими,
Дата опублікування:
26.03.2026 19:56