ДК 021:2015 – 90430000-0 Послуги з відведення стічних вод (Розробка нормативів гранично допустимих скидів (ГДС) забруднюючих речовин у р. Південний Буг (Олександрівське водосховище) із зворотними водами об´єктів ВП ЮУАЕС, розробка та затвердження пакетів документів для отримання дозволів на спецводокористування для ЦВКГтаТМ ВП ЮУАЕС та Южно-Українського енергокомплексу у складі: Южно-Українська АЕС, Олександрівська ГЕС, Ташлицька ГАЕС, Прибузьке водосховище).

Згідно публічних даних, що знаходяться у електронній системі публічних закупівель ProZorro, ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІМІТ ПЛЮС» стало відомо, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС» (далі – Учасник) визнане переможцем у публічній закупівлі № UA-2018-12-03-000850-a. ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІМІТ ПЛЮС» вважає, що тендерна пропозиція цього Учасника не відповідає вимогам тендерної пропозиції і наводить з цього приводу такі аргументи. 1. Відповідно до п.9 Розділу ІІІ Документації допорогових закупівель (далі – ДДЗ), Учасник у складі тендерної пропозиції подає «Скановану копію з оригіналу листа, складеного в довільній формі і підписаного уповноваженою особою учасника про те, чи внесено учасника та/або його кінцевих бенефіціарів до списків осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII». З цього випливає, що довідка має стосуватися виключно самого Учасника закупівлі, а якщо учасник є юридичною особою – також і його кінцевого бенефіціара. При цьому сполучник «та/або» має на увазі, що учасник закупівлі може використати один з трьох можливих варіантів: - Подати довідку щодо самого учасника (юридичної особи, фізичної особи – підприємця) - Подати довідку стосовно кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; - Подати обидві довідки (окремо або одним документом). В файлі «9. Довідка про не внесення до списків осіб, яких застосовуються обмежувальні заходи.pdf» Учасник подав довідку, яка посвідчує що «Скляренко Оксану Володимирівну не внесено до списків осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції)». Скляренко Оксана Володимирівна є директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС», але не його учасником та/або кінцевим бенефіціаром. Відповідно до інших документів, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника (а саме, Статуту та Витягу з ЄДР), єдиним учасником і кінцевим бенефіціаром ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС» є Паламарчук Олександр Валерійович. Таким чином, оскільки довідка, яка вимагалася п.9 Розділу ІІІ ДДЗ подана стосовно особи, яка не є кінцевим бенефіціаром Учасника та не стосується юридичної особи Учасника, Учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС» не виконав вимоги п.9 Розділу ІІІ ДДЗ та п.9.2 Наказу №35 і його тендерна пропозиція підлягала відхиленню на підставі Розділу ІІІ ДДЗ, де зазначається «Відсутність чи неналежне оформлення усіх або будь-якого з документів, перелічених у цьому розділі, є підставою для відхилення пропозиції допорогової закупівлі, з причини невідповідності пропозиції умовам ДДЗ». 2. Відповідно до п.10.1 Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» №35 від 13.04.2016р. (далі – Наказ №35), «Учасник має право вносити зміни та уточнення до поданої ним пропозиції до закінчення періоду прийому пропозицій, визначених Замовником. Уся історія змін, внесених у цей період, зберігається і стає доступною для перегляду всім Користувачам Системи після закінчення Аукціону». Аукціон у закупівлі завершився 13.12.2018р. о 12:45. Оновлений розрахунок ціни та цінову пропозицію Учасник, у відповідності до Прим.2 до Розділу ІІІ ДДЗ, подає лише в тому випадку, якщо цінова пропозиція змінилася під час аукціону. Цінова пропозиція Учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС» за результатами аукціону не змінилася, втім цей Учасник завантажив після аукціону «Лист зниження ціни» №13-12/18 від 13.12.2018р., де він визнає наявність помилок при розрахунку ціни та заповненні цінової пропозиції, а також завантажив і оновлену цінову пропозицію та розрахунок ціни. 20 грудня Учасник завантажує лист № 20-12/18 від 20.12.2018р., де він визнає, що ним було виявлено арифметичні помилки у розрахунках від 13.12.2018р. та завантажує третю редакцію цінової пропозиції та розрахунку ціни. Таким чином, Учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС» двічі порушило вимоги п.10.1 Наказу №35, вносячи зміни до тендерної пропозиції після завершення аукціону. 3. Аналіз та порівняння змісту документів, поданих у файлах «1. Розрахунок договірної ціни.pdf», «Розрахунок договірної ціни пропозиції.pdf» та «22009523_Розрахунок договірної ціни пропозиції.pdf» свідчить на користь того, що учасник необґрунтований розрахунок, зокрема: По-перше, відповідно до змісту послуг які повинні надаватися на 1-му та 2-му етапах (пп.пп. 1.1 та 2.1 п.4.1 розділу 4 Технічних вимог), передбачається «Збирання вихідних даних, оформлення проекту «Вихідні дані та розрахункові умови для розробки нормативів гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водний об’єкт із зворотними водами». Таким чином, зміст послуги передбачає відрядження на об’єкти, визначених у п.1.5 Технічних вимог (Річка Південний Буг, Олександрівське водосховище, Прибузьке водосховище, Ташлицька водойма-охолоджувач, Олександрівська ГЕС, Ташлицька ГАЕС, цех водопровідно-каналізаційного господарства та теплових мереж (ЦВКГтаТМ) з метою збирання вихідних даних. Учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС» територіально розташовано у м.Одеса і збирання вихідних даних не може бути проведено у інший спосіб, ніж шляхом відрядження відповідних працівників на місця розташування об’єктів. Втім, в усіх трьох розрахунках ціни Учасник не передбачив видатки на відрядження працівників (причому у розрахунках від 10.12.2018р. та 13.12.2018р. в рядку 5 вказано «0», а в розрахунку від 20.12.2018р. відповідний рядок взагалі прибрано). Оскільки без відрядження виробничого персоналу збирання вихідних даних є неможливим, при наданні послуг у Учасника неодмінно виникнуть додаткові витрати на відрядження, а відповідний рахунок буде виставлений Замовникові. Крім того, не Учасником не передбачені і будь які матеріальні витрати, хоча такі витрати неодмінно виникатимуть у зв’язку із виготовленням відповідних проектів, звітів та документації (витрати на електроенергію, обслуговування офісної техніки, офісний папір тощо). Відповідно до абзацу 4 п.3 Розділу V ДДЗ, Замовник може дискваліфікувати Учасника, якщо «визначення учасника переможцем закупівлі та укладення договору з ним призведе до додаткових необґрунтованих витрат з боку замовника». Таким чином, Замовник повинен був дискваліфікувати Учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС». По-друге, з порівняння трьох варіантів розрахунку ціни оченвидно, що 20.12.2018р. Учасник ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС» вирішив залучити субпідрядника, що випливає зі змісту рядка 5 таблиці, поданої у файлі «22009523_Розрахунок договірної ціни пропозиції.pdf», де зазначається: «Витрати на роботи, що проводяться сторонніми організаціями, грн. – 36 750,00». Рішення про залучення субпідрядника очевидно було прийнято вже після завершення аукціону, оскільки у попередніх редакціях розрахунку такі витрати не передбачені. Таким чином, при поданні останнього варіанту цінової пропозиції та розрахунку ціни від 20.12.2018р., мало місце не лише виправлення арифметичних помилок, на які посилається Учасник у листі №20-12/18 від 20.12.2018р., але й суттєву зміну змісту тендерної пропозиції, оскільки вже після закінчення періоду прийому пропозицій ним прийнято рішення про зміну порядку надання послуг (зокрема, шляхом залучення субпідрядної організації). Отже, має місце порушення п.10.1 Наказу №35. Додатково такі зміни у тендерній пропозиції можуть свідчити про можливість неналежного виконання Учасником умов договору про закупівлю (це випливає із прийняття після проведення аукціону рішення про залучення сторонньої організації, що в свою чергу може свідчити про невпевненість Учасника у можливості виконати умови договору власними силами). Таким чином, вважаємо, що Замовник грубо порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, передбачений абз.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» та абз.6 п.6.2 Наказу №35. З огляду на вищезазначене та керуючись загальними принципами публічних закупівель, визначених у ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також п.п. 6.2, 14 Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» №35 від 13.04.2016р. вимагаємо: 1. Скасувати протокол розгляду пропозицій учасника допорогової закупівлі № 78 від 28.12.2018р. про визначення переможцем у закупівлі ТОВ «Науково-виробниче підприємство ЕКОРЕСУРС» у зв’язку із невідповідністю його тендерної пропозиції умовам тендерної документації. ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІМІТ ПЛЮС» доводить до відома Замовника, що ураховуючи факти відступлення від принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та явно неправомірного обрання переможця у закупівлі, вбачає за можливе існування корупційної складової при оцінці тендерної пропозиції останнього. У цьому зв’язку, у випадку небажання виправити допущені порушення шляхом виконання нашої вимоги або відміни закупівлі в цілому, ми вважатимемо за необхідне звернутися до таких органів: - Державної аудиторської служби України з заявою про проведення моніторингу закупівлі; - Управління захисту економіки у Миколаївській області із заявою про відкриття кримінального провадження за ст.367 КК України (Службова недбалість), а у випадку наявності підстав – за ст.368 КК України (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою). Крім того, відповідна інформація буде розміщена на моніторинговому порталі DoZorro. З повагою, Директор ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІМІТ ПЛЮС» В.А.Трубін Сканована копія вимоги на фірмовому бланку додається