-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з організації гарячого харчування дітей пільгових категорій та учнів 1-4 класів у Мукачівському ліцеї № 5 Мукачівської міської ради у 2026 році
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 12 днів назад
923 400.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.03.2026 12:26 - 08.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації
Номер:
5902f1e0033c4d0ca119761c57bf3d4a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-03-006387-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка про наявність працівників.pdf 18.03.2026 17:39
- Додаток 1 до тендерної документації - Документи учасника (1).docx 18.03.2026 17:39
- Аналогічний договір.pdf 18.03.2026 17:39
- Медична_Тар.pdf 18.03.2026 17:40
- Медична_Марко.pdf 18.03.2026 17:40
- СКАРГА, Лот 5.docx.asice.zip 18.03.2026 17:40
- Акти виконаних робіт.pdf 18.03.2026 17:40
- Медична_Долинай.pdf 18.03.2026 17:40
- sign.p7s 18.03.2026 17:41
- рішення від 20.03.2026 № 3245.pdf 20.03.2026 13:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.03.2026 № 3654.pdf 31.03.2026 15:23
- рішення від 30.03.2026 № 3654.pdf 02.04.2026 13:24
- Пояснення по суті скарги 20.03.2026 14:28
- пояснення по суті скарги 20.03.2026 14:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.03.2026 18:16
Дата розгляду скарги:
30.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.03.2026 13:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.04.2026 13:26
Дата виконання рішення Замовником:
09.04.2026 11:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3654 -р/пк-пз від 30.03.2026 , Замовником скасовано рішення про визначення фізичної особи підприємця Марка Василя Юрійовича (код ЄДРПОУ 3144900114) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з організації гарячого харчування дітей пільгових категорій та учнів 1-4 класів у Мукачівському ліцеї № 5 Мукачівської міської ради у 2026 році", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026- 03-03-006387-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
befcc7c076464397a0c9179e95467f53
Заголовок пункту скарги:
Не підтверджений досвід виконання аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.1.1 Додатку №1 до тендерної документації Замовник вимагав від учасників:
• надати довідку про досвід виконання аналогічного договору (форма 1);
• копію не менше одного повністю виконаного аналогічного договору;
• документи, що підтверджують виконання договору:
• акти виконаних робіт / наданих послуг;
• документи про оплату;
• інші документи, що підтверджують виконання зобов’язань.
Переможець закупівлі ФОП Марко Василь Юрійович надав:
Договір №143/п від 01.09.2022 року.
Однак надані документи не підтверджують повне виконання договору, оскільки:
• відповідно до п.3.1 договору його ціна становить
248 400,00 грн;
• акти виконаних робіт надані лише на суму
156 650,00 грн.
Таким чином: виконання договору на повну суму не підтверджено.
Крім того:
учасник не надав документів з банківських установ, що підтверджують здійснення оплати за надані послуги, що також вимагалося тендерною документацією.
Отже, учасник не підтвердив досвід виконання аналогічного договору, що є невідповідністю вимогам п.1.1 Додатку №1 до тендерної документації.
• надати довідку про досвід виконання аналогічного договору (форма 1);
• копію не менше одного повністю виконаного аналогічного договору;
• документи, що підтверджують виконання договору:
• акти виконаних робіт / наданих послуг;
• документи про оплату;
• інші документи, що підтверджують виконання зобов’язань.
Переможець закупівлі ФОП Марко Василь Юрійович надав:
Договір №143/п від 01.09.2022 року.
Однак надані документи не підтверджують повне виконання договору, оскільки:
• відповідно до п.3.1 договору його ціна становить
248 400,00 грн;
• акти виконаних робіт надані лише на суму
156 650,00 грн.
Таким чином: виконання договору на повну суму не підтверджено.
Крім того:
учасник не надав документів з банківських установ, що підтверджують здійснення оплати за надані послуги, що також вимагалося тендерною документацією.
Отже, учасник не підтвердив досвід виконання аналогічного договору, що є невідповідністю вимогам п.1.1 Додатку №1 до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Акти виконаних робіт
-
Повʼязаний документ:
Акти виконаних робіт.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c2bdbe8e122944c692a043fce855cab9
Заголовок пункту скарги:
Не підтверджена наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.1.3 Додатку №1 до тендерної документації учасник повинен був:
• надати довідку про наявність працівників (форма 3);
• надати документи, що підтверджують:
• трудові відносини;
• освіту;
• кваліфікацію;
• медичні книжки працівників.
Переможець надав довідку №1/01-3 від 06.03.2026, проте:
2.1. Не надано документів, що підтверджують трудові відносини з:
Марко Василь Юрійович, який згідно довідки займає посаду кухаря (основне місце роботи).
Таким чином учасник не виконав вимогу п.1.3 Додатку №1.
2.2. Не підтверджено кваліфікацію:
• Стрихарук Маріанна Михайлівна
• Долинай Марія Василівна
Документи про освіту або інші документи, що підтверджують кваліфікацію кухаря, відсутні.
2.3. Невідповідність медичних книжок
Медичні книжки працівників містять інформацію, що не відповідає довідці про працівників, а саме:
Марко Василь Юрійович
• у медичній книжці — помічник кухаря
• у довідці — кухар
• місце роботи — Мукачівський ліцей №5
Тар Вікторія Михайлівна
• у медичній книжці не зазначено місце роботи
Стрихарук Маріанна Михайлівна
• у медичній книжці — працівник кухні
• у довідці — кухар
• місце роботи — Мукачівський ліцей №5
Долинай Марія Василівна
• місце роботи в медичній книжці — Мукачівський ліцей №5
Таким чином:
інформація у медичних книжках не відповідає інформації у довідці про працівників.
• надати довідку про наявність працівників (форма 3);
• надати документи, що підтверджують:
• трудові відносини;
• освіту;
• кваліфікацію;
• медичні книжки працівників.
Переможець надав довідку №1/01-3 від 06.03.2026, проте:
2.1. Не надано документів, що підтверджують трудові відносини з:
Марко Василь Юрійович, який згідно довідки займає посаду кухаря (основне місце роботи).
Таким чином учасник не виконав вимогу п.1.3 Додатку №1.
2.2. Не підтверджено кваліфікацію:
• Стрихарук Маріанна Михайлівна
• Долинай Марія Василівна
Документи про освіту або інші документи, що підтверджують кваліфікацію кухаря, відсутні.
2.3. Невідповідність медичних книжок
Медичні книжки працівників містять інформацію, що не відповідає довідці про працівників, а саме:
Марко Василь Юрійович
• у медичній книжці — помічник кухаря
• у довідці — кухар
• місце роботи — Мукачівський ліцей №5
Тар Вікторія Михайлівна
• у медичній книжці не зазначено місце роботи
Стрихарук Маріанна Михайлівна
• у медичній книжці — працівник кухні
• у довідці — кухар
• місце роботи — Мукачівський ліцей №5
Долинай Марія Василівна
• місце роботи в медичній книжці — Мукачівський ліцей №5
Таким чином:
інформація у медичних книжках не відповідає інформації у довідці про працівників.
×
-
Назва доказу:
Медична_Тар
-
Повʼязаний документ:
Медична_Тар.pdf
-
-
Назва доказу:
Медична_Марко
-
Повʼязаний документ:
Медична_Марко.pdf
-
-
Назва доказу:
Медична_Долинай
-
Повʼязаний документ:
Медична_Долинай.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність працівників
-
Повʼязаний документ:
Довідка про наявність працівників.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1e511052fa6546dd871a6fe4bb061f34
Заголовок пункту скарги:
Відсутні документи щодо навчання НАССР
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог п.1.3 Додатку №1 до тендерної документації учасник повинен надати:
документальне підтвердження проходження працівниками навчання з питань:
- гігієни ТА
- Розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР).
У складі тендерної пропозиції ФОП Марко В.Ю. такі документи відсутні.
Отже, вимога тендерної документації не виконана.
Відповідно до:
• ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»
• п.44 Особливостей (Постанова КМУ №1178)
Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації.
Незважаючи на вищевикладене, Замовник визнав переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив принципи закупівель, визначені ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема:
• добросовісної конкуренції;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
З урахуванням викладеного, та відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція ФОП Марко Василь Юрійович не може бути прийнята Замовником як така, що не відповідаю кваліфікаційним, технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим тендерною документацію, та ФОП Марко Василь Юрійович враховуючи вищевикладене не може бути визначений переможцем процедури закупівлі.
документальне підтвердження проходження працівниками навчання з питань:
- гігієни ТА
- Розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР).
У складі тендерної пропозиції ФОП Марко В.Ю. такі документи відсутні.
Отже, вимога тендерної документації не виконана.
Відповідно до:
• ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»
• п.44 Особливостей (Постанова КМУ №1178)
Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації.
Незважаючи на вищевикладене, Замовник визнав переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив принципи закупівель, визначені ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема:
• добросовісної конкуренції;
• об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
З урахуванням викладеного, та відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція ФОП Марко Василь Юрійович не може бути прийнята Замовником як така, що не відповідаю кваліфікаційним, технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим тендерною документацію, та ФОП Марко Василь Юрійович враховуючи вищевикладене не може бути визначений переможцем процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації - Документи учасника
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до тендерної документації - Документи учасника (1).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
обов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Запити Органу оскарження
Номер:
a60fae9250624e1cbb3a4945bfc4b773
Тема запиту:
неправомірне визначення учасника переможцем
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 ( далі – Особливості).
Пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), основними принципами здійснення закупівель є:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
У відповідності до ч.3, 5 ст. 5 Закону, Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.
Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Ознайомившись зі змістом, надаємо наступні пояснення по суті скарги.
Тендерна документація формується відповідно до вимог статті 22 Закону №922 з урахуванням Особливостей, враховуючи рекомендації Антимонопольного комітету України від 23.07.2021 року №18-рк « Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції», а саме п.20 Рекомендацій.
За рішенням уповноваженої особи від 03.03.2026 року оголошено проведення відкритих торгів з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості), за предметом закупівлі «Послуги з організації гарячого харчування дітей пільгових категорій та учнів 1-4 класів у Мукачівському ліцеї № 5 Мукачівської міської ради у 2026 році.» Класифікація за ДК 021:2015: 55510000-8 - Послуги їдалень, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-03-03-006387-a (далі — Закупівля).
Порядковий номер пункту скарги: 1
Відповідно до п.1.1 Додатку №1 до тендерної документації Замовник вимагав від учасників: «Для підтвердження наданої(их) копії(й) договору (договорів) учасник надає копії документів, зокрема акти виконання робіт, акти про надані послуги, копії документів, що підтверджують здійснення оплати за надані послуги з банківських установ, копії додаткових угод до договору тощо), що підтверджують виконання зобов’язань, що передбачені договором (договорами).
АБО:
У разі наявності інформації про аналогічний за предметом закупівлі договір та виконання такого договору в електронній системі закупівель учасник для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору зазначає в довідці за формою 1 інформацію про ID-номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний за предметом закупівлі договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель».
Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 Договору про закупівлю №143/п від 01 вересня 2022 року, наданого переможцем закупівлі ФОП Марко В.Ю., розрахунки здійснюються Замовником протягом 10 робочих днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг. ФОП Марко В.Ю. надав Акт виконаних робіт №5 за вересень 2022 року, Акт виконаних робіт №6 за жовтень 2022 року, Акт виконаних робіт №7 за листопад 2022 року, Акт виконаних робіт №8 за грудень 2022 року. Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 Договору про закупівлю №143/п від 01 вересня 2022 року, строк надання послуг до 31.12.2022 року. Загальна сума актів виконаних робіт на суму 156 650,00 грн. Відповідно до пункту 4.5 розділу 4 Договору про закупівлю №143/п від 01 вересня 2022 року обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Наведене свідчить про повне виконання договору.
Також інформуємо, що ФОП Марко В.Ю. у складі тендерної пропозиції у Довідці щодо інформації про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (Вих. № 2/01-3 від 06.03.2026 р.) надав ID-номер закупівлі, за якою укладено аналогічний договір, та посилання в електронній системі закупівель.
Також додатково інформуємо, що в електронній системі закупівель наявна інформація щодо щонайменше двох укладених аналогічних договорів ФОП Марко В.Ю. з підтверджуючими документами про здійснення оплати:
https://dozorro.org/tender/UA-2025-01-09-004502-a?lot_id=6f309f1ffd12ca21dc06c01cc484f0d2#lot
https://dozorro.org/tender/UA-2024-04-25-005047-a?lot_id=208486ac319c3ed61d6ca9a4060537cd#lot
З огляду на зазначене вважаємо скаргу щодо не підтвердження досвіду виконання аналогічного договору необґрунтованою. Пропозиція ФОП Марко Василь Юрійович відповідає умовам Тендерної документації в цій частині.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Замовником відповідно до Тендерної документації не визначено вимоги щодо наявності конкретної кількості працівників.
Разом з тим в складі тендерної пропозиції переможцем закупівлі ФОП Марко В.Ю. надано Довідку, що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Вих. № 1/01-3 від 06.03.2026 р.), відповідно до якої ФОП Марко В.Ю. працює на посаді кухаря. Відповідно до Податкового кодексу України для ФОПа наказ про прийняття на роботу або запис у трудовій книжці не передбачені. Підприємець працює на підставі свідоцтва про реєстрацію (Витяг з ЄДР). Щодо медичної книжки Марко Василя Юрійовича скаржником вказана невірна інформація, так як у медичній книжці Марко В.Ю вказано професію «працівник кухні», а не посаду. Це стосується всіх наданих медичних книжок.
Також інформуємо, що відповідно до Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 № 1205 для закладів загальної середньої освіти, де харчується понад 200 учнів передбачено 2 штатні одиниці кухаря.
З огляду на зазначене вважаємо скаргу щодо не підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації необґрунтованою.
Пропозиція ФОП Марко Василь Юрійович відповідає умовам Тендерної документації в цій частині.
Порядковий номер пункту скарги: 3
У складі тендерної пропозиції переможцем ФОП Марко В.Ю. надано сертифікати, які документально підтверджують проходження працівниками навчання з питань гігієни та розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР).
З огляду на зазначене вважаємо скаргу щодо відсутності документів, що підтверджують навчання НАССР необґрунтованою.
Пропозиція ФОП Марко Василь Юрійович відповідає умовам Тендерної документації в цій частині.
Дата опублікування:
20.03.2026 14:27