-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Столярні вироби - за ДК 021:2015 - 44220000-8 (Дверний блок в зборі - за ДК 021:2015 -44221200-7 Двері)
Столярні вироби - за ДК 021:2015 - 44220000-8 (Дверний блок в зборі - за ДК 021:2015 -44221200-7 Двері)
Завершена
370 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
03.03.2026 10:16 - 08.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
0c2a689d8152491794d9188fae0a4a09
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-03-002293-a.a2
Назва:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додатки до скарги.zip 20.03.2026 12:34
- Скарга до АМКУ UA-2026-03-03-002293-a.pdf 20.03.2026 12:34
- Скарга до АМКУ UA-2026-03-03-002293-a.docx 20.03.2026 12:34
- 204b09a4-97d5-4a7c-9d33-ce374850a254.pdf 20.03.2026 12:49
- sign.p7s 20.03.2026 12:50
- рішення від 24.03.2026 №3387.pdf 24.03.2026 17:22
- інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2026 №3765.pdf 01.04.2026 11:33
- рішення від 31.03.2026 №3765.pdf 03.04.2026 13:41
- Пояснення по суті скарги від 26.03.2026.docx 26.03.2026 10:53
- Пояснення по суті скарги від 26.03.2026.pdf 26.03.2026 10:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.03.2026 12:20
Дата розгляду скарги:
31.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2026 17:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.04.2026 13:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ac7a16212f8e4ba2bc16f6a3bcc2cbde
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ФОП Готюр Олена Миколаївна (далі - Скаржник) прийняла участь у процедурі закупівлі № UA-2026-03-03-002293-a. За результатами автоматичної оцінки тендерна пропозиція Скаржника була визначена як найбільш економічно вигідна.
ДЕРЖАВНОЮ НАУКОВОЮ УСТАНОВОЮ ЦЕНТР ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ (далі - Замовник) 16.03.2026 розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника.
Вимога містила перелік із семи невідповідностей, що стосувались виключно документів передбачених Таблицями 1 та 2 Додатку № 1 до тендерної документації. При цьому Замовник не включив до вимоги відсутність документів, передбачених пунктами 1-5 Додатку 2 до тендерної документації, хоча зазначені документи також були відсутні у складі тендерної пропозиції.
Скаржник у встановлений строк, до 17.03.2026 о 16:15, усунув усі зазначені Замовником невідповідності. Водночас, виявивши самостійно відсутність документів Додатку 2, Скаржник добросовісно завантажив їх разом з іншими документами на усунення невідповідностей, а саме:
1. Гарантійний лист виробника - ТОВ «ВІП МАЙСТЕР» (вих. № 17 від 17.03.2026 р.) з підтвердженням офіційного представництва, гарантією своєчасного постачання, найменуванням Учасника, назвою предмету закупівлі та номером оголошення UA-2026-03-03-002293-a (файл «Готюр гарантійний.pdf»);
2. Гарантійний лист щодо гарантійного строку (файл «Гарантійний лист (гарантійний строк).pdf»);
3. Гарантійний лист щодо нового товару (файл «Гарантійний лист (новий товар).pdf»);
4. Гарантійний лист щодо транспортних витрат (файл «Гарантійний лист (транспортні витрати).pdf»);
5. Гарантійний лист щодо монтажно-установлювальних робіт (файл «Гарантійний лист (монтажні роботи).pdf»).
Також Скаржником було подано Лист-уточнення від 16.03.2026 р. з роз’ясненням обставин, що призвели до відсутності зазначених документів у первісному складі тендерної пропозиції (файл «Лист уточнення.pdf»).
Однак, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав відсутності документів за пунктами 1-5 Додатку 2.
У відповідь на вимогу Скаржника про перегляд рішення Замовник зазначив, що документи Додатку 2 «не відносяться до документів, визначених частиною 16 статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей», а тому їх подання після кінцевого строку є неправомірним і не підлягає розгляду.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Наведена норма містить два самостійні визначення поняття «невідповідність», а саме загальне та спеціальне.
Загальне - відсутність у складі тендерної пропозиції будь-яких документів, подання яких передбачено тендерною документацією, крім двох прямо визначених виключень: (а) відсутності забезпечення тендерної пропозиції та (б) відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Спеціальне - щодо документів на виконання вимог технічної специфікації: помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Документи, передбачені пунктами 1-5 Додатку 2 до тендерної документації, підпадають під обидва визначення одночасно, що повністю виключає правомірність відхилення пропозиції Скаржника без надання можливості усунення.
Гарантійні листи щодо умов поставки товару, гарантійного строку, монтажно-установлювальних робіт, транспортних витрат та гарантійний лист виробника є обов’язковими документами тендерної пропозиції, подання яких прямо передбачено тендерною документацією (Додаток 2). Їх відсутність підпадає під загальне визначення «невідповідності» за абз. 2 п. 43 Особливостей. При цьому жодне із двох законодавчо визначених виключень не застосовується, зазначені документи не є забезпеченням тендерної пропозиції, а також не є інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, вони стосуються умов виконання договору та гарантійних зобов’язань постачальника.
Навіть якщо вважати документи Додатку 2 такими, що стосуються технічної специфікації, вони однаково є «невідповідністю» за спеціальним визначенням абз. 2 п. 43 Особливостей.
Відповідно до спеціального визначення абз. 2 п. 43 Особливостей, невідповідністю в таких документах є помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. Подання документів Додатку 2 жодним чином не змінює ані предмет закупівлі (Столярні вироби - Дверний блок в зборі), ані найменування товару, ані його марку чи модель. Гарантійні листи щодо умов поставки, гарантійного строку, монтажу та транспортних витрат є виключно підтвердженням комерційних та організаційних умов виконання договору і не впливають на ідентифікацію та характеристики самого товару, що пропонується Скаржником. Таким чином, відсутність документів Додатку 2 є «невідповідністю» за п. 43 Особливостей незалежно від того, як її кваліфікувати - за загальним чи спеціальним визначенням цієї норми.
Питання про правову природу гарантійних листів від виробника та гарантійних листів щодо умов поставки товару вже неодноразово було предметом розгляду Комісії, яка сформувала однозначну та послідовну практику.
Принципово важливо, що в обох наведених нижче справах Комісія розглядала саме ситуацію повної відсутності документів у складі пропозиції, а не лише невідповідності в поданих документах. В обох випадках кваліфікувала таку відсутність як невідповідність за п. 43 Особливостей.
Згідно із рішенням № 6777-р/пк-пз від 16.04.2024 (UA-2024-03-22-009670-a) у складі пропозиції учасника був повністю відсутній гарантійний лист про можливість подальшого сервісного обслуговування товару, так само, як у справі Скаржника були відсутні документи Додатку 2. Замовник стверджував, що це є виключенням з п. 43 як відсутність документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, і тому не включив цю невідповідність до вимоги про усунення.
Комісія з позицією Замовника не погодилась, встановивши, що в складі Пропозиції Скаржника відсутній гарантійний лист про можливість подальшого сервісного обслуговування товару. Комісія кваліфікувала цю відсутність як невідповідність за п. 43 Особливостей та констатувала: Замовник, «не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону».
За результатами розгляду Комісія постановила зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника (резолютивна частина рішення № 6777-р/пк-пз від 16.04.2024).
Ця справа є прямим аналогом ситуації Скаржника одразу за трьома ключовими параметрами.
По-перше, документ був повністю відсутній (не поданий з недоліками, а взагалі не поданий), по-друге, це був гарантійний лист щодо умов обслуговування/поставки товару, по-третє, Замовник так само посилався на виключення з п. 43 щодо документів про технічні характеристики. В усіх трьох аспектах Комісія прийняла рішення на користь учасника.
Згідно із рішенням № 11247-р/пк-пз від 27.06.2024 (UA-2024-05-21-009693-a) Замовник не включив до вимоги про усунення невідповідностей відсутність документів, що підтверджують повноваження дилера виробника, стверджуючи, що відповідна вимога розміщена в розділі технічних вимог тендерної документації і є виключенням з п. 43. Комісія встановила, що наданий учасником договір з дилером «не містить жодної інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі», а тому є невідповідністю в розумінні п. 43 Особливостей, щодо якої Замовник був зобов’язаний надати можливість усунення.
За результатами розгляду Комісія постановила зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника (резолютивна частина рішення № 11247-р/пк-пз від 27.06.2024).
Висновок Комісії у цій справі прямо застосовується до п. 1 Додатку 2 у справі Скаржника, оскільки гарантійний лист виробника ТОВ «ВІП МАЙСТЕР» підтверджує повноваження офіційного представника та гарантує поставку товару, він так само не містить жодної інформації про технічні та якісні характеристики дверей як предмета закупівлі.
Таким чином, відповідно до усталеної та послідовної практики Комісії:
1. Повна відсутність гарантійного листа є невідповідністю за п. 43 Особливостей;
2. Гарантійні листи щодо умов поставки, обслуговування та повноважень виробника не є документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;
3. Замовник у таких випадках зобов’язаний надати учаснику можливість усунення, а відхилення без такої можливості є порушенням п. 43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 Закону.
Поряд з цим, відповідно до п. 43 Особливостей, виявивши невідповідність у тендерній пропозиції учасника, Замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності. Це є імперативним обов’язком, а не правом замовника.
Замовник, розміщуючи 16.03.2026 р. вимогу про усунення невідповідностей, або вже виявив відсутність документів Додатку 2, або мав її виявити в ході належного розгляду тендерної пропозиції. В обох випадках Замовник зобов’язаний включити цю невідповідність до вимоги, проте не зробив цього. Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника з підстав невідповідності, щодо якої учаснику не було надано законодавчо гарантованої та підтвердженої усталеною практикою Комісії можливості усунення, Замовник порушив п. 43 Особливостей та ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Окремо зазначаємо, що відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності. Скаржник подав найбільш економічно вигідну пропозицію та добросовісно виконав усі вимоги для усунення невідповідностей. Відхилення такої пропозиції внаслідок процедурного порушення, допущеного самим Замовником і невключення виявленої невідповідності до вимоги про усунення, суперечить меті ефективного використання публічних коштів.
ДЕРЖАВНОЮ НАУКОВОЮ УСТАНОВОЮ ЦЕНТР ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ (далі - Замовник) 16.03.2026 розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника.
Вимога містила перелік із семи невідповідностей, що стосувались виключно документів передбачених Таблицями 1 та 2 Додатку № 1 до тендерної документації. При цьому Замовник не включив до вимоги відсутність документів, передбачених пунктами 1-5 Додатку 2 до тендерної документації, хоча зазначені документи також були відсутні у складі тендерної пропозиції.
Скаржник у встановлений строк, до 17.03.2026 о 16:15, усунув усі зазначені Замовником невідповідності. Водночас, виявивши самостійно відсутність документів Додатку 2, Скаржник добросовісно завантажив їх разом з іншими документами на усунення невідповідностей, а саме:
1. Гарантійний лист виробника - ТОВ «ВІП МАЙСТЕР» (вих. № 17 від 17.03.2026 р.) з підтвердженням офіційного представництва, гарантією своєчасного постачання, найменуванням Учасника, назвою предмету закупівлі та номером оголошення UA-2026-03-03-002293-a (файл «Готюр гарантійний.pdf»);
2. Гарантійний лист щодо гарантійного строку (файл «Гарантійний лист (гарантійний строк).pdf»);
3. Гарантійний лист щодо нового товару (файл «Гарантійний лист (новий товар).pdf»);
4. Гарантійний лист щодо транспортних витрат (файл «Гарантійний лист (транспортні витрати).pdf»);
5. Гарантійний лист щодо монтажно-установлювальних робіт (файл «Гарантійний лист (монтажні роботи).pdf»).
Також Скаржником було подано Лист-уточнення від 16.03.2026 р. з роз’ясненням обставин, що призвели до відсутності зазначених документів у первісному складі тендерної пропозиції (файл «Лист уточнення.pdf»).
Однак, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав відсутності документів за пунктами 1-5 Додатку 2.
У відповідь на вимогу Скаржника про перегляд рішення Замовник зазначив, що документи Додатку 2 «не відносяться до документів, визначених частиною 16 статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей», а тому їх подання після кінцевого строку є неправомірним і не підлягає розгляду.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Наведена норма містить два самостійні визначення поняття «невідповідність», а саме загальне та спеціальне.
Загальне - відсутність у складі тендерної пропозиції будь-яких документів, подання яких передбачено тендерною документацією, крім двох прямо визначених виключень: (а) відсутності забезпечення тендерної пропозиції та (б) відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Спеціальне - щодо документів на виконання вимог технічної специфікації: помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Документи, передбачені пунктами 1-5 Додатку 2 до тендерної документації, підпадають під обидва визначення одночасно, що повністю виключає правомірність відхилення пропозиції Скаржника без надання можливості усунення.
Гарантійні листи щодо умов поставки товару, гарантійного строку, монтажно-установлювальних робіт, транспортних витрат та гарантійний лист виробника є обов’язковими документами тендерної пропозиції, подання яких прямо передбачено тендерною документацією (Додаток 2). Їх відсутність підпадає під загальне визначення «невідповідності» за абз. 2 п. 43 Особливостей. При цьому жодне із двох законодавчо визначених виключень не застосовується, зазначені документи не є забезпеченням тендерної пропозиції, а також не є інформацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, вони стосуються умов виконання договору та гарантійних зобов’язань постачальника.
Навіть якщо вважати документи Додатку 2 такими, що стосуються технічної специфікації, вони однаково є «невідповідністю» за спеціальним визначенням абз. 2 п. 43 Особливостей.
Відповідно до спеціального визначення абз. 2 п. 43 Особливостей, невідповідністю в таких документах є помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. Подання документів Додатку 2 жодним чином не змінює ані предмет закупівлі (Столярні вироби - Дверний блок в зборі), ані найменування товару, ані його марку чи модель. Гарантійні листи щодо умов поставки, гарантійного строку, монтажу та транспортних витрат є виключно підтвердженням комерційних та організаційних умов виконання договору і не впливають на ідентифікацію та характеристики самого товару, що пропонується Скаржником. Таким чином, відсутність документів Додатку 2 є «невідповідністю» за п. 43 Особливостей незалежно від того, як її кваліфікувати - за загальним чи спеціальним визначенням цієї норми.
Питання про правову природу гарантійних листів від виробника та гарантійних листів щодо умов поставки товару вже неодноразово було предметом розгляду Комісії, яка сформувала однозначну та послідовну практику.
Принципово важливо, що в обох наведених нижче справах Комісія розглядала саме ситуацію повної відсутності документів у складі пропозиції, а не лише невідповідності в поданих документах. В обох випадках кваліфікувала таку відсутність як невідповідність за п. 43 Особливостей.
Згідно із рішенням № 6777-р/пк-пз від 16.04.2024 (UA-2024-03-22-009670-a) у складі пропозиції учасника був повністю відсутній гарантійний лист про можливість подальшого сервісного обслуговування товару, так само, як у справі Скаржника були відсутні документи Додатку 2. Замовник стверджував, що це є виключенням з п. 43 як відсутність документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, і тому не включив цю невідповідність до вимоги про усунення.
Комісія з позицією Замовника не погодилась, встановивши, що в складі Пропозиції Скаржника відсутній гарантійний лист про можливість подальшого сервісного обслуговування товару. Комісія кваліфікувала цю відсутність як невідповідність за п. 43 Особливостей та констатувала: Замовник, «не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону».
За результатами розгляду Комісія постановила зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника (резолютивна частина рішення № 6777-р/пк-пз від 16.04.2024).
Ця справа є прямим аналогом ситуації Скаржника одразу за трьома ключовими параметрами.
По-перше, документ був повністю відсутній (не поданий з недоліками, а взагалі не поданий), по-друге, це був гарантійний лист щодо умов обслуговування/поставки товару, по-третє, Замовник так само посилався на виключення з п. 43 щодо документів про технічні характеристики. В усіх трьох аспектах Комісія прийняла рішення на користь учасника.
Згідно із рішенням № 11247-р/пк-пз від 27.06.2024 (UA-2024-05-21-009693-a) Замовник не включив до вимоги про усунення невідповідностей відсутність документів, що підтверджують повноваження дилера виробника, стверджуючи, що відповідна вимога розміщена в розділі технічних вимог тендерної документації і є виключенням з п. 43. Комісія встановила, що наданий учасником договір з дилером «не містить жодної інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі», а тому є невідповідністю в розумінні п. 43 Особливостей, щодо якої Замовник був зобов’язаний надати можливість усунення.
За результатами розгляду Комісія постановила зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника (резолютивна частина рішення № 11247-р/пк-пз від 27.06.2024).
Висновок Комісії у цій справі прямо застосовується до п. 1 Додатку 2 у справі Скаржника, оскільки гарантійний лист виробника ТОВ «ВІП МАЙСТЕР» підтверджує повноваження офіційного представника та гарантує поставку товару, він так само не містить жодної інформації про технічні та якісні характеристики дверей як предмета закупівлі.
Таким чином, відповідно до усталеної та послідовної практики Комісії:
1. Повна відсутність гарантійного листа є невідповідністю за п. 43 Особливостей;
2. Гарантійні листи щодо умов поставки, обслуговування та повноважень виробника не є документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;
3. Замовник у таких випадках зобов’язаний надати учаснику можливість усунення, а відхилення без такої можливості є порушенням п. 43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 Закону.
Поряд з цим, відповідно до п. 43 Особливостей, виявивши невідповідність у тендерній пропозиції учасника, Замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності. Це є імперативним обов’язком, а не правом замовника.
Замовник, розміщуючи 16.03.2026 р. вимогу про усунення невідповідностей, або вже виявив відсутність документів Додатку 2, або мав її виявити в ході належного розгляду тендерної пропозиції. В обох випадках Замовник зобов’язаний включити цю невідповідність до вимоги, проте не зробив цього. Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника з підстав невідповідності, щодо якої учаснику не було надано законодавчо гарантованої та підтвердженої усталеною практикою Комісії можливості усунення, Замовник порушив п. 43 Особливостей та ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Окремо зазначаємо, що відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності. Скаржник подав найбільш економічно вигідну пропозицію та добросовісно виконав усі вимоги для усунення невідповідностей. Відхилення такої пропозиції внаслідок процедурного порушення, допущеного самим Замовником і невключення виявленої невідповідності до вимоги про усунення, суперечить меті ефективного використання публічних коштів.
×
-
Назва доказу:
Додатки до скарги
-
Повʼязаний документ:
Додатки до скарги.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов’язати Замовника продовжити розгляд тендерної пропозиції ФОП Готюр Олени Миколаївни відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Готюр Олени Миколаївни у закупівлі № UA-2026-03-03-002293-a незаконним та таким, що порушує вимоги п. 43 Особливостей та ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Запити Органу оскарження
Номер:
844e4648e7fe4fc7a1732a4d020962d9
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ по суті скарги № UA-2026-03-03-002293-a.a2
Текст запиту:
На виконання вимог ч.16 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), п.66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), цим листом надаємо інформацію щодо процедури закупівлі «Столярні вироби - за ДК 021:2015 - 44220000-8 ( Дверний блок в зборі - за ДК 021:2015 -44221200-7 Двері)» (UA-2026-03-03-002293-a).
Дата опублікування:
26.03.2026 10:53
Вимога
Є відповідь
Щодо порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
131aba159e1146f0b924f6ac96841341
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-03-002293-a.c1
Назва:
Щодо порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель
Вимога:
Апрсимо розглянути вимогу що у вкладенні щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога про усунення порушень законодавства.pdf 18.03.2026 12:34
- Лист 03-285 від 18.03.2026.pdf 18.03.2026 18:06
Дата подачі:
18.03.2026 12:34
Вирішення:
Керуючись абзацом 2 пункту 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 212023р. № 471) (далі - Особливості) у відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до частини 8 статті 26 Закону, Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до вимог п.1 р.ІІІ тендерної документації на закупівлю «Столярні вироби - за ДК 021:2015 - 44220000-8 ( Дверний блок в зборі - за ДК 021:2015 -44221200-7 Двері)», Учасники зобов’язані завантажити усю необхідну інформацію та документи тендерної пропозиції згідно з вимогами тендерної документації в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій щодо закупівлі «Столярні вироби - за ДК 021:2015 - 44220000-8 ( Дверний блок в зборі - за ДК 021:2015 -44221200-7 Двері)»: 11 березня 11:00.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовником на виконання вищезазначених норм Закону та Особливостей було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель (повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 16.03.2025 року о 16:15).
Учасником - ФОП Готюр О.М. було усунуто невідповідності шляхом завантаження нових документів.
Водночас, відповідно до вимог Додатку № 2 до тендерної документації на закупівлю «Столярні вироби - за ДК 021:2015 - 44220000-8 ( Дверний блок в зборі - за ДК 021:2015 -44221200-7 Двері)», Учасниками у складі документів тендерної пропозиції мали бути надані:
1. Гарантійний лист виробника/дистриб'ютора/дилера або представника на території України щодо своєчасного постачання Учаснику запропонованого Замовнику товару. Гарантійний лист повинен включати в себе: найменування Учасника, назву предмету закупівлі та номер оголошення про проведення процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
2. Гарантійний лист, що гарантійний строк на Товар дорівнює терміну, встановленому заводом виробником, згідно паспорту на поставлений Товар, але у будь якому разі, не менше 12-ти місяців з дати поставки (крім товару, на який встановлюються інші гарантійні зобов’язання безпосередньо виробником)
3. Скан-копію гарантійного листа, що товар, запропонований Учасником, є новим, та таким, що не використовувався раніше та не був демонстраційним взірцем.
4. Гарантійний лист, що транспортні витрати, пов’язані з доставкою Товару до місцезнаходження Замовника несе Учасник власним коштом.
5. Лист у довільний формі в якому зазначається, що монтажно-установлювальні роботи, запропонованого Товару, будуть проведені за рахунок Учасника.
Звертаємо Вашу увагу, що вищезазначені документи не відносяться до документів, визначених частиною 16 статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.
На підставі вищевикладеного, повідомляємо, що після закінчення строку подання тендерних пропозицій можуть подаватися та відповідно розглядатися замовником лише ті документи, які подані на виконання розміщеного в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Всі інші документи будуть вважатися такими, що подані після кінцевого строку подання тендерних пропозицій та не підлягають розгляду. А розгляд таких документів замовником визначається неправомірним.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Так