• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Планування та улаштування покривного шару зеленої зони місць розриттів після усунення пошкоджень на теплових мережах СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у Печерському адміністративному районі м. Києва

Завершена

1 755 024.48 UAH з ПДВ
Період оскарження: 02.03.2026 20:30 - 08.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: a05add21166d4dc9bc5daf331d0855a2
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-02-013895-a.c2
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Дата розгляду скарги: 28.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.04.2026 12:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 30.04.2026 18:07
Автор: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, Михайленко Інеса Анатоліївна 380442848648 kp_uzn_pr@ukr.net http://kievzelenbud.com/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bcbaa2f0551542b5bf68d13b2873a3ad
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо ріщення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: КП УЗН Печерського району –(далі- скаржник) вважає, що пропозиція учасника ТОВ "БУДОПТИМУМ" підлягає відхиленню на підставі норми абзацу 1 пункту 43 Особливостей, оскільки Замовником порушено вимоги абзацу 1 пункту 43 Особливостей.
За рішенням Органу оскарження від 02.04.2026 опублікованого 06.04.2026
Замовник мав скасувати своє рішення від 19.03.2026, про визнання переможцем процедури закупівлі UA-2026-03-02-013895-a, розгляд пропозиції за якою відбувався з 19.03.2026 по 27.03.2026. (скрін додається)

Однак Замовник, порушуючи рішення Органу оскарження та вимоги абзацу 1 пункту 43 Особливостей перебуваючи у стадії виконання рішення Органу оскарження протиправно визначив новий строк розгляду пропозиції з 08.04.2026 по 16.04.2026 (скрін додається), незважаючи на ті обставини, що розгляд пропозиції по закупівлі UA-2026-03-02-013895-a закінчився ще 27.03.2026.


43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Скаржник вважає, що Замовником у даному випадку грубо порушено вимоги абзацу 1 пункту 43 Особливостей, в частині надання Учаснику ТОВ "БУДОПТИМУМ" 08.04.2026 додаткових 24-х годин на усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, в той час як стадія розгляду тендерної пропозиції у закупівлі UA-2026-03-02-013895-a закінчився 27.03.2026.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо ріщення Замовника

Номер: dafa26842e9a414e80ddd68c40ed2284
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-02-013895-a.c1
Назва: Скарга щодо ріщення Замовника
Скарга:
Дата розгляду скарги: 02.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.03.2026 15:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.04.2026 17:53
Дата виконання рішення Замовником: 08.04.2026 22:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасувати Рішення від 19.03.2026 №499-ВС про визначення переможцем ТОВ "БУДОПТИМУМ" у зв’язку з виконанням Рішення Комісії АМКУ №3875-р/пк-пз від 02.04.2026 року.
Автор: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, Михайленко Інеса Анатоліївна 380442848648 kp_uzn_pr@ukr.net http://kievzelenbud.com/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bf729564953a4764bffa9f84ff2099d7
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо ріщення Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: КП УЗН Печерського району –(далі- скаржник) вважає, що пропозиція учасника ТОВ "БУДОПТИМУМ" підлягає відхиленню на підставі норми абзацу 2 пункту 42, а також абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки вказаний учасник не виконав вимоги пункту 3 Розділу 2 ТД та підпункту 6.1 пункту 6 Розділу 3 ТД.
Згідно п. 3 Розділу 2 ТД Учасник надає перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям, а саме документально підтверджену інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного договору по наданню послуг з планування та улаштування покривного шару зеленої зони:
- копію аналогічного договору, який було укладено не раніше 2023 року;
- копію оформлених актів виконаних робіт по виконанню наданого аналогічного договору.
Однак, в даній процедурі Учасник не виконав умови ТД щодо надання оформлених актів виконаних робіт по виконанню наданого аналогічного договору, оскільки Учасником надано акт виконаних робіт № 5 за травень 2023 року, який не відноситься до наданого аналогічного договору № 3192/КТМ-23-23, від 12 грудня 2023 року, тобто не підтверджує його виконання.
А наданий акт № 7, за травень 2024 року, лише підтверджує часткове виконання аналогічного договору № 3192/КТМ-23-23, від 12 грудня 2023 року на суму 297 055,07 грн., в той час як загальна ціна договору складає 1 020 903,64 грн., та надана інформація в акті не відповідає предмету, договору тобто виконання аналогічного договору не підтверджено.
При цьому з даних що містяться на порталі Прозорро у розділі виконання договору Сума оплати за договором:1 019 765,39 грн.



При складанні кошторисної документації учасник ТОВ "БУДОПТИМУМ", вказав не вірну середньомісячну тривалість робочого часу 166,83 год, а має бути з 03 лютого 2026 року тривалість 168,92 год, що призвело до невірного визначення кошторисних розрахунків, а саме загальновиробничих витрат тощо.

Згідно Постанови КМУ від 19.11.2025 №1512, в будовах на будівельні роботи за замовчуванням встановлений спосіб розрахунку прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат «Відсотковим показником від прямих витрат» і запропоновані наступні значення відсоткових показників:
- 3% для адміністративних витрат;
- 10% для загальновиробничих витрат.
- 15% для прибутку.
Учасник використав попередній порядок, який на даний час не актуальний, розрахунку прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат, що не відповідає умовам ТД «Загальновиробничі витрати (ЗВВ) у складі ціни пропозиції Учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються та включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573.
Розмір прибутку визначається Учасником на підставі п. 5.30 розділу V Настанови з визначення вартості будівництва.
Адміністративні витрати у складі ціни пропозиції Учасника (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573.»



КП УЗН Печерського району –(далі- скаржник) вважає, що пропозиція учасника ТОВ "БУДОПТИМУМ" підлягає відхиленню на підставі норми абзацу 2 пункту 42, а також абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки вказаний учасник не виконав вимоги пункту 3 Розділу 2 ТД та підпункту 6.1 пункту 6 Розділу 3 ТД.
Згідно п. 3 Розділу 2 ТД Учасник надає перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям, а саме документально підтверджену інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного договору по наданню послуг з планування та улаштування покривного шару зеленої зони:
- копію аналогічного договору, який було укладено не раніше 2023 року;
- копію оформлених актів виконаних робіт по виконанню наданого аналогічного договору.
Однак, в даній процедурі Учасник не виконав умови ТД щодо надання оформлених актів виконаних робіт по виконанню наданого аналогічного договору, оскільки Учасником надано акт виконаних робіт № 5 за травень 2023 року, який не відноситься до наданого аналогічного договору № 3192/КТМ-23-23, від 12 грудня 2023 року, тобто не підтверджує його виконання.
А наданий акт № 7, за травень 2024 року, лише підтверджує часткове виконання аналогічного договору № 3192/КТМ-23-23, від 12 грудня 2023 року на суму 297 055,07 грн., в той час як загальна ціна договору складає 1 020 903,64 грн., та надана інформація в акті не відповідає предмету, договору тобто виконання аналогічного договору не підтверджено.
При цьому з даних що містяться на порталі Прозорро у розділі виконання договору Сума оплати за договором:1 019 765,39 грн.



При складанні кошторисної документації учасник ТОВ "БУДОПТИМУМ", вказав не вірну середньомісячну тривалість робочого часу 166,83 год, а має бути з 03 лютого 2026 року тривалість 168,92 год, що призвело до невірного визначення кошторисних розрахунків, а саме загальновиробничих витрат тощо.

Згідно Постанови КМУ від 19.11.2025 №1512, в будовах на будівельні роботи за замовчуванням встановлений спосіб розрахунку прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат «Відсотковим показником від прямих витрат» і запропоновані наступні значення відсоткових показників:
- 3% для адміністративних витрат;
- 10% для загальновиробничих витрат.
- 15% для прибутку.
Учасник використав попередній порядок, який на даний час не актуальний, розрахунку прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат, що не відповідає умовам ТД «Загальновиробничі витрати (ЗВВ) у складі ціни пропозиції Учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються та включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573.
Розмір прибутку визначається Учасником на підставі п. 5.30 розділу V Настанови з визначення вартості будівництва.
Адміністративні витрати у складі ціни пропозиції Учасника (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573.»
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження