-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №24 ім. О.Білаша з поглибленим вивченням іноземних мов на земельній ділянці за адресою: вул. О.Теліги, 15-А у Шевченківському районі м. Києва» (Код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)
Усі документи тендерної пропозиції, які готуються учасником, повинні бути складені українською мовою. Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, в тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
Торги відмінено
195 000 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
02.03.2026 12:10 - 11.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
8a171e25405444249f84b605effd1d45
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-02-004747-a.a1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1.1.2 Виписка з ЄДРПОУ.pdf.asice.zip 13.03.2026 15:46
- Постанова КМУ.docx 13.03.2026 15:46
- Ліцензія Атлантікс.pdf 13.03.2026 15:46
- Лист відгук.PDF 13.03.2026 15:46
- договір субпідряду.PDF 13.03.2026 15:46
- Скарга на ТД, № 24 Білаша.doc 13.03.2026 15:46
- Штатний розпис.pdf 13.03.2026 15:46
- Скарга ЗОШ № 24.pdf 13.03.2026 15:46
- Кб-3 Кб-2 виконання.pdf 13.03.2026 15:46
- Статут .pdf 13.03.2026 15:46
- sign.p7s 13.03.2026 15:49
- Рішення від 17.03.2026 № 3089.pdf 17.03.2026 18:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.03.2026 № 3522.pdf 26.03.2026 13:04
- Рішення від 25.03.2026 № 3522.pdf 30.03.2026 12:19
- Пояснення на скаргу UA-2026-03-02-004747-a.a1.docx 19.03.2026 15:52
- Пояснення на скаргу UA-2026-03-02-004747-a.a1.pdf 19.03.2026 15:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.03.2026 16:15
Дата розгляду скарги:
25.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.03.2026 18:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.03.2026 12:19
Дата виконання рішення Замовником:
08.04.2026 12:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ № 3522-р/пк-пз від 25.03.2026 виконано шляхом внесення змін в тендерну документацію 08.04.2026 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c0cc3abcfd814aec8cdd29b27efc1c2a
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні умови
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
02 березня 2026 року, Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) було розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю по предмету Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №24 ім. О.Білаша з поглибленим вивченням іноземних мов на земельній ділянці за адресою: вул. О.Теліги, 15-А у Шевченківському районі м. Києва» (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-03-02-004747-a. У межах даної процедури закупівлі Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію на закупівлю по вказаному предмету, затверджену протоколом уповноваженої особи № 48 від 02.03.2026 року (далі також – тендерна документація).
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Відповідно до інформації, що вказана в оголошенні про проведення даної закупівлі, кінцевий строк для подання тендерних пропозицій встановлено на 17 березня 2026 року 00:00 год.
Ознайомившись із тендерною документацією, було встановлено, що тендерна документація містить умови та положення якої не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель, в тому числі містить дискримінаційні положення відносно Скаржника.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Ознайомившись зі змістом тендерної документації, ми дійшли до висновку, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АТЛАНТІКС» (далі також Скаржник) не має можливості взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з наявністю в тендерній документації вимог, які штучно обмежують конкуренцію та не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель.
Уважно вивчивши тендерну документацію, вважаємо, що вона містить вимоги та положення, які є неправомірними і дискримінаційними та суперечать нормам чинного законодавства з огляду на наступне.
По-перше, відповідно до пункту 10 Додатку № 6 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Обов’язкова наявність у штаті Учасника інженерно-технічного персоналу у складі:
- головний інженер/виконавець робіт;
- інженер з охорони праці; (кваліфікація інженера з охорони праці підтверджується учасником шляхом надання у складі пропозиції:
- інженер-проектувальник в частині кошторисної документації;
- інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту;
- головного інженера проекту (ГІП)/головного аврхітектора проекту (ГАП).
Також, відповідно до пункту 16 Додатку № 6 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати копію свідоцтва інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту, дійсного на дату подання документів.
Тобто, усі вищезазначені працівники, повинні бути у саме штаті учасника, без можливості залучення на підставі цивільно-правового договору.
На додаток, предметом даної закупівлі є Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №24 ім. О.Білаша з поглибленим вивченням іноземних мов на земельній ділянці за адресою: вул. О.Теліги, 15-А у Шевченківському районі м. Києва» (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), будівельні роботи, а не проектування.
Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначено до розробленої Проектної документації реєстраційний номер PD01:8411-8548-8837-1550 та Експертного звіту(позитивний) № 26/2134Ю-12/25 від 26.12.2025р.
Тобто, проектна документації вже розроблена, а тому в рамках договору, укладеного за результатами проведення даної закупівлі, виконання жодних проектних робіт не передбачено, а тому не зрозуміло, чим обгрунтована вимога Замовника щодо наявності у штаті Учасника інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту та надання відповідного свідоцтва інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту, дійсного на дату подання документів
Скаржник здійснює господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками на підставі ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 53-Л від 07 вересня 2018 року, що додається до скарги. Для виконання робіт відповідно до технічного завдання Замовника, яке зазначено у Додатку № 3 до тендерної документації, в Скаржника немає необхідності щодо прийняття на роботу/в штат інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту. Скаржник має змогу виконати роботу у відповідності до Додатку № 3 до тендерної документації інженерно-технічним персоналом, який є в наявності у штаті (штатний розпис додається).
Наявність даної дискримінаційної вимоги у тендерній документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, передбачених технічним завданням згідно Додатку № 3 до тендерної документації (головний інженер, виконавець робіт, інженер з охорони праці, інженер з проектно-кошторисної роботи), не можемо підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо наявності у штаті інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту та надання відповідного свідоцтва, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити тендерну пропозицію.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
У звʼязку з чим вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги щодо наявності у штаті інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту з наданням копії свідоцтва інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту, дійсного на дату подання документів.
По-друге, відповідно до пункту 21 Додатку № 6 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі на фірмовому бланку, у якій має бути наведена інформація про досвід виконання підприємством аналогічного договору у закладах освіти з обов’язковим зазначенням № договору, назви предмету договору, терміну виконання договору; назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів Замовника, стан виконання договору.
Учасник на підтвердження виконання аналогічного договору надає - копія аналогічного договору (повністю виконаний (завершений)).
Аналогічний договір має бути наданий з Замовником, щодо якого надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів).
Разом із аналогічним договором на підтвердження його виконання Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт та/або акти приймання-передачі виконаних робіт з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці. В тому числі, надаються додаткові угоди до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов’язань.
Аналогічний договір має бути наданий з Замовником, щодо якого надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів).
Разом із аналогічним договором на підтвердження його виконання Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт та/або акти приймання-передачі виконаних робіт з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці. В тому числі, надаються додаткові угоди до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов’язань.
Учасник обов’язково надає в довідці про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) дані про наявність інформації про проектну документацію та експертизу в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва із зазначенням реєстраційних номерів проектної документації та відповідного експертного звіту. Замовник перевіряє наявність інформації в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва самостійно на підставі реєстраційних номерів проектної документації та відповідного експертного звіту.
Проектна документація з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3 повинна обов’язково мати експертний звіт відповідно до вимог статті 31 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
Інформація про проектну документацію та експертизу з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) CC3 повинна обов’язково міститися в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, згідно вимог статті 22² Закону про регулювання містобудівної діяльності, вимог пп.1 пункту 60 Постанови від 23 червня 2021 р. № 681 та іншим нормативним правовим актам у сфері будівництва.
Примітка: під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3, за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», який укладений не раніше 2023 року.
Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів;
- роботи у договорі виконані відповідно ДБН та іншим нормативно-правовим документам, чинним у період проведення робіт за договором ( у тому числі ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту»);
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Вважаємо, що вимоги про надання аналогічного договору саме з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття, який виконаний в повному обсязі, є дискримінаційними та порушують права Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі з огляду на наступне.
Щодо будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття
Відповідно до примітки пункту 21 Додатку № 6 до тендерної документації під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3, за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», який укладений не раніше 2023 року.
Тобто, предметом аналогічного договору може бути виключно будівництво та/або реконструкція споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту».
Відповідно до частини 2 статті 32 КОДЕКСУ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ УКРАЇНИ споруда подвійного призначення - це наземна або підземна споруда, що може бути використана за основним функціональним призначенням і для захисту населення.
Водночас, для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), скаржник має намір надати аналогічний договір №25-2804/1ХР від 28 квітня 2025 року за предметом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Великоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул.Братська, 10» (Код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Відповідно до Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого Постановою КМУ від 25 березня 2009 року N 253 захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) (далі — захисні споруди) — інженерні споруди, призначені для укриття і тимчасового захисту людей, техніки та майна від небезпеки, що може виникнути або виникла внаслідок надзвичайних ситуацій у мирний час, а також від дії засобів ураження в особливий період. Захисні споруди поділяються на сховища та протирадіаційні укриття і є основним засобом колективного захисту населення.
Тобто, і споруди подвійного призначення, і захисні споруди цивільного захисту відносяться до споруд, що слугують для захисту населення. Схожість/аналогічність виконання робіт при будівництві та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття та захисних споруд цивільного захисту підтверджується самим Замовником у тендерній документації, оскільки у визначенні аналогічного договору зроблено посилання на ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту».
Наявність даних дискримінаційних вимог у тендерній документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи досвід виконання аналогічного роду робіт, а саме будівництва захисної споруди цивільного захисту, він не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання аналогічного договору з будівництва та/або реконструкції виключно споруд подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити тендерну пропозицію.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
У звʼязку з чим вимагаємо внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом розширення вимоги щодо визначення аналогічного договору, а саме «під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття або захисної споруди цивільного захисту у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3, за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», який укладений не раніше 2023 року».
Щодо виконання в повному обсязі наданого аналогічного договору
Маючи значний досвід з виконання робіт з будівництва захисних споруд цивільного захисту та протирадіаційних укриттів, з незалежних від нас підстав, дані аналогічні договори або в процесі виконання, або виконані, але не оплачені у повному обсязі. Проте, дані договори підтверджують факт виконання саме аналогічних робіт.
Водночас, вимога Замовника про необхідність надання саме виконаних у повному обсязі договорів нічим не обґрунтована, та не має жодного законодавчого та об'єктивного обґрунтування. Встановлена Замовником вимога обмежує коло потенційних учасників, які мають досвід виконання зазначених видів робіт, а тому є дискримінаційною та такою, що повинна бути виключена з тендерної документації.
Законодавством у сфері публічних закупівель не встановлено, що аналогічним вважається тільки той досвід, який підтверджується договорами виконаними у повному обсязі. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності та зможуть надати скан-копію аналогічного договору, предметом якого є виконання робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття, та який є виконаний в повному обсязі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.
Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), скаржник має намір надати аналогічний договір №25-2804/1ХР від 28 квітня 2025 року за предметом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Великоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул.Братська, 10» (Код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Загальна вартість (сума) даного договору складає – 39 052 300, 05 грн. На даний момент вартість (сума) виконаних робіт становить 31 501 853, 02 грн. Тобто, роботи за даним договором виконано на 80 % від загальної вартості договору, в тому числі виконані основні/ключові види робіт за даним договором.
Проте, наявність дискримінаційної вимоги у тендерній документації щодо виконання аналогічного договору у повному обсязі порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала даним дискримінаційним вимогам.
У звʼязку з чим вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги про те, що під під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір.
Щодо визначення, що аналогічний договір – це договір, який укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів.
Відповідно до пункту 4.1. Розділу 1 тендерної документації предметом закупівлі даних торгів є Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 24 ім. О.Білаша з поглибленим вивченням іноземних мов на земельній ділянці за адресою: вул. О.Теліги, 15-А у Шевченківському районі м. Києва» (Код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи).
Згідно пошуку в елетронній системі закупівель, крім даної закупівлі, не існує жодної іншої закупівлі з тотожним предметом закупівлі.
Водночас, для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), скаржник має намір надати аналогічний договір №25-2804/1ХР від 28 квітня 2025 року за предметом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Великоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул.Братська, 10» (Код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Тобто, Скаржник маючи досвід виконання аналогічного роду робіт, а саме будівництва захисної споруди цивільного захисту, не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання аналогічного договору, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити тендерну пропозицію.
У звʼязку з чим вимагаємо внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом видалення даної вимоги щодо визначення аналогічного договору.
По-третє, відповідно до пункту 38 Додатку № 6 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати кошторисну документацію складену відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою: сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації або головним інженером проекту (ГІП) – фахівця з вищою освітою у галузі будівництва, який має кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування, щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3, або головним архітектором проекту (ГАП) – який має відповідний кваліфікаційний сертифікат). Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі :
- дефектний акт;
- договірна ціна яка повинна бути розрахована та визначена згідно «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженою Міністерством розвитку громад та території України від 01.11.2021 № 281 (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками;
- зведений кошторисний розрахунок з пояснювальною запискою, (визначається з урахуванням вартості витрат на технічний нагляд в розмірі 1,5% та авторський нагляд у сумі 218 000 грн. 00 коп. без ПДВ.);
- обʼєктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- календарний графік робіт;
- план фінансування робіт по обєкту (визначається з урахування доведеного фінансування на 2026 рік у сумі 24 656 500,00 грн. з ПДВ).
Водночас, відповідно до пункту 11.3. проекту договору (Додаток № 4 до тендерної документації) з метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації Замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником), або делегованій ним організації відповідно до чинного законодавства. Авторський нагляд під час будівництва об'єктів здійснюється в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11 липня 2007 р. № 903 авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11 липня 2007 р. № 903 технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.
Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства України, витрати на авторський та технічний нагляд є витратами Замовника, а не Підрядника, а тому вимогу щодо надання зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою, який визначається з урахуванням вартості витрат на технічний нагляд в розмірі 1,5% та авторський нагляд у сумі 218 000 грн. 00 коп. без ПДВ немає жодного законодавчого обгрунтування, не відповідає чинному законодавству України.
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та такою, що не відповідає чинному законодавству України та створює для Учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі з урахуванням Особливостей фінансові навантаження на потенційних учасників.
Скаржник зазначає, що вимога Замовника урахуванням вартості витрат на технічний нагляд в розмірі 1,5% та авторський нагляд у сумі 218 000 грн. 00 коп. без ПДВ у ціні тендерної пропозиції є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Як наслідок, по відношенню до Скаржника ця умова тендерної документації є дискримінаційною, а тому підлягає виключенню.
Згідно з абзацом пунктом 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з тендерних пропозицій Скаржника, поданих на процедури закупівлі, що оприлюднені в електронній системі закупівель та долучених до скарги Статуту Скаржника, Виписки з ЄДРПОУ. Неправомірні умови тендерної документації, позбавляють Скаржника можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі на законних умовах та отримати прибуток за рахунок можливого укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що описані у даній скарзі вимоги тендерної документації порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, суперечать чинному законодавству України, а також обмежують конкуренцію в рамках даної процедури закупівлі.
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Відповідно до інформації, що вказана в оголошенні про проведення даної закупівлі, кінцевий строк для подання тендерних пропозицій встановлено на 17 березня 2026 року 00:00 год.
Ознайомившись із тендерною документацією, було встановлено, що тендерна документація містить умови та положення якої не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель, в тому числі містить дискримінаційні положення відносно Скаржника.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Ознайомившись зі змістом тендерної документації, ми дійшли до висновку, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АТЛАНТІКС» (далі також Скаржник) не має можливості взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з наявністю в тендерній документації вимог, які штучно обмежують конкуренцію та не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель.
Уважно вивчивши тендерну документацію, вважаємо, що вона містить вимоги та положення, які є неправомірними і дискримінаційними та суперечать нормам чинного законодавства з огляду на наступне.
По-перше, відповідно до пункту 10 Додатку № 6 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Обов’язкова наявність у штаті Учасника інженерно-технічного персоналу у складі:
- головний інженер/виконавець робіт;
- інженер з охорони праці; (кваліфікація інженера з охорони праці підтверджується учасником шляхом надання у складі пропозиції:
- інженер-проектувальник в частині кошторисної документації;
- інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту;
- головного інженера проекту (ГІП)/головного аврхітектора проекту (ГАП).
Також, відповідно до пункту 16 Додатку № 6 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати копію свідоцтва інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту, дійсного на дату подання документів.
Тобто, усі вищезазначені працівники, повинні бути у саме штаті учасника, без можливості залучення на підставі цивільно-правового договору.
На додаток, предметом даної закупівлі є Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №24 ім. О.Білаша з поглибленим вивченням іноземних мов на земельній ділянці за адресою: вул. О.Теліги, 15-А у Шевченківському районі м. Києва» (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), будівельні роботи, а не проектування.
Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначено до розробленої Проектної документації реєстраційний номер PD01:8411-8548-8837-1550 та Експертного звіту(позитивний) № 26/2134Ю-12/25 від 26.12.2025р.
Тобто, проектна документації вже розроблена, а тому в рамках договору, укладеного за результатами проведення даної закупівлі, виконання жодних проектних робіт не передбачено, а тому не зрозуміло, чим обгрунтована вимога Замовника щодо наявності у штаті Учасника інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту та надання відповідного свідоцтва інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту, дійсного на дату подання документів
Скаржник здійснює господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками на підставі ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 53-Л від 07 вересня 2018 року, що додається до скарги. Для виконання робіт відповідно до технічного завдання Замовника, яке зазначено у Додатку № 3 до тендерної документації, в Скаржника немає необхідності щодо прийняття на роботу/в штат інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту. Скаржник має змогу виконати роботу у відповідності до Додатку № 3 до тендерної документації інженерно-технічним персоналом, який є в наявності у штаті (штатний розпис додається).
Наявність даної дискримінаційної вимоги у тендерній документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, передбачених технічним завданням згідно Додатку № 3 до тендерної документації (головний інженер, виконавець робіт, інженер з охорони праці, інженер з проектно-кошторисної роботи), не можемо підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо наявності у штаті інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту та надання відповідного свідоцтва, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити тендерну пропозицію.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
У звʼязку з чим вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги щодо наявності у штаті інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту з наданням копії свідоцтва інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту, дійсного на дату подання документів.
По-друге, відповідно до пункту 21 Додатку № 6 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі на фірмовому бланку, у якій має бути наведена інформація про досвід виконання підприємством аналогічного договору у закладах освіти з обов’язковим зазначенням № договору, назви предмету договору, терміну виконання договору; назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів Замовника, стан виконання договору.
Учасник на підтвердження виконання аналогічного договору надає - копія аналогічного договору (повністю виконаний (завершений)).
Аналогічний договір має бути наданий з Замовником, щодо якого надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів).
Разом із аналогічним договором на підтвердження його виконання Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт та/або акти приймання-передачі виконаних робіт з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці. В тому числі, надаються додаткові угоди до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов’язань.
Аналогічний договір має бути наданий з Замовником, щодо якого надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів).
Разом із аналогічним договором на підтвердження його виконання Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт та/або акти приймання-передачі виконаних робіт з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці. В тому числі, надаються додаткові угоди до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов’язань.
Учасник обов’язково надає в довідці про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) дані про наявність інформації про проектну документацію та експертизу в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва із зазначенням реєстраційних номерів проектної документації та відповідного експертного звіту. Замовник перевіряє наявність інформації в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва самостійно на підставі реєстраційних номерів проектної документації та відповідного експертного звіту.
Проектна документація з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3 повинна обов’язково мати експертний звіт відповідно до вимог статті 31 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
Інформація про проектну документацію та експертизу з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) CC3 повинна обов’язково міститися в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, згідно вимог статті 22² Закону про регулювання містобудівної діяльності, вимог пп.1 пункту 60 Постанови від 23 червня 2021 р. № 681 та іншим нормативним правовим актам у сфері будівництва.
Примітка: під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3, за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», який укладений не раніше 2023 року.
Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів;
- роботи у договорі виконані відповідно ДБН та іншим нормативно-правовим документам, чинним у період проведення робіт за договором ( у тому числі ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту»);
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Вважаємо, що вимоги про надання аналогічного договору саме з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття, який виконаний в повному обсязі, є дискримінаційними та порушують права Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі з огляду на наступне.
Щодо будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття
Відповідно до примітки пункту 21 Додатку № 6 до тендерної документації під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3, за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», який укладений не раніше 2023 року.
Тобто, предметом аналогічного договору може бути виключно будівництво та/або реконструкція споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту».
Відповідно до частини 2 статті 32 КОДЕКСУ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ УКРАЇНИ споруда подвійного призначення - це наземна або підземна споруда, що може бути використана за основним функціональним призначенням і для захисту населення.
Водночас, для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), скаржник має намір надати аналогічний договір №25-2804/1ХР від 28 квітня 2025 року за предметом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Великоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул.Братська, 10» (Код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Відповідно до Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого Постановою КМУ від 25 березня 2009 року N 253 захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) (далі — захисні споруди) — інженерні споруди, призначені для укриття і тимчасового захисту людей, техніки та майна від небезпеки, що може виникнути або виникла внаслідок надзвичайних ситуацій у мирний час, а також від дії засобів ураження в особливий період. Захисні споруди поділяються на сховища та протирадіаційні укриття і є основним засобом колективного захисту населення.
Тобто, і споруди подвійного призначення, і захисні споруди цивільного захисту відносяться до споруд, що слугують для захисту населення. Схожість/аналогічність виконання робіт при будівництві та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття та захисних споруд цивільного захисту підтверджується самим Замовником у тендерній документації, оскільки у визначенні аналогічного договору зроблено посилання на ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту».
Наявність даних дискримінаційних вимог у тендерній документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи досвід виконання аналогічного роду робіт, а саме будівництва захисної споруди цивільного захисту, він не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання аналогічного договору з будівництва та/або реконструкції виключно споруд подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити тендерну пропозицію.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
У звʼязку з чим вимагаємо внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом розширення вимоги щодо визначення аналогічного договору, а саме «під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття або захисної споруди цивільного захисту у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3, за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», який укладений не раніше 2023 року».
Щодо виконання в повному обсязі наданого аналогічного договору
Маючи значний досвід з виконання робіт з будівництва захисних споруд цивільного захисту та протирадіаційних укриттів, з незалежних від нас підстав, дані аналогічні договори або в процесі виконання, або виконані, але не оплачені у повному обсязі. Проте, дані договори підтверджують факт виконання саме аналогічних робіт.
Водночас, вимога Замовника про необхідність надання саме виконаних у повному обсязі договорів нічим не обґрунтована, та не має жодного законодавчого та об'єктивного обґрунтування. Встановлена Замовником вимога обмежує коло потенційних учасників, які мають досвід виконання зазначених видів робіт, а тому є дискримінаційною та такою, що повинна бути виключена з тендерної документації.
Законодавством у сфері публічних закупівель не встановлено, що аналогічним вважається тільки той досвід, який підтверджується договорами виконаними у повному обсязі. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності та зможуть надати скан-копію аналогічного договору, предметом якого є виконання робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття, та який є виконаний в повному обсязі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.
Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), скаржник має намір надати аналогічний договір №25-2804/1ХР від 28 квітня 2025 року за предметом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Великоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул.Братська, 10» (Код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Загальна вартість (сума) даного договору складає – 39 052 300, 05 грн. На даний момент вартість (сума) виконаних робіт становить 31 501 853, 02 грн. Тобто, роботи за даним договором виконано на 80 % від загальної вартості договору, в тому числі виконані основні/ключові види робіт за даним договором.
Проте, наявність дискримінаційної вимоги у тендерній документації щодо виконання аналогічного договору у повному обсязі порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала даним дискримінаційним вимогам.
У звʼязку з чим вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги про те, що під під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір.
Щодо визначення, що аналогічний договір – це договір, який укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів.
Відповідно до пункту 4.1. Розділу 1 тендерної документації предметом закупівлі даних торгів є Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 24 ім. О.Білаша з поглибленим вивченням іноземних мов на земельній ділянці за адресою: вул. О.Теліги, 15-А у Шевченківському районі м. Києва» (Код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи).
Згідно пошуку в елетронній системі закупівель, крім даної закупівлі, не існує жодної іншої закупівлі з тотожним предметом закупівлі.
Водночас, для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), скаржник має намір надати аналогічний договір №25-2804/1ХР від 28 квітня 2025 року за предметом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Великоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул.Братська, 10» (Код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Тобто, Скаржник маючи досвід виконання аналогічного роду робіт, а саме будівництва захисної споруди цивільного захисту, не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання аналогічного договору, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити тендерну пропозицію.
У звʼязку з чим вимагаємо внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом видалення даної вимоги щодо визначення аналогічного договору.
По-третє, відповідно до пункту 38 Додатку № 6 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати кошторисну документацію складену відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою: сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації або головним інженером проекту (ГІП) – фахівця з вищою освітою у галузі будівництва, який має кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування, щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3, або головним архітектором проекту (ГАП) – який має відповідний кваліфікаційний сертифікат). Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі :
- дефектний акт;
- договірна ціна яка повинна бути розрахована та визначена згідно «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженою Міністерством розвитку громад та території України від 01.11.2021 № 281 (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками;
- зведений кошторисний розрахунок з пояснювальною запискою, (визначається з урахуванням вартості витрат на технічний нагляд в розмірі 1,5% та авторський нагляд у сумі 218 000 грн. 00 коп. без ПДВ.);
- обʼєктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- календарний графік робіт;
- план фінансування робіт по обєкту (визначається з урахування доведеного фінансування на 2026 рік у сумі 24 656 500,00 грн. з ПДВ).
Водночас, відповідно до пункту 11.3. проекту договору (Додаток № 4 до тендерної документації) з метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації Замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником), або делегованій ним організації відповідно до чинного законодавства. Авторський нагляд під час будівництва об'єктів здійснюється в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11 липня 2007 р. № 903 авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11 липня 2007 р. № 903 технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.
Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства України, витрати на авторський та технічний нагляд є витратами Замовника, а не Підрядника, а тому вимогу щодо надання зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою, який визначається з урахуванням вартості витрат на технічний нагляд в розмірі 1,5% та авторський нагляд у сумі 218 000 грн. 00 коп. без ПДВ немає жодного законодавчого обгрунтування, не відповідає чинному законодавству України.
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та такою, що не відповідає чинному законодавству України та створює для Учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі з урахуванням Особливостей фінансові навантаження на потенційних учасників.
Скаржник зазначає, що вимога Замовника урахуванням вартості витрат на технічний нагляд в розмірі 1,5% та авторський нагляд у сумі 218 000 грн. 00 коп. без ПДВ у ціні тендерної пропозиції є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Як наслідок, по відношенню до Скаржника ця умова тендерної документації є дискримінаційною, а тому підлягає виключенню.
Згідно з абзацом пунктом 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з тендерних пропозицій Скаржника, поданих на процедури закупівлі, що оприлюднені в електронній системі закупівель та долучених до скарги Статуту Скаржника, Виписки з ЄДРПОУ. Неправомірні умови тендерної документації, позбавляють Скаржника можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі на законних умовах та отримати прибуток за рахунок можливого укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що описані у даній скарзі вимоги тендерної документації порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, суперечать чинному законодавству України, а також обмежують конкуренцію в рамках даної процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до тендерної документації на закупівлю по предмету Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №24 ім. О.Білаша з поглибленим вивченням іноземних мов на земельній ділянці за адресою: вул. О.Теліги, 15-А у Шевченківському районі м. Києва» (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-03-02-004747-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
a8c4f5d69ba147c6a77ea58ffd7203ce
Тема запиту:
Щодо надання пояснень на скаргу
Текст запиту:
Пояснення
щодо скарги № UA-2026-03-02-004747-a.a1 від 13.03.2026 року
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АТЛАНТІКС» 13.03.2026 року подано до Органу оскарження Скаргу UA-2026-03-02-004747-a.a1 щодо умов тендерної документації, яку рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3089-р/пк-пз від 17.03.2026 року прийнято до розгляду та зобов'язано Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.
Ознайомившись із вимогами та доводами Скаржника, Замовник приходить до висновку, про безпідставність та необґрунтованість поданої скарги з огляду на наступне.
1. ЩОДО НАЯВНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ ВІДПОВІДНОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ, ЯКІ МАЮТЬ НЕОБХІДНІ ЗНАННЯ ТА ДОСВІД.
1.1. Щодо права учасників залучати працівників на підставі цивільно-правового договору.
Відповідно до пункту 10 Додатку № 6 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Обов’язкова наявність у штаті Учасника інженерно-технічного персоналу у складі:
- головний інженер/виконавець робіт;
- інженер з охорони праці; (кваліфікація інженера з охорони праці підтверджується учасником шляхом надання у складі пропозиції:
- інженер-проектувальник в частині кошторисної документації;
- інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту;
- головного інженера проекту (ГІП)/головного аврхітектора проекту (ГАП).
Звертаємо увагу, що згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
На виконання зазначеної вимоги, Тендерною документацією передбачене право учасників залучати працівників на підставі субпідряду та/або цивільно-правового договору. Вказане підтверджується п. 2.1 Додатку №1 до тендерної документації, де чітко визначено, що наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, може бути підтверджена копією наказу або копіями: першої та сторінки трудової книги з інформацією про працевлаштування, або копією договору ЦПХ/ЦПД (Цивільно-правового характеру/ Цивільно-правовий договір). Аналогічне за змістом положення міститься у пункті 11 Додатку №6 до тендерної документації, який розташований безпосередньо після пункту, що є предметом оскарження. В зазначеному пункті передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати підтвердження наявності в штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації копією наказу або надати копії: першої та сторінки трудової книги з інформацією про працевлаштування, або надати копію договору ЦПХ/ЦПД (Цивільно-правового характеру/ Цивільно-правовий договір).
Замовник підтверджує, що наявність правовідносин із працівником на підставі договору ЦПХ/ЦПД (Цивільно-правового характеру/ Цивільно-правовий договір), а не виключно за трудовим договором, повністю відповідає вимогам Тендерної документації та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Таким чином, встановлена у Тендерній документації вимога щодо наявності у учасника кваліфікованих працівників повністю відповідає принципам здійснення публічних закупівель та положенням статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому не може бути визнана дискримінаційною, оскільки спрямована на підтвердження спроможності учасника якісно та своєчасно виконати умови договору.
1.2. Щодо обов’язку залучення до виконання робіт інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту;
Акцентуємо, що твердження скаржника про те, що проектна документації вже розроблена, а тому в рамках договору, укладеного за результатами проведення даної закупівлі, виконання жодних проектних робіт не передбачено є передчасним та таким, що не відповідає законодавству України.
Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об’єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником. При цьому наявність розробленої проектної документації не виключає необхідності залучення інженера безпосередньо на об’єкті будівництва. Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу цивільного захисту України, інженерно-технічні заходи цивільного захисту під час створення об’єктів будівництва визначаються у проектній документації залежно від виду будівництва та відповідно до будівельних норм. Згідно з Розділом 5 Професійного Стандарту «Інженер-проектувальник» трудовими функціями інженера-проектувальника є, крім іншого, здійснення авторського нагляду (контролю) за відповідністю виконаних будівельно-монтажних робіт проектній документації з урахуванням В3-В10. Таким чином, обов’язки інженера-проектувальника не обмежуються виключно розробкою проектної документації.
Такий фахівець забезпечує, з боку генерального підрядника, контроль за правильністю виконання будівельних робіт, їх відповідністю проектним рішенням, будівельним нормам і стандартам, а також здійснює оперативне уточнення, деталізацію та адаптацію проектних рішень до фактичних умов виконання робіт, з огляду на складність об’єкта класу наслідків СС3.
Окремо слід зазначити наступне. Згідно пунктів 2 та 4 ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність (пункт 2), та недискримінація учасників та рівне ставлення до них (пункт 4). Наведені 2 принципи є взаємопов’язаними, отже прагнення замовника до максимальної ефективності не може породжувати дискримінації учасників закупівель.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Згідно ч. 2 зазначеної статті, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Підсумовуючи наведене, при проведення закупівлі замовник наділений дискреційними повноваженнями щодо визначення характеристик предмета закупівлі, з метою досягнення максимальної економії, ефективності та пропорційності, при цьому не допускаючи дискримінації учасників.
Виходить, що існує тонкий баланс між дискрецією замовника в частині визначення кваліфікаційних критеріїв, та рівністю всіх потенційних учасників та недопущенням їх дискримінації. В той же час, наведене означає, що неможливість учасника взяти участь в торгах в зв’язку з невідповідністю одному або більше кваліфікаційним критеріям не означає автоматично його дискримінації, інакше такий підхід нівелював би сам інститут кваліфікаційних критеріїв, та право замовника на їх встановлення та визначення. Це пов’язане з тим, що замовник має на меті обрати саме того учасника, який має спроможність виконати роботи за договором, та тим самим здійснити закупівлю з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону.
Отже, в випадку якщо учасник вважає що певна вимога є дискримінаційною, то необхідно ретельно аналізувати сутність такої вимоги та специфіку закупівлі що проходить.
Як було зазначено вище, вимога про залучення інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту не тільки не є дискримінаційною, але є й такою, що прямо корелюється з нормою закону.
Окремо зазначаємо про виключну фінансову та соціальну значущість даного проєкту. Предметом закупівлі є будівництво складної споруди подвійного призначення із класом наслідків СС3, що фінансується за рахунок значного обсягу бюджетних коштів.
Враховуючи високу вартість будівництва та специфіку об’єкта, призначеного для захисту життя та здоров’я дітей, Замовник зобов'язаний виключити будь-які ризики залучення некомпетентних виконавців. Аналізуючи власний досвід, а також досвід інших замовників будівництва подібних об’єктів, Замовник усвідомлює надзвичайно високий ризик неякісного та/або неповного виконання будівельних робіт, що може зумовити у майбутньому залучення інших будівельних організацій для усунення недоліків будівництва. Зазначене спричинить додаткове значне навантаження на місцевий бюджет, а також суттєво порушить строки будівництва споруди подвійного призначення у закладі освіти, що призведе до негативних наслідків у питанні забезпечення безпеки дітей та педагогічних працівників.
З метою уникнення зазначених ризиків Замовник зобов’язаний вживати і вживає усіх можливих заходів, зокрема, шляхом встановлення відповідних кваліфікаційних вимог щодо залучення до виконання робіт інженера-проектувальника за програмою інженерне-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту.
Таким чином, встановлення високих кваліфікаційних вимог у даному випадку не може визнаватися дискримінацією, оскільки це єдиний законний механізм забезпечення належної якості будівництва з метою забезпечення безпеки учасників навчального процесу та раціонального використання державних коштів.
2. ЩОДО НАЯВНОСТІ ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ
2.1. Щодо визначення поняття «аналогічний договір» та встановлення вимог до його предмету.
Пунктом 21 Додатку 6 до тендерної документації передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі на фірмовому бланку, у якій має бути наведена інформація про досвід виконання підприємством аналогічного договору у закладах освіти з обов’язковим зазначенням № договору, назви предмету договору, терміну виконання договору; назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів Замовника, стан виконання договору.
Згідно з приміткою до вказаного пункту, під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення (надалі – СПП) із захисними властивостями протирадіаційного укриття у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3, за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», який укладений не раніше 2023 року. Тобто, предметом аналогічного договору може бути виключно будівництво та/або реконструкція споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту».
Вимога Скаржника внести зміни до тендерної документації шляхом розширення вимоги щодо визначення аналогічного договору, а саме «під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з будівництва та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття або захисної споруди цивільного захисту у закладах освіти з класом наслідків (відповідальності) СС3, за розробленою проектною документацією (стадія робочий проект) згідно ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», який укладений не раніше 2023 року», є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту, є об’єктами такого фонду, мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення і належать до засобів колективного захисту. Звертаємо увагу, що законодавець не ототожнює споруди подвійного призначення та споруди цивільного захисту.
Додатково зазначаємо, що посилання скаржника на Порядок використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затверджений Постановою КМУ від 25 березня 2009 року N 253 є нерелевантним, оскільки зазначена постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ N 138 ( 138-2017-п ) від 10 березня 2017 року.
Твердження Скаржника про те, що схожість/аналогічність виконання робіт при будівництві та/або реконструкції споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття та захисних споруд цивільного захисту підтверджується самим Замовником у тендерній документації, оскільки у визначенні аналогічного договору зроблено посилання на ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», не відповідає дійсності, оскільки норми ДБН В.2.2-5:2023 встановлюють вимоги до проєктування та будівництва захисних споруд цивільного захисту (сховищ, протирадіаційних укриттів) та споруд подвійного призначення із захисними властивостями сховищ або протирадіаційних укриттів. Ці норми слід застосовувати при новому будівництві та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (сховищ, протирадіаційних укриттів) та споруд подвійного призначення із захисними властивостями сховищ або протирадіаційних укриттів. Втім, незважаючи на те, що будівництво зазначених споруд регулює один нормативно-правовий акт, він містить різні вимоги до такого будівництва та реконструкції.
Так, нормами ДБН В.2.2-5:2023 передбачено, що споруди подвійного призначення мають бути запроєктовані таким чином, що б одночасно задовольняти встановлені вимоги відповідно до обох функціональних призначень та мати захисні властивості сховищ або протирадіаційних укриттів. При проєктуванні СПП поряд з положеннями цих норм слід також керуватись положеннями будівельних норм, що встановлюють вимоги до будівель або споруд з визначеною функцією (житлова, виробнича, суспільно-громадська тощо), що є основною для них. При цьому, для проектування та будування захисних споруд цивільного захисту дотримання вимог будівельних норм щодо основної функціонального призначення будівель або споруд не вимагається.
Таким чином, основна відмінність проектування та будівництва захисних споруд та споруд подвійного призначення полягає у тому, що захисна споруда насамперед проектується за основним функціональним призначенням – для укриття населення, й під час проектування враховуються додаткові умови для її використання за іншим призначенням, а споруда подвійного призначення проектується за її основним функціональним призначенням, й під час проектування враховуються додаткові вимоги до проектування захисних споруд.
Отже, вимога щодо наявності досвіду виконання аналогічних робіт із будівництва (реконструкції) споруд подвійного призначення встановлена з урахуванням складних конструктивних та інженерних особливостей таких об’єктів, а тому не може вважатися дискримінаційною.
Додатково зазначаємо, що Закон України «Про публічні закупівлі» не містить визначення поняття «аналогічний договір», проте системний аналіз норм зазначеного закону дає підстави зробити висновок, що в першу чергу однаковим має бути предмет закупівлі.
Пунктом 22 статті 1 цього ж закону передбачено, що предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п. 3 Розділу 1 Порядку визначення предмета закупівлі від 15 квітня 2020 року № 708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до зазначених норм, Замовником у Тендерній документації зазначено, аналогічним є договір, укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів, а саме «Інженерні та будівельні роботи», код ДК 021:2015 45220000-5.
Таким чином, відповідно до положень чинного законодавства, аналогічним є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.
Зазначена умова не може бути визнана дискримінаційною, та такою, що порушує права скаржника, оскільки п. 3 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» надає Замовнику право установити такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
2.2. Щодо відповідності аналогічного договору встановленому класу наслідків (відповідальності) об’єкта будівництва.
Скаржник у скарзі зазначає, шо має намір надати аналогічний договір №25-2804/1ХР від 28 квітня 2025 року за предметом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Великоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Братська, 10» (Код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ». Об’єкт будівництва, що був предметом даної закупівлі, згідно з проектною документацією та положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", за класом наслідків (відповідальності) відноситься до об’єктів з середніми наслідками (СС2).
Водночас проектною документацією замовника передбачено виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) відноситься до об’єктів зі значними наслідками (СС3).
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що до значних наслідків (СС3) відносяться такі об’єкти:
- пам’ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";
- об’єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об’єкти підвищеної небезпеки";
- житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров’я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об’єкті.
Відповідно до ч. 7 ст. 32 цього ж закону, правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов’язковим відповідно до закону.
Клас наслідків (відповідальності) об’єкта за договором, який є предметом оскарження, визначений на підставі розробленої Проектної документації реєстраційний номер PD01:8411-8548-8837-1550 та Експертного звіту (позитивний) № 26/2134Ю-12/25 від 26.12.2025 р.. Замовник позбавлений правових підстав встановлювати у тендерній документації вимоги до об’єкта будівництва за класом наслідків (відповідальності) нижчим, ніж той, що визначений проектною документацією та підтверджений позитивним звітом експертизи.
Одночасно з цим, досвід виконання робіт на об’єктах з нижчим класом наслідків (зокрема СС2) не може вважатися аналогічним, оскільки об’єкти з вищим класом наслідків передбачають принципово інші вимоги до безпеки, надійності конструкцій та кваліфікації персоналу.
2.3. Щодо необхідності підтвердження виконання аналогічного договору у повному обсязі.
Пунктом 21 Додатку 6 до тендерної документації передбачено, учасник на підтвердження виконання аналогічного договору надає - копія аналогічного договору (повністю виконаний (завершений)). Разом із аналогічним договором на підтвердження його виконання Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт та/або акти приймання-передачі виконаних робіт з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці.
Скаржник зазначає, що необхідність надання саме виконаних у повному обсязі договорів нічим не обґрунтована, та не має жодного законодавчого та об'єктивного обґрунтування. Встановлена Замовником вимога обмежує коло потенційних учасників, які мають досвід виконання зазначених видів робіт, а тому є дискримінаційною.
Зазначене твердження суперечить п. 3 ч. 2 с. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», який передбачає кваліфікаційний критерій наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Вказаною законодавчою нормою передбачена наявність документально підтвердженого досвіду саме виконання аналогічних договорів. Таким чином, підтвердженням наявності означеного критерію не можуть слугувати договори, які не завершені.
З огляду на викладене, надання учасником в складі тендерної пропозиції договору, який виконано не в повному обсязі, не є підтвердженням успішного досвіду виконання аналогічних договорів, та не може слугувати підтвердженням наявності кваліфікаційного критерію, визначеного п.3 ч.2 ст.16 Закону.
Більш того, Антимонопольний комітет України (надалі – АМКУ) у своїх висновках неодноразово зазначав, що включення замовником положення про можливість надання договорів, які ще виконуються, до тендерної документації не відповідає вимогам законодавства та створює ризики неправомірного допуску учасників, які не мають завершеного досвіду виконання аналогічних договорів, до участі в закупівлі.
Так, у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-07-12-010417-a АМКУ акцентує, що вимога щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного предмету закупівлі у вигляді копії договору без підтверджуючих документів про його виконання суперечить вимогам пункту 3 частини другої статті 16 Закону.
Аналогічної думки притримується і Верховний Суд в постанові від 09.10.2018 по справі № 913/159/17, де зазначає, що сам по собі укладений договір без підтверджуючих документів про його виконання не може розглядатися як доказ успішного досвіду учасника.
Твердження Скаржника про те, що роботи за його аналогічним договором виконано на 80% від загальної вартості договору, в тому числі виконані основні/ключові види робіт за даним договором, є суперечливим з наступних підстав. По-перше, чинне законодавство у сфері публічних закупівель не покладає на Замовника обов’язок проводити перевірки чи технічний аудит об’єктів, будівництво яких не завершено. Замовник не є органом державного-будівельного контролю, а тому не може і не повинен самостійно встановлювати, які саме «ключові» роботи були виконані за договором, що перебуває в процесі реалізації. Стан «виконання на 80%» є лише суб’єктивним твердженням Скаржника, яке не підтверджене актом приймання передачі чи прийняттям об’єкта в експлуатацію.
По-друге, вимога щодо виконання договору у повному обсязі є єдиним об’єктивним критерієм, який дозволяє Замовнику переконатися у здатності Учасника дотримуватися технологічного циклу будівництва до моменту здачі об’єкта.
Вважаємо за доцільне підкреслити, що ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту» були прийняті та набрали чинності ще у 2023 році. З моменту впровадження цих норм в Україні вже збудовано та здано в експлуатацію сотні об'єктів (зокрема СПП) саме за цими стандартами, що підтверджується звітами про виконання робіт на майданчиках Prozorro. Тож, Замовник вважає, що доводи Скаржника про те, що крім даної закупівлі, не існує жодної іншої закупівлі з тотожним предметом закупівлі є маніпулятивним та таким, що не відповідає дійсності.
Підсумовуючи, Замовник наголошує, що вимога щодо надання підтвердження виконаного аналогічного договору на об'єктах класу наслідків СС3 є цілком обґрунтованою, пропорційною та такою, що не містить ознак дискримінації. Встановлення інших вимог або допуск до торгів учасників із незавершеними договорами несе загрозу зриву будівництва стратегічно важливого об’єкта цивільного захисту. Оскільки умови Тендерної документації щодо досвіду є однаковими для всіх суб’єктів господарювання, які володіють кваліфікацією рівня СС3, будь-які твердження Скаржника про обмеження конкуренції є безпідставними.
Згідно з пунктом 48 Особливостей № 1178, під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Застосування таких критеріїв є його правом, а не дискримінаційною вимогою. А у разі закупівлі послуг або робіт замовник зобов’язаний, вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям). Таким чином, зазначена вимога повністю відповідає принципам статті 5 та критеріям статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
3. ЩОДО УРАХУВАННЯ ВАРТОСТІ ВИТРАТ НА ТЕХНІЧНИЙ НАГЛЯД ТА АВТОРСЬКИЙ НАГЛЯД У ЦІНІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
На думку Скаржника, дискримінаційною є умова про те, що у складі тендерної пропозиції Замовник вимагає надати кошторисну документацію складену відповідно до настанови з визначення вартості будівництва, до якої необхідно включити вартість витрат на технічний нагляд в розмірі 1,5% та авторський нагляд у сумі 218 000 грн. 00 коп. без ПДВ.
Відповідно до положень Настанови з визначення вартості будівництва (надалі – Настанова), зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва – це кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об’єкта будівництва або його черги, який включає кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об’єктних кошторисів та/або об’єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат.
Пунктом 4.32 Настанови передбачено, що здійснення технічного нагляду в розмірі, складає до 1,5 % від підсумку глав 1-9.
Пунктом 4.35 Настанови передбачено, що кошти на здійснення авторського нагляду проектними організаціями визначаються за обґрунтовуючим розрахунком, складеним на підставі узгодженого із замовником план-графіку відвідувань об’єкта будівництва, кількості спеціалістів, часу їх перебування на об’єкті та погодженого показника вартості одного людино-дня для виконання проектних робіт.
Зазначені витрати є невід’ємною частиною зведеного кошторису відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, та не можуть бути виключені з тендерної документації на вимогу скаржника.
Замовник погоджується зі Скаржником у тій частині скарги, де зазначено що витрати на авторський та технічний нагляд є витратами Замовника, а не Підрядника. Втім, важливо зазначити, що відповідно до тендерної документації Замовник не покладає зазначену відповідальність на Підрядників. Дана вимога обумовлена тим, що на етапі подання тендерних пропозицій виключно Учасник володіє інформацією щодо загальної вартості виконання робіт та має реальну змогу врахувати всі складові витрати Замовника в зведеному кошторисному розрахунку.
Окрім цього, слід зазначити, що сума витрат за зведеним кошторисним розрахунком не є ціновою пропозицією Учасника та носить виключно нормативно-інформативний характер для забезпечення правдивості, прозорості та законності витрат Замовника, в тому числі для забезпечення здійснення контрольних функцій з боку зацікавлених органів для гарантування правомірності дій всіх учасників будівництва.
В даному випадку сума за зведеним кошторисним розрахунком складається з будівельних робіт, що є пропозицією Учасника(договірна ціна), суми 1,5 % на технічний нагляд, яка вираховується від глав 1-9 та фіксованої цифри витрат на авторський нагляд, і які є виключно такими витратами, що покладаються на Замовника.
Оскільки витрати на технічний нагляд, згідно з державними нормами, розраховуються у відсотковому співвідношенні від вартості будівельних робіт, Замовник об’єктивно не може самостійно визначити кінцеву суму цих витрат для кожного окремого Учасника. Лише Учасник, формуючи свою унікальну ціну, може математично вирахувати цей відсоток від своєї підсумкової вартості.
Замовник наголошує, що зазначена вимога не є дискримінаційною з огляду на наступне. По-перше, ця умова є єдиною, однаковою та обов’язковою для всіх без винятку учасників процедури закупівлі. Це забезпечує прозору конкуренцію та дозволяє Замовнику об’єктивно порівняти кінцеві ціни, сформовані за єдиним стандартом. По-друге, всупереч твердженням Скаржника, виконання цієї вимоги не становить складності та не створює додаткових перешкод для участі у процедурі закупівлі. Замовник завчасно надав у тендерній документації всі необхідні вихідні цифри, а саме, конкретний відсоток для технічного нагляду та фіксовану суму для авторського нагляду. Включення зазначених даних до зведеного кошторису є вимогою Настанови з визначення вартості будівництва, а отже не може скасована Замовником на власний розсуд чи на прохання Скаржника.
Таким чином, вимоги тендерної документації є обґрунтованими, не носять дискримінаційних умов та є такими, що відповідають нормам діючого законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі».
Окрім цього, звертаємо увагу на те, що Європейський суд з прав людини дав роз'яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона “не має об'єктивного і розумного виправдання", тобто якщо вона не переслідує "законної мети" або відсутня "розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети". Таким чином дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об'єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто "дискримінація" у застосуванні до процедур закупівель – це суб'єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об'єктивно виправданими.
Варто чітко розмежувати поняття дискримінації та об’єктивної невідповідності учасника встановленим вимогам. Нездатність конкретного суб'єкта господарювання підтвердити свою кваліфікацію не свідчить про дискримінаційність умов тендеру. Викладені у тендерній документації умови є однаковими для всіх учасників, чіткими, прозорими і зрозумілими. Та обставина, що документи, які Скаржник планував подати у складі своєї тендерної пропозиції, можуть, на думку Скаржника, не відповідати умовам тендерної документації, не означає дискримінаційність таких умов.
Вся увага нас, як замовника, під час виконання посадових функцій, в тому числі під час проведення закупівель, спрямована на безпеку здоров'я та життя дітей, а також інших учасників освітнього процесу та інших громадян. В умовах постійних обстрілів з боку країни-агресора та регулярних повітряних тривог, усі учасники освітнього процесу повинні перебувати у споруді цивільного захисту, яка відповідає найвищим стандартам надійності. Саме тому, встановлені у тендерній документації вимоги щодо класу наслідків СС3, досвіду персоналу та підтвердженого аналогічного досвіду спрямовані виключно на неухильне дотримання норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності та цивільного захисту. Такі вимоги є об’єктивно необхідними для гарантування безпеки життя громадян, мають недискримінаційний характер та спрямовані на вибір підрядника, здатного якісно та вчасно забезпечити захист дітей.
Таким чином, вважаємо, що Скаржник не довів, що Замовник своїми діями обмежує конкуренцію серед учасників та порушують принцип недискримінації учасників, що обмежує право ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АТЛАНТІКС» на участь в цій закупівлі.
На підстави вищезазначеного, керуючись нормами чинного законодавства України, усвідомлюючи високу відповідальність за безпеку учасників освітнього процесу та критичну важливість об’єкта будівництва для захисту життя дітей,
ПРОШУ:
Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АТЛАНТІКС» у повному обсязі.
Дата опублікування:
19.03.2026 15:51