-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мастила та мастильні матеріали
Мастильні засоби, код ДК 021:2015-09210000-4. Опис предмета закупівлі зазначено в документації до закупівлі.
Торги не відбулися
1 378 800.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.02.2026 17:28 - 04.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника щодо визначення переможцем ТОВ "АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА".
Номер:
b707266bb95248f98d9ada0d302c00b6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-27-011532-a.a1
Назва:
Скарга на рішення замовника щодо визначення переможцем ТОВ "АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА".
Скарга:
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визнання переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА".
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга__UA-2026-02-27-011532-a.docx 28.03.2026 12:22
- Відповідь_назапит_ACD_46_67dda343_2093_4930_bd10_9fa1ac96d906.pdf 28.03.2026 12:22
- Запит до офіційного представника.pdf 28.03.2026 12:22
- Офіційне схвалення VW.pdf 28.03.2026 12:22
- Тендерна документація.docx 28.03.2026 12:22
- Протокол розгляду.doc 28.03.2026 12:22
- Стосунки TOTAL.pdf 28.03.2026 12:22
- Технічна специфікація товару, що пропонується учасником.pdf 28.03.2026 12:23
- Технічна частина, що підтверджує відповідність.pdf 28.03.2026 12:23
- скарга UA-2026-02-27-011532-a.pdf 28.03.2026 12:23
- Технічне завдання підтверджене.pdf 28.03.2026 12:23
- sign.p7s 28.03.2026 12:27
- рішення від 31.03.2026 № 3703.pdf 31.03.2026 16:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.04.2026 № 4072.pdf 08.04.2026 13:50
- рішення від 07.04.2026 № 4072.pdf 09.04.2026 17:34
- Документальні матеріали що стосуються скарги до закупівлі UA-2026-02-27-011532-a.docx 02.04.2026 18:16
- Відповідь щодо скарги.pdf 02.04.2026 18:16
- Протокол щодо скасування рішення.doc 21.04.2026 09:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.03.2026 12:30
Дата розгляду скарги:
07.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.03.2026 16:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.04.2026 17:35
Дата виконання рішення Замовником:
21.04.2026 09:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення від 07.04.2026 № 4072-р/пк-пз Антимонопольного комітету України з розгляду скарг у сфері публічних закупівель скасувати рішення про визначення переможцем відкритих торгів на закупівлю мастильних засобів, код ДК 021:2015-09210000-4 (Мастила та мастильні матеріали) для забезпечення потреб СБ України, ТОВ “АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА” (Протокол №62/6 від 25 березня 2026 року).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
856745212dc7436fae9f8a8066770d4f
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Рішення викладене у Протоколі №62/6 від 25 березня 2026 року про визначення переможцем закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» є незаконним та таким, що повинно бути скасоване, адже Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» не відповідає вимогам тендерної документації з наступних підстав.
1. Замовник 19.03.2026 о 17 год. 56 хв. висунув вимогу на усунення невідповідностей ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА», де вказав:
«За результатами вивчення та розгляду документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції членами робочої групи встановлено наступне: Відповідно до пункту 13 Додатку 3 тендерної документації «Надати завірену копію: дистриб’юторського договору укладеного з виробником та/або копію лист з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера та/або виробника та/або копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару» Учасником ТОВ “АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА” не надано копію дистриб’юторського договору укладеного з виробником та/або копію лист з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера та/або виробника та/або копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару» до п.10 тендерної форми «Пропозиція» TotalEnergies PLANETELF ACD 46…
Згідно вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ) існує необхідність у повідомленні з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме:
- надати копію дистриб’юторського договору укладеного з виробником та/або копію лист з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера та/або виробника та/або копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару» до п.10 тендерної форми «Пропозиція» TotalEnergies PLANETELF ACD 46.»
Відповідно до п. 13 Додатку 3 до тендерної документації «Перелік документів, які обов’язково подаються Учасниками у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель) у форматі PDF або іншому форматі»:
«Надати завірену копію: дистриб’юторського договору укладеного з виробником та/або копію лист з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера та/або виробника та/або копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару.»
На усунення невідповідностей 20.03.2026 р. ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» завантажило файл «Стосунки TOTAL.pdf» де міститься Сертифікат від 01.01.2026р.
В даному Сертифікаті зазначається: «ПП «МЕТГАРАНТ» (ЄДРПОУ 39243354) є авторизованим дистриб’ютором мастильних матеріалів ТМ TotalEnergies для мототехніки, для легкових автомобілів та для вантажного та комерційного транспорту».
ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» надає Договір поставки №115 від 05.05.2015 р. Однак, у зазначеному договорі ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» виступає «ПОСТАЧАЛЬНИКОМ», а ПП «МЕТГАРАНТ» витупає «ПОКУПЦЕМ».
Таким чином, ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» не усунув зазначену невідповідність протягом 24 год, адже ПП «МЕТГАРАНТ» є дистриб’ютором, а тому згідно вимоги п. 13 Додатку 3 до тендерної документації учасник повинен був надати копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару. Однак, згідно Договір поставки №115 від 05.05.2015 р. дистрибютор не виступає «постачальником», а виступає «покупцем» в переможця закупівлі, що є грубою невідповідністю та свідчить про те, що учасник не усунув невідповідність протягом 24 год.
Крім того, у даному випадку визначальним є не сам по собі факт завантаження ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» певних документів у межах 24 годин, а саме факт належного усунення тієї невідповідності, яку Замовник уже встановив та конкретизував у повідомленні від 19.03.2026. Пункт 43 Особливостей прямо передбачає, що у разі виявлення невідповідностей у документах, поданих у складі тендерної пропозиції або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про їх усунення. Отже, після розміщення такого повідомлення предметом подальшої перевірки є не формальна наявність будь-якого нового файлу в системі, а виключно питання, чи була усунута раніше встановлена невідповідність у тому обсязі та у той спосіб, як це вимагалося тендерною документацією та самим повідомленням Замовника. При цьому пункт 43 Особливостей також прямо забороняє Замовнику повторно розміщувати щодо одного й того ж учасника більше ніж одне повідомлення про усунення невідповідностей, крім випадків виконання рішення органу оскарження.
Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, поданих ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення. Зазначена норма має імперативний характер та не залишає Замовнику права на власний розсуд визнавати пропозицію такою, що відповідає вимогам, якщо невідповідність по суті усунена не була.
Як убачається зі змісту повідомлення Замовника від 19.03.2026, невідповідність полягала у ненаданні ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» належного документа на підтвердження виконання вимоги пункту 13 Додатку 3 до тендерної документації, а саме: дистриб’юторського договору, або листа з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера чи виробника, або договору постачання від офіційного імпортера або дилера, чинного до кінцевої дати строку поставки товару. Отже, учасник повинен був подати саме такий документ, який би безпосередньо підтверджував його належний і документально оформлений зв’язок з офіційним каналом постачання товару TotalEnergies PLANETELF ACD 46.
Проте документи, завантажені ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» 20.03.2026, не усувають виявлену невідповідність. Так, Сертифікат від 01.01.2026, що міститься у файлі «Стосунки TOTAL.pdf», лише підтверджує, що ПП «МЕТГАРАНТ» є авторизованим дистриб’ютором мастильних матеріалів ТМ TotalEnergies. Однак вказаний сертифікат не містить жодного підтвердження того, що саме ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» є дилером, субдилером, уповноваженим продавцем, покупцем чи іншим належним контрагентом такого дистриб’ютора в межах відносин, які вимагалися пунктом 13 Додатку 3 тендерної документації. Інакше кажучи, цей сертифікат підтверджує статус третьої особи — ПП «МЕТГАРАНТ», але не підтверджує виконання відповідної кваліфікаційної вимоги саме учасником-переможцем.
Більше того, наданий Договір поставки №115 від 05.05.2015 р. також не підтверджує усунення невідповідності, оскільки за його змістом саме ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» виступає постачальником, а ПП «МЕТГАРАНТ» — покупцем. Тобто, поданий договір документально фіксує правовідносини, які є протилежними до тих, що вимагалися Замовником. Якщо ПП «МЕТГАРАНТ» є авторизованим дистриб’ютором TotalEnergies, то документ на усунення невідповідності мав би підтверджувати, що саме дистриб’ютор/офіційний імпортер/дилер постачає товар учаснику або що учасник наділений відповідними дилерськими повноваженнями. Натомість, наданий договір не підтверджує отримання ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» товару від офіційного дистриб’ютора, а, навпаки, засвідчує, що дистриб’ютор у цих правовідносинах виступає покупцем у самого учасника. Отже, такий договір не відповідає ані букві, ані змісту пункту 13 Додатку 3 до тендерної документації.
Отже, ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» після отримання повідомлення за пунктом 43 Особливостей не надало жодного документа, який би відповідав одній із альтернативних вимог пункту 13 Додатку 3 до тендерної документації. Це означає, що учасник не усунув виявлену невідповідність протягом 24 годин, а відтак його тендерна пропозиція підлягала обов’язковому відхиленню на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Визнання такого учасника переможцем після неусунення невідповідності суперечить не лише прямій імперативній нормі пункту 44 Особливостей, а й самій суті механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, який спрямований на одноразове усунення конкретно встановлених недоліків, а не на легалізацію пропозиції, що фактично так і не була приведена у відповідність до тендерної документації.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» переможцем процедури закупівлі може бути лише той учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у тендерній документації. Крім того, закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. У даному ж випадку Замовник, встановивши невідповідність, надавши учаснику 24 години на її усунення, однак не відхиливши пропозицію після того, як така невідповідність фактично залишилася неусунутою, порушив зазначені вимоги Закону та принцип рівного ставлення до учасників процедури закупівлі.
За таких обставин рішення Замовника, оформлене Протоколом №62/6 від 25 березня 2026 року, про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте щодо учасника, який після надання йому можливості, передбаченої пунктом 43 Особливостей, не усунув виявлену невідповідність у встановлений строк та у належний спосіб.
2. Замовник 19.03.2026 о 17 год. 56 хв. висунув вимогу на усунення невідповідностей ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА», де вказав наступну підставу:
«За результатами вивчення та розгляду документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції членами робочої групи встановлено наступне:…
Відповідно п.1 до Додатку 1 Тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Замовником вимагалось схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00, MB 229.51. Учасником надана завірена копія заводської специфікації на оливу MOL Dynamic Gold Longlife 5W-30, яка не містить чітко вираженої інформації щодо схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00. Згідно вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ) існує необхідність у повідомленні з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме:
- надати копію заводських специфікацій, що містять детальний опис товару на товар MOL Dynamic Gold Longlife 5W-30 з інформацією щодо схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00.»
Замовник незаконно висунув зазначену вимогу ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» стосовно п. 1 до Додатку 1 Тендерної документації, адже це додаток «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ», а документ, що вимагається - копії заводських специфікацій, що містять детальний опис товару на товар MOL Dynamic Gold Longlife 5W-30 з інформацією щодо схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00 є документом, що містить технічні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно п.1 до Додатку 1 Тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Замовником вимагалось.
Таким чином, Замовник порушив вимоги п. 43 Особливостей, адже:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Відповідно до змісту самої вимоги Замовника, підставою для її висунення стало те, що надана учасником завірена копія заводської специфікації на оливу MOL Dynamic Gold Longlife 5W-30 «не містить чітко вираженої інформації щодо схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00». Тобто Замовник фактично констатував відсутність або недостатність інформації саме про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, оскільки вимога щодо наявності відповідних схвалень - approval є елементом технічної специфікації товару, який пропонується учасником. Згідно зі статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, яка включає детальний опис товару та його технічні й якісні характеристики. Отже, відомості про схвалення - approval API SN, VW 504 00/507 00, MB 229.51 є саме тими технічними характеристиками предмета закупівлі, відповідність яким учасник мав підтвердити у складі своєї тендерної пропозиції.
За змістом пункту 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин поширюється на невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, однак законодавець прямо виключив з цього механізму випадки відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником у його тендерній пропозиції. Відповідна норма сформульована імперативно і не залишає Замовнику права на власний розсуд відносити такі документи до переліку тих, що можуть бути дозавантажені або доповнені через 24 години. Тому, якщо Замовник сам встановив, що в наданій специфікації відсутня чітко виражена інформація про обов’язкові схвалення - approval, він тим самим встановив саме невідповідність у частині технічних і якісних характеристик товару, яка не підлягала усуненню в порядку пункту 43 Особливостей.
Замовник прямо вказав на відсутність у документі чіткої інформації щодо обов’язкових approval та вимагав надати інший документ — копію заводських специфікацій, що містять детальний опис товару з інформацією щодо таких схвалень - approval. Тобто по суті Замовник вимагав від учасника додатково підтвердити технічні характеристики товару новим або іншим документом, а не виправити формальну помилку в уже наданому документі. Така вимога виходить за межі пункту 43 Особливостей.
Отже, у даному випадку Замовник неправомірно підмінив правову природу виявленого недоліку. Якщо у складі тендерної пропозиції відсутня чітка інформація про відповідність товару обов’язковим схваленням - approval, що прямо вимагалися технічною специфікацією, то це свідчить не про усувну невідповідність у розумінні пункту 43 Особливостей, а про невідповідність самої тендерної пропозиції умовам технічної специфікації. У такому випадку Замовник повинен був застосувати не механізм 24 годин, а наслідки, передбачені пунктом 44 Особливостей, а саме відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Пункт 44 Особливостей прямо встановлює, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, крім лише тих невідповідностей, що можуть бути усунені відповідно до пункту 43. Оскільки спірна невідповідність не належала до числа таких, що можуть бути усунуті за пунктом 43, підстав для надання 24 годин у Замовника не було.
Такі дії Замовника також суперечать загальним принципам здійснення публічних закупівель. Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, а також об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Стаття 5 Закону додатково встановлює, що учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, а Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Надання одному учаснику можливості після розкриття пропозицій фактично доформувати пакет документів, якими підтверджуються технічні та якісні характеристики запропонованого товару, ставить інших учасників у нерівне становище та порушує принцип рівного ставлення.
Таким чином, Замовник, встановивши відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» належного підтвердження обов’язкових схвалень - approval API SN, VW 504 00/507 00, MB 229.51, не мав права застосовувати до такої невідповідності механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, та вимагати її усунення протягом 24 годин. Єдино правомірною процесуальною дією у такій ситуації було відхилення тендерної пропозиції на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Відтак, уже сама обставина незаконного надання ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» можливості виправити документи про технічні та якісні характеристики товару свідчить про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель та є самостійною підставою для скасування рішення про визначення такого учасника переможцем.
Вважаємо, що рішення Замовника, оформлене Протоколом №62/6 від 25 березня 2026 року, про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» є незаконним та підлягає скасуванню через виявлені порушення.
3. Відповідно до вимоги Додатку 1 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Замовник по 10 позиції вимагає: «Оливу для компресорів кондиціонерів PAG 46».
ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надає документ «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ТОВАРУ, ЩО ПРОПОНУЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ», де по 10 позиції переможець пропонує:
«Олива для холодильних компресорів TOTAL PLANETELF ACD 46».
Відповідно до п. 9 Додатку 3 до тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції: «Копії заводських специфікацій, що містять детальний опис товару».
ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надає файл «Технічна частина, що підтверджує відповідність.pdf», де на стор. 18 вказано інформацію про технічні характеристики Оливи для холодильних компресорів TOTAL PLANETELF ACD 46, а саме:
«Синтетичні масла на основі поліолестерів для холодильних компресорів, що використовують HFC холодоагенти.
Застосування: Холодильні компресори, що використовують HFC холодоагент
• Сумісно з усіма видами HFC холодоагентів: R134a, R404A, R407C,
R410A, R507, R23
• PLANETELF ACD 32, 46 и 68 застосовуються для поршневих компресорів.
• PLANETELF ACD 68, 100FY, 150FY и 220FY застосовуються в роторних
гвинтових або відцентрових компресорах.».
Таким чином, із документів, поданих самим ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА», вбачається пряма невідповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника. Якщо Замовником по позиції 10 вимагалась саме «Олива для компресорів кондиціонерів PAG 46», то учасник натомість запропонував «Олива для холодильних компресорів TOTAL PLANETELF ACD 46». Уже саме найменування запропонованого товару свідчить, що йдеться про інший вид оливи та інше цільове призначення товару, ніж те, яке прямо визначене у Додатку 1 до тендерної документації.
Більше того, із файлу «Технічна частина, що підтверджує відповідність.pdf» прямо вбачається, що TOTAL PLANETELF ACD 46 характеризується як «синтетичні масла на основі поліолестерів для холодильних компресорів, що використовують HFC холодоагенти», а сфера його застосування визначена як «холодильні компресори, що використовують HFC холодоагент». Отже, сам учасник у складі тендерної пропозиції підтвердив, що запропонований ним товар призначений саме для холодильних компресорів, а не для компресорів кондиціонерів PAG 46, які вимагалися Замовником. Тобто невідповідність встановлюється не на підставі припущень Скаржника, а безпосередньо зі змісту документів переможця.
Отже, саме технічна специфікація Замовника є обов’язковим критерієм відповідності тендерної пропозиції, а учасник повинен був запропонувати товар, який відповідає визначеним у ній характеристикам, а не товар з іншим призначенням та іншими підтвердженими властивостями.
Скаржник - ТОВ «НАФТОХІМСОЮЗ» надіслав запит № 455 від 26.03.2026р. до ТОВ «УНІСМА», який є офіційним дистриб’ютором мастильних матеріалів торговельної марки TotalEnergies на території України з метою отримання офіційної інформації про призначення, сферу застосування та технічні характеристики продукту Total PlanetElf ACD 46, що пропонується ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції по позиції 10.
У відповідь на запит було отримано офіційний лист від ТОВ «УНІСМА» вих. №12 від 26.03.2026 в якому містилась наступна інформація:
«ТОВ «УНІСМА» є офіційним дистриб’ютором мастильних матеріалів торговельної марки TotalEnergies на території України. Продукт Total PlanetElf ACD 46 - це синтетична поліестерна олива (POE - Polyol Ester), спеціально розроблена для використання в поршневих промислових та стаціонарних холодильних компресорів. Дана олива сумісна з усіма холодоагентами типу HFC
такими як: R134a, R404A, R407C, R410A, R507, R23 та інші;
Для використання в автомобільних компресорах спеціально розроблялись оливи на основі поліалкіленгліколю (PAG), які використовують холодоагент R134a та працюють в компресорах автомобілів набагато ефективніше, але мають значно більшу вартість, завдяки чому користується меншим попитом на сервісних станціях.
На відміну від олив на основі поліалкіленгліколю (PAG), продукти на основі поліестеролу (POE) оптимізовані для великих стаціонарних систем з іншими умовами роботи (стабільні температури, інший режим циркуляції оливи, інші матеріали ущільнень).
Використання Total PlanetElf ACD як еквівалента PAG в автомобільних кондиціонерах не рекомендується. Автомобільні компресори кондиціонерів (більшість сучасних легкових та вантажних автомобілів з R134a або R1234yf) вимагають оливи типу PAG (основа – Polyalkylene Glycol), зокрема PAG 46, PAG 244, PAG 488
Застосування олив на основі поліестерола (POE) замість олив на основі поліалкіленгліколю (PAG) може спричинити:
• порушення герметичності системи (витоки через ущільнення)
• передчасний знос компресора
• значне зниження ефективності охолодження
• анулювання гарантії на несправність компресора.» (лист від ТОВ «УНІСМА» надається в якості доказу до цієї Скарги).
Отже, з наведеного вбачається, що запропонований ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» товар по позиції 10 не відповідає вимогам технічної специфікації не формально, а по суті своїх технічних, функціональних та якісних характеристик. Відповідно до листа ТОВ «УНІСМА» від 26.03.2026 №12, продукт Total PlanetElf ACD 46 є синтетичною поліестерною оливою (POE), яка спеціально розроблена для використання в поршневих промислових та стаціонарних холодильних компресорах та сумісна з холодоагентами типу HFC. У тому ж листі прямо зазначено, що для автомобільних компресорів спеціально розроблялись оливи на основі поліалкіленгліколю (PAG), а автомобільні компресори кондиціонерів вимагають оливи типу PAG, зокрема PAG 46.
Отже, невідповідність полягає насамперед у тому, що Замовник вимагав «Оливу для компресорів кондиціонерів PAG 46», тобто оливу конкретного типу та призначення, тоді як переможець запропонував Total PlanetElf ACD 46, яка за своїм складом є POE-оливою, а за сферою застосування — оливою для холодильних компресорів, а не для компресорів кондиціонерів автомобільного типу. Таким чином, йдеться не про різницю у назві чи комерційному позначенні, а про різний тип базової оливи, різне функціональне призначення та різні умови експлуатації, для яких відповідний продукт був розроблений. Технічна специфікація за законом має містити опис усіх необхідних технічних, функціональних та якісних характеристик товару, а тендерна пропозиція повинна цим характеристикам відповідати.
Лист ТОВ «УНІСМА» додатково підтверджує, що використання Total PlanetElf ACD як еквівалента PAG в автомобільних кондиціонерах не рекомендується. Більше того, у листі прямо зазначено, що застосування олив на основі поліестерола (POE) замість олив на основі поліалкіленгліколю (PAG) може спричинити порушення герметичності системи, передчасний знос компресора, значне зниження ефективності охолодження та анулювання гарантії на несправність компресора. Отже, наданий лист не просто свідчить про відмінність двох продуктів, а прямо спростовує можливість визнання Total PlanetElf ACD 46 належним еквівалентом PAG 46 для компресорів кондиціонерів.
Таким чином, запропонований переможцем товар не відповідає технічній специфікації щонайменше за такими істотними показниками:
- по-перше, за типом базової оливи: Замовником вимагалась PAG 46, а переможцем запропоновано POE-оливу;
- по-друге, за цільовим призначенням: вимагалась олива для компресорів кондиціонерів, тоді як запропонований товар призначений для промислових та стаціонарних холодильних компресорів;
- по-третє, за умовами експлуатації та сумісністю з обладнанням: лист дистриб’ютора прямо вказує, що продукти POE оптимізовані для великих стаціонарних систем з іншими умовами роботи, іншим режимом циркуляції оливи та іншими матеріалами ущільнень;
- по-четверте, за експлуатаційною безпечністю та придатністю: застосування POE замість PAG у відповідних компресорах може мати негативні технічні наслідки.
Якщо учасник пропонує товар, який за своїми технічними, функціональними і якісними характеристиками не відповідає вимогам Замовника, така пропозиція не може вважатися такою, що відповідає тендерній документації.
Запропонована ТОВ «Автостандарт Україна» олива TOTAL PLANETELF ACD 46 є синтетичним поліолестерним маслом типу POE (Polyol Ester), яке призначене виключно для промислових і стаціонарних холодильних компресорів (поршневих та гвинтових), що працюють з хладагентами HFC у промислових холодильних установках, суднових рефрижераторах та подібному обладнанні. Цей продукт не відповідає технічним вимогам тендерної документації, оскільки замовником чітко визначено використання оливи типу PAG 46 (Polyalkylene Glycol) для систем кондиціонування автомобільної техніки.
PAG-оливи забезпечують специфічну сумісність з еластомерами та гумовими ущільненнями автомобільних компресорів, необхідну гігроскопічність та змащувальні характеристики саме в умовах мобільних автокондиціонерів. Натомість, оливи типу PLANETELF ACD 46 мають інший хімічний склад, іншу область застосування та експлуатаційні властивості, що робить їх непридатними для використання в автомобільних системах. Застосування такої оливи може призвести до порушення герметичності ущільнень, передчасного зносу компресора та відмови системи кондиціонування.
Таким чином, запропонована олива не відповідає встановленим тендером технічним вимогам за типом базової основи та галуззю застосування (автомобільна техніка замість промислової) за призначенням.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім лише тих невідповідностей, які можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей. У даному випадку невідповідність стосується не формальної описки чи незначної технічної помилки, а саме іншого виду товару з іншим складом, іншим призначенням та іншими експлуатаційними характеристиками, що виключає можливість визнання такої пропозиції відповідною технічній специфікації.
Отже, невідповідність запропонованої переможцем «Оливи для холодильних компресорів TOTAL PLANETELF ACD 46» полягає в тому, що цей продукт є POE-оливою для промислових і стаціонарних холодильних компресорів, тоді як Замовником вимагалась PAG 46 — олива для компресорів кондиціонерів. Така невідповідність є істотною, стосується безпосередньо предмета закупівлі та його технічних характеристик, а тому тендерна пропозиція ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» підлягає відхиленню. Невідхилення такої пропозиції порушує також принципи добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та об’єктивного й неупередженого визначення переможця.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»
Отже, Замовник повинен був відхили тендерну пропозицію ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник – ТОВ «НАФТОХIМСОЮЗ» вважає рішення Замовника викладене в Протоколі №62/6 від 25 березня 2026 року про визначення переможцем закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі: не відповідає вимогам тендерної документації, технічної специфікації, учасником не усунуто невідповідності протягом 24 год., а замовник висунув одну із вимог в ЕСЗ неправомірно та з порушенням п. 43 Особливостей.
1. Замовник 19.03.2026 о 17 год. 56 хв. висунув вимогу на усунення невідповідностей ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА», де вказав:
«За результатами вивчення та розгляду документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції членами робочої групи встановлено наступне: Відповідно до пункту 13 Додатку 3 тендерної документації «Надати завірену копію: дистриб’юторського договору укладеного з виробником та/або копію лист з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера та/або виробника та/або копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару» Учасником ТОВ “АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА” не надано копію дистриб’юторського договору укладеного з виробником та/або копію лист з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера та/або виробника та/або копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару» до п.10 тендерної форми «Пропозиція» TotalEnergies PLANETELF ACD 46…
Згідно вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ) існує необхідність у повідомленні з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме:
- надати копію дистриб’юторського договору укладеного з виробником та/або копію лист з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера та/або виробника та/або копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару» до п.10 тендерної форми «Пропозиція» TotalEnergies PLANETELF ACD 46.»
Відповідно до п. 13 Додатку 3 до тендерної документації «Перелік документів, які обов’язково подаються Учасниками у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель) у форматі PDF або іншому форматі»:
«Надати завірену копію: дистриб’юторського договору укладеного з виробником та/або копію лист з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера та/або виробника та/або копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару.»
На усунення невідповідностей 20.03.2026 р. ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» завантажило файл «Стосунки TOTAL.pdf» де міститься Сертифікат від 01.01.2026р.
В даному Сертифікаті зазначається: «ПП «МЕТГАРАНТ» (ЄДРПОУ 39243354) є авторизованим дистриб’ютором мастильних матеріалів ТМ TotalEnergies для мототехніки, для легкових автомобілів та для вантажного та комерційного транспорту».
ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» надає Договір поставки №115 від 05.05.2015 р. Однак, у зазначеному договорі ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» виступає «ПОСТАЧАЛЬНИКОМ», а ПП «МЕТГАРАНТ» витупає «ПОКУПЦЕМ».
Таким чином, ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» не усунув зазначену невідповідність протягом 24 год, адже ПП «МЕТГАРАНТ» є дистриб’ютором, а тому згідно вимоги п. 13 Додатку 3 до тендерної документації учасник повинен був надати копію договору постачання від офіційного імпортера або дилера, діючого до кінцевої дати терміну поставки товару. Однак, згідно Договір поставки №115 від 05.05.2015 р. дистрибютор не виступає «постачальником», а виступає «покупцем» в переможця закупівлі, що є грубою невідповідністю та свідчить про те, що учасник не усунув невідповідність протягом 24 год.
Крім того, у даному випадку визначальним є не сам по собі факт завантаження ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» певних документів у межах 24 годин, а саме факт належного усунення тієї невідповідності, яку Замовник уже встановив та конкретизував у повідомленні від 19.03.2026. Пункт 43 Особливостей прямо передбачає, що у разі виявлення невідповідностей у документах, поданих у складі тендерної пропозиції або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про їх усунення. Отже, після розміщення такого повідомлення предметом подальшої перевірки є не формальна наявність будь-якого нового файлу в системі, а виключно питання, чи була усунута раніше встановлена невідповідність у тому обсязі та у той спосіб, як це вимагалося тендерною документацією та самим повідомленням Замовника. При цьому пункт 43 Особливостей також прямо забороняє Замовнику повторно розміщувати щодо одного й того ж учасника більше ніж одне повідомлення про усунення невідповідностей, крім випадків виконання рішення органу оскарження.
Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, поданих ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення. Зазначена норма має імперативний характер та не залишає Замовнику права на власний розсуд визнавати пропозицію такою, що відповідає вимогам, якщо невідповідність по суті усунена не була.
Як убачається зі змісту повідомлення Замовника від 19.03.2026, невідповідність полягала у ненаданні ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» належного документа на підтвердження виконання вимоги пункту 13 Додатку 3 до тендерної документації, а саме: дистриб’юторського договору, або листа з підтвердженням дилерських повноважень від офіційного імпортера чи виробника, або договору постачання від офіційного імпортера або дилера, чинного до кінцевої дати строку поставки товару. Отже, учасник повинен був подати саме такий документ, який би безпосередньо підтверджував його належний і документально оформлений зв’язок з офіційним каналом постачання товару TotalEnergies PLANETELF ACD 46.
Проте документи, завантажені ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» 20.03.2026, не усувають виявлену невідповідність. Так, Сертифікат від 01.01.2026, що міститься у файлі «Стосунки TOTAL.pdf», лише підтверджує, що ПП «МЕТГАРАНТ» є авторизованим дистриб’ютором мастильних матеріалів ТМ TotalEnergies. Однак вказаний сертифікат не містить жодного підтвердження того, що саме ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» є дилером, субдилером, уповноваженим продавцем, покупцем чи іншим належним контрагентом такого дистриб’ютора в межах відносин, які вимагалися пунктом 13 Додатку 3 тендерної документації. Інакше кажучи, цей сертифікат підтверджує статус третьої особи — ПП «МЕТГАРАНТ», але не підтверджує виконання відповідної кваліфікаційної вимоги саме учасником-переможцем.
Більше того, наданий Договір поставки №115 від 05.05.2015 р. також не підтверджує усунення невідповідності, оскільки за його змістом саме ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» виступає постачальником, а ПП «МЕТГАРАНТ» — покупцем. Тобто, поданий договір документально фіксує правовідносини, які є протилежними до тих, що вимагалися Замовником. Якщо ПП «МЕТГАРАНТ» є авторизованим дистриб’ютором TotalEnergies, то документ на усунення невідповідності мав би підтверджувати, що саме дистриб’ютор/офіційний імпортер/дилер постачає товар учаснику або що учасник наділений відповідними дилерськими повноваженнями. Натомість, наданий договір не підтверджує отримання ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» товару від офіційного дистриб’ютора, а, навпаки, засвідчує, що дистриб’ютор у цих правовідносинах виступає покупцем у самого учасника. Отже, такий договір не відповідає ані букві, ані змісту пункту 13 Додатку 3 до тендерної документації.
Отже, ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» після отримання повідомлення за пунктом 43 Особливостей не надало жодного документа, який би відповідав одній із альтернативних вимог пункту 13 Додатку 3 до тендерної документації. Це означає, що учасник не усунув виявлену невідповідність протягом 24 годин, а відтак його тендерна пропозиція підлягала обов’язковому відхиленню на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Визнання такого учасника переможцем після неусунення невідповідності суперечить не лише прямій імперативній нормі пункту 44 Особливостей, а й самій суті механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, який спрямований на одноразове усунення конкретно встановлених недоліків, а не на легалізацію пропозиції, що фактично так і не була приведена у відповідність до тендерної документації.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» переможцем процедури закупівлі може бути лише той учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у тендерній документації. Крім того, закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. У даному ж випадку Замовник, встановивши невідповідність, надавши учаснику 24 години на її усунення, однак не відхиливши пропозицію після того, як така невідповідність фактично залишилася неусунутою, порушив зазначені вимоги Закону та принцип рівного ставлення до учасників процедури закупівлі.
За таких обставин рішення Замовника, оформлене Протоколом №62/6 від 25 березня 2026 року, про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте щодо учасника, який після надання йому можливості, передбаченої пунктом 43 Особливостей, не усунув виявлену невідповідність у встановлений строк та у належний спосіб.
2. Замовник 19.03.2026 о 17 год. 56 хв. висунув вимогу на усунення невідповідностей ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА», де вказав наступну підставу:
«За результатами вивчення та розгляду документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції членами робочої групи встановлено наступне:…
Відповідно п.1 до Додатку 1 Тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Замовником вимагалось схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00, MB 229.51. Учасником надана завірена копія заводської специфікації на оливу MOL Dynamic Gold Longlife 5W-30, яка не містить чітко вираженої інформації щодо схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00. Згідно вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ) існує необхідність у повідомленні з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме:
- надати копію заводських специфікацій, що містять детальний опис товару на товар MOL Dynamic Gold Longlife 5W-30 з інформацією щодо схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00.»
Замовник незаконно висунув зазначену вимогу ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» стосовно п. 1 до Додатку 1 Тендерної документації, адже це додаток «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ», а документ, що вимагається - копії заводських специфікацій, що містять детальний опис товару на товар MOL Dynamic Gold Longlife 5W-30 з інформацією щодо схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00 є документом, що містить технічні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно п.1 до Додатку 1 Тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Замовником вимагалось.
Таким чином, Замовник порушив вимоги п. 43 Особливостей, адже:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Відповідно до змісту самої вимоги Замовника, підставою для її висунення стало те, що надана учасником завірена копія заводської специфікації на оливу MOL Dynamic Gold Longlife 5W-30 «не містить чітко вираженої інформації щодо схвалення виробником (APPROVAL) API SN, VW 504 00/507 00». Тобто Замовник фактично констатував відсутність або недостатність інформації саме про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, оскільки вимога щодо наявності відповідних схвалень - approval є елементом технічної специфікації товару, який пропонується учасником. Згідно зі статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, яка включає детальний опис товару та його технічні й якісні характеристики. Отже, відомості про схвалення - approval API SN, VW 504 00/507 00, MB 229.51 є саме тими технічними характеристиками предмета закупівлі, відповідність яким учасник мав підтвердити у складі своєї тендерної пропозиції.
За змістом пункту 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин поширюється на невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, однак законодавець прямо виключив з цього механізму випадки відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником у його тендерній пропозиції. Відповідна норма сформульована імперативно і не залишає Замовнику права на власний розсуд відносити такі документи до переліку тих, що можуть бути дозавантажені або доповнені через 24 години. Тому, якщо Замовник сам встановив, що в наданій специфікації відсутня чітко виражена інформація про обов’язкові схвалення - approval, він тим самим встановив саме невідповідність у частині технічних і якісних характеристик товару, яка не підлягала усуненню в порядку пункту 43 Особливостей.
Замовник прямо вказав на відсутність у документі чіткої інформації щодо обов’язкових approval та вимагав надати інший документ — копію заводських специфікацій, що містять детальний опис товару з інформацією щодо таких схвалень - approval. Тобто по суті Замовник вимагав від учасника додатково підтвердити технічні характеристики товару новим або іншим документом, а не виправити формальну помилку в уже наданому документі. Така вимога виходить за межі пункту 43 Особливостей.
Отже, у даному випадку Замовник неправомірно підмінив правову природу виявленого недоліку. Якщо у складі тендерної пропозиції відсутня чітка інформація про відповідність товару обов’язковим схваленням - approval, що прямо вимагалися технічною специфікацією, то це свідчить не про усувну невідповідність у розумінні пункту 43 Особливостей, а про невідповідність самої тендерної пропозиції умовам технічної специфікації. У такому випадку Замовник повинен був застосувати не механізм 24 годин, а наслідки, передбачені пунктом 44 Особливостей, а саме відхилити тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Пункт 44 Особливостей прямо встановлює, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, крім лише тих невідповідностей, що можуть бути усунені відповідно до пункту 43. Оскільки спірна невідповідність не належала до числа таких, що можуть бути усунуті за пунктом 43, підстав для надання 24 годин у Замовника не було.
Такі дії Замовника також суперечать загальним принципам здійснення публічних закупівель. Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, а також об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Стаття 5 Закону додатково встановлює, що учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, а Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Надання одному учаснику можливості після розкриття пропозицій фактично доформувати пакет документів, якими підтверджуються технічні та якісні характеристики запропонованого товару, ставить інших учасників у нерівне становище та порушує принцип рівного ставлення.
Таким чином, Замовник, встановивши відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» належного підтвердження обов’язкових схвалень - approval API SN, VW 504 00/507 00, MB 229.51, не мав права застосовувати до такої невідповідності механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, та вимагати її усунення протягом 24 годин. Єдино правомірною процесуальною дією у такій ситуації було відхилення тендерної пропозиції на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Відтак, уже сама обставина незаконного надання ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» можливості виправити документи про технічні та якісні характеристики товару свідчить про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель та є самостійною підставою для скасування рішення про визначення такого учасника переможцем.
Вважаємо, що рішення Замовника, оформлене Протоколом №62/6 від 25 березня 2026 року, про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» є незаконним та підлягає скасуванню через виявлені порушення.
3. Відповідно до вимоги Додатку 1 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Замовник по 10 позиції вимагає: «Оливу для компресорів кондиціонерів PAG 46».
ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надає документ «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ТОВАРУ, ЩО ПРОПОНУЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ», де по 10 позиції переможець пропонує:
«Олива для холодильних компресорів TOTAL PLANETELF ACD 46».
Відповідно до п. 9 Додатку 3 до тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції: «Копії заводських специфікацій, що містять детальний опис товару».
ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції надає файл «Технічна частина, що підтверджує відповідність.pdf», де на стор. 18 вказано інформацію про технічні характеристики Оливи для холодильних компресорів TOTAL PLANETELF ACD 46, а саме:
«Синтетичні масла на основі поліолестерів для холодильних компресорів, що використовують HFC холодоагенти.
Застосування: Холодильні компресори, що використовують HFC холодоагент
• Сумісно з усіма видами HFC холодоагентів: R134a, R404A, R407C,
R410A, R507, R23
• PLANETELF ACD 32, 46 и 68 застосовуються для поршневих компресорів.
• PLANETELF ACD 68, 100FY, 150FY и 220FY застосовуються в роторних
гвинтових або відцентрових компресорах.».
Таким чином, із документів, поданих самим ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА», вбачається пряма невідповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника. Якщо Замовником по позиції 10 вимагалась саме «Олива для компресорів кондиціонерів PAG 46», то учасник натомість запропонував «Олива для холодильних компресорів TOTAL PLANETELF ACD 46». Уже саме найменування запропонованого товару свідчить, що йдеться про інший вид оливи та інше цільове призначення товару, ніж те, яке прямо визначене у Додатку 1 до тендерної документації.
Більше того, із файлу «Технічна частина, що підтверджує відповідність.pdf» прямо вбачається, що TOTAL PLANETELF ACD 46 характеризується як «синтетичні масла на основі поліолестерів для холодильних компресорів, що використовують HFC холодоагенти», а сфера його застосування визначена як «холодильні компресори, що використовують HFC холодоагент». Отже, сам учасник у складі тендерної пропозиції підтвердив, що запропонований ним товар призначений саме для холодильних компресорів, а не для компресорів кондиціонерів PAG 46, які вимагалися Замовником. Тобто невідповідність встановлюється не на підставі припущень Скаржника, а безпосередньо зі змісту документів переможця.
Отже, саме технічна специфікація Замовника є обов’язковим критерієм відповідності тендерної пропозиції, а учасник повинен був запропонувати товар, який відповідає визначеним у ній характеристикам, а не товар з іншим призначенням та іншими підтвердженими властивостями.
Скаржник - ТОВ «НАФТОХІМСОЮЗ» надіслав запит № 455 від 26.03.2026р. до ТОВ «УНІСМА», який є офіційним дистриб’ютором мастильних матеріалів торговельної марки TotalEnergies на території України з метою отримання офіційної інформації про призначення, сферу застосування та технічні характеристики продукту Total PlanetElf ACD 46, що пропонується ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» у складі тендерної пропозиції по позиції 10.
У відповідь на запит було отримано офіційний лист від ТОВ «УНІСМА» вих. №12 від 26.03.2026 в якому містилась наступна інформація:
«ТОВ «УНІСМА» є офіційним дистриб’ютором мастильних матеріалів торговельної марки TotalEnergies на території України. Продукт Total PlanetElf ACD 46 - це синтетична поліестерна олива (POE - Polyol Ester), спеціально розроблена для використання в поршневих промислових та стаціонарних холодильних компресорів. Дана олива сумісна з усіма холодоагентами типу HFC
такими як: R134a, R404A, R407C, R410A, R507, R23 та інші;
Для використання в автомобільних компресорах спеціально розроблялись оливи на основі поліалкіленгліколю (PAG), які використовують холодоагент R134a та працюють в компресорах автомобілів набагато ефективніше, але мають значно більшу вартість, завдяки чому користується меншим попитом на сервісних станціях.
На відміну від олив на основі поліалкіленгліколю (PAG), продукти на основі поліестеролу (POE) оптимізовані для великих стаціонарних систем з іншими умовами роботи (стабільні температури, інший режим циркуляції оливи, інші матеріали ущільнень).
Використання Total PlanetElf ACD як еквівалента PAG в автомобільних кондиціонерах не рекомендується. Автомобільні компресори кондиціонерів (більшість сучасних легкових та вантажних автомобілів з R134a або R1234yf) вимагають оливи типу PAG (основа – Polyalkylene Glycol), зокрема PAG 46, PAG 244, PAG 488
Застосування олив на основі поліестерола (POE) замість олив на основі поліалкіленгліколю (PAG) може спричинити:
• порушення герметичності системи (витоки через ущільнення)
• передчасний знос компресора
• значне зниження ефективності охолодження
• анулювання гарантії на несправність компресора.» (лист від ТОВ «УНІСМА» надається в якості доказу до цієї Скарги).
Отже, з наведеного вбачається, що запропонований ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» товар по позиції 10 не відповідає вимогам технічної специфікації не формально, а по суті своїх технічних, функціональних та якісних характеристик. Відповідно до листа ТОВ «УНІСМА» від 26.03.2026 №12, продукт Total PlanetElf ACD 46 є синтетичною поліестерною оливою (POE), яка спеціально розроблена для використання в поршневих промислових та стаціонарних холодильних компресорах та сумісна з холодоагентами типу HFC. У тому ж листі прямо зазначено, що для автомобільних компресорів спеціально розроблялись оливи на основі поліалкіленгліколю (PAG), а автомобільні компресори кондиціонерів вимагають оливи типу PAG, зокрема PAG 46.
Отже, невідповідність полягає насамперед у тому, що Замовник вимагав «Оливу для компресорів кондиціонерів PAG 46», тобто оливу конкретного типу та призначення, тоді як переможець запропонував Total PlanetElf ACD 46, яка за своїм складом є POE-оливою, а за сферою застосування — оливою для холодильних компресорів, а не для компресорів кондиціонерів автомобільного типу. Таким чином, йдеться не про різницю у назві чи комерційному позначенні, а про різний тип базової оливи, різне функціональне призначення та різні умови експлуатації, для яких відповідний продукт був розроблений. Технічна специфікація за законом має містити опис усіх необхідних технічних, функціональних та якісних характеристик товару, а тендерна пропозиція повинна цим характеристикам відповідати.
Лист ТОВ «УНІСМА» додатково підтверджує, що використання Total PlanetElf ACD як еквівалента PAG в автомобільних кондиціонерах не рекомендується. Більше того, у листі прямо зазначено, що застосування олив на основі поліестерола (POE) замість олив на основі поліалкіленгліколю (PAG) може спричинити порушення герметичності системи, передчасний знос компресора, значне зниження ефективності охолодження та анулювання гарантії на несправність компресора. Отже, наданий лист не просто свідчить про відмінність двох продуктів, а прямо спростовує можливість визнання Total PlanetElf ACD 46 належним еквівалентом PAG 46 для компресорів кондиціонерів.
Таким чином, запропонований переможцем товар не відповідає технічній специфікації щонайменше за такими істотними показниками:
- по-перше, за типом базової оливи: Замовником вимагалась PAG 46, а переможцем запропоновано POE-оливу;
- по-друге, за цільовим призначенням: вимагалась олива для компресорів кондиціонерів, тоді як запропонований товар призначений для промислових та стаціонарних холодильних компресорів;
- по-третє, за умовами експлуатації та сумісністю з обладнанням: лист дистриб’ютора прямо вказує, що продукти POE оптимізовані для великих стаціонарних систем з іншими умовами роботи, іншим режимом циркуляції оливи та іншими матеріалами ущільнень;
- по-четверте, за експлуатаційною безпечністю та придатністю: застосування POE замість PAG у відповідних компресорах може мати негативні технічні наслідки.
Якщо учасник пропонує товар, який за своїми технічними, функціональними і якісними характеристиками не відповідає вимогам Замовника, така пропозиція не може вважатися такою, що відповідає тендерній документації.
Запропонована ТОВ «Автостандарт Україна» олива TOTAL PLANETELF ACD 46 є синтетичним поліолестерним маслом типу POE (Polyol Ester), яке призначене виключно для промислових і стаціонарних холодильних компресорів (поршневих та гвинтових), що працюють з хладагентами HFC у промислових холодильних установках, суднових рефрижераторах та подібному обладнанні. Цей продукт не відповідає технічним вимогам тендерної документації, оскільки замовником чітко визначено використання оливи типу PAG 46 (Polyalkylene Glycol) для систем кондиціонування автомобільної техніки.
PAG-оливи забезпечують специфічну сумісність з еластомерами та гумовими ущільненнями автомобільних компресорів, необхідну гігроскопічність та змащувальні характеристики саме в умовах мобільних автокондиціонерів. Натомість, оливи типу PLANETELF ACD 46 мають інший хімічний склад, іншу область застосування та експлуатаційні властивості, що робить їх непридатними для використання в автомобільних системах. Застосування такої оливи може призвести до порушення герметичності ущільнень, передчасного зносу компресора та відмови системи кондиціонування.
Таким чином, запропонована олива не відповідає встановленим тендером технічним вимогам за типом базової основи та галуззю застосування (автомобільна техніка замість промислової) за призначенням.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім лише тих невідповідностей, які можуть бути усунуті відповідно до пункту 43 Особливостей. У даному випадку невідповідність стосується не формальної описки чи незначної технічної помилки, а саме іншого виду товару з іншим складом, іншим призначенням та іншими експлуатаційними характеристиками, що виключає можливість визнання такої пропозиції відповідною технічній специфікації.
Отже, невідповідність запропонованої переможцем «Оливи для холодильних компресорів TOTAL PLANETELF ACD 46» полягає в тому, що цей продукт є POE-оливою для промислових і стаціонарних холодильних компресорів, тоді як Замовником вимагалась PAG 46 — олива для компресорів кондиціонерів. Така невідповідність є істотною, стосується безпосередньо предмета закупівлі та його технічних характеристик, а тому тендерна пропозиція ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» підлягає відхиленню. Невідхилення такої пропозиції порушує також принципи добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та об’єктивного й неупередженого визначення переможця.
Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей :
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.»
Отже, Замовник повинен був відхили тендерну пропозицію ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник – ТОВ «НАФТОХIМСОЮЗ» вважає рішення Замовника викладене в Протоколі №62/6 від 25 березня 2026 року про визначення переможцем закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі: не відповідає вимогам тендерної документації, технічної специфікації, учасником не усунуто невідповідності протягом 24 год., а замовник висунув одну із вимог в ЕСЗ неправомірно та з порушенням п. 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Запит до офіційного представника
-
Повʼязаний документ:
Запит до офіційного представника.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічне завдання підтверджене
-
Повʼязаний документ:
Технічне завдання підтверджене.pdf
-
-
Назва доказу:
Тех. специфікація переможця
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація товару, що пропонується учасником.pdf
-
-
Назва доказу:
Стосунки з TOTAL
-
Повʼязаний документ:
Стосунки TOTAL.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол УО
-
Повʼязаний документ:
Протокол розгляду.doc
-
-
Назва доказу:
Відповідь на запит
-
Повʼязаний документ:
Відповідь_назапит_ACD_46_67dda343_2093_4930_bd10_9fa1ac96d906.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ТОВ «НАФТОХIМСОЮЗ» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Мастила та мастильні матеріали (код ДК 021:2015: 09210000-4 — Мастильні засоби)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-27-011532-a. 3) Зобов’язати Замовника – Служба безпеки України – скасувати Протокол №62/6 від 25 березня 2026 року про визначення переможцем закупівлі учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА».
Запити Органу оскарження
Номер:
9cd51daa28824487b5a2eb87e4991be6
Тема запиту:
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА»
Текст запиту:
1. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» Замовник діяв відповідно до вимог Закону (зокрема принципів добросовісної конкуренції, рівного ставлення та прозорості) та Особливостей, які встановлюють механізм розміщення повідомлення про усунення невідповідностей (п.43) та наслідки їх неусунення (п.44). Учасник у встановлений строк завантажив сертифікат та договір; зокрема, у наданому файлі «Стосунки TOTAL.pdf» зазначено: «ПП «МЕТГАРАНТ» (ЄДРПОУ 39243354) є авторизованим дистриб’ютором мастильних матеріалів ТМ TotalEnergies для мототехніки, для легкових автомобілів та для вантажного та комерційного транспорту». Однак, у зазначеному договорі ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» виступає «ПОСТАЧАЛЬНИКОМ», а ПП «МЕТГАРАНТ» виступає «ПОКУПЦЕМ». Важливо підкреслити, що п.13 Додатку 3 тендерної документації допускає альтернативні способи підтвердження постачання товару (дистриб’юторський договір; лист про дилерські повноваження; договір постачання від офіційного імпортера або дилера), отже вирішальним є зміст наданих документів, а не лише формальна назва ролей у реквізитах договору. Згідно з узагальненою практикою Антимонопольного комітету України щодо застосування п.43–44 Особливостей, при розгляді скарг орган оскарження вимагає змістовної перевірки наданих документів і застерігає від формального підходу, який може призвести до дискримінації учасника; відповідно до ст. 637 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) тлумачення умов договору здійснюється з урахуванням положень ст. 213 ЦКУ та змісту договору, що додатково обґрунтовує необхідність оцінювати договірні відносини за змістом, а не лише за формальними реквізитами.
2. Щодо відсутності у наданих заводських специфікаціях чіткої інформації про схвалення виробником (APPROVAL API SN,
VW 504 00/507 00, MB 229.51) дії Замовника щодо розміщення повідомлення про усунення та подальшої змістовної перевірки наданих документів є правомірними з огляду на поєднання матеріально‑правових вимог тендерної документації.
Відповідно ст. 22 Закону зобов’язує тендерну документацію містити технічну специфікацію з переліком необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик; вимога щодо наявності схвалень виробником (approval) є елементом такої технічної специфікації і належить до кола характеристик, відповідність яким має бути підтверджена учасником. По‑перше, перелік обов’язкових документів тендерної документації прямо допускає різні форми підтвердження технічної відповідності (заводська специфікація, сертифікат відповідності, лист виробника/дистриб’ютора, договір постачання тощо), отже відсутність буквального слова «APPROVAL» у первісному документі не автоматично позбавляє Замовника права вимагати додаткових підтверджень або розглянути альтернативні докази. Отже, розміщення повідомлення про усунення та надання учаснику можливості надати додаткові документи було процедурно обґрунтованим, якщо виявлена неповнота підпадає під категорію усувних недоліків. По‑друге, оцінка наданих документів має бути змістовною, а не формальною: згідно з правилами тлумачення документів, відповідно до ст. 637 ЦКУ тлумачення здійснюється з урахуванням положень ст. 213 ЦКУ, отже якщо сукупність заводської специфікації та додаткових підтверджень за змістом дозволяє встановити наявність відповідних схвалень або їх еквівалентів без зміни предмета закупівлі, така невідповідність підлягає усуненню і може бути визнана усунутою. Довантажені документи не містять інформації про технічні та якісні характеристики закупівлі, і не змінюють сам предмет закупівлі, більше того опис був завантажений під час періоду подачі пропозицій.
3. Замовник, володіючи знаннями про власний парк техніки, встановив, що запропонована олива TOTAL PLANETELF ACD 46 за своїми основними фізико-хімічними показниками повністю відповідає експлуатаційним потребам Замовника, TOTAL PLANETELF ACD 46 є менш електропровідною і може використовуватись в автомобілях з гібридною силовою установкою і електромобілях з поршневими компресорами. В технічній специфікації до тендерної документації вказано технічні вимоги, які задовольняє продукт TOTAL PLANETELF ACD 46, запропонований учасником ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА». Прийняття рішення про визначення переможцем ТОВ «АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА» було правомірним, оскільки надані учасником документи містили технічні показники, що відповідають вимогам технічної специфікації Замовника.
Дата опублікування:
02.04.2026 18:16