-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобілів
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 6 днів назад
340 852.34
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.02.2026 16:50 - 06.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a6478b33d49e4a1e94e5e8b324103e05
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-27-011230-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 12.02.2025 № 2143.pdf 21.03.2026 17:11
- Рішення _ 15.pdf 21.03.2026 17:11
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 21.03.2026 17:11
- sign.p7s 21.03.2026 17:11
- Рішення від 24.03.2026 № 3410.pdf 24.03.2026 18:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2026 № 3744.pdf 01.04.2026 14:13
- Рішення від 31.03.2026 № 3744.pdf 03.04.2026 14:30
- Пояснення 26.03.26 Замовника.pdf 26.03.2026 17:31
- Пояснення 26.03.26 Замовника.docx 26.03.2026 17:31
- Додаток _ 1 Копія Рішення уповноваженої особи Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.02.2026 _ 7.pdf 26.03.2026 17:31
- Додаток _ 1 Рішення уповноваженої особи Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.02.2026 _ 7.doc 26.03.2026 17:31
- Додаток _ 2 Тендерна документація.doc 26.03.2026 17:31
- Додаток _ 3 Копія Розрахунку від 09.03.2026 _ 21.pdf 26.03.2026 17:31
- Додаток _ 4 Копія Рішення уповноваженої особи Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.03.2026 _ 15.pdf 26.03.2026 17:31
- Додаток _ 6 Копія Довідки з інформацією про технічні_ якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вихідний _ 20 від 09.03.2026.pdf 26.03.2026 17:32
- Додоток _ 4 Рішення уповноваженої особи Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.03.2026 _ 15.docx 26.03.2026 17:32
- Додаток _ 5 Копія Гарантійного листа вихідний _ 29 від 09.03.2026.pdf 26.03.2026 17:32
- Рішення УО №21 від 08.04.2026 09.04.2026 14:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.03.2026 17:20
Дата розгляду скарги:
31.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2026 18:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.04.2026 14:30
Дата виконання рішення Замовником:
09.04.2026 14:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Ознайомлені з рішенням АМКУ від 31.03.2026 № 3744-р/пк-пз. Рішення АМКУ виконано, рішення УО від 16.03.2026 № 15 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8e04468e30cd41bca0d8432d795c66af
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
Скаржнику на майданчику електронних закупівель по процедурі закупівлі № UA-2026-02-27-011230-a за предметом закупівлі Послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобілів (ДК 021:2015 50110000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання»), було оприлюднено вимогу про Обґрунтування аномально низької ціни до 12-03-26, 00:00:00.
Вимога містила: «найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону / найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону».
Відповідно до пункту 3 часини першої статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Скаржником надано документ про обґрунтування аномально низької ціни 11-03-2026 о 22:41:41 (файл «1 Лист - пояснення аномальна.pdf»).
Скаржником надано обгрунтування аномально низької ціни у відповідності з вимогами норм ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).
А ні тендерна документація, а ні норми Закону, а ні норми Особливостей не конкретизують, яке саме обґрунтування буде належним. Тендерна документація не містила чітких вимог обгрунтування аномально низької ціни.
Замовник незаконно відхиляє пропозицію Скаржника з вказаних підстав.
Як додатковий доказ Скаржник зазначає, що при розгляді скарг щодо проведення процедур закупівель UA-2021-02-09-013021-a, UA-2020-12-10-000037-a, UA-2021-03-05-006579-c, UA-2025-01-14-002650-a Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) було встановлено: оскільки тендерна документація не містила окремих вимог до порядку формування ціни пропозиції учасника, а також порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником (рішення від 24.03.2021 № 5940, рішення від 16.04.2021 № 8233, рішення від 05.05.2021 № 9800). Аналогічна позиція викладена Колегією також і в багатьох інших рішеннях (рішенні № 15728-р/пк-пз від 18.08.2020, рішенні № 17214-р/пк-пз від 14.09.2020, рішенні № 23186-р/пк-пз від 15.12.2020, рішення № 2143-р/пк-пз від 12.02.2025 тощо).
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Далі надаю обґрунтування:
Скаржнику на майданчику електронних закупівель по процедурі закупівлі № UA-2026-02-27-011230-a за предметом закупівлі Послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобілів (ДК 021:2015 50110000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання»), було оприлюднено вимогу про Обґрунтування аномально низької ціни до 12-03-26, 00:00:00.
Вимога містила: «найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону / найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону».
Відповідно до пункту 3 часини першої статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Скаржником надано документ про обґрунтування аномально низької ціни 11-03-2026 о 22:41:41 (файл «1 Лист - пояснення аномальна.pdf»).
Скаржником надано обгрунтування аномально низької ціни у відповідності з вимогами норм ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).
А ні тендерна документація, а ні норми Закону, а ні норми Особливостей не конкретизують, яке саме обґрунтування буде належним. Тендерна документація не містила чітких вимог обгрунтування аномально низької ціни.
Замовник незаконно відхиляє пропозицію Скаржника з вказаних підстав.
Як додатковий доказ Скаржник зазначає, що при розгляді скарг щодо проведення процедур закупівель UA-2021-02-09-013021-a, UA-2020-12-10-000037-a, UA-2021-03-05-006579-c, UA-2025-01-14-002650-a Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) було встановлено: оскільки тендерна документація не містила окремих вимог до порядку формування ціни пропозиції учасника, а також порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником (рішення від 24.03.2021 № 5940, рішення від 16.04.2021 № 8233, рішення від 05.05.2021 № 9800). Аналогічна позиція викладена Колегією також і в багатьох інших рішеннях (рішенні № 15728-р/пк-пз від 18.08.2020, рішенні № 17214-р/пк-пз від 14.09.2020, рішенні № 23186-р/пк-пз від 15.12.2020, рішення № 2143-р/пк-пз від 12.02.2025 тощо).
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ “Автошини-Прозоро” зазначене у Протоколі відхилення.
Запити Органу оскарження
Номер:
17f0d47f77fc449e8878b008a9a62949
Тема запиту:
Надання інформації та пояснень на Рішення № 3410-р/пк-пз від 24.03.2026
Текст запиту:
Замовник вважає доводи Скаржника щодо необхідності скасування Рішення уповноваженої особи Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.03.2026 № 15 (далі – Рішення № 15) необґрунтованими. Підстави для його скасування відсутні, оскільки рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Автошини-Прозоро» прийняте правомірно та з дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Електронною системою закупівель автоматично було визнано аномально низькою пропозицію ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (код ЄДРПОУ 45504596).
Підпунктом 3.14 рядка 3 «Інша інформація» Таблиці № 2 «Інші документи, що вимагаються замовником» Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів, які надаються учасниками процедури закупівлі» встановлено, що:
«3.14. Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.»
На виконання даної вимоги Тендерної документації Скаржником у встановлений строк було надано Обґрунтування.
Замовник не заперечує факт надання Скаржником обґрунтування аномально низької ціни, однак відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей Замовник має право оцінити саме належність такого обґрунтування, тобто його здатність підтвердити можливість виконання договору за запропонованою ціною.
Відповідно до частини 14 статті 29 Закону: «учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.»
Посилання Скаржника на відсутність у тендерній документації детального опису форми обґрунтування не спростовує обов’язку надати належне обґрунтування по суті. У даному випадку підставою відхилення була не форма документа, а відсутність у ньому достатніх пояснень щодо різкого зменшення ціни при незмінних розрахункових показниках.
Замовник не просто зазначив підстави відхилення, а провів аналіз економічної обґрунтованості запропонованої Скаржником ціни з урахуванням розрахунків, наданих ним у складі тендерної пропозиції. Твердження Скаржника про «надуманість» підстав відхилення є оціночним судженням та не підтверджене належними доказами. Відповідно до вимог Тендерної документації, а саме: згідно з підпунктом 3.12 рядка 3 «Інша інформація» Таблиці № 2. Інші документи, що вимагаються замовником Додаток № 1 до Тендерної документації «Перелік документів, які надаються учасниками процедури закупівлі» та вимог Додатку № 5 до Тендерної документації «Інформація про технічну специфікацію (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі)» встановлено, що учасник має розрахувати вартість тендерної пропозиції відповідно до «Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту», затвердженого наказом Міністерства Транспорту України від 30 березня 1998 року № 102» (далі – Наказ № 102). Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав Розрахунок вартості тендерної пропозиції відповідно до «Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту», затвердженого наказом Міністерства Транспорту України від 30 березня 1998 року № 102 вихідний № 21 від 09.03.2026 р. (файл 21 Розрахунок.pdf) (далі – Розрахунок) (Додаток № 3).
Розрахунок, складений відповідно до вартості початкової пропозиції, у складі містить весь перелік автотранспорту Замовника, що підлягає технічному обслуговуванню та ремонту, у кількості 13 транспортних засобів, та становить – 333 172,80 грн. з ПДВ. За результатами електронного аукціону остаточна пропозиція Скаржника становить – 120 000 грн., що є більш ніж у 2,8 рази нижче від вартості послуг, розрахованої самим Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Скаржник надав Розрахунок, де зазначив, що:
- загальна кількість людино-годин на одиницю ДТЗ становить – 408,3 людино-години;
- загальна вартість обслуговування без ПДВ – 236 814,00 грн. (з ПДВ – 284176,80 грн.);
Тобто вартість однієї людино-години на одиницю ДТЗ (з ПДВ):
284 176,80 грн. / 408,3 людино-годин = 696 грн.
Вартість мастильних робіт з матеріалами, грн., без ПДВ – 40 830,00 грн. (з ПДВ – 48 996,00 грн.).
Скаржник у наданому Обґрунтуванні інформує, що низька ціна тендерної пропозиції була досягнута, зокрема за рахунок застосування цінової пропозиції (знижки) учасника без втрати якісних і кількісних показників, однак Скаржником не зазначено, яка саме знижка була застосована, яким чином вона впливає на зміну структури ціни, а також яким саме чином використання альтернативних (еквівалентних) запасних частин зумовило зменшення вартості послуг. Інформації про зміну кількості людино-годин на одиницю ДТЗ, що необхідна для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобілів Замовника, не було зазначено, тобто вона не змінилась (408,3 людино-годин) після електронного аукціону. Обґрунтування не містить пояснень щодо зміни трудомісткості виконання робіт; зміни вартості людино-години; зменшення обсягів робіт або інших економічних або технологічних факторів, які могли б обґрунтувати значне зниження вартості послуг.
Замовник також врахував попередній досвід співпраці із Скаржником та використав попередній договір, як додатковий орієнтир ринкової вартості, оскільки він укладений з цим же учасником і за аналогічним предметом закупівлі, а також порівняв із пропозицією іншого учасника ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39696432), що і зазначив Замовник у Рішенні № 15.
На відміну від випадків розгляду скарг Комісією, на які посилається Скаржник, у даній процедурі Замовником проведено детальний аналіз складових ціни тендерної пропозиції, враховано надані розрахунки та встановлено конкретні невідповідності, що підтверджують неналежність обґрунтування. Також Скаржник зазначає, що підставами у наведених практиках було, зокрема: «оскільки тендерна документація не містила окремих вимог до порядку формування ціни пропозиції учасника». Проте, як вже зазначалось вище, вимога щодо розрахунку учасниками вартості своїх тендерних пропозицій відповідно до Наказу № 102 фактично визначає підхід до формування ціни. Скаржник погодився із цим та підтвердив, надавши Гарантійний лист вихідний № 29 від 09.03.2026 (файл 29 Гарантійний лист тех.pdf) (Додаток № 5) та Довідку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вихідний № 20 від 09.03.2026 (файл 20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf) (Додаток № 6), де зазначив, що він «гарантує надання послуг з наступними технічними, якісними та кількісними характеристиками та з дотриманням всіх вимог, відповідно до Додатку № 5 до документації».
Отже, навіть за відсутності конкретизованих вимог у тендерній документації, обґрунтування має бути належним відповідно до Закону, Особливостей, містити достатні пояснення, які пояснюють реалістичність запропонованої ціни, які підтверджують можливість належного виконання договору про закупівлю за запропонованою ціною та відповідають вимогам до порядку формування ціни, визначеним тендерною документацією Замовника.
Таким чином, за відсутності будь-яких розрахунків або пояснень, які б обґрунтовували зменшення ціни більш ніж у 2,8 рази при незмінному обсязі робіт (кількість людино-годин), надане Обґрунтування не дозволяє встановити реалістичність ціни. Це свідчить про відсутність узгодженості та економічної логіки у формуванні ціни тендерної пропозиції та зводить Обґрунтування до загальних декларативних тверджень.
Керуючись пунктом 37 Особливостей та частиною 14 статті 29 Закону, згідно з підпунктом 1 пункту 45 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Тому Рішенням № 15 тендерну пропозицію ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (код ЄДРПОУ 45504596) щодо закупівлі: Послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобілів (ДК 021:2015 50110000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання») (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-27-011230-а), відхилено, на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей (учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою).
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що відсутні підстави скасування Рішення № 15.
Діючи у вказаний спосіб під час проведення Закупівлі, Замовник дотримувався законодавства у сфері публічних закупівель та передбачених статтею 5 Закону принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, таких як:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Дата опублікування:
26.03.2026 17:31