-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з модернізації декоративних фігур
Завершена
73 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 369.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 369.00 UAH
Період оскарження:
18.12.2018 17:18 - 21.12.2018 18:00
Вимога
Відхилено
Неправомірне визнання переможцем ФОП Поплюшкін С.С.
Номер:
fead981e0fd04cd0a6aa812d474acfcb
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-12-18-005344-c.c1
Назва:
Неправомірне визнання переможцем ФОП Поплюшкін С.С.
Вимога:
Вважаю рішення про визначення переможцем ФОП Полюшкін Сергій Сергійович неправомірним.
Згідно з Додаток 3 до Оголошення ВИМОГИ ДО КВАЛІФІКАЦІЇ УЧАСНИКІВ
одним з документів було надання:
-копія аналогічного договору на послугу
ФОП Полюшкін Сергій Сергійович надав копію договору № 22_11_18 від 22 листопада 2018року, який ні за змістом специфікації, ні за кодом класифікатора ДК не відповідає аналогічному договору, бо
в тендері Закупівля UA-2018-12-18-005344-c код класифікатора 50800000-3
Послуги з різних видів ремонту і технічного обслуговування; конкретна назва закувпілі - «Послуги з модернізації декоративних фігур»,
а в аналогічному договорі, який надоав ФОП Полюшкін С.С. код класифікатора — 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги; а детельні послуги, які надавав ФОП Поплюшкін С.С. - розробка візуальної реклами, листіки, візитки та плакати, що немає ніякого відношення до Послуг з модернізації декоративних фігур.
Виходячи з вищевказанного, вважаю, що ФОП Поплюшкін С.С. не надав необхідних документів згідно з Додаток 3 до Оголошення ВИМОГИ ДО КВАЛІФІКАЦІЇ УЧАСНИКІВ.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
08.01.2019 13:15
Вирішення:
Розглянувши вимогу ФОП Винокурової О.С., КП «Міська інфраструктура» ДМР зазначає наступне: відповідно до додатку №3 оголошення на закупівлю даної послуги «Вимоги до кваліфікації учасників» учасник повинен надати в електронному вигляді копію аналогічного договору на послугу.
Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміну “аналогічний договір”.
Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Ураховуючи викладене, замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ч.3 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, тому, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, КП «Міська інфраструктура» ДМР вимагало надати копію аналогічного договору на послугу, але не зазначала що на таку, яка є предметом закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено