Запасні частини до вантажних транспортних засобів.

У відповіді на вимогу UA-2026-02-27-001717-a.c1 Вами було зазначено: "На даний момент замовником ініційовано додаткову перевірку відповідності запропонованої позиції технічним вимогам тендерної документації, зокрема: • чи є вказаний артикул одним фільтром чи комплектом; • чи відповідає він за розмірами, конструкцією та функціональними характеристиками оригінальному номеру (або комплекту, що ним позначається); • чи є підтвердження еквівалентності від виробника або в авторитетних каталогах. За результатами такої перевірки (з залученням відповідних фахівців) буде прийнято обґрунтоване рішення щодо відповідності / невідповідності пропозиції ТОВ «САГАР» умовам тендерної документації..." Термін оскарження рішення замовника спливає 17.03.2026р., 00-00годин, що унеможливлює отримання учасником рішення замовника за результатами проведення додаткової перевірки, для вирішення питання про надання скарги до АМКУ, тому, на підставі п.п. 2 п.50 ПКУМУ № 1178 від 12.10.2022р. вимагаю скасувати закупівлю та призначити нову, а також надати обґрунтоване рішення по інформації викладеної у вимогі UA-2026-02-27-001717-a.c1

Згідно вимог тендерної документації (додаток 3), для автосамоскида RENAULT K-440, шасі № VF631S357LD000676, в/н 6127 Б5 замовнику був потрібен фільтр салону (комплект) RENAULT K-440 шасі № VF631S357LD000676, каталоговий номер E5942LI/CU 27 004, що саме відповідає КОМПЛЕКТУ відповідних фільтрів. Учасником закупівлі ТОВ САГАР , згідно цінової пропозиції (рядок 5), був запропонований фільтр салону (комплект) PURRO, за каталожним номером PUR-HС0031, але каталожний номер PUR-HС0031 відповідає не КОМПЛЕКТУ фільтрів, як вимагає замовник, а однієї одиниці (одному фільтру). Також, учасником ТОВ САГАР, у складі пропозиції надана порівняльна таблиця, де до вимоги замовника, щодо комплекту фільтрів, за каталоговим номером E5942LI/CU 27 004 прирівнюється каталоговий номер PUR-HС0031, що є недостовірною інформацією, яка призводить до омани замовника. Таким чином, вважаю, що пропозиція учасника ТОВ САГАР не відповідає технічним вимогам замовника та підлягає відхиленню відповідно п.п. 2 п. 44 ПКМУ від 12.10.2022р. № 1178. Згідно п. 11 ст. 29 ЗУ Про публічні закупівлі, у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої. На підставі вищевикладеного вимагаю скасувати протокол уповноваженої особи № 32 від 12.03.2026р., щодо визнання переможцем торгів ТОВ САГАР та призначити розгляд наступної найбільш економічно вигідної пропозиції.