Встановлення (заміна) вікон на енергоефективні (із поліпшеними теплозберігаючими характеристиками) в комунальному закладі «Харківський ліцей № 173 Харківської міської ради» за адресою: 61105, м. Харків, вул. Самаркандська, 17

Шановний Замовнику! ТОВ «ОКОНІКА» вважає Ваше рішення про дискваліфікацію нашої тендерної пропозиції незаконним з огляду на наступне: 1)В рішенні Ви вказали причину дискваліфікації: «По-перше, Договір № 206 від 18.03.2025 року наданий не в повному обсязі. Відсутній додаток № 1, посилання на який міститься в п.п. 3.2.1 Договору.» Пункт 1.4 Додатку 1 тендерної документації та вимога про усунення невідповідностей передбачає: Договір щодо надання послуг управління великогабаритними та ремонтними відходами (збирання, перевезення та видалення побутових відходів), укладений з організацією, яка має відповідний дозвіл, або документи, які підтверджують можливість учасника здійснювати відповідні послуги самостійно (дозвільні документи, передбачені законодавством України). Ні у тендерній документації, ні у вимозі про усунення невідповідностей не зазначено вимоги надати Договір з усіма додатками та доповненнями. Також у вимозі про усунення невідповідностей не зазначено вимоги надати Додаток №1 до Договору. Зазначена вимога була фактично сформована Замовником лише у рішенні про дискваліфікацію. Крім того, відповідно до тексту Договору, Додаток №1 не визначений як невід’ємна частина Договору, а отже його відсутність не може вважатися невідповідністю тендерної пропозиції. Вказана вимога була сформована Замовником лише у рішенні про дискваліфікацію, що фактично є встановленням нових вимог до учасника після завершення строку подання тендерних пропозицій, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» Оскільки Замовником така вимога не була передбачена в тендерній документації, вона не може бути підставою для дискваліфікації учасника. 2)В рішенні Ви вказали причину дискваліфікації: «По-друге, даний договір не передбачає збирання будівельних відходів Виконавцем.» Разом з тим, відповідно до Додатку 2 тендерної документації – Загальні вимоги зазначено: «Завезення обладнання на об’єкт та вивезення демонтованого обладнання, будівельного сміття учасником (Виконавцем) має відбуватися безпосередньо автотранспортом учасника (Виконавця), без проміжного складування на території Замовника. Встановлення, монтаж, демонтаж, необхідні будівельні роботи, транспортування, вивезення та інші дії, пов’язані з наданням послуг, здійснюються Виконавцем власними силами та за власні кошти.» Таким чином, Учасник може самостійно здійснювати збирання сміття після демонтажу та вивезення його власним автотранспортом з території Замовника. На підтвердження цього у складі тендерної пропозиції була надана довідка про наявність власного автомобіля ТАТА, за допомогою якого здійснюється завезення конструкцій на об’єкт та вивезення сміття з території Замовника (див. файл «1.Довідка МТБ.pdf»), а також чинний договір зі спеціалізованою організацією для подальшого управління відходами. Те, що Учасник може самостійно здійснювати збирання сміття, жодним чином не суперечить вимогам тендерної документації та законодавству України і не потребує отримання окремих дозвільних документів, а отже це не може бути підставою для дискваліфікації учасника. 3) В рішенні Ви вказали причину дискваліфікації: «По-третє, у п.п. 1.1 Договору № 206 від 18.03.2025 року передбачено виконання послуг з вивезення та захоронення відходів, а саме: деревини в обсязі 0,200 т. Разом з тим, у підсумковій відомості ресурсів, що надана у складі тендерної пропозиції учасника, передбачений обсяг сміття (з деревини) у розмірі 0,4128 т.» Просимо надати роз’яснення: • де саме у тендерній документації зазначено, що обсяг сміття має відповідати обсягу деревини, зазначеному у договорі? • де у тендерній документації визначено, що сміття, яке утворюється під час виконання робіт, є виключно деревиною? • де у тендерній документації встановлено вимогу, що у договорі щодо управління відходами має бути зазначений обсяг відходів, який повністю відповідає обсягу, визначеному у підсумковій відомості ресурсів? Вказані вимоги були сформовані Замовником лише у рішенні про дискваліфікацію, що фактично є встановленням нових вимог до учасника після завершення строку подання тендерних пропозицій, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначені вимоги відсутні у тендерній документації, а отже не можуть бути підставою для дискваліфікації учасника. 4) В рішенні Ви вказали причину дискваліфікації: «По-четверте, учасником не надано додаткових угод або додатків до договору, які б підтверджували можливість збирання, перевезення та видалення побутових відходів в обсязі, передбаченому пропозицією учасника на території міста Харків.» Ні у тендерній документації, ні у вимозі про усунення невідповідностей не зазначено вимоги надання додаткових угод або додатків до договору, які підтверджують можливість збирання, перевезення та видалення побутових відходів в обсязі, передбаченому пропозицією учасника на території міста Харків. Вказана вимога була сформована Замовником лише у рішенні про дискваліфікацію, що фактично є встановленням нових вимог до учасника після завершення строку подання тендерних пропозицій, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» З огляду на викладене, вбачаємо у діях Замовника порушення законодавства у сфері публічних закупівель та дискримінаційне ставлення до Учасника, оскільки підстави для відхилення нашої пропозиції не передбачені тендерною документацією. Вважаємо, що Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та недискримінації учасників. З огляду на викладене, рішення про дискваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «ОКОНІКА» є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель, а тому: Вимагаємо: 1. Скасувати рішення про дискваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «ОКОНІКА», як таке, що прийняте з порушенням вимог тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Здійснювати оцінку тендерних пропозицій виключно на підставі вимог, визначених у тендерній документації, без висування нових або додаткових вимог, які не були передбачені умовами закупівлі. У разі невжиття заходів щодо усунення зазначених порушень ТОВ «ОКОНІКА» залишає за собою право звернутися зі скаргою до органу оскарження — Антимонопольного комітету України для захисту своїх прав та законних інтересів.