-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги медичних лабораторій із здійснення досліджень для Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради
Категорія замовника відповідно до ч. 4 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі»: Підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Мови, якими повинні готуватись тендерні пропозиції: Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою, якщо інше не встановлене тендерною документацією. Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається. * з особливостями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами)
Завершена
7 125 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.02.2026 16:04 - 04.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на Рішення про відхилення
Номер:
b81be69bda314b0db2187f06280bc67e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-26-010812-a.b1
Назва:
Скарга на Рішення про відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2026-02-26-010812-a.pdf.asice.zip 17.03.2026 15:43
- sign.p7s 17.03.2026 15:44
- рішення від 19.03.2026 № 3196.pdf 19.03.2026 14:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.03.2026 № 3569.pdf 27.03.2026 17:27
- рішення від 26.03.2026 № 3569.pdf 31.03.2026 11:52
- Пояснення на скаргу.doc 23.03.2026 11:45
- Пояснення.pdf 23.03.2026 11:45
- Скасування рішень після АМКУ протокол-8.pdf 31.03.2026 14:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.03.2026 16:29
Дата розгляду скарги:
26.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.03.2026 14:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.03.2026 11:53
Дата виконання рішення Замовником:
31.03.2026 14:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення органу оскарження № 3569-р/пк-пз від 26.03.2026 року Замовником скасовано рішення № 5 від 12.03.2026 року про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ ДІЛА" (25587390) щодо закупівлі «код Основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 85140000-2 - «Послуги у сфері охорони здоров'я різні» (Послуги медичних лабораторій із здійснення досліджень для Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради)» та рішення № 7 від 13.03.2026 року про розгляд тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕС ДІ ЛАБ" (42519264) на закупівлю «код Основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 85140000-2 - «Послуги у сфері охорони здоров'я різні» (Послуги медичних лабораторій із здійснення досліджень для Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради)» та прийняття рішення про намір укласти договір. Протокол скасування у вкладені.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6efc93f5835649c088efefea4bca96d3
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
26.02.2026 Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради (далі – Замовник) оголосило процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: послуги медичних лабораторій із здійснення досліджень для Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради (код Основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 85140000-2 - «Послуги у сфері охорони здоров'я різні»), (далі – Процедура закупівлі).
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 02.03.2026 № 3 (зі змінами) (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (далі – Скаржник) у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 09.03.2026р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло участь 2 учасника:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією в сумі 6 376 864,00 грн;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (далі – Переможець) з остаточною ціновою пропозицією в сумі 7 087 800,00 грн.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією автоматично визначено тендерну пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленим зокрема в протоколі уповноваженої особи від 12.03.2026 № 5, (далі – Рішення про відхилення), що оприлюднено 12.03.2026, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Переможця. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленим зокрема в протоколі уповноваженої особи від 13.03.2026 № 7, (далі – Рішення Переможця), що оприлюднено 13.03.2026, Переможця визначено переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник Вважає Рішення про відхилення та Рішення Переможця безпідставними, неправомірними та прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону 922, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону 922.
Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку 1 до тендерної документації.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації., зокрема:
- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (у випадку їх визначення Замовником в тендерній документації);
- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Згідно з підпунктами 3.5.1. та 3.5.2. пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації Учасники повинні відповідати кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у випадку застосування), визначеним статті 16 Закону 922.
Учасник повинен підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію – наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
За підпунктами 3.6.3. пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації технічні, якісні та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону 922.
Технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку №2 до Тендерної документації.
Пунктом 9 Додатку 2 та пунктом 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації визначено, що учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист про те, що: будуть виконуватися із застосуванням обладнання, необхідного для проведення такого типу досліджень, зокрема, флуоресцентного мікроскопу дослідницького класу.
На підтвердження зазначеної інформації Учасник повинен надати гарантійний лист у довільній формі, де буде перелічено обладнання, яке Учасник планує використовувати в межах надання відповідних послуг, його кількість, рік випуску, стислий опис технічних характеристик та підстави розпорядження. Учасник обов’язково повинен надати копії документів на право користування даним обладнанням.
На виконання вимог пункту 9 Додатку 2 та пункту 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації в складі своєї пропозиції Скаржник надав гарантійний лист від 05.03.2026 № 3.1/672 (далі – Лист 672), у якому перелічив наступе обладнання:
- Автоматизована система для імуногістологічного фарбування та гібридизації гістологічних зразків Bond Max, Leica Biosystems (далі – Система 1);
- Система ПЛР у реальному часі 1845097-IVD CFX96 Dx ORM,1841000-IVD C1000 Dx Thermal Cycler (далі – Система 2);
- Система BenchMark ULTRA (БЕНЧМАРКУЛЬТРА) для фарбування гістологічних та цитологічних зразків (код Рош 05342716001) (далі – Система 3);
- Мікроскоп флуоресцентний Leica DM6 в к-ті з ПЗ LUCIA Cytogenetics та робочою станцією HP Z2 (далі – Мікроскоп).
У Листі 672 виділено підстави розпорядження наведеним обладнанням: Система 1, Система 2 і Мікроскоп є власним обладнанням; Система 3 у користуванні за суборендою.
Крім того у складі пропозиції Скаржника міститься:
- Інвентарна картка ОЗ (бухгалтерський облік) на кінець дня 03.03.2026 (далі – Інвентарна картка) щодо Системи 1, Системи 2 і Мікроскопу;
- Договір суборенди лабораторного/медичного обладнання від 20.02.2025 № 3015/СО (далі – Договір 3015), за яким Скаржнику передано в платне користування Систему 3.
Договір 3015 укладено в електронній формі, що підтверджується інформацією про його підписання у сервісі «Вчасно». Поряд з цим у складі тендерної пропозиції Скаржника надано не оригінал, а скановану копію Договору 3015 із заретушованими даними, що являють комерційну таємницю. Окремо Скаржник наклав на цю копію кваліфікований електронний підпис керівника Скаржника, таким чином завіривши її.
Вважаючи подання Договору 3015 таким чином невідповідністю, Замовник 10.03.2026 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. У такому повідомленні Замовник зазначив, що в складі тендерної пропозиції Скаржника відсутні електронні підписи представників сторін Договору 3015 та електронні печатки, що в свою чергу не відповідає умовам підпункту 3.1.3. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації.
Відповідно до підпункту 3.1.3. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації всі визначені Тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі – Закон 2155).
Згідно з повідомленням з вимогою про усунення невідповідностей від 10.03.2026 на думку Замовника Скаржником не надано документів, які підтверджують, що відповідне обладнання наявне у Скаржника та знаходиться у нього на законних підставах. Тобто Скаржником не дотримано положень пункту 9 Додатку 2 та пункту 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації.
У підсумку за цим повідомленням з вимогою зобов’язано Скаржника виправити невідповідність в тендерній пропозиції протягом 24 годин з дати оприлюднення повідомлення, а саме надати Договір 3015 наданий у формі електронного документу, за підписами представників сторін Договору 3015 та відповідними електронними печатками вказаних організацій.
На виконання повідомлення з вимогою у строк, встановлений частиною 9 статті 26 Закону 922, Скаржник завантажив в електронній системі Договір 3015 у такий ж спосіб, як і у складі тендерної пропозиції, а саме скановану копію Договору 3015 із заретушованими даними, що являють комерційну таємницю, та окремим накладенням на цю копію кваліфікованого електронного підпису керівника Скаржника. Разом з цим Скаржник завантажив лист-роз’яснення від 11.03.2026, у якому Скаржник наголосив, що надає саме завірену електронним підписом копію Договору 3015, а також дозвіл на розголошення інформації від 22.12.2025 № 1043, у якому визначено межі комерційної таємниці щодо Договору 3015.
Замовник ж дійшов висновку, що Скаржник не усунув перелічені невідповідності. Тому відхилив пропозицію Скаржника за Рішенням про відхилення з підстави абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Твердження, виділені в Рішенні про відхилення, як і в повідомленні з вимогою про усунення невідповідності від 10.03.2026, є безглуздими і визначають безпідставність відхилення пропозиції Скаржника.
По-перше: як вже зазначено вище Скаржником надано саме завірену електронним підписом копію Договору 3015, а не його оригінал.
Підпункт 3.1.3. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації передбачає способи завантаження документів пропозиції, які визначають можливість надання як оригіналу документу, в тому числі оригіналу електронної форми, так і копії документу незалежно від його первинної форми.
Тобто Тендерною документацією не визначено заборони надавати саме копії документу, сформованої з документа електронної форми. Як і не заборонено завірення копії електронним підписом уповноваженої особи учасника.
Крім того разом із копією Договору 3015 надано відомості щодо підписання Договору 3015 у сервісі «Вчасно» із накладенням кваліфікованих електронних підписів представників сторін Договору 3015 та електронних печаток. Тендерна документація не містить і заборони щодо підтвердження підписання електронного договору таким чином, як і не містила обов’язку надання файлів електронних підписів і печаток, у разі надання саме копії з електронного документу.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі – Закон 851) Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону 2155.
Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
Доцільно зауважити, що в Рішенні про відхилення Замовником здійснено посилання на абзац 1 статті 7 Закону 851. Проте повністю проігноровано останній абзац цієї ж статті, що стосується копії такого документу.
Тим самим формування копії Договору 3015 здійснено в межах наведеної норми та вимоги підпункту 3.1.3. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації.
По-друге: за вимогами пункту 9 Додатку 2 та пункту 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації визначено обов’язковість відображення в гарантійному листі та надання копії документів на право користування лише флуоресцентного мікроскопу дослідницького класу.
Так у Листі 672 відображено інформацію про Мікроскоп та Інвентарною карткою підтверджено право користування.
Поряд з цим пункт 9 Додатку 2 та пункт 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації, як і Тендерна документація в цілому, не містять обов’язкових вимог щодо відображення системи для фарбування гістологічних та цитологічних зразків. Так само відсутні вимоги щодо відображення в гарантійному листі усього обладнання, яке буде використовуватись учасником під час надання послуг за предметом закупівлі. Так само відсутні вимоги щодо надання копії документів на право користування саме усього обладнання, що учасник буде відображати в гарантійному листі.
Тим самим, навіть якщо і взяти до уваги твердження Замовника щодо невідповідності в частині відображення в складі пропозиції Договору 3015 без електронних підписів та печаток, вимоги пункту 9 Додатку 2 та пункту 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації виконані в повному обсязі, адже Лист 672 відображає інформацію про Мікроскоп (флуоресцентний мікроскоп дослідницького класу), що вимагався в обов’язковому порядку. Відображення всіх інших приладів, зокрема конкретно Системи 3, не вимагалося Тендерною документацією. Тож умовно недоліки в цій частині не можуть братися до уваги оскільки відсутнє невиконання конкретної умови Тендерної документації.
Враховуючи викладене Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника за Рішенням про відхилення.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки тендерну пропозицію Скаржника безпідставно відхилено, Рішення про відхилення та Рішення Переможця порушують право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відхилення та Рішення Переможця підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Згідно з частини 6 статті 10 Закону 922 доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація.
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 02.03.2026 № 3 (зі змінами) (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (далі – Скаржник) у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 09.03.2026р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло участь 2 учасника:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією в сумі 6 376 864,00 грн;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (далі – Переможець) з остаточною ціновою пропозицією в сумі 7 087 800,00 грн.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією автоматично визначено тендерну пропозицію Скаржника. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленим зокрема в протоколі уповноваженої особи від 12.03.2026 № 5, (далі – Рішення про відхилення), що оприлюднено 12.03.2026, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Переможця. Рішенням уповноваженої особи Замовника, висвітленим зокрема в протоколі уповноваженої особи від 13.03.2026 № 7, (далі – Рішення Переможця), що оприлюднено 13.03.2026, Переможця визначено переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник Вважає Рішення про відхилення та Рішення Переможця безпідставними, неправомірними та прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону 922, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону 922.
Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку 1 до тендерної документації.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації., зокрема:
- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (у випадку їх визначення Замовником в тендерній документації);
- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Згідно з підпунктами 3.5.1. та 3.5.2. пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації Учасники повинні відповідати кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у випадку застосування), визначеним статті 16 Закону 922.
Учасник повинен підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію – наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
За підпунктами 3.6.3. пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації технічні, якісні та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону 922.
Технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку №2 до Тендерної документації.
Пунктом 9 Додатку 2 та пунктом 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації визначено, що учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист про те, що: будуть виконуватися із застосуванням обладнання, необхідного для проведення такого типу досліджень, зокрема, флуоресцентного мікроскопу дослідницького класу.
На підтвердження зазначеної інформації Учасник повинен надати гарантійний лист у довільній формі, де буде перелічено обладнання, яке Учасник планує використовувати в межах надання відповідних послуг, його кількість, рік випуску, стислий опис технічних характеристик та підстави розпорядження. Учасник обов’язково повинен надати копії документів на право користування даним обладнанням.
На виконання вимог пункту 9 Додатку 2 та пункту 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації в складі своєї пропозиції Скаржник надав гарантійний лист від 05.03.2026 № 3.1/672 (далі – Лист 672), у якому перелічив наступе обладнання:
- Автоматизована система для імуногістологічного фарбування та гібридизації гістологічних зразків Bond Max, Leica Biosystems (далі – Система 1);
- Система ПЛР у реальному часі 1845097-IVD CFX96 Dx ORM,1841000-IVD C1000 Dx Thermal Cycler (далі – Система 2);
- Система BenchMark ULTRA (БЕНЧМАРКУЛЬТРА) для фарбування гістологічних та цитологічних зразків (код Рош 05342716001) (далі – Система 3);
- Мікроскоп флуоресцентний Leica DM6 в к-ті з ПЗ LUCIA Cytogenetics та робочою станцією HP Z2 (далі – Мікроскоп).
У Листі 672 виділено підстави розпорядження наведеним обладнанням: Система 1, Система 2 і Мікроскоп є власним обладнанням; Система 3 у користуванні за суборендою.
Крім того у складі пропозиції Скаржника міститься:
- Інвентарна картка ОЗ (бухгалтерський облік) на кінець дня 03.03.2026 (далі – Інвентарна картка) щодо Системи 1, Системи 2 і Мікроскопу;
- Договір суборенди лабораторного/медичного обладнання від 20.02.2025 № 3015/СО (далі – Договір 3015), за яким Скаржнику передано в платне користування Систему 3.
Договір 3015 укладено в електронній формі, що підтверджується інформацією про його підписання у сервісі «Вчасно». Поряд з цим у складі тендерної пропозиції Скаржника надано не оригінал, а скановану копію Договору 3015 із заретушованими даними, що являють комерційну таємницю. Окремо Скаржник наклав на цю копію кваліфікований електронний підпис керівника Скаржника, таким чином завіривши її.
Вважаючи подання Договору 3015 таким чином невідповідністю, Замовник 10.03.2026 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. У такому повідомленні Замовник зазначив, що в складі тендерної пропозиції Скаржника відсутні електронні підписи представників сторін Договору 3015 та електронні печатки, що в свою чергу не відповідає умовам підпункту 3.1.3. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації.
Відповідно до підпункту 3.1.3. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації всі визначені Тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі – Закон 2155).
Згідно з повідомленням з вимогою про усунення невідповідностей від 10.03.2026 на думку Замовника Скаржником не надано документів, які підтверджують, що відповідне обладнання наявне у Скаржника та знаходиться у нього на законних підставах. Тобто Скаржником не дотримано положень пункту 9 Додатку 2 та пункту 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації.
У підсумку за цим повідомленням з вимогою зобов’язано Скаржника виправити невідповідність в тендерній пропозиції протягом 24 годин з дати оприлюднення повідомлення, а саме надати Договір 3015 наданий у формі електронного документу, за підписами представників сторін Договору 3015 та відповідними електронними печатками вказаних організацій.
На виконання повідомлення з вимогою у строк, встановлений частиною 9 статті 26 Закону 922, Скаржник завантажив в електронній системі Договір 3015 у такий ж спосіб, як і у складі тендерної пропозиції, а саме скановану копію Договору 3015 із заретушованими даними, що являють комерційну таємницю, та окремим накладенням на цю копію кваліфікованого електронного підпису керівника Скаржника. Разом з цим Скаржник завантажив лист-роз’яснення від 11.03.2026, у якому Скаржник наголосив, що надає саме завірену електронним підписом копію Договору 3015, а також дозвіл на розголошення інформації від 22.12.2025 № 1043, у якому визначено межі комерційної таємниці щодо Договору 3015.
Замовник ж дійшов висновку, що Скаржник не усунув перелічені невідповідності. Тому відхилив пропозицію Скаржника за Рішенням про відхилення з підстави абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Твердження, виділені в Рішенні про відхилення, як і в повідомленні з вимогою про усунення невідповідності від 10.03.2026, є безглуздими і визначають безпідставність відхилення пропозиції Скаржника.
По-перше: як вже зазначено вище Скаржником надано саме завірену електронним підписом копію Договору 3015, а не його оригінал.
Підпункт 3.1.3. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації передбачає способи завантаження документів пропозиції, які визначають можливість надання як оригіналу документу, в тому числі оригіналу електронної форми, так і копії документу незалежно від його первинної форми.
Тобто Тендерною документацією не визначено заборони надавати саме копії документу, сформованої з документа електронної форми. Як і не заборонено завірення копії електронним підписом уповноваженої особи учасника.
Крім того разом із копією Договору 3015 надано відомості щодо підписання Договору 3015 у сервісі «Вчасно» із накладенням кваліфікованих електронних підписів представників сторін Договору 3015 та електронних печаток. Тендерна документація не містить і заборони щодо підтвердження підписання електронного договору таким чином, як і не містила обов’язку надання файлів електронних підписів і печаток, у разі надання саме копії з електронного документу.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі – Закон 851) Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону 2155.
Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
Доцільно зауважити, що в Рішенні про відхилення Замовником здійснено посилання на абзац 1 статті 7 Закону 851. Проте повністю проігноровано останній абзац цієї ж статті, що стосується копії такого документу.
Тим самим формування копії Договору 3015 здійснено в межах наведеної норми та вимоги підпункту 3.1.3. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації.
По-друге: за вимогами пункту 9 Додатку 2 та пункту 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації визначено обов’язковість відображення в гарантійному листі та надання копії документів на право користування лише флуоресцентного мікроскопу дослідницького класу.
Так у Листі 672 відображено інформацію про Мікроскоп та Інвентарною карткою підтверджено право користування.
Поряд з цим пункт 9 Додатку 2 та пункт 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації, як і Тендерна документація в цілому, не містять обов’язкових вимог щодо відображення системи для фарбування гістологічних та цитологічних зразків. Так само відсутні вимоги щодо відображення в гарантійному листі усього обладнання, яке буде використовуватись учасником під час надання послуг за предметом закупівлі. Так само відсутні вимоги щодо надання копії документів на право користування саме усього обладнання, що учасник буде відображати в гарантійному листі.
Тим самим, навіть якщо і взяти до уваги твердження Замовника щодо невідповідності в частині відображення в складі пропозиції Договору 3015 без електронних підписів та печаток, вимоги пункту 9 Додатку 2 та пункту 1.9. розділу 1 Додатку 4 до Тендерної документації виконані в повному обсязі, адже Лист 672 відображає інформацію про Мікроскоп (флуоресцентний мікроскоп дослідницького класу), що вимагався в обов’язковому порядку. Відображення всіх інших приладів, зокрема конкретно Системи 3, не вимагалося Тендерною документацією. Тож умовно недоліки в цій частині не можуть братися до уваги оскільки відсутнє невиконання конкретної умови Тендерної документації.
Враховуючи викладене Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника за Рішенням про відхилення.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки тендерну пропозицію Скаржника безпідставно відхилено, Рішення про відхилення та Рішення Переможця порушують право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відхилення та Рішення Переможця підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Згідно з частини 6 статті 10 Закону 922 доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга UA-2026-02-26-010812-a.pdf.asice.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Керуючись статтями 5, 18, 28, 29 Закону 922 та пунктами 41, 43 і 55-67 Особливостей - ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення про відхилення та Рішення Переможця неправомірними, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про відхилення та Рішення Переможця.
Запити Органу оскарження
Номер:
9f438277d15045aa857437549dbf506c
Тема запиту:
Пояснення
по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА»
Текст запиту:
Під час розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ ДІЛА" (25587390) в процедурі відкритих торгів на закупівлю «код Основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 85140000-2 - «Послуги у сфері охорони здоров'я різні» (Послуги медичних лабораторій із здійснення досліджень для Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради)» було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 43 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
З урахуванням пункту 43 Особливостей 10.03.2026 року Замовником було прийнято рішення про розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією.
Вказане повідомлення було розміщено в електронній системі закупівель о 10:45 год., 10.03.2026 року та містило наступні вимоги:
• надати Договір суборенди лабораторного/медичного обладнання № 3015/CO від 20 лютого 2025 року наданий у формі електронного документу, за підписами Генерального директора – Олексія Бабича зі сторони ТОВ «МЛДІЛА» та Начальника клієнтського сервісу – Юлії Михайленко зі сторони ТОВ «ДІАЛОГ ДІАГНОСТІКС» та відповідними електронними печатками вказаних організацій
Після сплину 24 годинного терміну усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією Товариством з обмеженою відповідальністю "МЛ ДІЛА" (25587390) не усунуто невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією.
Так, Учасником серед повторно завантажено Договір суборенди лабораторного/медичного обладнання № 3015/CO від 20 лютого 2025 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалог Діагностікс» (файл «Договір benchmark.pdf»).
Крім того, Учасником додатково завантажено Дозвіл на розголошення інформації, що містить догорів № 1043 від 22.12.2025 року (файл «Дозвіл Діалог Діагностік. pdf») та лист-роз’яснення від 11.03.2026 року (файл «Лист-роз'яснення.pdf») згідно якого ТОВ «МЛ «ДІЛА» надає у складі тендерної пропозиції завірену кваліфікаційним електронним підписом (КЕП) копію Договору суборенди лабораторного/медичного обладнання № 3015/СО від 20 лютого 2025 року, яка містить заретушовану конфіденційну інформацію, у зв’язку з ненаданням дозволу на розголошення комерційних умов співпраці від Орендаря ТОВ «ДІАЛОГ ДІАГНОСТІКС».
Разом з тим, тендерна пропозиція (з урахуванням дозавантажених документів) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ ДІЛА" не відповідає умовам тендерної документації виходячи з наступного.
1. Щодо твердження Скаржника, що ним завірено електронним підписом копію Договору, а не його оригінал
Згідно пункту 3.6.2. частини 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації технічні, якісні та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку №2 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 9 «Загальних вимог» Додатку № 2 до тендерної документації Учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист про те, що: будуть виконуватися із застосуванням обладнання, необхідного для проведення такого типу досліджень, зокрема, флуоресцентного мікроскопу дослідницького класу.
На підтвердження зазначеної інформації Учасник повинен надати гарантійний лист у довільній формі, де буде перелічено обладнання, яке Учасник планує використовувати в межах надання відповідних послуг, його кількість, рік випуску, стислий опис технічних характеристик та підстави розпорядження. Учасник обов’язково повинен надати копії документів на право користування даним обладнанням.
Аналогічні вимоги вказані в пункті 1.9. частини 1 «Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі» Додатку № 4 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 3.1.3. частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Документ не містить ані власноручного підпису, ані електронного підпису представника ТОВ «ДІАЛОГ ДІАГНОСТІКС» - начальника клієнтського сервісу – Юлії Михайленко.
Таким чином, наданий Скаржником файл не може вважатися ані оригіналом електронного документа, ані належно засвідченою копією, оскільки:
• він не підтверджує волевиявлення орендодавця (ТОВ «ДІАЛОГ ДІАГНОСТІКС»);
• без підпису другої Сторони неможливо встановити, чи взагалі договір укладався, чи існує він як юридичний факт.
Отже, документ, який не містить підпису контрагента, не є доказом наявності правових підстав для користування обладнанням, що суперечить вимогам ТД
З урахуванням положень статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не можна стверджувати, що Учасником надано підписаний документ і що вказаний документ взагалі є електронним документом.
Крім того, Замовник не бере до уваги роз’яснення Учасника від 11.03.2026 року про те, що наданий документ є копією Договору суборенди лабораторного/медичного обладнання № 3015/CO від 20 лютого 2025 року.
Так, згідно пункту 2 Глави 6 «Створення засвідченої паперової копії електронного документа» Розділу IV «Систематизація та зберігання електронних документів у діловодстві» Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України 11.11.2014 № 1886/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 р. за № 1421/26198) (далі Правила) – порядок дій щодо створення засвідченої копії документа у паперовій формі з електронного документа визначається відповідно до вимог глави 11 розділу II Правил.
Відповідно до пункту 8 Глави 11 «Створення засвідченої паперової копії електронного документа» Розділу ІІ «Документування управлінської інформації» Правил копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».
Підсумовуючи вищевказане Скаржник, отримавши чітку вимогу надати Договору суборенди лабораторного/медичного обладнання № 3015/CO від 20 лютого 2025 року у формі електронного документа, підписаного обома сторонами, не виконав її належним чином. Повторно завантажений документ:
• не містить електронного підпису другої сторони;
• не містить печаток;
• не є ні оригіналом, ні належно засвідченою копією в розумінні чинного законодавства (зокрема, Порядку роботи з електронними документами у діловодстві, затвердженого наказом Мін’юсту від 11.11.2014 № 1886/5).
Отже, невідповідність не була усунута, що є самостійною та достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції.
2. Щодо твердження Скаржника, що гарантійний лист та надання копії документів на право користування стосується лише флуоресцентного мікроскопу дослідницького класу документів
Така позиція Скаржника є помилковою та суперечить змісту ТД, виходячи з наступного:
Згідно пункту 3.6.2. частини 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації технічні, якісні та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку №2 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 9 «Загальних вимог» Додатку № 2 до тендерної документації Учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист про те, що: будуть виконуватися із застосуванням обладнання, необхідного для проведення такого типу досліджень, зокрема, флуоресцентного мікроскопу дослідницького класу.
На підтвердження зазначеної інформації Учасник повинен надати гарантійний лист у довільній формі, де буде перелічено обладнання, яке Учасник планує використовувати в межах надання відповідних послуг, його кількість, рік випуску, стислий опис технічних характеристик та підстави розпорядження. Учасник обов’язково повинен надати копії документів на право користування даним обладнанням.
Згідно з наведеними положеннями, учасник самостійно визначає перелік обладнання, яке він планує використовувати, і включає його до гарантійного листа. Після цього обов’язок надати копії документів на право користування виникає щодо всього обладнання, зазначеного в такому листі.
При цьому вираз «даним обладнанням» стосується всього обладнання, переліченого в гарантійному листі.
На виконання вищевказаних вимог Учасником в складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист Вих. №3.1/672 від 05.03.2026 року (файл «15. Гарантійний лист.pdf»).
Згідно вказаного листа Учасник повідомляє про наявність (власність) у нього наступного обладнання, яке Учасник планує використовувати в межах надання відповідних послуг:
1. Автоматизована системадля імуногістологічного фарбування та гібридизації гістологічних зразків Bond Max, Leica Biosystems – 1 шт.
2. Система ПЛР у реальному часі 1845097-IVD CFX96 Dx ORM,1841000-IVD C1000 Dx Thermal Cycler – 1 шт.
3. Системи BenchMark ULTRA (БЕНЧМАРКУЛЬТРА) для фарбування гістологічних та цитологічних зразків (код Рош 05342716001) – 1 шт.
4. Мікроскоп флуоресцентний Leica DM6 в к-ті з ПЗ LUCIA Cytogenetics та робочою станцією HP Z2 – 1 шт.
Замовник не має права вибірково ігнорувати окремі позиції з гарантійного листа. Якби Скаржник не вважав за потрібне підтверджувати право користування Системи BenchMark ULTRA (БЕНЧМАРКУЛЬТРА) для фарбування гістологічних та цитологічних зразків (код Рош 05342716001), він мав би не включати її до гарантійного листа. Оскільки він цього не зробив, надання належним чином оформлених документів на Системи BenchMark ULTRA (БЕНЧМАРКУЛЬТРА) для фарбування гістологічних та цитологічних зразків (код Рош 05342716001) є його обов’язком.
Крім того, сама по собі наявність у власності флуоресцентного мікроскопа не звільняє учасника від обов’язку підтвердити право користування іншим обладнанням, яке він задекларував у складі своєї пропозиції.
Гарантійний лист формується учасником самостійно. Перелік обладнання, яке учасник планує використовувати, визначається ним же. Скаржник добровільно включив до свого гарантійного листа Систему BenchMark ULTRA (БЕНЧМАРКУЛЬТРА) для фарбування гістологічних та цитологічних зразків (код Рош 05342716001), тим самим узявши на себе зобов’язання підтвердити право користування цим обладнанням.
Враховуючи вищевикладене Замовник прийняв правомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ ДІЛА" (25587390) щодо закупівлі «код Основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 85140000-2 - «Послуги у сфері охорони здоров'я різні» (Послуги медичних лабораторій із здійснення досліджень для Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради)» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей (учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей) та на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Скаржник, на думку Замовника, не довів та документально не підтвердив неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ ДІЛА" (25587390) вимогам тендерної документації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 66 та 67 Особливостей-
П Р О Ш У:
1. Прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ ДІЛА" (25587390) від 17 березня 2026 року № UA-2026-02-26-010812-a.b1 в повному обсязі.
Дата опублікування:
23.03.2026 11:45