-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів в асортименті
Звертаємо вашу увагу та додатково уточнюємо, що при заповненні розділу "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, а Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (детально описано у додатку 2 та 4 до ТД).
Завершена
516 204.70
UAH без ПДВ
Період оскарження:
26.02.2026 13:28 - 03.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
c0d287897cd1441f92ae54cfb02f534b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-26-006499-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення.pdf 31.03.2026 23:21
- Скарга.pdf.p7s.zip 31.03.2026 23:21
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 31.03.2026 23:21
- sign.p7s 31.03.2026 23:22
- рішення від 02.04.2026 № 3867.pdf 02.04.2026 16:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.04.2026 №4218.pdf 10.04.2026 13:53
- рішення від 09.04.2026 №4218.pdf 14.04.2026 14:09
- Пояснення по суті скарги по закупівлі UA-2026-02-26-006499-a.docx 06.04.2026 17:11
- Пояснення по суті скарги по закупівлі UA-2026-02-26-006499-a.pdf 06.04.2026 17:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.03.2026 23:30
Дата розгляду скарги:
09.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.04.2026 16:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.04.2026 14:09
Дата виконання рішення Замовником:
17.04.2026 12:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення Органу оскарження № 4218-р/пк-пз від 09.04.2026 скасувати протокольне рішення № б/н від 27.03.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» за процедурою закупівлі «Вимикачі вакуумні в асортименті», UA-2026-02-26-006499-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6cced277d88749b6a6424d79a5381be1
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
27.03.2026р. Замовником прийнято рішення б/н відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015: 31610000-5 — Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів.
Серед невідповідностей Замовником заявлено:
Відповідно до пп.2 п. 44 Особливостей, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. На виконання вимог пп.2.1.1 п.2.1 Розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації - підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, що встановлені Замовником в тендерній документації Учасник у складі пропозиції надав Технічну специфікацію у якій по першій позиції «Вимикач маси ВК-318Б3737000А» не зазначив каталожний номер товару та по всім позиціям зазначив виробника товару не в тій колонці, що не відповідає встановленим вимогам Замовника. Відповідно до абзацу 2 пп.2 пункту 44 Особливостей: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо незаконності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО»
1. Стосовно нібито відсутності каталожного номера за позицією №1
Замовник у Протоколі відхилення зазначає, що Скаржник «по першій позиції «Вимикач маси ВК-318Б3737000А» не зазначив каталожний номер товару».
Проте, як вбачається з наданої Технічної специфікації (Додаток 1 до тендерної документації, вих. № 25 від 03.03.2026), Скаржником у графі «Найменування Товару, Каталожний номер Товару, Виробник Товару (Заповнюється Учасником)» зазначено: *«Вимикач маси, ВК 318Б Авто-Электрика, Україна»*.
Таким чином, каталожний номер ВК 318Б (який є ідентифікатором виробника «Авто-Електрика») був чітко вказаний. Замовник не визначив у тендерній документації вимоги щодо формату (окремої колонки) зазначення каталожного номера, а вимагав надання відповідної інформації. Інформація надана в повному обсязі, каталожний номер товару зазначений ВК 318Б .
Скаржник наголошує, що запропонований Скаржником товар (зокрема вимикач маси ВК 318Б виробництва «Авто-Електрика», Україна) відповідає вимогам замовника та є еквівалентом в розумінні вимог тендерної документації до еквіваленту.
Відповідно до умов тендерної документації (Розділ ІІ Таблиця 1), по всім позиціям Замовником допускається постачання еквіваленту («або еквівалент»). Скаржником надано пропозицію з чіткими технічними характеристиками та виробником.
2. Стосовно невірного заповнення колонок щодо виробника
Замовник також зазначає, що Скаржник вказав виробника товару із зазначеною інформацію погоджується і сам замовник, але «не в тій колонці». Проте, аналіз Специфікації (Вих. № 25 від 03.03.2026) свідчить про те, що вся необхідна інформація (найменування, номер та виробник) міститься в межах передбачених граф (колонки 6 та 7). Згідно багатьох аналогічних рішень АМКУ, якщо необхідна певна інформація міститься в одному документі, але не міститься в іншому документі пропозиції учасника, - зазначене не впливає на зміст пропозиції учасника, зокрема якщо необхідні інформація міститься в колонці 7 але не зазначена в колонці 6, то це жодним чином не впливає на зміст пропозиції учасника, учасник надав інформацію яку вимагав замовник зазначив інформацію про виробника до кожної позиції запропонованого товару.
Замовник не довів, що оформлення пропозиції скаржником в такий спосіб якимось чином впливає на зміст пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є незаконним, оскільки пропозиція містила всю необхідну інформацію про товар (каталожні номери, виробників, комплектацію) відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Серед невідповідностей Замовником заявлено:
Відповідно до пп.2 п. 44 Особливостей, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. На виконання вимог пп.2.1.1 п.2.1 Розділу ІІ Додатку 2 тендерної документації - підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, що встановлені Замовником в тендерній документації Учасник у складі пропозиції надав Технічну специфікацію у якій по першій позиції «Вимикач маси ВК-318Б3737000А» не зазначив каталожний номер товару та по всім позиціям зазначив виробника товару не в тій колонці, що не відповідає встановленим вимогам Замовника. Відповідно до абзацу 2 пп.2 пункту 44 Особливостей: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо незаконності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО»
1. Стосовно нібито відсутності каталожного номера за позицією №1
Замовник у Протоколі відхилення зазначає, що Скаржник «по першій позиції «Вимикач маси ВК-318Б3737000А» не зазначив каталожний номер товару».
Проте, як вбачається з наданої Технічної специфікації (Додаток 1 до тендерної документації, вих. № 25 від 03.03.2026), Скаржником у графі «Найменування Товару, Каталожний номер Товару, Виробник Товару (Заповнюється Учасником)» зазначено: *«Вимикач маси, ВК 318Б Авто-Электрика, Україна»*.
Таким чином, каталожний номер ВК 318Б (який є ідентифікатором виробника «Авто-Електрика») був чітко вказаний. Замовник не визначив у тендерній документації вимоги щодо формату (окремої колонки) зазначення каталожного номера, а вимагав надання відповідної інформації. Інформація надана в повному обсязі, каталожний номер товару зазначений ВК 318Б .
Скаржник наголошує, що запропонований Скаржником товар (зокрема вимикач маси ВК 318Б виробництва «Авто-Електрика», Україна) відповідає вимогам замовника та є еквівалентом в розумінні вимог тендерної документації до еквіваленту.
Відповідно до умов тендерної документації (Розділ ІІ Таблиця 1), по всім позиціям Замовником допускається постачання еквіваленту («або еквівалент»). Скаржником надано пропозицію з чіткими технічними характеристиками та виробником.
2. Стосовно невірного заповнення колонок щодо виробника
Замовник також зазначає, що Скаржник вказав виробника товару із зазначеною інформацію погоджується і сам замовник, але «не в тій колонці». Проте, аналіз Специфікації (Вих. № 25 від 03.03.2026) свідчить про те, що вся необхідна інформація (найменування, номер та виробник) міститься в межах передбачених граф (колонки 6 та 7). Згідно багатьох аналогічних рішень АМКУ, якщо необхідна певна інформація міститься в одному документі, але не міститься в іншому документі пропозиції учасника, - зазначене не впливає на зміст пропозиції учасника, зокрема якщо необхідні інформація міститься в колонці 7 але не зазначена в колонці 6, то це жодним чином не впливає на зміст пропозиції учасника, учасник надав інформацію яку вимагав замовник зазначив інформацію про виробника до кожної позиції запропонованого товару.
Замовник не довів, що оформлення пропозиції скаржником в такий спосіб якимось чином впливає на зміст пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є незаконним, оскільки пропозиція містила всю необхідну інформацію про товар (каталожні номери, виробників, комплектацію) відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи б/н від 27.03.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
e0f7a72904c54d099d2a5ebb33224b67
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Скарга не підлягає задоволенню
Дата опублікування:
06.04.2026 17:11