-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з технічного обслуговування і ремонту систем відеоспостереження, систем протипожежної, охоронної сигналізацій, перепускної системи контролю доступу, системи телебачення
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 15 днів назад
2 964 443.80
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.02.2026 11:56 - 03.03.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
801bf13f1a134ee891c45f88f0a31394
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-26-004797-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
на неправомірні дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- кошторис.pdf 17.04.2026 14:27
- Скарга на переможця.docx 17.04.2026 14:27
- Скарга на переможця.pdf 17.04.2026 14:27
- sign.p7s 17.04.2026 14:32
- Рішення від 21.04.2026 №4702.pdf 21.04.2026 17:20
- кошторисна документація Прометей Сервіс.pdf 23.04.2026 16:56
- Інформація пояснення по суті скарги 2.pdf 23.04.2026 16:56
- Інформація пояснення по суті скарги пояснення 2.docx 23.04.2026 16:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.04.2026 15:19
Дата розгляду скарги:
28.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.04.2026 17:21
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
19fb22d827da4c78a9db5cf100b5f015
Заголовок пункту скарги:
щодо розрахунків
Опис заперечення:
Відповідно до Технічної специфікації до предмета закупівлі для подальшого виконання робіт Учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати такі документи:
- кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг;
- файл у форматі «.imd» або «.idc», сформований у програмному комплексі «АВК-5» або сумісному з ним.
Відповідно до Постанови КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1512 від 19 листопада 2025 р. «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» яка набирає чинності з дня її опублікування та діє протягом 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні зазначається:
-під час складання інвесторської кошторисної документації загальновиробничі витрати встановлюються на рівні 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні 3 відсотки суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні 15 відсотків суми прямих витрат, а на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
В кошторисній документація ПНВП «Прометей-Сервіс» враховані наступні показники, які відображаються в пояснювальні записці, договірній ціні, розрахунках за статтями витрат договірної ціни та у файлі у форматі «imd» сформованого у програмному комплексі «АВК-5»
Показник для визначення розміру кошторисного прибутку – 0,6 грн./люд. год
Показник для визначення розміру адміністративних витрат – 0,27 грн./люд. год
Загальновиробничі витрати розраховані відповідно до показників Додатка 18 Настанови з визначення вартості будівництва від трудовитрат.
Данні показники ГРУБО ПОРУШУЮТЬ Постанову КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1512 від 19 листопада 2025 року та умови тендерної документації, яка повинна бути розроблена з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві.
- кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг;
- файл у форматі «.imd» або «.idc», сформований у програмному комплексі «АВК-5» або сумісному з ним.
Відповідно до Постанови КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1512 від 19 листопада 2025 р. «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» яка набирає чинності з дня її опублікування та діє протягом 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні зазначається:
-під час складання інвесторської кошторисної документації загальновиробничі витрати встановлюються на рівні 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні 3 відсотки суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні 15 відсотків суми прямих витрат, а на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
В кошторисній документація ПНВП «Прометей-Сервіс» враховані наступні показники, які відображаються в пояснювальні записці, договірній ціні, розрахунках за статтями витрат договірної ціни та у файлі у форматі «imd» сформованого у програмному комплексі «АВК-5»
Показник для визначення розміру кошторисного прибутку – 0,6 грн./люд. год
Показник для визначення розміру адміністративних витрат – 0,27 грн./люд. год
Загальновиробничі витрати розраховані відповідно до показників Додатка 18 Настанови з визначення вартості будівництва від трудовитрат.
Данні показники ГРУБО ПОРУШУЮТЬ Постанову КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1512 від 19 листопада 2025 року та умови тендерної документації, яка повинна бути розроблена з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Технічної специфікації до предмета закупівлі для подальшого виконання робіт Учасник торгів у складі тендерної пропозиції повинен надати такі документи:
- кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг;
- файл у форматі «.imd» або «.idc», сформований у програмному комплексі «АВК-5» або сумісному з ним.
Відповідно до Постанови КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1512 від 19 листопада 2025 р. «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» яка набирає чинності з дня її опублікування та діє протягом 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні зазначається:
-під час складання інвесторської кошторисної документації загальновиробничі витрати встановлюються на рівні 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні 3 відсотки суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні 15 відсотків суми прямих витрат, а на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
В кошторисній документація ПНВП «Прометей-Сервіс» враховані наступні показники, які відображаються в пояснювальні записці, договірній ціні, розрахунках за статтями витрат договірної ціни та у файлі у форматі «imd» сформованого у програмному комплексі «АВК-5»
Показник для визначення розміру кошторисного прибутку – 0,6 грн./люд. год
Показник для визначення розміру адміністративних витрат – 0,27 грн./люд. год
Загальновиробничі витрати розраховані відповідно до показників Додатка 18 Настанови з визначення вартості будівництва від трудовитрат.
Данні показники ГРУБО ПОРУШУЮТЬ Постанову КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1512 від 19 листопада 2025 року та умови тендерної документації, яка повинна бути розроблена з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві.
- кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг;
- файл у форматі «.imd» або «.idc», сформований у програмному комплексі «АВК-5» або сумісному з ним.
Відповідно до Постанови КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1512 від 19 листопада 2025 р. «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» яка набирає чинності з дня її опублікування та діє протягом 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні зазначається:
-під час складання інвесторської кошторисної документації загальновиробничі витрати встановлюються на рівні 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні 3 відсотки суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні 15 відсотків суми прямих витрат, а на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.
В кошторисній документація ПНВП «Прометей-Сервіс» враховані наступні показники, які відображаються в пояснювальні записці, договірній ціні, розрахунках за статтями витрат договірної ціни та у файлі у форматі «imd» сформованого у програмному комплексі «АВК-5»
Показник для визначення розміру кошторисного прибутку – 0,6 грн./люд. год
Показник для визначення розміру адміністративних витрат – 0,27 грн./люд. год
Загальновиробничі витрати розраховані відповідно до показників Додатка 18 Настанови з визначення вартості будівництва від трудовитрат.
Данні показники ГРУБО ПОРУШУЮТЬ Постанову КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1512 від 19 листопада 2025 року та умови тендерної документації, яка повинна бути розроблена з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4daf1d6ea45a4bd3a9a87c50293252ae
Заголовок пункту скарги:
щодо розрахунків
Опис заперечення:
Відповідно до технічного завдання п.2. Технічні вимоги до послуг з технічного обслуговування Технічне обслуговування і ремонт включає: періодичне проведення Регламенту 1, Регламенту 2.
-Перекочування пожежного рукава на новий шов 1 раз на рік
- Випробування пожежного рукава на тиск 1 раз на рік
-Перевірка працездатності пожежного крану внутрішнього пожежного водопроводу 2 рази на рік
- Перевірка внутрішнього пожежного водопроводу на водовіддачу 2 рази на рік
-Випробування і технічне обслуговування пожежних кран комплектів 1 раз на рік
В кошторисній документації ПНВП "Прометей-Сервіс" Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 розділ 6 «Система внутрішнього пожежного водопроводу адреса № 1» враховані данні види послуг щомісяця, що НЕ відповідає умовам тендерній документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна була бути відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
-Перекочування пожежного рукава на новий шов 1 раз на рік
- Випробування пожежного рукава на тиск 1 раз на рік
-Перевірка працездатності пожежного крану внутрішнього пожежного водопроводу 2 рази на рік
- Перевірка внутрішнього пожежного водопроводу на водовіддачу 2 рази на рік
-Випробування і технічне обслуговування пожежних кран комплектів 1 раз на рік
В кошторисній документації ПНВП "Прометей-Сервіс" Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 розділ 6 «Система внутрішнього пожежного водопроводу адреса № 1» враховані данні види послуг щомісяця, що НЕ відповідає умовам тендерній документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна була бути відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до технічного завдання п.2. Технічні вимоги до послуг з технічного обслуговування Технічне обслуговування і ремонт включає: періодичне проведення Регламенту 1, Регламенту 2.
-Перекочування пожежного рукава на новий шов 1 раз на рік
- Випробування пожежного рукава на тиск 1 раз на рік
-Перевірка працездатності пожежного крану внутрішнього пожежного водопроводу 2 рази на рік
- Перевірка внутрішнього пожежного водопроводу на водовіддачу 2 рази на рік
-Випробування і технічне обслуговування пожежних кран комплектів 1 раз на рік
В кошторисній документації ПНВП "Прометей-Сервіс" Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 розділ 6 «Система внутрішнього пожежного водопроводу адреса № 1» враховані данні види послуг щомісяця, що НЕ відповідає умовам тендерній документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна була бути відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
-Перекочування пожежного рукава на новий шов 1 раз на рік
- Випробування пожежного рукава на тиск 1 раз на рік
-Перевірка працездатності пожежного крану внутрішнього пожежного водопроводу 2 рази на рік
- Перевірка внутрішнього пожежного водопроводу на водовіддачу 2 рази на рік
-Випробування і технічне обслуговування пожежних кран комплектів 1 раз на рік
В кошторисній документації ПНВП "Прометей-Сервіс" Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 розділ 6 «Система внутрішнього пожежного водопроводу адреса № 1» враховані данні види послуг щомісяця, що НЕ відповідає умовам тендерній документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна була бути відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
кошторис
-
Опис доказу:
кошторис
-
Повʼязаний документ:
кошторис.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
2828bf73f46749ed87ee0433a261b93b
Заголовок пункту скарги:
щодо розрахунків
Опис заперечення:
Відповідно до технічної специфікації надано перелік обладнання яке підлягає обслуговуванню.
ПНВП "Прометей-Сервіс" в Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Система відеоспостереження адреса № 1 Не враховані наступні позиції:
ДБЖ Net pro GE Digital Energy 2000VA-72 Vdc – 1 шт
ДБЖ APC BACK-UPS ES 400 – 3 шт
ДБЖ RPT-800AP – 3 шт
Блок безперебійного живлення 12В під акумулятор 7Ач- 22 шт.
Відповідно до умов тендерної документації Учасник повинен надати: «кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг».
Кошторисна документація ПНВП "Прометей-Сервіс" не ВІДПОВІДАЄ умов технічної специфікація, а саме: при розрахунку вартості ціни пропозиції не враховане обладнання, яке потрібно згідно Регламенту обслуговувати.
ПНВП "Прометей-Сервіс" в Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Система відеоспостереження адреса № 1 Не враховані наступні позиції:
ДБЖ Net pro GE Digital Energy 2000VA-72 Vdc – 1 шт
ДБЖ APC BACK-UPS ES 400 – 3 шт
ДБЖ RPT-800AP – 3 шт
Блок безперебійного живлення 12В під акумулятор 7Ач- 22 шт.
Відповідно до умов тендерної документації Учасник повинен надати: «кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг».
Кошторисна документація ПНВП "Прометей-Сервіс" не ВІДПОВІДАЄ умов технічної специфікація, а саме: при розрахунку вартості ціни пропозиції не враховане обладнання, яке потрібно згідно Регламенту обслуговувати.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до технічної специфікації надано перелік обладнання яке підлягає обслуговуванню.
ПНВП "Прометей-Сервіс" в Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Система відеоспостереження адреса № 1 Не враховані наступні позиції:
ДБЖ Net pro GE Digital Energy 2000VA-72 Vdc – 1 шт
ДБЖ APC BACK-UPS ES 400 – 3 шт
ДБЖ RPT-800AP – 3 шт
Блок безперебійного живлення 12В під акумулятор 7Ач- 22 шт.
Відповідно до умов тендерної документації Учасник повинен надати: «кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг».
Кошторисна документація ПНВП "Прометей-Сервіс" не ВІДПОВІДАЄ умов технічної специфікація, а саме: при розрахунку вартості ціни пропозиції не враховане обладнання, яке потрібно згідно Регламенту обслуговувати.
ПНВП "Прометей-Сервіс" в Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Система відеоспостереження адреса № 1 Не враховані наступні позиції:
ДБЖ Net pro GE Digital Energy 2000VA-72 Vdc – 1 шт
ДБЖ APC BACK-UPS ES 400 – 3 шт
ДБЖ RPT-800AP – 3 шт
Блок безперебійного живлення 12В під акумулятор 7Ач- 22 шт.
Відповідно до умов тендерної документації Учасник повинен надати: «кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг».
Кошторисна документація ПНВП "Прометей-Сервіс" не ВІДПОВІДАЄ умов технічної специфікація, а саме: при розрахунку вартості ціни пропозиції не враховане обладнання, яке потрібно згідно Регламенту обслуговувати.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
cc267ee72e7d40c7a7fa6271a85113cd
Заголовок пункту скарги:
щодо розрахунків
Опис заперечення:
В Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Система автоматичної пожежної сигналізації адреса № 1 п. 51 ТО технічних засобів і систем. Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду – 1 перевіряння. Відповідно до технічної специфікації дані послуги Не передбачено.
Технічною специфікацією не передбачено Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду. Включаючи дану послугу до розрахунку вартості Учасник порушив вимоги тендерної документації, а саме: «кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг» тобто зазначив послугу яка не передбачена технічною специфікацією.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна була бути відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Технічною специфікацією не передбачено Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду. Включаючи дану послугу до розрахунку вартості Учасник порушив вимоги тендерної документації, а саме: «кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг» тобто зазначив послугу яка не передбачена технічною специфікацією.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна була бути відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Система автоматичної пожежної сигналізації адреса № 1 п. 51 ТО технічних засобів і систем. Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду – 1 перевіряння. Відповідно до технічної специфікації дані послуги Не передбачено.
Технічною специфікацією не передбачено Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду. Включаючи дану послугу до розрахунку вартості Учасник порушив вимоги тендерної документації, а саме: «кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг» тобто зазначив послугу яка не передбачена технічною специфікацією.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна була бути відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Технічною специфікацією не передбачено Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду. Включаючи дану послугу до розрахунку вартості Учасник порушив вимоги тендерної документації, а саме: «кошторисну документацію, розроблену за допомогою програмного комплексу «АВК-5» або іншого сумісного з ним ПК, з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм України та інших нормативних документів, що стосуються ціноутворення в будівництві, у форматі .pdf, завірену учасником та за підписом та печаткою інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, яка має складатися з: пояснювальної записки, договірної ціни, розрахунків за статтями витрат договірної ціни, локальних кошторисів, зведеного кошторисного розрахунку, підсумкової відомості ресурсів згідно переліку матеріалів, обладнання та послуг, викладених у Технічних вимогах; інформацію надати в розрізі адрес надання послуг» тобто зазначив послугу яка не передбачена технічною специфікацією.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна була бути відхилена Замовником на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Запити Органу оскарження
Номер:
3db2332c9c1d480fbb73d5657bba4c95
Тема запиту:
щодо розрахунків
Текст запиту:
У додатку 3 до ТД «Технічна специфікація», підпункт 27 розділу «Система автоматичної пожежної сигналізації адреса № 1», пункт 1 «Вимоги до Виконавця щодо виконання робіт з на-дання послуг Технічної специфікації» до предмета закупівлі передбачена система для технічного обслуговування: «Організація цілодобового спостерігання за пожежною автоматикою, яку підк-лючено до системи передавання тривожних сповіщень.*» з приміткою « *Підключення та техні-чне обслуговуванню радіоблока, організація цілодобового спостерігання за пожежною автомати-кою, яка має бути підключена до системи передавання тривожних сповіщень, забезпечує Викона-вець, та здійснює абонплату за власний рахунок».
Пунктом 51 розділу 4 Система автоматичної пожежної сигналізації адреса № 1 локального кошторису на будівельні роботи № 02-0101 передбачена послуга щодо вищезазначеної вимоги в частині підключення та технічне обслуговуванню радіоблока, організація цілодобового спостері-гання за пожежною автоматикою, яка має бути підключена до системи передавання тривожних сповіщень.
Твердження Скаржника про те, що послуга, передбачена пунктом 51 локального коштори-су, не визначена Технічною специфікацією (Додаток 3 до ТД), є необґрунтованим. Вказана послу-га прямо випливає з вимог, установлених підпунктом 27 відповідного розділу Технічної специфі-кації (Додаток 3 до ТД), та є складовою їх належного виконання. Відображення цієї вимоги у ко-шторисній документації у вигляді окремого пункту має технічний характер і не змінює її змісту чи обсягу.
З метою підтвердження викладених обставин надаємо скріншоти Технічної специфікації (Додаток 3 до ТД) до предмета закупівлі стор. 3-4, п.1, розділ Система автоматичної пожежної си-гналізації адреса № 1 та локального кошторису стор. 19, п 51.
Додаток 3 до ТД «Технічна специфікація»:
Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01:
Дана вимога тендерної документації виконана.
Дата опублікування:
23.04.2026 16:59
Номер:
3a9ce3cf2ecc45b2a77929d60968503e
Тема запиту:
щодо розрахунків
Текст запиту:
ПНВП "Прометей-Сервіс" в локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 Система відеоспостереження адреса № 1 врахували позиції: ДБЖ Net pro GE Digital Energy 2000VA-72 Vdc – 1 шт.; ДБЖ APC BACK-UPS ES 400 – 3 шт.; ДБЖ RPT-800AP – 3 шт; Блок безперебійного живлення 12В під акумулятор 7Ач- 22 шт., а саме:
1. в графі найменування робіт і витрат, пункт 7 «ТО технічних засобів і систем. Прилад: джерело безперебійного живлення. Регламент 1.» - 7 шт. (1шт+3шт+3шт=7);
2. в графі найменування робіт і витрат, пункті 8 «ТО технічних засобів і систем. Прилад: блок безперебійного живлення. Регламент 1.» - 22 шт.
З метою підтвердження викладених обставин надаємо скріншот локального кошторису стор.15-16, п.7, 8.
Враховуючи вищезазначене, твердження Скаржника, щодо не врахування в Локальному кошторисі позицій: ДБЖ Net pro GE Digital Energy 2000VA-72 Vdc – 1 шт.; ДБЖ APC BACK-UPS ES 400 – 3 шт.; ДБЖ RPT-800AP – 3 шт; Блок безперебійного живлення 12В під акумулятор 7Ач- 22 шт. є необґрунтованими.
Дана вимога тендерної документації виконана.
Дата опублікування:
23.04.2026 16:58
Номер:
f2393a6d43de42fd8b3f17e7058185a0
Тема запиту:
щодо розрахунків
Текст запиту:
Роботи щодо системи внутрішнього пожежного водопроводу враховані у кошторисній документації ПНВП «Прометей-Сервіс» відповідно до вимог Технічної специфікації (Додаток 3 до ТД), а саме зазначено найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість тощо. Наприклад, в розділі 6 локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 зазначено наступне: найменування робіт і витрат – Протипожежний інвентар. Перемотування рукава протипожежного; одиниця виміру – рукав; кількість - 13.
Твердження Скаржника про проведення зазначених у скарзі послуг щомісяця є необґрунтованою у зв’язку з фактичною відсутністю інформації про періодичне проведення.
Підсумовуюче викладене, послуги передбачені Технічною специфікації (Додаток 3 до ТД), ПНВП «Прометей-Сервіс», визначені у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 з розрахунку на необхідний період.
Доводи Скаржника свідчать про застосування надмірно формалізованого підходу до оцінки положень тендерної документації та кошторисних розрахунків, без урахування їх змістовного наповнення та фактичної відповідності встановленим вимогам. Такий підхід не ґрунтується на суті правовідносин і не впливає на належне виконання умов закупівлі.
З метою підтвердження викладених обставин надаємо скріншот локального кошторису стор. 20-21, розділ 6.
Дана вимога тендерної документації не виконана.
Дана вимога тендерної документації виконана.
Дата опублікування:
23.04.2026 16:57
Номер:
dece66a2b8d341f4b7c697a236bae75e
Тема запиту:
щодо розрахунків
Текст запиту:
1. Постанова № 1512, установлює, що на період воєнного та/або надзвичайного стану в Україні під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії.
Закупівля UA-2026-02-26-004797-а охоплює послуги з технічного обслуговування і ремонту систем відеоспостереження, систем протипожежної, охоронної сигналізацій, перепускної системи контролю доступу, системи телебачення, у зв’язку з чим її предмет не підпадає під регулювання зазначеної Постанови.
Крім того, відповідно до листа-роз’яснення Міністерства розвитку громад та території України від 11.12.2025 № 36804/28/14-25 будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення, капітальний ремонт. Поточний ремонт не відноситься до будівництва, тому на нього не поширюється законодавчі та нормативні документи, що діють у будівництві, у тому числі положення постанови № 1512 (пункт 5 листа-роз’яснення).
2. У межах цієї закупівлі Замовник не встановлював вимоги щодо складання інвесторської кошторисної документації, на яку посилається Скаржник. Така документація формується на етапі проєктування (на підставі проєктної документації) і призначена для визначення орієнтовної (граничної) вартості будівництва з метою оцінки доцільності інвестицій
Із змісту скарги неможливо встановити та коректно зіставити показники, на які посилається Скаржник, а саме: «відсотки від суми прямих витрат», передбачені Постановою, та «грн./люд.-год.» у кошторисі, що фактично унеможливлює розуміння суті поданих доводів.
Враховуючи вищезазначене, кошторисна документація ПНВП «Прометей-Сервіс» була розроблена відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, дотримуючись діючих Кошторисник норм України та Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням всіх змін.
Дана вимога тендерної документації виконана.
Дата опублікування:
23.04.2026 16:56
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
c87ca939127c4803926c40ce9fd6ac51
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-26-004797-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга про відхилення ТП ТОВ ПОС - Енергоатом.docx 23.03.2026 15:13
- Скарга про відхилення ТП ТОВ ПОС - Енергоатом.pdf 23.03.2026 15:13
- 1. Довідка щодо керівника робіт.pdf 23.03.2026 15:13
- 1.1. Диплом Штеренберг.PDF 23.03.2026 15:13
- 2. Наказ №10 на Касаткіна.pdf 23.03.2026 15:13
- 2.1. Диплом Касаткін оригінал.pdf 23.03.2026 15:13
- 3. Додаток 4 до ТД - Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf 23.03.2026 15:14
- 3.1. Аналогічний договір.PDF 23.03.2026 15:14
- 3.2.Аналогічний договір на ТО.pdf 23.03.2026 15:14
- 3.3. Аналогічний договір Філатова.PDF 23.03.2026 15:14
- 3.4. Договір ТО.pdf 23.03.2026 15:15
- 3.5. Аналогічний договір з кап. ремонту водопроводу.pdf 23.03.2026 15:15
- 3.6. Відгук водопровід.pdf 23.03.2026 15:15
- 4. Протоколи.pdf 23.03.2026 15:15
- 4.7. протокол випробування драбини.PDF 23.03.2026 15:16
- 5. журнал перевірки знань.PDF 23.03.2026 15:16
- Довідка щодо працівників.pdf 23.03.2026 15:16
- Додаток 1 до ТД - Тендерна пропозиція (цінова).docx 23.03.2026 15:16
- Додаток 2 до ТД - Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики.doc 23.03.2026 15:16
- Додаток 3 до ТД - Технічна специфікація.docx 23.03.2026 15:17
- Додаток 4 до ТД - Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.docx 23.03.2026 15:17
- Додаток 5 до ТД - Проєкт договору СКУД остаточний.docx 23.03.2026 15:18
- Додаток 6 до ТД - Довідка відсутність підстав п. 47 (для об'єднань).docx 23.03.2026 15:18
- Додаток 7 до ТД - Анкета.doc 23.03.2026 15:18
- Додаток 8 до ТД - Перелік документів які надає учасник.docx 23.03.2026 15:18
- Додаток 10 до ТД - Перелік формальних (несуттєвих) помилок.doc 23.03.2026 15:18
- Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 23.03.2026 15:18
- Лист усунення порушень.pdf 23.03.2026 15:19
- Навчання Касаткін.PDF 23.03.2026 15:19
- ПРОТОКОЛ УО 87 про відхилення.docx 23.03.2026 15:19
- ТД Послуги СКУД (на оприлюднення).docx 23.03.2026 15:19
- sign.p7s 23.03.2026 15:33
- рішення від 25.03.2026 № 3471.pdf 25.03.2026 15:40
- інформація про перенесення розгляду скарги від 02.04.2026 №321.pdf 02.04.2026 16:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.04.2026 № 4224.pdf 10.04.2026 13:45
- рішення від 09.04.2026 № 4224.pdf 14.04.2026 16:24
- Інформація пояснення по суті скарги пояснення.docx.pdf 27.03.2026 15:40
- Інформація пояснення по суті скарги пояснення.docx 27.03.2026 15:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.03.2026 16:02
Дата розгляду скарги:
09.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.03.2026 15:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
14.04.2026 16:24
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3c3be22a77634d7dbd851d6b97f6ed60
Заголовок пункту скарги:
Щодо надання «довідки в довільній формі про те, що керівник має: повну вищу освіту за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека"), з зазначенням стажу роботи у сфері надання послуг в сфері пожежної безпеки не менше п’яти років
Опис заперечення:
Щодо надання «довідки в довільній формі про те, що керівник має: повну вищу освіту за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека"), з зазначенням стажу роботи у сфері надання послуг в сфері пожежної безпеки не менше п’яти років».
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» повідомлено, що керівником робіт призначено Штеренберга Юрія Михайловича. Керівник робіт Штеренберг Ю.М. закінчив у 1980 році Одеського ордера Трудового Червоного Прапора політехнічний за спеціальністю «Автоматика і телемеханіка». Наразі дана спеціальність може мати декілька назв: «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» (151), «Комп’ютиризовані системи, автоматика та управління» або «Комп’ютиризовані системи управління та автоматики» в залежності від навчального закладу.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 06.11.2015 № 1151 «Про особливості запровадження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266» спеціальність «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» належить до галузі знань «Автоматизація та приладобудування».
Згідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року перелічені чіткі кадрові вимоги щодо Керівника робіт:
«Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років».
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» повідомлено, що керівником робіт призначено Штеренберга Юрія Михайловича. Керівник робіт Штеренберг Ю.М. закінчив у 1980 році Одеського ордера Трудового Червоного Прапора політехнічний за спеціальністю «Автоматика і телемеханіка». Наразі дана спеціальність може мати декілька назв: «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» (151), «Комп’ютиризовані системи, автоматика та управління» або «Комп’ютиризовані системи управління та автоматики» в залежності від навчального закладу.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 06.11.2015 № 1151 «Про особливості запровадження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266» спеціальність «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» належить до галузі знань «Автоматизація та приладобудування».
Згідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року перелічені чіткі кадрові вимоги щодо Керівника робіт:
«Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо надання «довідки в довільній формі про те, що керівник має: повну вищу освіту за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека"), з зазначенням стажу роботи у сфері надання послуг в сфері пожежної безпеки не менше п’яти років».
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» повідомлено, що керівником робіт призначено Штеренберга Юрія Михайловича. Керівник робіт Штеренберг Ю.М. закінчив у 1980 році Одеського ордера Трудового Червоного Прапора політехнічний за спеціальністю «Автоматика і телемеханіка». Наразі дана спеціальність може мати декілька назв: «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» (151), «Комп’ютиризовані системи, автоматика та управління» або «Комп’ютиризовані системи управління та автоматики» в залежності від навчального закладу.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 06.11.2015 № 1151 «Про особливості запровадження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266» спеціальність «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» належить до галузі знань «Автоматизація та приладобудування».
Згідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року перелічені чіткі кадрові вимоги щодо Керівника робіт:
«Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років».
ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» повідомлено, що керівником робіт призначено Штеренберга Юрія Михайловича. Керівник робіт Штеренберг Ю.М. закінчив у 1980 році Одеського ордера Трудового Червоного Прапора політехнічний за спеціальністю «Автоматика і телемеханіка». Наразі дана спеціальність може мати декілька назв: «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» (151), «Комп’ютиризовані системи, автоматика та управління» або «Комп’ютиризовані системи управління та автоматики» в залежності від навчального закладу.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 06.11.2015 № 1151 «Про особливості запровадження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266» спеціальність «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» належить до галузі знань «Автоматизація та приладобудування».
Згідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року перелічені чіткі кадрові вимоги щодо Керівника робіт:
«Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних) повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років».
×
-
Назва доказу:
Диплом Штеренберг
-
Опис доказу:
Диплом Штеренберг
-
Повʼязаний документ:
1.1. Диплом Штеренберг.PDF
-
-
Назва доказу:
Довідка щодо керівника робіт
-
Опис доказу:
Довідка щодо керівника робіт
-
Повʼязаний документ:
1. Довідка щодо керівника робіт.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e59c6d042d804a1683f3b35c42d09949
Заголовок пункту скарги:
Щодо надання «копії диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека")»
Опис заперечення:
Щодо надання «копії диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека")».
На виконання даної вимоги, ТОВ «ПОС» повідомило, що Касаткіна Владислава Ігоровича, згідно Наказу №10 від 20 листопада 2025 року було призначено заступником директора. Саме Касаткін Владислав Ігорович є відповідальною особою, що керує безпосередньо діяльністю підприємства згідно установчих документів, згідно основних видів діяльності.
Касаткін Владислав Ігорович закінчив Одеську національну академію зв’язку ім. О.С. Попова, спеціальність «Інформаційні мережі зв’язку», кваліфікація - інженер з інформаційних мереж, диплом СК № 36981925 від 30.06.2009 р.
Крім того, було звернуто увагу Замовника, що відповідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року, не перебачено щоб керівник підприємства мав навчання за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека").
На виконання даної вимоги, ТОВ «ПОС» повідомило, що Касаткіна Владислава Ігоровича, згідно Наказу №10 від 20 листопада 2025 року було призначено заступником директора. Саме Касаткін Владислав Ігорович є відповідальною особою, що керує безпосередньо діяльністю підприємства згідно установчих документів, згідно основних видів діяльності.
Касаткін Владислав Ігорович закінчив Одеську національну академію зв’язку ім. О.С. Попова, спеціальність «Інформаційні мережі зв’язку», кваліфікація - інженер з інформаційних мереж, диплом СК № 36981925 від 30.06.2009 р.
Крім того, було звернуто увагу Замовника, що відповідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року, не перебачено щоб керівник підприємства мав навчання за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека").
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо надання «копії диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека")».
На виконання даної вимоги, ТОВ «ПОС» повідомило, що Касаткіна Владислава Ігоровича, згідно Наказу №10 від 20 листопада 2025 року було призначено заступником директора. Саме Касаткін Владислав Ігорович є відповідальною особою, що керує безпосередньо діяльністю підприємства згідно установчих документів, згідно основних видів діяльності.
Касаткін Владислав Ігорович закінчив Одеську національну академію зв’язку ім. О.С. Попова, спеціальність «Інформаційні мережі зв’язку», кваліфікація - інженер з інформаційних мереж, диплом СК № 36981925 від 30.06.2009 р.
Крім того, було звернуто увагу Замовника, що відповідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року, не перебачено щоб керівник підприємства мав навчання за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека").
На виконання даної вимоги, ТОВ «ПОС» повідомило, що Касаткіна Владислава Ігоровича, згідно Наказу №10 від 20 листопада 2025 року було призначено заступником директора. Саме Касаткін Владислав Ігорович є відповідальною особою, що керує безпосередньо діяльністю підприємства згідно установчих документів, згідно основних видів діяльності.
Касаткін Владислав Ігорович закінчив Одеську національну академію зв’язку ім. О.С. Попова, спеціальність «Інформаційні мережі зв’язку», кваліфікація - інженер з інформаційних мереж, диплом СК № 36981925 від 30.06.2009 р.
Крім того, було звернуто увагу Замовника, що відповідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року, не перебачено щоб керівник підприємства мав навчання за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека").
×
-
Назва доказу:
Диплом Касаткін
-
Опис доказу:
Диплом Касаткін
-
Повʼязаний документ:
2.1. Диплом Касаткін оригінал.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ Касаткін
-
Опис доказу:
Наказ Касаткін
-
Повʼязаний документ:
2. Наказ №10 на Касаткіна.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
429095cfea4e457f8b75c45183e9732d
Заголовок пункту скарги:
Щодо надання «не менше однієї копії посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В (виданого спеціалізованим навчальним центром). Посвідчення повинні бути з відмітками про періодичну перевірку знань та дійсними на момент подання пропозицій учасників». Посвідчення повинні бути видані саме спеціалізованим навчальним центром»
Опис заперечення:
Щодо надання «не менше однієї копії посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В (виданого спеціалізованим навчальним центром). Посвідчення повинні бути з відмітками про періодичну перевірку знань та дійсними на момент подання пропозицій учасників». Посвідчення повинні бути видані саме спеціалізованим навчальним центром».
З цього питання Учасником було повідомлено, що працівники ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» щороку проходять навчання в спеціалізованому центрі навчання ТОВ «ЕНЕРГОГАЗТЕХ СЕРВІС», ТОВ «Учбовий центр СПЕЦІАЛІСТ» за основними курсами:
- Законодавчі акти з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, Типове Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05),
- «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13),
- «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07),
- «ССПБ. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12), 5. «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» (НПАОП 45.2-7.03-17)
- Перевірка знань з питань пожежно-технічного мінімуму для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки України» та отримують відповідні посвідчення.
Крім того, у журналі протоколів перевірки знань зазначається група з електробезпеки, теми перевірки, рішення. Результати перевірки затверджуються учбовим центром та комісією. Зазначено, що дані, які зазначені в журналі протоколів перевірки знань в повній мірі надають інформацію про періодичну перевірку знань.
Крім того, акцентовано увагу, що відповідно до пункту 2.6 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017 (далі – Правила), у процесі трудової діяльності електротехнічні та електротехнологічні працівники проходять відповідно до вимог ГНД 34.12.102-2004 такі форми навчання з питань технічної експлуатації електроустановок:
- інструктажі;
- періодичне навчання в спеціалізованих навчальних закладах (далі – СНЗ);
- щорічне навчання на підприємстві;
- спеціальну підготовку;
- стажування;
- дублювання;
- протиаварійні тренування.
Відповідно до пункту 2.7 Правил, щорічне навчання на виробництві проходять електротехнічні та електротехнологічні працівники, які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба в професійному доборі. Списки цих працівників, плани-графіки проведення щорічного навчання на виробництві та періодичного навчання СНЗ затверджуються керівником споживача.
Як правило, щорічне навчання на виробництві проводиться із залученням адміністративно-технічних працівників споживача (електротехнічних служб) та СНЗ.
Тобто, надані посвідчення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відповідають вимогам законодавства. Законом не передбачена заборона надання посвідчень про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В підприємством.
З цього питання Учасником було повідомлено, що працівники ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» щороку проходять навчання в спеціалізованому центрі навчання ТОВ «ЕНЕРГОГАЗТЕХ СЕРВІС», ТОВ «Учбовий центр СПЕЦІАЛІСТ» за основними курсами:
- Законодавчі акти з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, Типове Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05),
- «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13),
- «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07),
- «ССПБ. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12), 5. «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» (НПАОП 45.2-7.03-17)
- Перевірка знань з питань пожежно-технічного мінімуму для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки України» та отримують відповідні посвідчення.
Крім того, у журналі протоколів перевірки знань зазначається група з електробезпеки, теми перевірки, рішення. Результати перевірки затверджуються учбовим центром та комісією. Зазначено, що дані, які зазначені в журналі протоколів перевірки знань в повній мірі надають інформацію про періодичну перевірку знань.
Крім того, акцентовано увагу, що відповідно до пункту 2.6 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017 (далі – Правила), у процесі трудової діяльності електротехнічні та електротехнологічні працівники проходять відповідно до вимог ГНД 34.12.102-2004 такі форми навчання з питань технічної експлуатації електроустановок:
- інструктажі;
- періодичне навчання в спеціалізованих навчальних закладах (далі – СНЗ);
- щорічне навчання на підприємстві;
- спеціальну підготовку;
- стажування;
- дублювання;
- протиаварійні тренування.
Відповідно до пункту 2.7 Правил, щорічне навчання на виробництві проходять електротехнічні та електротехнологічні працівники, які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба в професійному доборі. Списки цих працівників, плани-графіки проведення щорічного навчання на виробництві та періодичного навчання СНЗ затверджуються керівником споживача.
Як правило, щорічне навчання на виробництві проводиться із залученням адміністративно-технічних працівників споживача (електротехнічних служб) та СНЗ.
Тобто, надані посвідчення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відповідають вимогам законодавства. Законом не передбачена заборона надання посвідчень про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В підприємством.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо надання «не менше однієї копії посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В (виданого спеціалізованим навчальним центром). Посвідчення повинні бути з відмітками про періодичну перевірку знань та дійсними на момент подання пропозицій учасників». Посвідчення повинні бути видані саме спеціалізованим навчальним центром».
З цього питання Учасником було повідомлено, що працівники ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» щороку проходять навчання в спеціалізованому центрі навчання ТОВ «ЕНЕРГОГАЗТЕХ СЕРВІС», ТОВ «Учбовий центр СПЕЦІАЛІСТ» за основними курсами:
- Законодавчі акти з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, Типове Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05),
- «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13),
- «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07),
- «ССПБ. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12), 5. «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» (НПАОП 45.2-7.03-17)
- Перевірка знань з питань пожежно-технічного мінімуму для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки України» та отримують відповідні посвідчення.
Крім того, у журналі протоколів перевірки знань зазначається група з електробезпеки, теми перевірки, рішення. Результати перевірки затверджуються учбовим центром та комісією. Зазначено, що дані, які зазначені в журналі протоколів перевірки знань в повній мірі надають інформацію про періодичну перевірку знань.
Крім того, акцентовано увагу, що відповідно до пункту 2.6 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017 (далі – Правила), у процесі трудової діяльності електротехнічні та електротехнологічні працівники проходять відповідно до вимог ГНД 34.12.102-2004 такі форми навчання з питань технічної експлуатації електроустановок:
- інструктажі;
- періодичне навчання в спеціалізованих навчальних закладах (далі – СНЗ);
- щорічне навчання на підприємстві;
- спеціальну підготовку;
- стажування;
- дублювання;
- протиаварійні тренування.
Відповідно до пункту 2.7 Правил, щорічне навчання на виробництві проходять електротехнічні та електротехнологічні працівники, які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба в професійному доборі. Списки цих працівників, плани-графіки проведення щорічного навчання на виробництві та періодичного навчання СНЗ затверджуються керівником споживача.
Як правило, щорічне навчання на виробництві проводиться із залученням адміністративно-технічних працівників споживача (електротехнічних служб) та СНЗ.
Тобто, надані посвідчення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відповідають вимогам законодавства. Законом не передбачена заборона надання посвідчень про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В підприємством.
З цього питання Учасником було повідомлено, що працівники ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» щороку проходять навчання в спеціалізованому центрі навчання ТОВ «ЕНЕРГОГАЗТЕХ СЕРВІС», ТОВ «Учбовий центр СПЕЦІАЛІСТ» за основними курсами:
- Законодавчі акти з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, Типове Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05),
- «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13),
- «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07),
- «ССПБ. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12), 5. «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» (НПАОП 45.2-7.03-17)
- Перевірка знань з питань пожежно-технічного мінімуму для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки України» та отримують відповідні посвідчення.
Крім того, у журналі протоколів перевірки знань зазначається група з електробезпеки, теми перевірки, рішення. Результати перевірки затверджуються учбовим центром та комісією. Зазначено, що дані, які зазначені в журналі протоколів перевірки знань в повній мірі надають інформацію про періодичну перевірку знань.
Крім того, акцентовано увагу, що відповідно до пункту 2.6 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017 (далі – Правила), у процесі трудової діяльності електротехнічні та електротехнологічні працівники проходять відповідно до вимог ГНД 34.12.102-2004 такі форми навчання з питань технічної експлуатації електроустановок:
- інструктажі;
- періодичне навчання в спеціалізованих навчальних закладах (далі – СНЗ);
- щорічне навчання на підприємстві;
- спеціальну підготовку;
- стажування;
- дублювання;
- протиаварійні тренування.
Відповідно до пункту 2.7 Правил, щорічне навчання на виробництві проходять електротехнічні та електротехнологічні працівники, які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба в професійному доборі. Списки цих працівників, плани-графіки проведення щорічного навчання на виробництві та періодичного навчання СНЗ затверджуються керівником споживача.
Як правило, щорічне навчання на виробництві проводиться із залученням адміністративно-технічних працівників споживача (електротехнічних служб) та СНЗ.
Тобто, надані посвідчення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відповідають вимогам законодавства. Законом не передбачена заборона надання посвідчень про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В підприємством.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
99e50ccd90f1476a801c9e2648150a65
Заголовок пункту скарги:
Щодо надання «Довідка в довільній формі, за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (за наявності), про наявність працівників, які будуть залучені до виконання договору (вказати П.І.Б) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 3. Довідку про досвід виконання аналогічного (них) договору (ів) (додаток 4 до ТД). Аналогічний (-і) договір (-ори), який (- які) має (-ють) обов’язково охоплювати надання послуг по всіх перелічених системах та зазначені у довідці про досвід виконання аналогічного (них) договору (ів).» - надано оновлену довідку.
Опис заперечення:
Щодо надання «Довідка в довільній формі, за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (за наявності), про наявність працівників, які будуть залучені до виконання договору (вказати П.І.Б) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 3. Довідку про досвід виконання аналогічного (них) договору (ів) (додаток 4 до ТД). Аналогічний (-і) договір (-ори), який (- які) має (-ють) обов’язково охоплювати надання послуг по всіх перелічених системах та зазначені у довідці про досвід виконання аналогічного (них) договору (ів).» - надано оновлену довідку.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо надання «Довідка в довільній формі, за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (за наявності), про наявність працівників, які будуть залучені до виконання договору (вказати П.І.Б) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 3. Довідку про досвід виконання аналогічного (них) договору (ів) (додаток 4 до ТД). Аналогічний (-і) договір (-ори), який (- які) має (-ють) обов’язково охоплювати надання послуг по всіх перелічених системах та зазначені у довідці про досвід виконання аналогічного (них) договору (ів).» - надано оновлену довідку.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
e63229bd18d746ef952d9369db8945b9
Заголовок пункту скарги:
Учасником надано протоколи про випробування ручного електрифікованого інструменту; протоколів випробувань драбин або стрем`янок згідно НПАОП 0.00-1.71-13 в повному обсязі, згідно переліку обладнання наданого в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника. Розглянувши висновок відділу експлуатації будівель та споруд від 17.03.2026р. № 25-607-сз, попередній висновок відділу ВзЮП та МВ від 12.03.2026р. № 25-570-сз, попередній висновок про результати розгляду тендерної пропозиції учасника, відповідальної особи із запобігання і протидії корупції філії «ВП «УС» від 10.03.2026р. № 25-550-cз, інформацію від дирекції з контрольно-ревізійної роботи та комплаєнс політики від 11.03.2026р. № 01-5107/14-вих та тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», Замовником вирішено, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, що на думку учасника є необ’єктивним висновком, та таким, що прийнято з надмірним формалізмом. Так Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме: • на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Учасник не надав: - копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека"); - копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром. У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/спів-виконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийом на роботу)/інший документ). Однак, вказане не відповідає дійсності, та є фактично суб’єктивним підходом до надання оцінки документам Учасника. Щодо «- копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека")» - зазначаємо, що в межах усунення порушень нами було надано відомості щодо особи, яка є відповідальною за безпосередню діяльністю підприємства згідно установчих документів, згідно основних видів діяльності та надано документи на підтвердження освіти. Разом з цим, сама по собі вимога надання освітніх документів щодо керівника підприємства, який не прийматиме участі в здійснюваних за предметом договору роботах, а в першу чергу є особою, яка виконує управлінські, організаційні та адміністративні функції, є дискримінаційною, та такою, що позбавляє можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Крім того, звертаємо увагу, що відповідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року, не перебачено щоб керівник підприємства мав навчання за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека"). Щодо «- копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром» - зазначаємо, що дана вимога також є дискримінаційною, оскільки виключає можливість підтвердити кваліфікацію в цій частині у встановлений Законом спосіб. Під час усунення порушень, Учасником акцентувалась увага на законодавстві, яке врегульовує питання щодо допуску до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, та підкреслювалось, що внутрішня комісія ТОВ, з урахуванням постійного навчання в спеціалізованому центрі навчання ТОВ «ЕНЕРГОГАЗТЕХ СЕРВІС», ТОВ «Учбовий центр СПЕЦІАЛІСТ», має право самостійно видавати посвідчення, оскільки Законом не передбачена заборона надання посвідчень про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В самим підприємством. Однак, Замовником в даному випадку допущено надмірний формалізм під час надання оцінки, що мав наслідком відхилення пояснень Учасника. В свої сукупності, наведені неправомірні дії Замовника, позбавили можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Щодо «У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці…» - Учасником помилково не додано копію документу, який підтверджує вид взаємовідносин з Ковтуцькою Г. М., при цьому надано інші відомості щодо неї, зокрема сертифікат та відомості у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. Фактично, така помилка є формальною, однак Замовником в силу суб’єктивного підходу до оцінки тендерної пропозиції Учасника, таку помилку визначено, як суттєву, що вплинула на загальне рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції. Далі Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме: • на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із зазначенням аналогічного (-их) виконаного (-их) договору (-ів): Учасником надано аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22, але акти виконаних робіт надано до договору від 01.09.2022р. № 55/22. Тобто надані акти не підтверджують повне виконання учасником договору, зазначеного у довідці. Також наданий аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22 оформлений не належним чином (відсутні підпис директора та печатка ). З приводу вказаного, зазначаємо. ТОВ «ПОС» надано у складі пропозиції усю необхідну документацію на підтвердження виконання аналогічних договорів. Разом з тим, під час завантаження договору та актів від 01.09.2022р. № 55/22, помилково підкріплено договір від 01.02.2022р. №58/22. Учасник вважає, що це не є суттєвою помилкою, а є саме формальною помилкою, оскільки з самих актів вбачається предмет та характер робіт, які в повній мірі відповідають вимогам Замовник на підтвердження аналогічного досвіду. Також зазначаємо, що зауваження Замовника про нібито не виконаний договір від 01.02.2022р. №58/22, а також, що цей договір не оформлений належним чином, оскільки відсутні печатка та підпис директора, є припущеннями, які скеровані на дискримінацію Учасника, та є проявом порушення доктрини заборони суперечливої поведінки. Зокрема, у Додатку 10 ТД в пункті 4 вказано, що окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання) – відноситься до формальних (несуттєвих) помилок. Ми вважаємо, що акцентування Замовником уваги на відсутності печатки та підпису директора на окремій сторінці Договору, є прямим умисним порушенням принципів - недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Опис заперечення:
Учасником надано протоколи про випробування ручного електрифікованого інструменту; протоколів випробувань драбин або стрем`янок згідно НПАОП 0.00-1.71-13 в повному обсязі, згідно переліку обладнання наданого в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника.
Розглянувши висновок відділу експлуатації будівель та споруд від 17.03.2026р. № 25-607-сз, попередній висновок відділу ВзЮП та МВ від 12.03.2026р. № 25-570-сз, попередній висновок про результати розгляду тендерної пропозиції учасника, відповідальної особи із запобігання і протидії корупції філії «ВП «УС» від 10.03.2026р. № 25-550-cз, інформацію від дирекції з контрольно-ревізійної роботи та комплаєнс політики від 11.03.2026р. № 01-5107/14-вих та тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», Замовником вирішено, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, що на думку учасника є необ’єктивним висновком, та таким, що прийнято з надмірним формалізмом.
Так Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме:
• на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Учасник не надав:
- копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека");
- копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром.
У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/спів-виконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийом на роботу)/інший документ).
Однак, вказане не відповідає дійсності, та є фактично суб’єктивним підходом до надання оцінки документам Учасника.
Щодо «- копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека")» - зазначаємо, що в межах усунення порушень нами було надано відомості щодо особи, яка є відповідальною за безпосередню діяльністю підприємства згідно установчих документів, згідно основних видів діяльності та надано документи на підтвердження освіти. Разом з цим, сама по собі вимога надання освітніх документів щодо керівника підприємства, який не прийматиме участі в здійснюваних за предметом договору роботах, а в першу чергу є особою, яка виконує управлінські, організаційні та адміністративні функції, є дискримінаційною, та такою, що позбавляє можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Крім того, звертаємо увагу, що відповідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року, не перебачено щоб керівник підприємства мав навчання за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека").
Щодо «- копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром» - зазначаємо, що дана вимога також є дискримінаційною, оскільки виключає можливість підтвердити кваліфікацію в цій частині у встановлений Законом спосіб. Під час усунення порушень, Учасником акцентувалась увага на законодавстві, яке врегульовує питання щодо допуску до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, та підкреслювалось, що внутрішня комісія ТОВ, з урахуванням постійного навчання в спеціалізованому центрі навчання ТОВ «ЕНЕРГОГАЗТЕХ СЕРВІС», ТОВ «Учбовий центр СПЕЦІАЛІСТ», має право самостійно видавати посвідчення, оскільки Законом не передбачена заборона надання посвідчень про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В самим підприємством. Однак, Замовником в даному випадку допущено надмірний формалізм під час надання оцінки, що мав наслідком відхилення пояснень Учасника. В свої сукупності, наведені неправомірні дії Замовника, позбавили можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Щодо «У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці…» - Учасником помилково не додано копію документу, який підтверджує вид взаємовідносин з Ковтуцькою Г. М., при цьому надано інші відомості щодо неї, зокрема сертифікат та відомості у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. Фактично, така помилка є формальною, однак Замовником в силу суб’єктивного підходу до оцінки тендерної пропозиції Учасника, таку помилку визначено, як суттєву, що вплинула на загальне рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції.
Далі Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме:
• на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із зазначенням аналогічного (-их) виконаного (-их) договору (-ів):
Учасником надано аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22, але акти виконаних робіт надано до договору від 01.09.2022р. № 55/22. Тобто надані акти не підтверджують повне виконання учасником договору, зазначеного у довідці.
Також наданий аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22 оформлений не належним чином (відсутні підпис директора та печатка ).
З приводу вказаного, зазначаємо. ТОВ «ПОС» надано у складі пропозиції усю необхідну документацію на підтвердження виконання аналогічних договорів. Разом з тим, під час завантаження договору та актів від 01.09.2022р. № 55/22, помилково підкріплено договір від 01.02.2022р. №58/22. Учасник вважає, що це не є суттєвою помилкою, а є саме формальною помилкою, оскільки з самих актів вбачається предмет та характер робіт, які в повній мірі відповідають вимогам Замовник на підтвердження аналогічного досвіду.
Також зазначаємо, що зауваження Замовника про нібито не виконаний договір від 01.02.2022р. №58/22, а також, що цей договір не оформлений належним чином, оскільки відсутні печатка та підпис директора, є припущеннями, які скеровані на дискримінацію Учасника, та є проявом порушення доктрини заборони суперечливої поведінки. Зокрема, у Додатку 10 ТД в пункті 4 вказано, що окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання) – відноситься до формальних (несуттєвих) помилок. Ми вважаємо, що акцентування Замовником уваги на відсутності печатки та підпису директора на окремій сторінці Договору, є прямим умисним порушенням принципів - недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Розглянувши висновок відділу експлуатації будівель та споруд від 17.03.2026р. № 25-607-сз, попередній висновок відділу ВзЮП та МВ від 12.03.2026р. № 25-570-сз, попередній висновок про результати розгляду тендерної пропозиції учасника, відповідальної особи із запобігання і протидії корупції філії «ВП «УС» від 10.03.2026р. № 25-550-cз, інформацію від дирекції з контрольно-ревізійної роботи та комплаєнс політики від 11.03.2026р. № 01-5107/14-вих та тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», Замовником вирішено, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, що на думку учасника є необ’єктивним висновком, та таким, що прийнято з надмірним формалізмом.
Так Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме:
• на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Учасник не надав:
- копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека");
- копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром.
У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/спів-виконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийом на роботу)/інший документ).
Однак, вказане не відповідає дійсності, та є фактично суб’єктивним підходом до надання оцінки документам Учасника.
Щодо «- копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека")» - зазначаємо, що в межах усунення порушень нами було надано відомості щодо особи, яка є відповідальною за безпосередню діяльністю підприємства згідно установчих документів, згідно основних видів діяльності та надано документи на підтвердження освіти. Разом з цим, сама по собі вимога надання освітніх документів щодо керівника підприємства, який не прийматиме участі в здійснюваних за предметом договору роботах, а в першу чергу є особою, яка виконує управлінські, організаційні та адміністративні функції, є дискримінаційною, та такою, що позбавляє можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Крім того, звертаємо увагу, що відповідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року, не перебачено щоб керівник підприємства мав навчання за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека").
Щодо «- копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром» - зазначаємо, що дана вимога також є дискримінаційною, оскільки виключає можливість підтвердити кваліфікацію в цій частині у встановлений Законом спосіб. Під час усунення порушень, Учасником акцентувалась увага на законодавстві, яке врегульовує питання щодо допуску до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, та підкреслювалось, що внутрішня комісія ТОВ, з урахуванням постійного навчання в спеціалізованому центрі навчання ТОВ «ЕНЕРГОГАЗТЕХ СЕРВІС», ТОВ «Учбовий центр СПЕЦІАЛІСТ», має право самостійно видавати посвідчення, оскільки Законом не передбачена заборона надання посвідчень про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В самим підприємством. Однак, Замовником в даному випадку допущено надмірний формалізм під час надання оцінки, що мав наслідком відхилення пояснень Учасника. В свої сукупності, наведені неправомірні дії Замовника, позбавили можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Щодо «У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці…» - Учасником помилково не додано копію документу, який підтверджує вид взаємовідносин з Ковтуцькою Г. М., при цьому надано інші відомості щодо неї, зокрема сертифікат та відомості у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. Фактично, така помилка є формальною, однак Замовником в силу суб’єктивного підходу до оцінки тендерної пропозиції Учасника, таку помилку визначено, як суттєву, що вплинула на загальне рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції.
Далі Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме:
• на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із зазначенням аналогічного (-их) виконаного (-их) договору (-ів):
Учасником надано аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22, але акти виконаних робіт надано до договору від 01.09.2022р. № 55/22. Тобто надані акти не підтверджують повне виконання учасником договору, зазначеного у довідці.
Також наданий аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22 оформлений не належним чином (відсутні підпис директора та печатка ).
З приводу вказаного, зазначаємо. ТОВ «ПОС» надано у складі пропозиції усю необхідну документацію на підтвердження виконання аналогічних договорів. Разом з тим, під час завантаження договору та актів від 01.09.2022р. № 55/22, помилково підкріплено договір від 01.02.2022р. №58/22. Учасник вважає, що це не є суттєвою помилкою, а є саме формальною помилкою, оскільки з самих актів вбачається предмет та характер робіт, які в повній мірі відповідають вимогам Замовник на підтвердження аналогічного досвіду.
Також зазначаємо, що зауваження Замовника про нібито не виконаний договір від 01.02.2022р. №58/22, а також, що цей договір не оформлений належним чином, оскільки відсутні печатка та підпис директора, є припущеннями, які скеровані на дискримінацію Учасника, та є проявом порушення доктрини заборони суперечливої поведінки. Зокрема, у Додатку 10 ТД в пункті 4 вказано, що окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання) – відноситься до формальних (несуттєвих) помилок. Ми вважаємо, що акцентування Замовником уваги на відсутності печатки та підпису директора на окремій сторінці Договору, є прямим умисним порушенням принципів - недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Учасником надано протоколи про випробування ручного електрифікованого інструменту; протоколів випробувань драбин або стрем`янок згідно НПАОП 0.00-1.71-13 в повному обсязі, згідно переліку обладнання наданого в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника.
Розглянувши висновок відділу експлуатації будівель та споруд від 17.03.2026р. № 25-607-сз, попередній висновок відділу ВзЮП та МВ від 12.03.2026р. № 25-570-сз, попередній висновок про результати розгляду тендерної пропозиції учасника, відповідальної особи із запобігання і протидії корупції філії «ВП «УС» від 10.03.2026р. № 25-550-cз, інформацію від дирекції з контрольно-ревізійної роботи та комплаєнс політики від 11.03.2026р. № 01-5107/14-вих та тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», Замовником вирішено, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, що на думку учасника є необ’єктивним висновком, та таким, що прийнято з надмірним формалізмом.
Так Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме:
• на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Учасник не надав:
- копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека");
- копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром.
У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/спів-виконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийом на роботу)/інший документ).
Однак, вказане не відповідає дійсності, та є фактично суб’єктивним підходом до надання оцінки документам Учасника.
Щодо «- копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека")» - зазначаємо, що в межах усунення порушень нами було надано відомості щодо особи, яка є відповідальною за безпосередню діяльністю підприємства згідно установчих документів, згідно основних видів діяльності та надано документи на підтвердження освіти. Разом з цим, сама по собі вимога надання освітніх документів щодо керівника підприємства, який не прийматиме участі в здійснюваних за предметом договору роботах, а в першу чергу є особою, яка виконує управлінські, організаційні та адміністративні функції, є дискримінаційною, та такою, що позбавляє можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Крім того, звертаємо увагу, що відповідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року, не перебачено щоб керівник підприємства мав навчання за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека").
Щодо «- копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром» - зазначаємо, що дана вимога також є дискримінаційною, оскільки виключає можливість підтвердити кваліфікацію в цій частині у встановлений Законом спосіб. Під час усунення порушень, Учасником акцентувалась увага на законодавстві, яке врегульовує питання щодо допуску до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, та підкреслювалось, що внутрішня комісія ТОВ, з урахуванням постійного навчання в спеціалізованому центрі навчання ТОВ «ЕНЕРГОГАЗТЕХ СЕРВІС», ТОВ «Учбовий центр СПЕЦІАЛІСТ», має право самостійно видавати посвідчення, оскільки Законом не передбачена заборона надання посвідчень про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В самим підприємством. Однак, Замовником в даному випадку допущено надмірний формалізм під час надання оцінки, що мав наслідком відхилення пояснень Учасника. В свої сукупності, наведені неправомірні дії Замовника, позбавили можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Щодо «У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці…» - Учасником помилково не додано копію документу, який підтверджує вид взаємовідносин з Ковтуцькою Г. М., при цьому надано інші відомості щодо неї, зокрема сертифікат та відомості у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. Фактично, така помилка є формальною, однак Замовником в силу суб’єктивного підходу до оцінки тендерної пропозиції Учасника, таку помилку визначено, як суттєву, що вплинула на загальне рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції.
Далі Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме:
• на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із зазначенням аналогічного (-их) виконаного (-их) договору (-ів):
Учасником надано аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22, але акти виконаних робіт надано до договору від 01.09.2022р. № 55/22. Тобто надані акти не підтверджують повне виконання учасником договору, зазначеного у довідці.
Також наданий аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22 оформлений не належним чином (відсутні підпис директора та печатка ).
З приводу вказаного, зазначаємо. ТОВ «ПОС» надано у складі пропозиції усю необхідну документацію на підтвердження виконання аналогічних договорів. Разом з тим, під час завантаження договору та актів від 01.09.2022р. № 55/22, помилково підкріплено договір від 01.02.2022р. №58/22. Учасник вважає, що це не є суттєвою помилкою, а є саме формальною помилкою, оскільки з самих актів вбачається предмет та характер робіт, які в повній мірі відповідають вимогам Замовник на підтвердження аналогічного досвіду.
Також зазначаємо, що зауваження Замовника про нібито не виконаний договір від 01.02.2022р. №58/22, а також, що цей договір не оформлений належним чином, оскільки відсутні печатка та підпис директора, є припущеннями, які скеровані на дискримінацію Учасника, та є проявом порушення доктрини заборони суперечливої поведінки. Зокрема, у Додатку 10 ТД в пункті 4 вказано, що окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання) – відноситься до формальних (несуттєвих) помилок. Ми вважаємо, що акцентування Замовником уваги на відсутності печатки та підпису директора на окремій сторінці Договору, є прямим умисним порушенням принципів - недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Розглянувши висновок відділу експлуатації будівель та споруд від 17.03.2026р. № 25-607-сз, попередній висновок відділу ВзЮП та МВ від 12.03.2026р. № 25-570-сз, попередній висновок про результати розгляду тендерної пропозиції учасника, відповідальної особи із запобігання і протидії корупції філії «ВП «УС» від 10.03.2026р. № 25-550-cз, інформацію від дирекції з контрольно-ревізійної роботи та комплаєнс політики від 11.03.2026р. № 01-5107/14-вих та тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», Замовником вирішено, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, що на думку учасника є необ’єктивним висновком, та таким, що прийнято з надмірним формалізмом.
Так Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме:
• на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Учасник не надав:
- копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека");
- копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром.
У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/спів-виконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийом на роботу)/інший документ).
Однак, вказане не відповідає дійсності, та є фактично суб’єктивним підходом до надання оцінки документам Учасника.
Щодо «- копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека")» - зазначаємо, що в межах усунення порушень нами було надано відомості щодо особи, яка є відповідальною за безпосередню діяльністю підприємства згідно установчих документів, згідно основних видів діяльності та надано документи на підтвердження освіти. Разом з цим, сама по собі вимога надання освітніх документів щодо керівника підприємства, який не прийматиме участі в здійснюваних за предметом договору роботах, а в першу чергу є особою, яка виконує управлінські, організаційні та адміністративні функції, є дискримінаційною, та такою, що позбавляє можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Крім того, звертаємо увагу, що відповідно Постанови №852 від 23 листопада 2016 року, не перебачено щоб керівник підприємства мав навчання за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека").
Щодо «- копію посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, виданого саме спеціалізованим навчальним центром» - зазначаємо, що дана вимога також є дискримінаційною, оскільки виключає можливість підтвердити кваліфікацію в цій частині у встановлений Законом спосіб. Під час усунення порушень, Учасником акцентувалась увага на законодавстві, яке врегульовує питання щодо допуску до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В, та підкреслювалось, що внутрішня комісія ТОВ, з урахуванням постійного навчання в спеціалізованому центрі навчання ТОВ «ЕНЕРГОГАЗТЕХ СЕРВІС», ТОВ «Учбовий центр СПЕЦІАЛІСТ», має право самостійно видавати посвідчення, оскільки Законом не передбачена заборона надання посвідчень про допуск до роботи в електроустановках з напругою до та понад 1000 В самим підприємством. Однак, Замовником в даному випадку допущено надмірний формалізм під час надання оцінки, що мав наслідком відхилення пояснень Учасника. В свої сукупності, наведені неправомірні дії Замовника, позбавили можливості Учасника мати законне сподівання на дотримання таких принципів, як добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Щодо «У тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» відсутній документ на інженера-проектувальника, зазначеного в довідці…» - Учасником помилково не додано копію документу, який підтверджує вид взаємовідносин з Ковтуцькою Г. М., при цьому надано інші відомості щодо неї, зокрема сертифікат та відомості у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. Фактично, така помилка є формальною, однак Замовником в силу суб’єктивного підходу до оцінки тендерної пропозиції Учасника, таку помилку визначено, як суттєву, що вплинула на загальне рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції.
Далі Замовник вказує, що Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме:
• на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із зазначенням аналогічного (-их) виконаного (-их) договору (-ів):
Учасником надано аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22, але акти виконаних робіт надано до договору від 01.09.2022р. № 55/22. Тобто надані акти не підтверджують повне виконання учасником договору, зазначеного у довідці.
Також наданий аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22 оформлений не належним чином (відсутні підпис директора та печатка ).
З приводу вказаного, зазначаємо. ТОВ «ПОС» надано у складі пропозиції усю необхідну документацію на підтвердження виконання аналогічних договорів. Разом з тим, під час завантаження договору та актів від 01.09.2022р. № 55/22, помилково підкріплено договір від 01.02.2022р. №58/22. Учасник вважає, що це не є суттєвою помилкою, а є саме формальною помилкою, оскільки з самих актів вбачається предмет та характер робіт, які в повній мірі відповідають вимогам Замовник на підтвердження аналогічного досвіду.
Також зазначаємо, що зауваження Замовника про нібито не виконаний договір від 01.02.2022р. №58/22, а також, що цей договір не оформлений належним чином, оскільки відсутні печатка та підпис директора, є припущеннями, які скеровані на дискримінацію Учасника, та є проявом порушення доктрини заборони суперечливої поведінки. Зокрема, у Додатку 10 ТД в пункті 4 вказано, що окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання) – відноситься до формальних (несуттєвих) помилок. Ми вважаємо, що акцентування Замовником уваги на відсутності печатки та підпису директора на окремій сторінці Договору, є прямим умисним порушенням принципів - недискримінація учасників та рівне ставлення до них, та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
×
-
Назва доказу:
журнал перевірки знань
-
Опис доказу:
журнал перевірки знань
-
Повʼязаний документ:
5. журнал перевірки знань.PDF
-
-
Назва доказу:
протоколи випробувань драбин
-
Опис доказу:
протоколи випробувань драбин
-
Повʼязаний документ:
4.7. протокол випробування драбини.PDF
-
-
Назва доказу:
протоколи
-
Опис доказу:
протоколи
-
Повʼязаний документ:
4. Протоколи.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
9875be1d5e294e118552b4a2da54d70f
Тема запиту:
Дана вимога тендерної документації не виконана.
Текст запиту:
Тендерною документацією (Додаток 8 До ТД, пункт 4) передбачена вимога надати:
«не менше однієї копії посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з на-пругою до та понад 1000 В (виданого спеціалізованим навчальним центром). Посвідчення повинні бути з відмітками про періодичну перевірку знань та дійсними на момент подання пропозицій учасників.».
Скаржником надано посвідчення видані ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», тобто видані самим Учасником (Скаржником), а не спеціалізованим навчальним центром.
Дата опублікування:
31.03.2026 09:24
Номер:
043e50ad33364ac3b833a547dce363fb
Тема запиту:
Дана вимога тендерної документації не виконана.
Текст запиту:
Тендерною документацією (Додаток 8 До ТД, пункт 4) передбачена вимога надати: «копію диплому керівника підприємства учасника - за напрямом підготовки "інженерія" ("будівництво", "архітектура", "пожежна безпека", "цивільна безпека");», тобто саме на ке-рівника підприємства. Керівником (директором) підприємства ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОН-НІ СИСТЕМИ» є Артамонов Володимир Вадимович (згідно Рішення № 01/2021 від 20.04.2021р. та наказу від 21.04.2021р. № 1/к). Копію диплома Артамонова Володимира Вадимовича не надано.
Дата опублікування:
31.03.2026 09:24
Номер:
34f5878edb6241bda3863401c8ba9ad3
Тема запиту:
Дана вимога тендерної документації не виконана.
Текст запиту:
Тендерною документацією (Додаток 8 До ТД, пункт 4) передбачена вимога надати:
«не менше однієї копії посвідчення про допуск до роботи в електроустановках з на-пругою до та понад 1000 В (виданого спеціалізованим навчальним центром). Посвідчення повинні бути з відмітками про періодичну перевірку знань та дійсними на момент подання пропозицій учасників.».
Скаржником надано посвідчення видані ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», тобто видані самим Учасником (Скаржником), а не спеціалізованим навчальним центром.
Дата опублікування:
31.03.2026 09:30
Номер:
6b88d17eec7248e4a0fc0cfec79b3710
Тема запиту:
Дана вимога тендерної документації не виконана.
Текст запиту:
Тендерною документацією (Додаток 8 До ТД, пункт 4) передбачена вимога надати: «Довідка в довільній формі, за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (за наявності), про наявність працівників, які будуть залучені до виконання договору (вказати П.І.Б) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
- до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника або прізвище, ім’я, по ба-тькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можли-вість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/спів-виконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що міс-тить запис про прийом на роботу)/інший документ);».
Скаржником не надано документ який засвідчує можли-вість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/спів-виконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що міс-тить запис про прийом на роботу)/інший документ) з Ковтуцькою Г. М., яка зазначена у довідці, як інженер - проектувальник у частині кошторисної документації.
. Щодо «Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності, а саме: на підтвер-дження відповідності кваліфікаційному критерію «про наявність документально підтвер-дженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із зазначенням аналогічного (-их) виконаного (-их) договору (-ів):Учасником надано аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22, але акти виконаних робіт надано до договору від 01.09.2022р. № 55/22. Тобто надані акти не підтверджують повне виконання учасником договору, зазначеного у довідці.
Також наданий аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22 оформлений не належ-ним чином (відсутні підпис директора та печатка ).»
Тендерною документацією (Додаток 8 До ТД, пункт 5) передбачена вимога надати:
«Документи, що підтверджують відповідність учасника встановленому (-им) ква-ліфікаційному (-им) критерію (-ям) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (до-говорів) із зазначенням аналогічного (-их) виконаного (-их) договору (-ів).
Довідка в довільній формі, за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та скріплену печаткою (у разі її використання) у сканованому вигляді в форматі PDF або електронний документ з накладеним ЕП відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі по-слуги».
Аналогічним (-ми) договором (- ами) вважається (-ються) договір (-ори) на надання послуг з монтажу, або технічного обслуговування, або ремонту: системи відеоспостере-ження, перепускної системи контролю доступу, системи охоронної сигналізації, системи телебачення, системи протипожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу з гуч-номовним зв’язком, системи порошкового пожежогасіння, системи внутрішнього пожеж-ного водопроводу.
Аналогічний (-і) договір (-ори) має (-ють) обов’язково охоплювати надання послуг по всіх перелічених системах.
На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає:
1) договір (-и) з усіма додатками, на який (-і) є посилання у довідці;
2) документ (-и), який (-і) підтверджує (-ють) повне виконання учасником договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці (видаткова накладна, або акт приймання-передачі, або ін-ший документ, який підтверджує постачання учасником товару належної якості та у визна-чений договором строк)
Документи надаються у сканованому вигляді в форматі PDF.»
Скаржником надано аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22, але акти виконаних робіт надано до договору від 01.09.2022р. № 55/22. Тобто надані акти не підтверджують повне виконання учасником договору, зазначеного у довідці.
Дана вимога тендерної документації не виконана.
Також наданий аналогічний договір від 01.02.2022р. №58/22 оформлений не належ-ним чином (відсутні підпис директора та печатка).
Так, на думку скаржника встановлені невідповідності у наданому договорі, зокрема відсутність підпису та печатки директора на вказаному договорі, можуть розцінюватися як формальні (несуттєві) помилки, та трактуватись в розумінні Додатку 10 як факт не заві-рення копії документа.
Однак, вказане твердження грунтується виключно на власному не вірному трактуван-ні умов Тендерної документації та не кореспондується з вимогами законодавства.
Договір за правовою природою є правочином в розумінні статті 202 Цивільного коде-ксу України, тобто дією особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 208 ЦКУ до правочинів, які належить вчиняти у письмовій формі належать правочини між юридичними особами.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 207 правочин вважається таким, що вчинений у пи-сьмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного зако-нодавства.
Зазначені вимоги не можуть вважатись дискримінаційними, оскільки є законодавчо ви-значеними та обумовленими імперативними нормами, що вказує на законність прийняття рішення Замовником.Крім того, у Додатку 10 ТД в пункті 4 вказано, що окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання) – відноситься до формальних (несуттєвих) помилок.
Вказана вимога тендерної документації стосується виключно порядку засвідчення копій документів, тобто визначає спосіб підтвердження їх відповідності оригіналам.
Водночас факт акцепту, що полягає у підписанні оригіналу документа, є окремою юри-дичною дією та не може ототожнюватися із засвідченням копії. Таким чином, ці поняття мають різну правову природу, не є взаємозамінними та не є релевантними поняттями.
Відсутність на документі підписів сторін, що підтверджують акцепт умов договору, унеможливлює його використання як підставу підтвердження виконання аналогічного до-говору.
Дата опублікування:
31.03.2026 09:29
Номер:
b9215b4bb0da4f49b99213a69be93845
Тема запиту:
не є підставою для відхилення
Текст запиту:
1.
У рішенні про відхилення Скаржника (Протокольне рішення від 18.03.2026р. № 87) не зазначено, що Учасник (ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ») не виправив цю виявлену не відповідність. Учасником надано Довідку від 13.03.2026р. Вих. № ПОС-690/26.
Дата опублікування:
27.03.2026 15:40