-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Закупівля килимового покриття в комплекті код CPV за ЄЗС ДК 021:2015 39530000-6 Килимові покриття, килимки та килими
Торги не відбулися
89 198.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.02.2026 10:00 - 22.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
cdabd4e7e834425b8335c11f03e360a5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-26-001593-a.b1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Технічний паспорт товару Betap Dalton.pdf 02.03.2026 18:54
- Рішення АМКУ від 21.05.2021 №11217.pdf 02.03.2026 18:54
- Рішення АМКУ від 06.11.2024 № 17993.pdf 02.03.2026 18:54
- Довідка органу сертифікації.pdf 02.03.2026 18:54
- Довідка про сайти виробників.pdf 02.03.2026 18:54
- Скарга (умови закупівлі).pdf 02.03.2026 18:54
- sign.p7s 02.03.2026 18:57
- Запит до виробника Guangzhou carpet товар Dindo79.pdf 11.03.2026 07:30
- Переклад листа до виробника Guangzhou carpet .pdf 11.03.2026 07:30
- Лист від виробника Guangzhou carpet.pdf 11.03.2026 07:30
- Gmail переписка з виробником Guangzhou carpet.pdf 11.03.2026 07:30
- Переклад останнього листа від виробника Guangzhou carpet.pdf 11.03.2026 07:30
- Заперечення на Відповідь Замовника.pdf 11.03.2026 07:30
- Додаткові пояснення.pdf 11.03.2026 15:56
- Лист від виробника Guangzhou carpet з тестом.pdf 11.03.2026 15:56
- Додаткові поянення (доповнення).pdf 11.03.2026 20:06
- рішення від 04.03.2026 №2474.pdf 04.03.2026 16:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2026 №2909.pdf 13.03.2026 14:25
- рішення від 12.03.2026 №2909.pdf 17.03.2026 18:24
- Відповідь на вимогу АМКУ килими.pdf 06.03.2026 13:56
- Додаток 1.docx 06.03.2026 13:56
- 0 Відповідь по суті скарги килими ТД.docx 06.03.2026 13:56
- Додаток 1 на 2 арк.pdf 11.03.2026 14:10
- Додаткові пояснення по суті скарги килими 11.03.pdf 11.03.2026 14:10
- Додаткові пояснення по суті скарги килими ТД.docx 11.03.2026 14:21
- Додаткові пояснення по суті скарги (кориг) 11.03.pdf 11.03.2026 14:21
- Додаток 1 на 2 арк.pdf 11.03.2026 14:21
- Протокол УО І-135-26 від 20.03 зміни.pdf 20.03.2026 11:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.03.2026 19:00
Дата розгляду скарги:
12.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.03.2026 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.03.2026 18:24
Дата виконання рішення Замовником:
20.03.2026 11:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На Закупівлю 02.03.2026 було подано скаргу № UA-2026-02-26-001593-a.b1 про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Скарга) від фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Станіславовича (код ЄДРПОУ: 3233420234) (далі — Скаржник).
04.03.2026 рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №2474 -р/пк-пз Скаргу прийнято до розгляду.
За результатами розгляду Скарги рішенням №2909-р/пк-пз від 12.03.2026 Комісія зобов'язала Замовника внести зміни до тендерної документації щодо Закупівлі.
Враховуючи викладене, необхідно внести зміни до тендерної документації шляхом затвердження нової редакції Додатку 1, Додатку 2, Додатку 3 та тендерної документації.
Згідно зі змінами строк подання тендерних пропозицій змінюється та продовжується до 25.03.2026 року, 00:00 год.
Для цього розроблено проєкт нової редакції Додатку 1, Додатку 2, Додатку 3 та тендерної документації та перелік змін, що вносяться.
Зазначені документи відповідають вимогам Замовника та нормам чинного законодавства.
На підставі вищенаведеного наявні підстави для затвердження нової редакції тендерної документації (з додатками до неї), у т. ч. проєкту договору про закупівлю, та переліку змін, що вносяться, для проведення Закупівлі згідно з розглянутим проєктом.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Замовником виконано рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1a414ecd3b2347f89bf35c04025aedbe
Заголовок пункту скарги:
Умовами Додатку 2 «Технічна частина килим» до Тендерної документації (далі – Додаток 2) Замовником до товару «килимове покриття» встановлені вимоги з надмірною деталізацією показників та не містять допустимих відхилень характеристик, що обмежує коло виробників цієї продукції до одного на ринку.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Проаналізувавши ринок зазначеної продукції ми знайшли лише одного виробника, товар якого на перший погляд відповідає зазначеним характеристикам, а саме, це товар виробника Betap Tufting BV & Betap Nonwovens BV (Нідерланди), колекції Dalton https://betap.com/products/dalton - найменування товару Dalton 79, офіційним представником якої є Українсько-польське СП у формі ТзОВ «Інвар» (код ЄДРПОУ – 20787143) https://betap.com.ua/kylymove-pokryttya/dalton https://betap.com.ua/image/catalog/photo-gallery/DALTON/DALTON.pdf. Проте, навіть цей виробник на своєму офіційному сайті https://betap.com/assets/uploads/Dalton-Gel.pdf зазначає, що вказані характеристики вище зазначеного товару колекції Dalton можуть варіюватися до 10% від вказаних показників. Інші килимові покриття з такими чітко визначеними характеристиками на ринку взагалі відсутні.
У такому випадку порушення наших прав та інтересів полягає у тому, що Замовником штучно обмежено конкуренцію одним виробником Betap Tufting BV & Betap Nonwovens BV (товар - Dalton 79).
Хоча тендерна документація містить формулювання «або еквівалент», однак відсутні допустимі діапазони значень та не передбачено можливості технічного відхилення. А , отже, встановлені показники фактично унеможливлюють подання альтернативної продукції. Формальне зазначення «або еквівалент» не усуває дискримінаційності, якщо сукупність характеристик відповідає одному конкретному товару
Практика АМКУ у рішеннях № 17993-р/пк-пз від 06.11.2024 (UA-2024-10-24-014357-a) та №11217-р/пк-пз від 21.05.2021 (UA-2021-04-27-005613-c) підтверджує наше обґрунтування дискримінаційності подібних технічних вимог, що приблизно відповідають лише одному товару одного виробника.
У такому випадку порушення наших прав та інтересів полягає у тому, що Замовником штучно обмежено конкуренцію одним виробником Betap Tufting BV & Betap Nonwovens BV (товар - Dalton 79).
Хоча тендерна документація містить формулювання «або еквівалент», однак відсутні допустимі діапазони значень та не передбачено можливості технічного відхилення. А , отже, встановлені показники фактично унеможливлюють подання альтернативної продукції. Формальне зазначення «або еквівалент» не усуває дискримінаційності, якщо сукупність характеристик відповідає одному конкретному товару
Практика АМКУ у рішеннях № 17993-р/пк-пз від 06.11.2024 (UA-2024-10-24-014357-a) та №11217-р/пк-пз від 21.05.2021 (UA-2021-04-27-005613-c) підтверджує наше обґрунтування дискримінаційності подібних технічних вимог, що приблизно відповідають лише одному товару одного виробника.
×
-
Назва доказу:
Практика АМКУ стосовно подібних вимог
-
Повʼязаний документ:
Рішення АМКУ від 21.05.2021 №11217.pdf
-
-
Назва доказу:
Практика АМКУ стосовно подібних вимог
-
Повʼязаний документ:
Рішення АМКУ від 06.11.2024 № 17993.pdf
-
-
Назва доказу:
Наявність єдиного товару на ринку, який відповідає вимогам з вібхиленням до 10% від вказаних показників
-
Повʼязаний документ:
Технічний паспорт товару Betap Dalton.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виклавши технічні вимоги у спосіб, що забезпечує дотримання принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, зокрема шляхом встановлення допустимих діапазонів показників, реального (а не формального) передбачення можливості постачання еквівалентної продукції, виключення характеристик, які не впливають на функціональні властивості товару.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
495e6cdd942d4c60a69e655eec86a917
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога щодо надання листа від виробника пропонованого килимового покриття або офіційного представника виробника килимового покриття в Україні про можливість поставки килимового покриття у кількості і обсягу, згідно технічного завдання Замовника (документ повинен бути адресований Замовнику, та містити інформацію про предмет закупівлі та номер закупівлі)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога є дискримінаційною та такою що обмежує наші законні права та інтереси щодо участі у даній процедурі закупівлі. Замовник необґрунтовано обмежив коло суб’єктів, які мають надати лист (лише виробник та офіційний представник в Україні).
Зауважимо, що Замовник у п.3.8. Додатку 1 вимагає надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист, що Учасник гарантує постачання товару та виконання супутніх послуг у строки встановлені в проєкті Договору. Цей гарантійний лист фактично вже підтверджує можливість поставки запропонованого товару учасником.
Повідомляємо, що така продукція реалізовується також дилерами, представниками, дистриб`юторами. Звертаємо вашу увагу, що ми співпрацюємо з компаніями, які є дилерами та дистриб`юторами, тому ми не можемо надати листа від виробників або їх офіційних представництв в Україні запропонованого товару.
У такому випадку порушення наших прав та інтересів полягає у тому, що Замовником штучно обмежено конкуренцію дискримінаційними вимогами, що унеможливлює нашу участь у даній процедурі закупівлі.
Наведене вище обґрунтування дискримінаційності даної вимоги підтверджується і у Рішенні АМКУ №11217-р/пк-пз від 21.05.2021 (UA-2021-04-27-005613-c).
Зауважимо, що Замовник у п.3.8. Додатку 1 вимагає надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист, що Учасник гарантує постачання товару та виконання супутніх послуг у строки встановлені в проєкті Договору. Цей гарантійний лист фактично вже підтверджує можливість поставки запропонованого товару учасником.
Повідомляємо, що така продукція реалізовується також дилерами, представниками, дистриб`юторами. Звертаємо вашу увагу, що ми співпрацюємо з компаніями, які є дилерами та дистриб`юторами, тому ми не можемо надати листа від виробників або їх офіційних представництв в Україні запропонованого товару.
У такому випадку порушення наших прав та інтересів полягає у тому, що Замовником штучно обмежено конкуренцію дискримінаційними вимогами, що унеможливлює нашу участь у даній процедурі закупівлі.
Наведене вище обґрунтування дискримінаційності даної вимоги підтверджується і у Рішенні АМКУ №11217-р/пк-пз від 21.05.2021 (UA-2021-04-27-005613-c).
×
-
Назва доказу:
Практика АМКУ щодо подібних вимог
-
Повʼязаний документ:
Рішення АМКУ від 21.05.2021 №11217.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, прибравши дану дискримінаційну вимогу щодо надання листа від виробника пропонованого килимового покриття або офіційного представника виробника килимового покриття в Україні про можливість поставки килимового покриття у кількості і обсягу, згідно технічного завдання Замовника (документ повинен бути адресований Замовнику, та містити інформацію про предмет закупівлі та номер закупівлі)
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
d24307e9fceb40e9aa11357c6cc1a111
Заголовок пункту скарги:
Вимога надати посилання на сайт виробника килимового покриття, а також посилання на пропоновану колекцію килимового покриття на сайті виробника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Ми, вважаємо, що дана вимога саме в частині надання «посилання на сайт виробника килимового покриття, а також посилання на пропоновану колекцію килимового покриття на сайті виробника» є надмірною необґрунтованою та підставою для обмеження участі.
Функціональне призначення закупівлі — отримати килимове покриття з певними характеристиками. Для цього Замовник цілком вже вимагає:
- згідно п. 3.6 Додатку 1, довідку в довільній формі з порівняльною таблицею відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару (килимового покриття) вимогам Замовника (довідка повинна містити повне найменування виробника пропонованого килимового покриття, назву колекції килимового покриття згідно сайту виробника, рік виготовлення, технічні характеристики запропонованого килимового покриття);
- згідно п.3.9. Додатку 1, надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що технічні та якісні характеристики повинні відповідати вимогам і стандартам відповідних чинних нормативних документів.
А вимога зазначити «посилання на сайт виробника килимового покриття, а також посилання на пропоновану колекцію килимового покриття на сайті виробника» фактично ставить можливість участі в залежність від роботи сайту виробника та політики виробника щодо публікації інформації. Це є непропорційним. Виробник не зобов’язаний мати сайт. Відсутність сайту або сторінки колекції на сайті виробника не означає, що товар не існує або не відповідає вимогам. Також іноземний виробник може мати сайт іншою мовою, не мати української сторінки, не структурувати продукцію за «колекціями», продавати через дистриб’юторів без окремого сайту. Це створює штучну перевагу виробникам із добре структурованим веб-сайтом. Більше того, навіть якщо товар виробляється і доступний до постачання, колекція може бути архівною, сторінка може бути видалена, посилання може бути неактивним.
Функціональне призначення закупівлі — отримати килимове покриття з певними характеристиками. Для цього Замовник цілком вже вимагає:
- згідно п. 3.6 Додатку 1, довідку в довільній формі з порівняльною таблицею відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару (килимового покриття) вимогам Замовника (довідка повинна містити повне найменування виробника пропонованого килимового покриття, назву колекції килимового покриття згідно сайту виробника, рік виготовлення, технічні характеристики запропонованого килимового покриття);
- згідно п.3.9. Додатку 1, надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що технічні та якісні характеристики повинні відповідати вимогам і стандартам відповідних чинних нормативних документів.
А вимога зазначити «посилання на сайт виробника килимового покриття, а також посилання на пропоновану колекцію килимового покриття на сайті виробника» фактично ставить можливість участі в залежність від роботи сайту виробника та політики виробника щодо публікації інформації. Це є непропорційним. Виробник не зобов’язаний мати сайт. Відсутність сайту або сторінки колекції на сайті виробника не означає, що товар не існує або не відповідає вимогам. Також іноземний виробник може мати сайт іншою мовою, не мати української сторінки, не структурувати продукцію за «колекціями», продавати через дистриб’юторів без окремого сайту. Це створює штучну перевагу виробникам із добре структурованим веб-сайтом. Більше того, навіть якщо товар виробляється і доступний до постачання, колекція може бути архівною, сторінка може бути видалена, посилання може бути неактивним.
×
-
Назва доказу:
Приклад того, що не всі виробники розміщують всю свою продукцію на своїх веб-ресурсах
-
Повʼязаний документ:
Довідка про сайти виробників.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, прибравши дану дискримінаційну вимогу щодо надання посилання на сайт виробника килимового покриття, а також посилання на пропоновану колекцію килимового покриття на сайті виробника.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
9d2045e4cabe45a6943885d975f5cb69
Заголовок пункту скарги:
Вимога надати копію Сертифікату відповідності на запропонований товар, виданий компетентним органом з оцінки відповідності, якщо товар не підлягає обов'язковій сертифікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Ми надаємо Довідку органу із сертифікації ДП «УКМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» про те, що товар «килимове покриття» обов’язковій сертифікації в Україні не підлягають у звʼязку з втратою з 01.01.2018 року чинності Декрету КМУ від 10.05.1993р. № 46-93, та не підпадають під дію Технічних регламентів України.
Отже, законодавством не встановлено обов’язковості такого сертифікату. Отримання сертифікату відповідності є добровільним, наявність такого сертифікату не є обов’язковою вимогою законодавства, його відсутність не свідчить про невідповідність товару.
Замовник встановив обов’язковість надання саме сертифікату відповідності, при цьому не передбачив можливості надання альтернативних документів (декларація виробника, протоколи випробувань, паспорта якості або іншого документа якості). У випадках, коли сертифікація є добровільною, вимога про обов’язкове надання сертифікату без альтернатив визнається такою, що обмежує конкуренцію.
Таким чином, Замовник обмежив коло потенційних учасників лише тими суб’єктами господарювання, продукція яких пройшла добровільну сертифікацію. Це створює необґрунтовану перевагу окремим виробникам та звужує конкуренцію.
Отже, законодавством не встановлено обов’язковості такого сертифікату. Отримання сертифікату відповідності є добровільним, наявність такого сертифікату не є обов’язковою вимогою законодавства, його відсутність не свідчить про невідповідність товару.
Замовник встановив обов’язковість надання саме сертифікату відповідності, при цьому не передбачив можливості надання альтернативних документів (декларація виробника, протоколи випробувань, паспорта якості або іншого документа якості). У випадках, коли сертифікація є добровільною, вимога про обов’язкове надання сертифікату без альтернатив визнається такою, що обмежує конкуренцію.
Таким чином, Замовник обмежив коло потенційних учасників лише тими суб’єктами господарювання, продукція яких пройшла добровільну сертифікацію. Це створює необґрунтовану перевагу окремим виробникам та звужує конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Необов'язковість сертифікації килимового покриття
-
Повʼязаний документ:
Довідка органу сертифікації.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, прибравши дану дискримінаційну вимогу або передбачити альтернативні способи підтвердження якості.
Запити Органу оскарження
Номер:
63c483e1d1944a99ab0b786aa8626c52
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ по суті скарги Фізична особа-підприємець Бондаренко Сергій Станіславович UA-2026-02-26-001593-a.b1 від 02.03.2026 року
Текст запиту:
На розгляді Комісії АМКУ перебуває скарга фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Станіславовича (далі також – Скаржник) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
Скаржником 11.02.2026 листом Вих. № 10/16-5587 надано заперечення на відповідь Замовника стосовно пояснень по суті Скарги.
В наданому заперечені Скаржник проводить дослідження в інтернет ресурсах, на веб-сторінках, у просторі запитів Google та інших джерелах для доведення своєї позиції.
В свою чергу, Замовник не погоджується з висновками Скаржника з огляду на наступне.
Дата опублікування:
11.03.2026 14:21
Номер:
6c6fea90c2d7433398d1b7d8a6d3afb1
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ по суті скарги Фізична особа-підприємець Бондаренко Сергій Станіславович UA-2026-02-26-001593-a.b1 від 02.03.2026 року
Текст запиту:
На розгляді Комісії АМКУ перебуває скарга фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Станіславовича (далі також – Скаржник) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
Скаржником 11.02.2026 листом Вих. № 10/16-5587 надано заперечення на відповідь Замовника стосовно пояснень по суті Скарги.
В наданому заперечені Скаржник проводить дослідження в інтернет ресурсах, на веб-сторінках, у просторі запитів Google та інших джерелах для доведення своєї позиції.
В свою чергу, Замовник не погоджується з висновками Скаржника з огляду на наступне.
Дата опублікування:
11.03.2026 14:10
Номер:
d015044eb2ce4304bb04112f860ccfec
Тема запиту:
Заперечення на Відповідь Замовника
Текст запиту:
Державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх
справ України» (далі по тексту – Замовник) у якості доказів надала документ «Додаток
1» з посиланнями на два сайти, де розміщено два товари двох виробників, які мають
характеристики, що відповідають вимогам технічної частини тендерної документації.
Так, за посиланням https://fashioncarpet.com.ua/product/kovrolin-silt-079/ розміщено товар
під назвою «Silt 079» виробника ISF carpet (Туречина). Дата створення цієї сторінки
на сайті https://fashioncarpet.com.ua/ 05.03.2026 о 12:47:41 , в той час як скарга була
подана 02.03.2026 р.
В пошукові системі Google на запит «ковролін Silt 079» не знаходиться жодного іншого хоча б одного веб-ресурсу з тим же товаром під назвою
«Silt 079» , що говорить про те, що товар вигаданий та розміщений спеціально для Замовника, де опис цього ідентичний технічним вимогам
Замовника.
Щодо іншого товару під назвою «Dindo 79» виробника Guangzhou carpet (Китай), який
розміщено
у документі «Додаток 1» Замовника за посиланням https://www.kover
samolet.com.ua/ua/kovrolin/kovrolin-na-rezinovoi-osnove/dindo-79 , то на наш запит фабрика
Guangzhou carpet (Китай) повідомила, що товару під назвою «Dindo 79» з відповідними
характеристиками не виробляє, натомість нам запропонували інший товар з подібними
характеристиками та іншим дизайном. Відповідні листи додаємо.
Також у пошуковій системі Google за запитом «ковролін Dindo 79» відсутній жодний веб
ресурс, що свідчив би про справжнє існування цього товару.
Звертаємо увагу, що ці два товари розміщено одним і тим же власником двох сайтів, з
однаковою адресою шоу-руму та однаковими умовами (графіком) його роботи
Жодних офіційних документів від виробників, справді підтверджуючих існування
таких товарів, Замовник не надав.
Отже, Замовник вдався до надання неправдивої інформації щодо існування двох
інших товарів різних виробників з ідентичними характеристиками відповідно до
вимог тендерної документації.
Дата опублікування:
11.03.2026 07:30
Номер:
ce7cc7d8315e43f9884695b28051557d
Тема запиту:
ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ по суті скарги Фізична особа-підприємець Бондаренко Сергій Станіславович UA-2026-02-26-001593-a.b1 від 02.03.2026 року
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №2474 -р/пк-пз від 04.03.2026 прийнято до розгляду скаргу фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Станіславовича (код ЄДРПОУ: 3233420234) (далі — Скаржник), зареєстровану в електронній системі закупівель за № UA-2026-02-26-001593-a.b1 від 02.03.2026 року (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу.
Дата опублікування:
06.03.2026 13:56
Номер:
789a015515b3435b86a36e97631d43e9
Тема запиту:
Додаткові пояснення (доповнення)
Текст запиту:
З метою підсилення розуміння того, що саме Державною установою «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» (далі по тексту – Замовник) було надано у якості підтверджуючих доказів по першому пункту Скарги UA-2026-02-26-001593-a.b1, надаю два посилання на два товари двох різних виробників:
1. Ковролін Неіснуючий 1 UA-2026-02-26-001593-a, Виробник PROZZORO
2. Ковролін Неіснуючий 2 UA-2026-02-26-001593-a,
Виробник PROZZORO 2
https://domomoda.com/index.php?route=product/product&product_id=44018&search=UA-2026-02-26-001593-a або через пошук на сайті https://domomoda.com/ за « UA-2026-02-26-001593-a »
https://svhome.com.ua/rezinovaya-ocnova/kovrolin-necushectvuyushii-2-ua-2026-02-26-001593-a
Сам факт наявності окремої сторінки товару на веб-сайті не може вважатися належним доказом реального існування такого товару на ринку, оскільки створення сторінки товару в інтернет-магазині є технічно простим процесом та не потребує підтвердження фактичного виробництва або наявності товару у виробника чи постачальника.
Будь-який адміністратор інтернет-сайту може упродовж короткого часу створити сторінку товару із довільною назвою, характеристиками або описом, без фактичної наявності такого товару у продажу чи виробництві.
Отже, посилання Замовника виключно на сторінки інтернет-сайтів не може вважатися належним та об’єктивним доказом існування на ринку товару з відповідними характеристиками, а відтак не спростовує доводи Скаржника ФОП Бондаренко Сергія Станіславовича щодо дискримінаційного характеру встановлених технічних вимог у технічній частині тендерної документації закупівлі.
Інформація на цих веб-сторінках розміщена виключно з метою демонстрації того, що створити подібні клони товарів нескладно. Вказані веб-сторінки сайтів будуть видалені відразу після розгляду Скарги UA-2026-02-26-001593-a.b1. Також, щоб не вводити покупців в оману товари мають відповідні назви, артикули «для закупівлі» та примітки «Дана веб-сторінка створена для розгляду Скарги в АМКУ UA-2026-02-26-001593-a.b1, даний товар не є реальним»
Дата опублікування:
11.03.2026 20:05
Номер:
ebc4bff2df5b45698b99c318c99f67d3
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ на додаткові пояснення Замовника
Текст запиту:
На розгляді Комісії АМКУ перебуває Скарга UA-2026-02-26-001593-a.b1від ФОП Бондаренко Сергій Станіславович щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно усунення дискримінаційних вимог тендерної документації. Державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» (далі по тексту – Замовник) у пункті першому документу «Додаткові пояснення по суті скарги килими ТД» зазначає, що він не зобов’язаний перевіряти «дату створення сторінки», але суть дати публікації сторінки на сайті саме в тому, що на момент складання тендерної документації і оголошення закупівлі, а саме 26.02.2026 цієї сторінки взагалі НЕ ІСНОВАЛО, бо з’явилася вона вже 05.03.2026 о 12:47:41, у чому можна пересвідчитися переглянувши програмний код цієї сторінки, скрін на який надано у документі «Заперечення на відповідь Замовника». А отже, Замовник усвідомлено у своєму документі «Додаткові пояснення по суті скарги килими ТД» для АМКУ надає неправдиву інформацію про те, що знайшов цю сторінку з товаром «на етапі збору інформації перед проведенням закупівлі». Неможливо знайти веб-сторінку https://fashioncarpet.com.ua/product/kovrolin-silt-079/ 26.02.2026 чи раніше, яку створено 05.03.2026.
За посиланням https://www.kover-samolet.com.ua/ua/kovrolin/kovrolin-na-rezinovoi-osnove/dindo-79 у документі Замовника «Додаток 1» знаходиться товар «Dindo 79», виробник зазначений - Guangzhou carpet.
Також у документі «Додаток 1 на 2 арк.» виробник зазначений - Guangzhou carpet.
Тобто у наданих підтверджуючих документах однозначно визначено «виробник - Guangzhou carpet»
Але Замовник додає документ «Додаткові пояснення по суті скарги килими ТД», де зазначає, що знайшов «як мінімум сім виробників» Guangzhou carpet.
Якщо це сім виробиків тогової марки «Guangzhou carpet» , то Замовник власноручно спростовує інформацію зазначену у двох підтверджуючих документах, які надав - «Додаток 1 на 2 арк.» та «Додаток 1», де чітко вказано виробник - Guangzhou carpet. Так як жоден з вище вказаних виробників у підтверджуючих документах не зазначено. Тоді з’ясовується, що подані підтверджуючі документи містять НЕвірно вказану юридичну назву самого виробника товару Dindo 79.
Додатково завантажуємо документ «Лист від виробника Guangzhou carpet з тестом», цей текст ідентичний тому, що знаходиться у документі, наданому раніше «Gmail переписка з виробником Guangzhou carpet» (останній лист). Через технічну помилку у попередньому документі «Лист від виробника Guangzhou carpet» не видно текст.
Дата опублікування:
11.03.2026 15:56