-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Електричні побутові прилади для їдальні
Завершена
700 428.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
25.02.2026 12:46 - 03.03.2026 12:00
Вимога
Відхилено
вимога
Номер:
1626e2e86df94e7fba4673845e587e3e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-25-006100-a.b1
Назва:
вимога
Вимога:
ВИМОГА
на дії замовника щодо визначення переможця
25 лютого 2026 р. Замовником ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А0515 (надалі – Замовник) була оголошена процедура відкритих торгів на закупівлю за кодом Код ДК 021:2015 39711000-9 Електричні побутові прилади для обробки продуктів харчування ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-25-006100-a.
Замовником було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «ТВК Рестогруп» з причин її невідповідності умовам тендерної документації.
Уважно вивчивши причини дискваліфікації і визначення переможцем ФОП "ПРОКОПЧУК ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ" з вказаними рішеннями Замовника не погоджуємось, вважаємо їх такими, що порушують наші права й інтереси та підлягають скасуванню, виходячи з наступного:
Замовником зазначено: « …, за інформацією розміщеною у відкритих джерелах щодо технічних характеристик шафи холодильної Fenster GN1410TN, об’єм зазначеної моделі становить 1300–1340 літрів, що є меншим за встановлену Замовником мінімальну вимогу у 1400 літрів». Проте на офіційному сайті виробника вказано інформацію, яка повністю відповідає вимогам Замовника
https://restogrup.com.ua/shafa-kholodylna-fenster-gn1410tn/?srsltid=AfmBOor-OsgwKRk0DTnvksEi-yf7jFr6GHeueu1BaSgPuk9rXTtHvvQI.
2. Учасника ТОВ «ТВК Рестогруп» було дискваліфіковано за не виконання вимоги у Додатку 3 до Оголошення зазначено технічні вимоги до лота 2:
Італія або еквівалент турецького виробника.*
Натомість, було виявлено, що пропозиція учасника ФОП "ПРОКОПЧУК ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ" якого визнано переможцем, також не відповідає умовам закупівлі, які Замовник виклав в тендерній документації та має бути відхилена.
1.Замовником у Додатку 3 до Оголошення зазначено технічні вимоги до лота 2:
Італія або еквівалент турецького виробника.*
В складі пропозиції ФОП "ПРОКОПЧУК ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ" надано документ «тех хар-ки.pdf», в якому вказано, що запропоновані моделі Шафа холодильна Brillis BN14-M-R290-EF (Туреччина) та Шафа холодильна Brillis BN7-M-R290-EF (Туреччина). Проте згідно з документів якості, ТМ «BRILLIS» країна-походження Китай
2. ФОП "ПРОКОПЧУК ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ" зазначено моделі
Шафа холодильна Brillis BN14-M-R290-EF; Шафа холодильна Brillis BN7-M-R290-EF
Однак наведеній у пропозиції технічні характеристики не відповідають офіційним параметрам цих моделей та, фактично, є взаємно переплутаними.
Зокрема:
для моделі Brillis BN14-M-R290-EF учасником вказано об’єм не менше 700 л та 1 двері, тоді як відповідно до технічних даних виробника ця модель має об’єм близько 1400 л та 2 двері і т.д.;
для моделі Brillis BN7-M-R290-EF учасником вказано об’єм не менше 1400 л та 6 полиць, тоді як фактичний об’єм цієї моделі становить близько 700 л та меншу кількість полиць і т.д.
Таким чином, технічні характеристики моделей Brillis BN7-M-R290-EF та Brillis BN7-M-R290-EF у пропозиції учасника свідчить про невідповідність запропонованого товару заявленим моделям та вимогам тендерної документації.
Таким чином, учасник фактично пропонує товар, характеристики якого не відповідають заявленій моделі.
Також звертаємо увагу, що технічні характеристики, надані учасником, мають формулювання «не менше» (наприклад: об’єм, кількість полиць); альтернативні значення (наприклад: колір «білий або сріблястий»).
Такі формулювання не дають можливості однозначно встановити конкретні характеристики запропонованого товару та фактично допускають варіативність при поставці.
Отже, подана технічна специфікація: не містить чітко визначених параметрів товару; не дозволяє ідентифікувати конкретну комплектацію та характеристики; не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином ФОП "ПРОКОПЧУК ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ" надали недостовірну інформацію, а запропонована пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Тому така пропозиція має бути відхилена.
З огляду на вищевказане, Замовника Військова частина А0515 своїми діями порушила пункт 2 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» визначивши переможною пропозицію, яка не відповідає умовам закупівлі та має бути відхилена. Визначивши переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає тендерній документації порушила принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
ПРОСИМО:
1. Прийняти вимогу до розгляду.
2. Перевірити тендерну пропозицію ФОП "ПРОКОПЧУК ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ" на відповідність технічним та іншим вимогам та відхилити як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
3. Скасувати Протокол про намір укласти договір з ФОП "ПРОКОПЧУК ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ".
Документи на які посилається Скаржник, знаходяться за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-02-25-006100-a
Пов'язані документи:
Учасник
- ВЧ А0515_.pdf 22.03.2026 10:43
Дата подачі:
22.03.2026 10:43
Вирішення:
Шановний учаснику!
За результатами розгляду Вашої вимоги, у відповідь повідомляємо про таке.
По-перше. Згідно вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення), та додатків до нього, встановлено вимогу щодо виробника товару – Італія або еквівалент турецького виробника.
Враховуючи, що виробник товару та країна-походження його може відрізнятися, тобто Ваше твердження щодо невідповідності пропозиції ФОП Прокопчука Дмитра Віталійовича в частині еквівалентності товару є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.
Поряд з тим, відповідно до наданого (завантаженого) файлу через електронну систему закупівель (файл з назвою «ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ (ТУРЕЧЧИНА) TM BRILLIS_БМ_ЕМС_НЕО_до 31,08,2026 р..pdf»), ФОП Прокопчук Дмитро Віталійович підтверджує, що виробником обладнання холодильного для професiйного використання, для заморозки та зберiгання продуктiв харчування, електричного, компресiйного, нового ТМ «BRILLIS» є «FRENOKS IC VE DIS TICARET A.S.», Topcular Mah. Tikvesli Sk No: 8/1, Eyupsultan/Istanbul/TURKIYE – Туреччина.
По-друге. Щодо технічної описки у технічних характеристиках слід зазначити наступне.
Під час формування вимог до товару Замовником було допущено технічну описку (взаємо переплутаність) технічних характеристик даних моделей холодильних шаф.
Однак, враховуючи той факт, що ФОП Прокопчук Дмитро Віталійович у своїй пропозиції запропонував товар, а саме шафи холодильні Brillis BN14-M-R290-EF та Brillis BN7-M-R290-EF, відповідно до яких встановлювались еквіваленти за технічними характеристиками.
Ба більше, у замовника не було необхідності в уточненні його технічних характеристик, оскільки дані технічні характеристики є можливість перевірити за посиланням https://brillis.ua/ru/holodil-nye-i-morozil-nye-shkafi/holodil-nyj-shkaf-brillis-bn14-m-r290-ef та https://brillis.ua/ru/ holodil-nye-i-morozil-nye-shkafi/holodil-nyj-shkaf-brillis-bn7-m-r290-ef.
Таким чином, у даному випадку запропонований товар ідентифікується за конкретною маркою та моделлю; функціональні та експлуатаційні характеристики не спотворюються; розбіжності мають характер технічної (описової) помилки.
Зазначене свідчить про те, що ФОП Прокопчук Дмитро Віталійович фактично запропонував товар, який відповідає визначеним моделям, а розбіжності у технічних характеристиках мають ознаки технічної (формальної) описки та не впливають на зміст пропозиції.
Виходячи з наведеного, виявлені невідповідності у технічних характеристиках розцінюються як технічна описка, що не впливає на зміст пропозиції та не є підставою для її відхилення.
Отже, підстав стверджувати, що переможець закупівлі не виконав вимоги Оголошення та додатків до нього в цій частині немає.
Враховуючи вищезазначене, замовником було прийнято рішення про визначення переможцем ФОП Прокопчука Дмитра Віталійовича виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Законом та Особливостями, дотримуючись максимальної економії, ефективності та об’єктивного визначення переможця закупівлі. У замовника відсутні підстави для ствердження, що у пропозиції учасника-переможця наявні підстави для відхилення.
Тож, наразі, ми вдячні Вам за участь, однак вимушені повідомити, що не вбачаємо законних підстав для скасування раніше прийнятого рішення.
Статус вимоги:
Відхилено