-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Полотна стрічкові та машинні
Тендер Prozorro UA-2026-02-25-004841-a
Звертаємо вашу увагу та додатково уточнюємо, що при заповненні розділу "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, а Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (детально описано у додатку 2 та 4 до ТД).
Завершена
112 710.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
25.02.2026 11:50 - 06.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Номер:
a35e772c7c564cb198d5bbfda1ed24a9
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-25-004841-a.c1
Назва:
СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).
Скарга:
Детальний опис неправомірностей визначення переможця процедури закупівлі зазначений нижче
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 25.03..doc 26.03.2026 10:29
- Скарга 25.03..pdf 26.03.2026 10:29
- sign.p7s 26.03.2026 10:31
- рішення від 30.03.2026 № 3638.pdf 30.03.2026 13:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.04.2026 № 3981.pdf 07.04.2026 12:42
- рішення від 06.04.2026 № 3981.pdf 09.04.2026 14:28
- 2_Додаток 2_Технічна специфікація ТОВ БЕСТМАШ.pdf 01.04.2026 10:18
- 1_Додаток 1_Протокол відхилення ПП Соутех.pdf 01.04.2026 10:18
- Пояснення по суті скарги ТОВ БЕСТМАШ.pdf 01.04.2026 10:18
- Пояснення по суті скарги_31.03.2026 СК (004).docx 01.04.2026 10:18
- 1_Додаток 1_Протокол відхилення ПП Соутех.pdf 01.04.2026 10:19
- 2_Додаток 2_Технічна специфікація ТОВ БЕСТМАШ.pdf 01.04.2026 10:19
- Пояснення по суті скарги ТОВ БЕСТМАШ.pdf 01.04.2026 10:19
- Пояснення по суті скарги_31.03.2026 СК (004).docx 01.04.2026 10:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2026 14:20
Дата розгляду скарги:
06.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.03.2026 13:36
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.04.2026 14:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4fef0f3022b549978544355d6628b263
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-25-004841-a
Предмет закупівлі: Полотна стрічкові та машинні
Замовник: Акціонерне товариство «УКPНAФТА»
Код ЄДРПОУ: 00135390
Місцезнаходження: 04053, Україна, Київська область, Київ, 04053, м. Київ, Шевченківський район, провулок Несторівський, будинок 3-5
Уповноважено особа, відповідальна за закупівлю: Сорока Світлана, менеджер із закупівель
e-mail: Svitlana.Soroka@Ukrnafta.com
тел.: +380 63 871 10 40
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД»
Код: ЄДРПОУ 43563691
Адреса: 01013, місто Київ, вул. Деревообробна, будинок 6-Б
Контактний телефон: +380675493859
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
25.02.2026 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКPНAФТА» (далі – Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями за предметом «Полотна стрічкові та машинні», ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-25-004841-a (далі – Закупівля).
Рішенням уповноваженої особи Замовника, що оформлене Протоколом № 01/01/13/10/01/01/49-СС/1 від 03.03.2026 затверджено тендерну документацію до Закупівлі (далі – ТД).
У Закупівлі прийняло участь три учасника, а саме:
- Приватне підприємство «СОУТЕХ», код ЄДРПОУ 33528048;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТМАШ», код ЄДРПОУ 40813837;
- та Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ 43563691 (далі – Скаржник).
10.03.2026 у межах Закупівлі відбувся аукціон, за результатом якого тендерна пропозиція Приватного підприємства «СОУТЕХ» визнана найбільш економічно вигідною.
Однак, 16.03.2026 уповноваженою особою Замовника оприлюднено в електронній системі Протокол відхилення тендерної пропозиції, поданої Приватним підприємством «СОУТЕХ» у рамках Закупівлі, з огляду на її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Підставою відхилення тендерної пропозиції стало відсутність у поданій Приватним підприємством «СОУТЕХ» Технічній специфікації (файл: 4.Технічна Специфікація (Додаток _1)26.pdf), а саме у Таблиці 1 стовпчика під назвою «Орієнтовне місце поставки» з інформацією про орієнтовні місця поставки. Додатково, підставою відхилення тендерної пропозиції стало зазначення Приватним підприємством «СОУТЕХ» у Технічній специфікації скороченого найменування предмета закупівлі без конкретизації його виду (стрічкові та машинні), що на думку Замовника не відповідало назві предмета закупівлі.
Тобто, Замовнику достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «СОУТЕХ» став факт не цитування описаним учасником у Технічній специфікації, а саме у Таблиці 1 стовпчика під назвою «Орієнтовне місце поставки» та зазначення у Технічній специфікації скороченого найменування запропонованого товару (незважаючи на технічну відповідність товару).
У подальшому, за результатом аукціону у рамках Закупівлі наступною найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено пропозицію, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТМАШ», код ЄДРПОУ 40813837 (далі – ТОВ «БЕСТМАШ»).
Так, 24.03.2026 уповноваженою особою Замовника прийнято Протокол, відповідно до якого визначено ТОВ «БЕСТМАШ» переможцем Закупівлі.
Детально проаналізувавши підстави відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «СОУТЕХ», а також зважаючи на вимоги ТД, Скаржник повідомляє про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТМАШ» технічним та якісним характеристикам до предмета Закупівлі, які були самостійно визначені Замовником під час оприлюднення тендеру.
Додатково, Скаржник звертає увагу Комісії на нерівне ставлення Замовника до учасників процедури Закупівлі, яке має наслідком застосування різних підходів до опрацювання документів.
Зважаючи на виявлене, Скаржник вважає за необхідне наголосити на вимогах ТД та невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТМАШ» у рамках Закупівлі:
1.Вимоги ТД:
Додатком 1 ТД є Технічна специфікація, яка містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі - Полотна стрічкові та машинні, код ДК 021:2015: 42670000-3 Частини та приладдя до верстатів (далі – Додаток 1 ТД).
Додаток 1 ТД розділений на два розділи, перший з яких містив загальні вимоги щодо поставки товару та другий - технічні, кількісні та якісні характеристики предмета Закупівлі.
Розділ 2 Додатку 1 ТД сформований у вигляді порівняльної таблиці (далі – Таблиця 1), яка містить самостійно заповнені Замовником стовпчики із найменуванням товару та технічними характеристиками, що вимагаються до такого товару.
За умовами ТД, а саме пп. 2.1.1 п. 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 ТД, потенційним учасникам на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам Замовника необхідно було надати заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до ТД, а саме заповнити два стовпчики у Таблиці 1 - «Найменування товару» та «Технічні характеристики, запропоновані Учасником».
Так, відповідно до пункту 1 Розділу 2 Додатку 1 ТД Замовником здійснювалась закупівля товару під найменуванням «Полотно машинне 550-600х50х2,5» у кількості 3 шт. з наступними технічними характеристиками: Тип пили – стрічкова; Довжина - 550-600 мм; Товщина - 2,5 мм.; Ширина полотна - 50 мм.; Крок - 4 зуба на дюйм.; Матеріал - Р6М5.
Згідно з примітки Додатку 1 ТД учасник повинен зазначити назву Товару так, як буде в подальшому зазначено в Договорі про закупівлю у відповідності з накладною чи іншим первинним документом, що використовується Учасником. У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент». «Еквівалент» товару мається на увазі його рівноцінність заміні іншого товару за технічними та якісними характеристиками, такий що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника або кращий.
2. Невідповідність пропозиції ТОВ «БЕСТМАШ» вищевказаним вимогам ТД:
До складу тендерної пропозиції долучено файл під назвою «Тех.спец..pdf», який містив заповнену та підписану ТОВ «БЕСТМАШ» форму, наведену Замовником в Додатку 1 до ТД, зокрема заповнену Таблицю 1.
Так, згідно з пунктом першим Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 ТД , ТОВ «БЕСТМАШ» запропоновано товар із найменуванням «Полотно машинне 550-600х50х2,5» із наступними технічними характеристиками: Тип пили – стрічкова; Довжина - 550-600 мм; Товщина - 2,5 мм.; Ширина полотна - 50 мм.; Крок - 4 зуба на дюйм.; Матеріал - Р6М5.
Тобто, ТОВ «БЕСТМАШ» фактично продубльовано (процитовано, скопійовано) найменування товару та технічні характеристики товару, які були зазначені Замовником та запропоновано товар, назва та технічні характеристики якого не містять точного (конкретного) визначення довжини.
З даного приводу, Скаржник повідомляє, що відповідно до пункту 34 частини 1 статті 1 Закону, товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.
У межах Закупівлі Замовником здійснюється закупівля машинного полотна, технічна характеристика, у частині довжини якого, була неконкретизованою та надавала потенційним учасникам право запропонувати відповідне машинне полотно із довжиною від 550 до 600 мм. (тобто 551 мм, 552 мм., 553 мм, 554 мм. …… 599 мм.) з обов’язковим дотриманням, при цьому, інших параметрів, а саме типу пили, яка повинна бути стрічкова; товщини у розмірі 2,5 мм.; ширини полотна у розмірі 50 мм.; кроку - 4 зуба на дюйм та матеріалу - Р6М5.
Водночас, пропонування ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 товару без чіткого визначення його довжини є таким, що не відповідає вимогам ТД та предмету закупівлі вцілому, оскільки не ідентифікує товар як конкретний виріб, що підлягає постачанню.
По перше, з даного приводу Скаржник зазначає, що пропонування ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 товару без чіткого визначення його довжини створює обставини, які:
- унеможливлюють однозначну ідентифікацію товару;
- містять передумови для постачання товару, який може не відповідати фактичним потребам Замовника;
- призводять до потенційних спорів на етапі виконання договору;
- спричиняють ризики повернення товару, оскільки параметр довжини не був погоджений сторонами;
- унеможливлюють здійснення належного технічного контролю якості поставки.
Фактично, за відсутності чітко визначеної довжини, предмет Закупівлі в частині описаної номенклатурної позиції - залишається невизначеним, що суперечить принципам публічних закупівель, визначеним Законом та Особливостями.
По друге, Скаржник наголошує увагу Комісії на тому, що не уточнення ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 довжини товару є самостійною та достатньою підставою для відхилення пропозиції, адже у даному випадку, чітко прослідковується невідповідність принципу визначеності предмета закупівлі.
Так, принцип визначеності предмета закупівлі полягає у чіткому розумінні технічних характеристик товару для забезпечення прозорості та конкуренції. Він виключає дискримінацію, запобігає маніпуляціям та є обов'язковим для правильного планування закупівель.
У контексті описаних обставин, товар, запропонований ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 містить діапазон можливих варіантів довжини.
Тобто, Замовник на основі відомостей, вказаних ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 не має можливості встановити чи відповідає запропонований товар технічним вимогам та чи сумісний запропонований товар з обладнанням, яке перебуває на балансі (не дивлячись на самостійно визначення діапазону Замовником у ТД).
У даному випадку, вбачається ризик маніпуляції на етапі виконання договору, адже ТОВ «БЕСТМАШ», з огляду на свою тендерну пропозицію, має можливість поставити товар з будь-якою довжиною в межах заявленого Замовником діапазону, що є порушенням принципу рівності учасником та проявом дискримінації.
По третє, Скаржник наголошує увагу Комісії на тому, що відповідно до примітки Додатку 1 ТД, учасник повинен зазначити назву Товару так, як буде в подальшому зазначено в Договорі про закупівлю у відповідності з накладною чи іншим первинним документом, що використовується учасником.
З даного приводу повідомляємо, що зазначити, зокрема у накладених та/або інших первинних документах найменування товару «Полотно машинне 550-600х50х2,5» - без конкретної довжини неможливо, адже довжина є базовим параметром, який визначає найменування товару.
Так, згідно з п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», що затверджене наказом Міністерства фінансів України №246 від 20.10.1999 р., одиницею бухгалтерського обліку запасів є їх найменування або однорідна група (вид).
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов’язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми N ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» №13 від 21.01.2016р., «назва товару – слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікують товар в документообігу суб’єкта господарювання».
В свою чергу, Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» № 959-XII від 16.04.1991р. визначає, що «товарна група» – група однорідних товарів за гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Відповідно до пп.14.1.80 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, ідентичні товари (роботи, послуги) – товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки.
Згідно з пп.14.1.131 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, однорідні (подібні) товари (роботи, послуги) – товари (роботи, послуги), що не є ідентичними, але мають схожі характеристики і складаються із схожих компонентів, у результаті чого виконують однакові функції порівняно з товарами та вважаються комерційно взаємозамінними.
Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій щодо облікової політики підприємства, затверджених наказом Міністерства фінансів України №635 від 27.06.2013р. (далі – Методрекомендації № 635) у розпорядчому документі про облікову політику наводяться принципи, методи і процедури, які використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової звітності та щодо яких нормативно-правовими актами з бухгалтерського обліку передбачено більш ніж один їх варіант.
Розпорядчий документ про облікову політику підприємства визначає, зокрема, порядок визначення одиниці аналітичного обліку запасів (пункт 2.1 Методрекомендацій №635).
У зв’язку з цим можливість об’єднання в однорідні групи товарів з різними найменуваннями, які підпадають під визначення ідентичних або однорідних, знаходиться в компетенції підприємства та повинно бути визначено відповідним наказом про його облікову політику. При цьому слід врахувати, що таку однорідність можна створювати лише в межах коду УКТ ЗЕД.
З даного приводу, Скаржник констатує неможливість зазначення у накладних та/або первинних документах найменування товару, у змісті якого наявний діапазон довжини - «Полотно машинне 550-600х50х2,5», адже для ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової звітності відповідна група товару обліковується у наступному вигляді: «Полотно машинне 550х50х2,5»; «Полотно машинне 600х50х2,5»; «Полотно машинне 555х50х2,5» тощо.
По четверте, Скаржник акцентує увагу на тому, що ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 Додатку 1 ТД запропоновано машинне полотно конкретно призначене для стрічкової пили.
Так, відповідна група товару виробляється на підставі технічних паспортів, що з огляду на пункт 7 Розділу 1 Додатку 1 ТД не заперечується Замовником, адже при поставці Товару переможець у рамках Закупівлі повинен надати документ від Виробника, що підтверджує якість та походження Товару, а саме: паспорт та/або сертифікат якості та/або інформаційний лист тощо.
З даного приводу Скаржник зазначає, що параметри стрічкових пил та машинних полотен є взаємозалежними, адже довжина полотна прямо впливає на натяг полотна, допустиме навантаження, стабільність роботи, геометрію зуба тощо.
Зокрема, для машинних полотен довжиною 500 мм характерні менші навантаження та, як правило, менша товщина (до 2,0–2,2 мм) і ширина.
При цьому, для машинних полотен довжиною 600 мм допускається збільшення параметрів, зокрема товщина може досягати 2,5–2,6 мм та ширина — до 50–60 мм.
Таким чином, Скаржник констатує, що полотно довжиною 500 мм і 600 мм — це різні технічні вироби, які мають різну жорсткість, працюють на різних режимах та використовуються для різних типів обладнання.
Отже, у даному конкретному випадку, зазначення ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 Додатку 1 ТД діапазону довжини машинного полотна у розмірі 550-600 мм без чіткої конкретизації має високий ризик порушення принципу сумісності відповідного товару з обладнанням Замовника.
3. Щодо порушення Замовником основних принципів публічних закупівель, визначених Законом.
Скаржник вважає за необхідне наголосити увагу Комісії на нерівності підходів Замовника до оцінки тендерних пропозицій у рамках Закупівлі, адже за аналізом дій Замовника вбачається системна невідповідність підходів до оцінки пропозицій різних учасників, що проявляється у наступному:
По перше, до Приватного підприємства «СОУТЕХ» Замовником застосовано максимально суворий, формалізований підхід та відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію з підстав недублювання у технічній специфікації стовпчика про орієнтовне місце поставки товару, зміст якого не визначав будь яких технічних характеристик товару та зазначення описаним учасником скороченого найменування товару, яке ймовірно відповідатиме накладним відповідно до внутрішньої політики підприємства.
При цьому, до ТОВ «БЕСТМАШ» застосовано фактично ігноруючий підхід, адже Замовник не звернув увагу на формальне копіювання учасником технічних характеристик, що призвело до їх неконкретизації у частині довжини пропонованого товару, яка є ключовою для його ідентифікації, облікування та продажу.
По друге, на думку Скаржника, Замовник у рамках Закупівлі надав пріоритет формальним аспектам (заповнення таблиці, повнота тексту тощо) та проігнорував відповідність запропонованого Приватним підприємством «СОУТЕХ» товару технічним вимогам, визначеним у Додатку 1 ТД.
Описане суперечить принципам проведення публічних закупівель, де першочерговим є саме відповідність предмета Закупівлі технічним характеристикам, а не формальні нюанси оформлення.
По третє, у діях Замовника прослідковується чітка непослідовність у застосуванні вимог ТД, адже до одного учасника (Приватного підприємства «СОУТЕХ») вони застосовані буквально та без можливості тлумачення, а до переможця (ТОВ «БЕСТМАШ») вибірково та з ігноруванням суті вимог.
По четверте, ігнорування Замовником невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТМАШ» фактично створює для описаного підприємства штучну конкурентну перевагу та дозволяє уникнути відповідальності за невідповідність тендерної пропозиції вимогам ТД, знижуючи при цьому вимоги до якості пропозиції порівняно з іншими учасниками.
По п’яте, на думку Скаржника у діях Замовника наявні ознаки упередженості, а також вибіркового підходу до оцінки документів.
У даному конкретному випадку, Замовником застосовано подвійні стандарти при оцінці тендерних пропозицій у рамках Закупівлі чим створено ризик укладення договору на постачання товару з невизначеними характеристиками.
По шосте, незважаючи на відсутність оскарження Приватним підприємством «СОУТЕХ» підстав свого відхилення у рамках Закупівлі, - упередженість Замовника прослідковується у надмірному формалізмі, що призводить до порушення принципів рівності учасників, адже Приватне підприємство «СОУТЕХ» було позбавлено права на перемогу через несуттєві формальні моменти, при цьому ТОВ «БЕСТМАШ» визначено переможцем Закупівлі попри суттєві технічні недоліки товару.
З урахуванням зазначеного, Замовник всупереч Особливостей, Закону та вимог ТД визнав ТОВ «БЕСТМАШ» переможцем у рамках Закупівлі.
Предмет закупівлі: Полотна стрічкові та машинні
Замовник: Акціонерне товариство «УКPНAФТА»
Код ЄДРПОУ: 00135390
Місцезнаходження: 04053, Україна, Київська область, Київ, 04053, м. Київ, Шевченківський район, провулок Несторівський, будинок 3-5
Уповноважено особа, відповідальна за закупівлю: Сорока Світлана, менеджер із закупівель
e-mail: Svitlana.Soroka@Ukrnafta.com
тел.: +380 63 871 10 40
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД»
Код: ЄДРПОУ 43563691
Адреса: 01013, місто Київ, вул. Деревообробна, будинок 6-Б
Контактний телефон: +380675493859
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
25.02.2026 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКPНAФТА» (далі – Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями за предметом «Полотна стрічкові та машинні», ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-25-004841-a (далі – Закупівля).
Рішенням уповноваженої особи Замовника, що оформлене Протоколом № 01/01/13/10/01/01/49-СС/1 від 03.03.2026 затверджено тендерну документацію до Закупівлі (далі – ТД).
У Закупівлі прийняло участь три учасника, а саме:
- Приватне підприємство «СОУТЕХ», код ЄДРПОУ 33528048;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТМАШ», код ЄДРПОУ 40813837;
- та Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ 43563691 (далі – Скаржник).
10.03.2026 у межах Закупівлі відбувся аукціон, за результатом якого тендерна пропозиція Приватного підприємства «СОУТЕХ» визнана найбільш економічно вигідною.
Однак, 16.03.2026 уповноваженою особою Замовника оприлюднено в електронній системі Протокол відхилення тендерної пропозиції, поданої Приватним підприємством «СОУТЕХ» у рамках Закупівлі, з огляду на її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Підставою відхилення тендерної пропозиції стало відсутність у поданій Приватним підприємством «СОУТЕХ» Технічній специфікації (файл: 4.Технічна Специфікація (Додаток _1)26.pdf), а саме у Таблиці 1 стовпчика під назвою «Орієнтовне місце поставки» з інформацією про орієнтовні місця поставки. Додатково, підставою відхилення тендерної пропозиції стало зазначення Приватним підприємством «СОУТЕХ» у Технічній специфікації скороченого найменування предмета закупівлі без конкретизації його виду (стрічкові та машинні), що на думку Замовника не відповідало назві предмета закупівлі.
Тобто, Замовнику достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «СОУТЕХ» став факт не цитування описаним учасником у Технічній специфікації, а саме у Таблиці 1 стовпчика під назвою «Орієнтовне місце поставки» та зазначення у Технічній специфікації скороченого найменування запропонованого товару (незважаючи на технічну відповідність товару).
У подальшому, за результатом аукціону у рамках Закупівлі наступною найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено пропозицію, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТМАШ», код ЄДРПОУ 40813837 (далі – ТОВ «БЕСТМАШ»).
Так, 24.03.2026 уповноваженою особою Замовника прийнято Протокол, відповідно до якого визначено ТОВ «БЕСТМАШ» переможцем Закупівлі.
Детально проаналізувавши підстави відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «СОУТЕХ», а також зважаючи на вимоги ТД, Скаржник повідомляє про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТМАШ» технічним та якісним характеристикам до предмета Закупівлі, які були самостійно визначені Замовником під час оприлюднення тендеру.
Додатково, Скаржник звертає увагу Комісії на нерівне ставлення Замовника до учасників процедури Закупівлі, яке має наслідком застосування різних підходів до опрацювання документів.
Зважаючи на виявлене, Скаржник вважає за необхідне наголосити на вимогах ТД та невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТМАШ» у рамках Закупівлі:
1.Вимоги ТД:
Додатком 1 ТД є Технічна специфікація, яка містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі - Полотна стрічкові та машинні, код ДК 021:2015: 42670000-3 Частини та приладдя до верстатів (далі – Додаток 1 ТД).
Додаток 1 ТД розділений на два розділи, перший з яких містив загальні вимоги щодо поставки товару та другий - технічні, кількісні та якісні характеристики предмета Закупівлі.
Розділ 2 Додатку 1 ТД сформований у вигляді порівняльної таблиці (далі – Таблиця 1), яка містить самостійно заповнені Замовником стовпчики із найменуванням товару та технічними характеристиками, що вимагаються до такого товару.
За умовами ТД, а саме пп. 2.1.1 п. 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 ТД, потенційним учасникам на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам Замовника необхідно було надати заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до ТД, а саме заповнити два стовпчики у Таблиці 1 - «Найменування товару» та «Технічні характеристики, запропоновані Учасником».
Так, відповідно до пункту 1 Розділу 2 Додатку 1 ТД Замовником здійснювалась закупівля товару під найменуванням «Полотно машинне 550-600х50х2,5» у кількості 3 шт. з наступними технічними характеристиками: Тип пили – стрічкова; Довжина - 550-600 мм; Товщина - 2,5 мм.; Ширина полотна - 50 мм.; Крок - 4 зуба на дюйм.; Матеріал - Р6М5.
Згідно з примітки Додатку 1 ТД учасник повинен зазначити назву Товару так, як буде в подальшому зазначено в Договорі про закупівлю у відповідності з накладною чи іншим первинним документом, що використовується Учасником. У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент». «Еквівалент» товару мається на увазі його рівноцінність заміні іншого товару за технічними та якісними характеристиками, такий що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника або кращий.
2. Невідповідність пропозиції ТОВ «БЕСТМАШ» вищевказаним вимогам ТД:
До складу тендерної пропозиції долучено файл під назвою «Тех.спец..pdf», який містив заповнену та підписану ТОВ «БЕСТМАШ» форму, наведену Замовником в Додатку 1 до ТД, зокрема заповнену Таблицю 1.
Так, згідно з пунктом першим Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 ТД , ТОВ «БЕСТМАШ» запропоновано товар із найменуванням «Полотно машинне 550-600х50х2,5» із наступними технічними характеристиками: Тип пили – стрічкова; Довжина - 550-600 мм; Товщина - 2,5 мм.; Ширина полотна - 50 мм.; Крок - 4 зуба на дюйм.; Матеріал - Р6М5.
Тобто, ТОВ «БЕСТМАШ» фактично продубльовано (процитовано, скопійовано) найменування товару та технічні характеристики товару, які були зазначені Замовником та запропоновано товар, назва та технічні характеристики якого не містять точного (конкретного) визначення довжини.
З даного приводу, Скаржник повідомляє, що відповідно до пункту 34 частини 1 статті 1 Закону, товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.
У межах Закупівлі Замовником здійснюється закупівля машинного полотна, технічна характеристика, у частині довжини якого, була неконкретизованою та надавала потенційним учасникам право запропонувати відповідне машинне полотно із довжиною від 550 до 600 мм. (тобто 551 мм, 552 мм., 553 мм, 554 мм. …… 599 мм.) з обов’язковим дотриманням, при цьому, інших параметрів, а саме типу пили, яка повинна бути стрічкова; товщини у розмірі 2,5 мм.; ширини полотна у розмірі 50 мм.; кроку - 4 зуба на дюйм та матеріалу - Р6М5.
Водночас, пропонування ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 товару без чіткого визначення його довжини є таким, що не відповідає вимогам ТД та предмету закупівлі вцілому, оскільки не ідентифікує товар як конкретний виріб, що підлягає постачанню.
По перше, з даного приводу Скаржник зазначає, що пропонування ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 товару без чіткого визначення його довжини створює обставини, які:
- унеможливлюють однозначну ідентифікацію товару;
- містять передумови для постачання товару, який може не відповідати фактичним потребам Замовника;
- призводять до потенційних спорів на етапі виконання договору;
- спричиняють ризики повернення товару, оскільки параметр довжини не був погоджений сторонами;
- унеможливлюють здійснення належного технічного контролю якості поставки.
Фактично, за відсутності чітко визначеної довжини, предмет Закупівлі в частині описаної номенклатурної позиції - залишається невизначеним, що суперечить принципам публічних закупівель, визначеним Законом та Особливостями.
По друге, Скаржник наголошує увагу Комісії на тому, що не уточнення ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 довжини товару є самостійною та достатньою підставою для відхилення пропозиції, адже у даному випадку, чітко прослідковується невідповідність принципу визначеності предмета закупівлі.
Так, принцип визначеності предмета закупівлі полягає у чіткому розумінні технічних характеристик товару для забезпечення прозорості та конкуренції. Він виключає дискримінацію, запобігає маніпуляціям та є обов'язковим для правильного планування закупівель.
У контексті описаних обставин, товар, запропонований ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 містить діапазон можливих варіантів довжини.
Тобто, Замовник на основі відомостей, вказаних ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 не має можливості встановити чи відповідає запропонований товар технічним вимогам та чи сумісний запропонований товар з обладнанням, яке перебуває на балансі (не дивлячись на самостійно визначення діапазону Замовником у ТД).
У даному випадку, вбачається ризик маніпуляції на етапі виконання договору, адже ТОВ «БЕСТМАШ», з огляду на свою тендерну пропозицію, має можливість поставити товар з будь-якою довжиною в межах заявленого Замовником діапазону, що є порушенням принципу рівності учасником та проявом дискримінації.
По третє, Скаржник наголошує увагу Комісії на тому, що відповідно до примітки Додатку 1 ТД, учасник повинен зазначити назву Товару так, як буде в подальшому зазначено в Договорі про закупівлю у відповідності з накладною чи іншим первинним документом, що використовується учасником.
З даного приводу повідомляємо, що зазначити, зокрема у накладених та/або інших первинних документах найменування товару «Полотно машинне 550-600х50х2,5» - без конкретної довжини неможливо, адже довжина є базовим параметром, який визначає найменування товару.
Так, згідно з п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», що затверджене наказом Міністерства фінансів України №246 від 20.10.1999 р., одиницею бухгалтерського обліку запасів є їх найменування або однорідна група (вид).
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов’язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми N ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» №13 від 21.01.2016р., «назва товару – слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікують товар в документообігу суб’єкта господарювання».
В свою чергу, Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» № 959-XII від 16.04.1991р. визначає, що «товарна група» – група однорідних товарів за гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Відповідно до пп.14.1.80 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, ідентичні товари (роботи, послуги) – товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки.
Згідно з пп.14.1.131 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, однорідні (подібні) товари (роботи, послуги) – товари (роботи, послуги), що не є ідентичними, але мають схожі характеристики і складаються із схожих компонентів, у результаті чого виконують однакові функції порівняно з товарами та вважаються комерційно взаємозамінними.
Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій щодо облікової політики підприємства, затверджених наказом Міністерства фінансів України №635 від 27.06.2013р. (далі – Методрекомендації № 635) у розпорядчому документі про облікову політику наводяться принципи, методи і процедури, які використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової звітності та щодо яких нормативно-правовими актами з бухгалтерського обліку передбачено більш ніж один їх варіант.
Розпорядчий документ про облікову політику підприємства визначає, зокрема, порядок визначення одиниці аналітичного обліку запасів (пункт 2.1 Методрекомендацій №635).
У зв’язку з цим можливість об’єднання в однорідні групи товарів з різними найменуваннями, які підпадають під визначення ідентичних або однорідних, знаходиться в компетенції підприємства та повинно бути визначено відповідним наказом про його облікову політику. При цьому слід врахувати, що таку однорідність можна створювати лише в межах коду УКТ ЗЕД.
З даного приводу, Скаржник констатує неможливість зазначення у накладних та/або первинних документах найменування товару, у змісті якого наявний діапазон довжини - «Полотно машинне 550-600х50х2,5», адже для ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової звітності відповідна група товару обліковується у наступному вигляді: «Полотно машинне 550х50х2,5»; «Полотно машинне 600х50х2,5»; «Полотно машинне 555х50х2,5» тощо.
По четверте, Скаржник акцентує увагу на тому, що ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 Додатку 1 ТД запропоновано машинне полотно конкретно призначене для стрічкової пили.
Так, відповідна група товару виробляється на підставі технічних паспортів, що з огляду на пункт 7 Розділу 1 Додатку 1 ТД не заперечується Замовником, адже при поставці Товару переможець у рамках Закупівлі повинен надати документ від Виробника, що підтверджує якість та походження Товару, а саме: паспорт та/або сертифікат якості та/або інформаційний лист тощо.
З даного приводу Скаржник зазначає, що параметри стрічкових пил та машинних полотен є взаємозалежними, адже довжина полотна прямо впливає на натяг полотна, допустиме навантаження, стабільність роботи, геометрію зуба тощо.
Зокрема, для машинних полотен довжиною 500 мм характерні менші навантаження та, як правило, менша товщина (до 2,0–2,2 мм) і ширина.
При цьому, для машинних полотен довжиною 600 мм допускається збільшення параметрів, зокрема товщина може досягати 2,5–2,6 мм та ширина — до 50–60 мм.
Таким чином, Скаржник констатує, що полотно довжиною 500 мм і 600 мм — це різні технічні вироби, які мають різну жорсткість, працюють на різних режимах та використовуються для різних типів обладнання.
Отже, у даному конкретному випадку, зазначення ТОВ «БЕСТМАШ» у пункті першому Таблиці 1 Додатку 1 ТД діапазону довжини машинного полотна у розмірі 550-600 мм без чіткої конкретизації має високий ризик порушення принципу сумісності відповідного товару з обладнанням Замовника.
3. Щодо порушення Замовником основних принципів публічних закупівель, визначених Законом.
Скаржник вважає за необхідне наголосити увагу Комісії на нерівності підходів Замовника до оцінки тендерних пропозицій у рамках Закупівлі, адже за аналізом дій Замовника вбачається системна невідповідність підходів до оцінки пропозицій різних учасників, що проявляється у наступному:
По перше, до Приватного підприємства «СОУТЕХ» Замовником застосовано максимально суворий, формалізований підхід та відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію з підстав недублювання у технічній специфікації стовпчика про орієнтовне місце поставки товару, зміст якого не визначав будь яких технічних характеристик товару та зазначення описаним учасником скороченого найменування товару, яке ймовірно відповідатиме накладним відповідно до внутрішньої політики підприємства.
При цьому, до ТОВ «БЕСТМАШ» застосовано фактично ігноруючий підхід, адже Замовник не звернув увагу на формальне копіювання учасником технічних характеристик, що призвело до їх неконкретизації у частині довжини пропонованого товару, яка є ключовою для його ідентифікації, облікування та продажу.
По друге, на думку Скаржника, Замовник у рамках Закупівлі надав пріоритет формальним аспектам (заповнення таблиці, повнота тексту тощо) та проігнорував відповідність запропонованого Приватним підприємством «СОУТЕХ» товару технічним вимогам, визначеним у Додатку 1 ТД.
Описане суперечить принципам проведення публічних закупівель, де першочерговим є саме відповідність предмета Закупівлі технічним характеристикам, а не формальні нюанси оформлення.
По третє, у діях Замовника прослідковується чітка непослідовність у застосуванні вимог ТД, адже до одного учасника (Приватного підприємства «СОУТЕХ») вони застосовані буквально та без можливості тлумачення, а до переможця (ТОВ «БЕСТМАШ») вибірково та з ігноруванням суті вимог.
По четверте, ігнорування Замовником невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТМАШ» фактично створює для описаного підприємства штучну конкурентну перевагу та дозволяє уникнути відповідальності за невідповідність тендерної пропозиції вимогам ТД, знижуючи при цьому вимоги до якості пропозиції порівняно з іншими учасниками.
По п’яте, на думку Скаржника у діях Замовника наявні ознаки упередженості, а також вибіркового підходу до оцінки документів.
У даному конкретному випадку, Замовником застосовано подвійні стандарти при оцінці тендерних пропозицій у рамках Закупівлі чим створено ризик укладення договору на постачання товару з невизначеними характеристиками.
По шосте, незважаючи на відсутність оскарження Приватним підприємством «СОУТЕХ» підстав свого відхилення у рамках Закупівлі, - упередженість Замовника прослідковується у надмірному формалізмі, що призводить до порушення принципів рівності учасників, адже Приватне підприємство «СОУТЕХ» було позбавлено права на перемогу через несуттєві формальні моменти, при цьому ТОВ «БЕСТМАШ» визначено переможцем Закупівлі попри суттєві технічні недоліки товару.
З урахуванням зазначеного, Замовник всупереч Особливостей, Закону та вимог ТД визнав ТОВ «БЕСТМАШ» переможцем у рамках Закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушення законодавства зі сторони Замовника під час здійснення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом «Полотна стрічкові та машинні», ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-25-004841-a. 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «УКPНAФТА» – скасувати рішення про визначення ТОВ «БЕСТМАШ» переможцем процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом «Полотна стрічкові та машинні», ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-25-004841-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
66368c75e72d4f1391780f157cd41243
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Акціонерним товариством «УКPНAФТА» (далі – Замовник) 25.02.2026 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Полотна стрічкові та машинні» (далі – Закупівля).
На підставі Протокольного рішення уповноваженої особи Замовника за № 01/01/13/10/01/01/49-СС від 25.02.2026 затверджено тендерну документацію разом з додатками (далі – Тендерна документація, ТД) до Закупівлі. Разом з тим, Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника за № 01/01/13/10/01/01/49-СС/1 від 03.03.2026 було внесено зміни та затверджено нову редакцію тендерної документації.
Розкриття тендерних пропозицій у рамках Закупівлі відбулось 10.03.2026.
На участь у закупівлі свої пропозиції подали три учасники, а саме:
16.03.2026 Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника за № б/н (далі – Протокол) тендерну пропозицію Приватне підприємство "Соутех" визначено такою, яка не відповідає вимогам Тендерної документації та прийнято рішення відхилення тендерної пропозиції. Протокол рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної Приватне підприємство "Соутех" пропозиції додається.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до абзацу 4 частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, пропозиція якого відхилена має право подати скаргу, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, та подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. При цьому, Приватним підприємством "Соутех" не оскаржувалось рішення Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції.
Після відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "Соутех", Замовник перейшов до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" (далі – Переможець) та 24.03.2026 Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника за № б/н ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" визначено переможцем процедури закупівлі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням у рамках Закупівлі, Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД", пропозиція якого не розглядалась (далі – Скаржник) 26.03.2026 звернувся із Скаргою № б/н (далі – Скарга) до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія), згідно з якою просить скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" переможцем процедури закупівлі пропозиції від 26 березня 2026 року.
Детально ознайомившись із змістом, аргументами та вимогами Скарги, поданої у рамках Закупівлі, Замовник вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню Комісією з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про:
1. ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ, яка включає усі витрати Учасника, зокрема, пов’язані з постачанням товару/ наданням послуг /виконанням робіт; у разі подання пропозиції Учасником-нерезидентом - приведена ціна, визначена відповідно до п. 6.1 Розділу І цієї ТД), яка не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів;
2. інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником);
3. відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення);
4. відсутність підстав для відмови в участі, установлених пунктом 47 Особливостей та цією ТД;
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.
Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
Відповідно до вимог Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації Учасник має зазначити найменування товару та технічні характеристики товару запропоновані Учасником. Слід зазначити, що вимогами Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації не передбачено зазначення Учасниками фактичного/чіткого/конкретного значення запропонованих технічних характеристик товару.
На виконання даної вимоги підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації Переможцем у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію яка повністю відповідає вимогам Замовника. Технічна специфікація Переможця додається (зазначений документ містить всі необхідні найменування та технічні характеристики, які вимагались до заповнення та які відповідають встановленим вимогам Замовника в цій частині).
Разом з тим, слід звернути увагу, відповідно до пункту першого Розділу ІІ Тендерної документації фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі – звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити її в електронній системі закупівель.
Проте, жодних звернень до Замовника за роз’ясненнями до Тендерної документації в частині заповнення вимог що стосуються технічної специфікації не надходило.
Крім того, посилання на розгляд учасника ПП «СОУТЕХ» не мають прийматись до увагу та розглядатись, оскільки предметом скарги є акцепт іншого учасника, а саме ТОВ «БЕСТМАШ». Відповідно, строки оскарження відхилення ПП «СОУТЕХ» сплили, а права скаржника тим рішення не порушено.
Щодо пропозиції товару із найменуванням «Полотно машинне 550-600х50х2,5» із наступними технічними характеристиками: Тип пили – стрічкова; Довжина - 550-600 мм; Товщина - 2,5 мм.; Ширина полотна - 50 мм.; Крок - 4 зуба на дюйм.; Матеріал - Р6М5» наголошуємо, що тендерною документацією не вимагалось зазначення конкретного значення характеристики, відповідно запропонований переможцем товар відповідає вимогам тендерної документації.
Також, посилання скаржника на Положення (Стандарт) Бухгалтерського Обліку 9 «Запаси», податкове законодавство, правила оформлення первинних документів не стосуються етапу оцінки тендерних пропозицій. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», предметом перевірки є відповідність тендерної пропозиції вимогам ТД, а не порядок ведення бухгалтерського обліку.
Отже, Замовник законно прийняв рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" Переможцем Закупівлі.
Таким чином, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Замовник неправомірно прийняв рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" Переможцем Закупівлі.
На підставі зазначеного, з урахуванням позиції Скаржника, повідомляємо, що рішення Замовника про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" Переможцем є законним та обґрунтованим, а тому,
ПРОСИМО:
Прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" щодо закупівлі полотен стрічкових та машинних, ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-25-004841-a у повному обсязі.
Додатки:
1. Протокол рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної Приватне підприємство "Соутех" від 16.03.2026 за № б/н.
2. Технічна специфікація Переможця Закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ".
З повагою,
Уповноважена особа Юлія РОГАТЮК
Дата опублікування:
01.04.2026 10:19
Номер:
bb51d8b579a5483f87f38523b3574f68
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Акціонерним товариством «УКPНAФТА» (далі – Замовник) 25.02.2026 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Полотна стрічкові та машинні» (далі – Закупівля).
На підставі Протокольного рішення уповноваженої особи Замовника за № 01/01/13/10/01/01/49-СС від 25.02.2026 затверджено тендерну документацію разом з додатками (далі – Тендерна документація, ТД) до Закупівлі. Разом з тим, Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника за № 01/01/13/10/01/01/49-СС/1 від 03.03.2026 було внесено зміни та затверджено нову редакцію тендерної документації.
Розкриття тендерних пропозицій у рамках Закупівлі відбулось 10.03.2026.
На участь у закупівлі свої пропозиції подали три учасники, а саме:
Приватне підприємство "Соутех", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД"
16.03.2026 Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника за № б/н (далі – Протокол) тендерну пропозицію Приватне підприємство "Соутех" визначено такою, яка не відповідає вимогам Тендерної документації та прийнято рішення відхилення тендерної пропозиції. Протокол рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної Приватне підприємство "Соутех" пропозиції додається.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до абзацу 4 частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник, пропозиція якого відхилена має право подати скаргу, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, та подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. При цьому, Приватним підприємством "Соутех" не оскаржувалось рішення Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції.
Після відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "Соутех", Замовник перейшов до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" (далі – Переможець) та 24.03.2026 Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника за № б/н ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" визначено переможцем процедури закупівлі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням у рамках Закупівлі, Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД", пропозиція якого не розглядалась (далі – Скаржник) 26.03.2026 звернувся із Скаргою № б/н (далі – Скарга) до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія), згідно з якою просить скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" переможцем процедури закупівлі пропозиції від 26 березня 2026 року.
Детально ознайомившись із змістом, аргументами та вимогами Скарги, поданої у рамках Закупівлі, Замовник вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню Комісією з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про:
1. ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ, яка включає усі витрати Учасника, зокрема, пов’язані з постачанням товару/ наданням послуг /виконанням робіт; у разі подання пропозиції Учасником-нерезидентом - приведена ціна, визначена відповідно до п. 6.1 Розділу І цієї ТД), яка не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів;
2. інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником);
3. відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення);
4. відсутність підстав для відмови в участі, установлених пунктом 47 Особливостей та цією ТД;
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.
Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
Відповідно до вимог Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації Учасник має зазначити найменування товару та технічні характеристики товару запропоновані Учасником. Слід зазначити, що вимогами Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації не передбачено зазначення Учасниками фактичного/чіткого/конкретного значення запропонованих технічних характеристик товару.
На виконання даної вимоги підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації Переможцем у складі тендерної пропозиції надано Технічну специфікацію яка повністю відповідає вимогам Замовника. Технічна специфікація Переможця додається (зазначений документ містить всі необхідні найменування та технічні характеристики, які вимагались до заповнення та які відповідають встановленим вимогам Замовника в цій частині).
Разом з тим, слід звернути увагу, відповідно до пункту першого Розділу ІІ Тендерної документації фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі – звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити її в електронній системі закупівель.
Проте, жодних звернень до Замовника за роз’ясненнями до Тендерної документації в частині заповнення вимог що стосуються технічної специфікації не надходило.
Крім того, посилання на розгляд учасника ПП «СОУТЕХ» не мають прийматись до увагу та розглядатись, оскільки предметом скарги є акцепт іншого учасника, а саме ТОВ «БЕСТМАШ». Відповідно, строки оскарження відхилення ПП «СОУТЕХ» сплили, а права скаржника тим рішення не порушено.
Щодо пропозиції товару із найменуванням «Полотно машинне 550-600х50х2,5» із наступними технічними характеристиками: Тип пили – стрічкова; Довжина - 550-600 мм; Товщина - 2,5 мм.; Ширина полотна - 50 мм.; Крок - 4 зуба на дюйм.; Матеріал - Р6М5» наголошуємо, що тендерною документацією не вимагалось зазначення конкретного значення характеристики, відповідно запропонований переможцем товар відповідає вимогам тендерної документації.
Також, посилання скаржника на Положення (Стандарт) Бухгалтерського Обліку 9 «Запаси», податкове законодавство, правила оформлення первинних документів не стосуються етапу оцінки тендерних пропозицій. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», предметом перевірки є відповідність тендерної пропозиції вимогам ТД, а не порядок ведення бухгалтерського обліку.
Отже, Замовник законно прийняв рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" Переможцем Закупівлі.
Таким чином, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Замовник неправомірно прийняв рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" Переможцем Закупівлі.
На підставі зазначеного, з урахуванням позиції Скаржника, повідомляємо, що рішення Замовника про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ" Переможцем є законним та обґрунтованим, а тому,
ПРОСИМО:
Прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" щодо закупівлі полотен стрічкових та машинних, ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-25-004841-a у повному обсязі.
Додатки:
1. Протокол рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної Приватне підприємство "Соутех" від 16.03.2026 за № б/н.
2. Технічна специфікація Переможця Закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТМАШ".
З повагою,
Уповноважена особа Юлія РОГАТЮК
Дата опублікування:
01.04.2026 10:18