Конструкційні матеріали

Протокольним рішенням Уповноваженої особи КНП «Клінічна лікарня №5» СМР від 11.05.2025 № 15 визнано Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Кремер Сергій Михайлович переможцем закупівлі «Конструкційні матеріали» (UA-2026-02-25-003390-a). Надалі за текстом скарги терміни та визначення: - КНП «Клінічна лікарня №5» СМР – Замовник; - ФОП Вождаєва Наталія миколаївна - Скаржник; - Закон України «Про публічні закупівлі» - Закон; - Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» - Особливості. Скаржник вважає, що рішення Уповноваженої особи про визначення переможця є безпідставним та незаконним. При детальному розгляді документів, наданих у складі ФОП Кремер Сергій Михайлович для підтвердження технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, наявні порушення. В обґрунтування вищевикладеного вважаємо зазначити про наступне. По-перше, Пунктом 3.14. Додатку 1 до тендерної документації передбачено Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема: «Документи або копії документів відповідно до пункту 7 розділу 1 тендерної документації (зокрема, тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою).» Учасником ФОП Кремер Сергій Михайлович надано тендерну пропозицію (файл «2. Тендерна пропозиція.pdf»), яка не містить інформацію про «6. Код ЄДРПОУ (для юридичних осіб) (ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків та інших обов'язкових платежів» Натомість, Замовником не надано учаснику час на виправлення невідповідностей згідно пункту 43 Особливостей. По-друге, Пунктом 4.4. Додатку 1 до тендерної документації передбачено Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема: «Надати у складі тендерної пропозиції документи (сертифікати якості/декларації про відповідність/сертифікат відповідності/висновки санітарно-епідеміологічної експертизи), які підтверджують якість та відповідність товару, які мають бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.» Учасником ФОП Кремер Сергій Михайлович надано документи про товар за пунктом 3 - «Плінтус 2,5м», пунктом 4 - «Фурнітура (кут внутрішній, зовнішній, заглушки)», пунктом 5 - «Зварювальний шнур на основі ПВХ»: 1) Декларацію постачальника про відповідність ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 (файл «10. Декларація про відповідність плінтусу ПВХ та комплектуючі.pdf») на плінтус з ПВХ та комплектуючі до нього (кути, завершення, з’єднання) торгівельної марки «ARBITON»; 2) Декларацію постачальника про відповідність ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 (Файл «11. Декларація про відповідність шнур ПВХ.pdf») на зварювальний шнур на основі ПВХ TM Beauflor. Надані декларації про відповідність постачальника не є документами, що вимагав Замовник у п. 4.4. Додатку 1 до тендерної документації. Стандарт - ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінка відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT) ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Учасником надано декларацію постачальника про відповідність, а не декларацію про відповідність, як того вимагав замовник. Відповідно до частини 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності. Статтею 1 цього Закону передбачено, що документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності; уповноважений представник - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка одержала від виробника письмове доручення діяти від його імені стосовно визначених завдань. Згідно з статтею 28 цього Закону у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено. Враховуючи викладене, декларацію про відповідність складає виробник або уповноважений представник. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні документи, що підтверджують, що ФОП Кремер Сергій Михайлович є уповноваженим представником виробників Decora A. S. та BIG Floorcoverings nv. на здійснення оцінки відповідності товарів, що виробляються. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації. Отже, Замовником прийнято пропозицію Учасника ФОП Кремер Сергій Михайлович, документи якого не відповідають вимогам технічної специфікації. По-третє, Пунктом 4.1. Додатку 1 до тендерної документації передбачено Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1: Таблиця 1 № з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару** * Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо). ** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. Пунктом 4.2. Додатку 1 до тендерної документації передбачено Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема: «Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником з посиланням на сайт (інтернет-ресурс), де зазначені відповідні технічні параметри запропонованого еквівалентного товару. При цьому якість / параметри запропонованого еквівалента товару мають відповідати якості / параметрам, що заявлені в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент», тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.» Учасником ФОП Кремер Сергій Михайлович надано інформацію про товар за пунктом 2 «Лінолеум у кількості 650 м2» в наступних документах: А) Технічна специфікація (файл «3. Технічна специфікація.pdf»), який містить наступну інформацію : «Лінолеум ТМ Beauflor, колекція XTRIME, колір сірий» Б) Технічна специфікація – порівняльна таблиця (файл «9. Технічна специфікація_порівняльна таблиця.pdf»), який містить аналогічну інформацію з посиланням на сайт, (інтернет-ресурс), де зазначені відповідні технічні параметри запропонованого еквівалентного товару: Звертаю увагу Замовника, на те, що стосовно товару за позицією 2 «Лінолеум у кількості 650 м2» надано посилання на сайт, без зазначення конкретної інформації про колекцію товару, на відміну від інших позицій! З метою перевірки наданої інформації, на наданому учасником ФОП Кремер Сергій Михайлович посиланні на сайті https://www.beauflor.com не було знайдено жодної інформації про запропонований товар колекції XTRIME. https://www.beauflor.com/en/professionals/search-results?query=xtrime Таким чином, перевірити відповідність еквівалентного товару до основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, не є можливим. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації. Отже, Замовником прийнято пропозицію Учасника ФОП Кремер Сергій Михайлович, документи якого не відповідають вимогам технічної специфікації. По-четверте, Пунктом 3.14. Додатку 1 до тендерної документації передбачено Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема: «Надати у складі тендерної пропозиції документи (сертифікати якості/декларації про відповідність/сертифікат відповідності/висновки санітарно-епідеміологічної експертизи), які підтверджують якість та відповідність товару, які мають бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.» Пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі: код ДК 021:2015 - «44110000-4 — Конструкційні матеріали» товаром, що закуповується, є «цемент, тип – Портландцемент ПЦ ІІ/А-В 500, 25 кг, фасування: мішок паперовий, вага: 25 гк, вид роботи: внутрішній, зовнішній, марка: 500, 200 штук» Учасником ФОП Кремер Сергій Михайлович надано інформацію про товар в наступних документах: А) Технічна специфікація (файл «3. Технічна специфікація.pdf»), який містить наступну інформацію : «цемент М500, тип – Портландцемент ПЦ ІІ/А-В 500, 25 кг, фасування: мішок паперовий, вага: 25 гк, вид роботи: внутрішній, зовнішній, марка: 500, 200 штук, виробник АТ «Подільський цемент», Україна. Б) Технічна специфікація – порівняльна таблиця (файл «9. Технічна специфікація_порівняльна таблиця.pdf»), який містить аналогічну інформацію : Учасником надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.05.2023 року № 12.2-18-1/5723 щодо «портладцементу, перелік згідно з додатком до Висновку, виробника АТ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЦЕМЕНТ»». Згідно додатку до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.05.2023 року № 12.2-18-1/5723 є перелік продукції. Довідково: Основні позначення добавок та підтипу (II тип) • ПЦ ІІ/А-Ш-500 — з доменною шлаком (6-20%). • ПЦ ІІ/Б-Ш-500 — з доменною шлаком (21-35%, трохи більше добавок). • ПЦ ІІ/А-В-500 — з вапняком (добавка «В»). • ПЦ ІІ/А-З-500 — з золою виносу (добавка «З»). • ПЦ ІІ/А-МК-500 — з мікрокремнеземом. • ПЦ ІІ/А-К-500 — з композитною добавкою (суміш різних добавок). • ПЦ ІІ/А-К(Ш-В)-500Р-Н - вмістом добавок (шлак+попіл) 6-20% (А) У вищевказаному документі відсутній цемент типу - Портландцемент ПЦ ІІ/А-В 500, який вимагався замовником та пропонується Учасником ФОП Кремер Сергій Михайлович. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей. Учасником ФОП Кремер Сергій Михайлович не надано щодо товару «ЦЕМЕНТ» жодного документу, що вимагався Замовником у п. 4.4. Додатку 1 до тендерної документації. Отже, Замовником прийнято пропозицію Учасника ФОП Кремер Сергій Михайлович, документи якого не відповідають вимогам технічної специфікації. Враховуючи викладене, ПРОШУ: Скасувати рішення про визначення ФОП Кремер Сергій Михайлович, переможцем закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю

ФОП Кремер Сергій Михайлович приймає участь у закупівлі UA-2026-02-25-003390-a де замовником є КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №5" СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. За результатами розгляду Замовником пропозиції іншого учасника ФОП "ВОЖДАЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА", його було оголошено переможцем та опубліковано протокол рішення Уповноваженої особи Замовника. Не погоджуючись з рішення уповноваженої особи Замовника, Скаржник звертається до Органу Оскарження з скаргою.

Шановний Замовнику! Згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ст. 33 п.4 просимо надати роз’яснення щодо причин визначення ФОП "ВОЖДАЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА" переможцем даної тендерної процедури. 1. В тендерній документації, додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вказано вимогу щодо переліку документів тендерної пропозиції Учасника. В п. 4.4 вказана наступна вимога – «Надати у складі тендерної пропозиції документи (сертифікати якості/декларації про відповідність/сертифікат відповідності/висновки санітарно-епідеміологічної експертизи), які підтверджують якість та відповідність товару, які мають бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.». 2. У складі тендерної пропозиції на виконання вказаної вимоги щодо поз.3 та 4 «Плінтус 2,5м та Фурнітура (кут внутрішній, зовнішній, заглушки)» технічної специфікації учасник надав Висновок державної санітарно‑епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/49831 від. 06.11.2015 року. Наданий документ не містить інформації щодо строку його чинності, що не відповідає вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» № 4004‑XII згідно якого видавались висновки державної санітарно‑епідеміологічної експертизи, та не відповідає вимогам тендерної документації, п. 4.4 Додатку 1 де чітко вказано – що «Надати у складі тендерної пропозиції документи (сертифікати якості/декларації про відповідність/сертифікат відповідності/висновки санітарно-епідеміологічної експертизи), які підтверджують якість та відповідність товару, які мають бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.». Виходячи з усталеної практики щодо надання висновків державної санітарно‑епідеміологічної експертизи, то для імпортованого товару вказані висновки видавались на строк чинності до 5 років. Тому є всі ознаки, що учасник надав документ, який не є чинним на дату розкриття тендерної пропозиції. 3. Також у підозра, що учасник не надав у складі тендерної пропозиції повний текст документу - Висновок державної санітарно‑епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/49831 від. 06.11.2015 року. Надаємо у складі вимоги повний текст вказаного документу, де строк чинності чітко визначений – до 04.11.2020 року. Просимо уповноважену особу скористатись своїм правом та перевірити достовірність наданої учасником інформації. 4. Також, є невідповідність щодо надання учасником документів щодо поз. 5 специфікації «Зварювальний шнур на основі ПВХ». В складі тендерної пропозиції учасника відсутні сертифікати якості/декларації про відповідність/сертифікат відповідності/висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, які вимагались згідно п. 4.4 Додатку 1. Пропонуємо Уповноважений особі ще один раз провести оцінку тендерної пропозиції учасника ФОП "ВОЖДАЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА" на відповідність вимогам тендерної документації з урахуванням наших зауважень. З повагою, ФОП КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ

Шановний Замовнику! Згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ст. 33 п.4 просимо надати роз’яснення щодо причин визначення ФОП "ВОЖДАЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА" переможцем даної тендерної процедури. 1. В тендерній документації, додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вказано вимогу щодо переліку документів тендерної пропозиції Учасника. В п. 4.4 вказана наступна вимога – «Надати у складі тендерної пропозиції документи (сертифікати якості/декларації про відповідність/сертифікат відповідності/висновки санітарно-епідеміологічної експертизи), які підтверджують якість та відповідність товару, які мають бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.». 2. У складі тендерної пропозиції на виконання вказаної вимоги щодо поз.3 та 4 «Плінтус 2,5м та Фурнітура (кут внутрішній, зовнішній, заглушки)» технічної специфікації учасник надав Висновок державної санітарно‑епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/49831 від. 06.11.2015 року. Наданий документ не містить інформації щодо строку його чинності, що не відповідає вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» № 4004‑XII згідно якого видавались висновки державної санітарно‑епідеміологічної експертизи, та не відповідає вимогам тендерної документації, п. 4.4 Додатку 1 де чітко вказано – що «Надати у складі тендерної пропозиції документи (сертифікати якості/декларації про відповідність/сертифікат відповідності/висновки санітарно-епідеміологічної експертизи), які підтверджують якість та відповідність товару, які мають бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.». Виходячи з усталеної практики щодо надання висновків державної санітарно‑епідеміологічної експертизи, то для імпортованого товару вказані висновки видавались на строк чинності до 5 років. Тому є всі ознаки, що учасник надав документ, який не є чинним на дату розкриття тендерної пропозиції. 3. Також, є невідповідність щодо надання учасником документів щодо поз. 5 специфікації «Зварювальний шнур на основі ПВХ». В складі тендерної пропозиції учасника відсутні сертифікати якості/декларації про відповідність/сертифікат відповідності/висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, які вимагались згідно п. 4.4 Додатку 1. Пропонуємо Уповноважений особі ще один раз провести оцінку тендерної пропозиції учасника ФОП "ВОЖДАЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА" на відповідність вимогам тендерної документації з урахуванням наших зауважень. З повагою, ФОП КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ

ФОП КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХЙЛОВИЧ приймає участь в закупівлі UA-2026-02-25-003390-a де замовником є КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №5" СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. Замовник прийняв рішення скасувати закупівлю. Скаржник не погоджується з рішенням замовника та звертається до Органу оскаження з скаргою.

ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Кремер Сергій Михайлович приймає участь в закупівлі UA-2026-02-25-003390-a де замовником є КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №5" СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. 06.03.2026 року за результатами розгляду Замовником пропозиції учасника ФОП "ВОЖДАЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА", його було оголошено переможцем та опубліковано протокол рішення Уповноваженої особи Замовника. Не погодившись з рішення Замовника, Скаржник звертався з скаргою до Органу оскарження та скарга була задоволена рішенням від 20.03.2026 №3276-р/пк-пз. Замовник виконав рішення Органу оскарження, відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП "ВОЖДАЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА", але одразу скасував закупівлю та опублікував рішення в системі ПРОЗОРО. Не погоджуючись з рішенням щодо скасування закупівлі, Скаржник звертається до Органу оскарження з скаргою.