-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (34351100-3 Автомобільні шини (Шини)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 11 днів назад
5 400 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
25.02.2026 10:30 - 02.03.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
060f3050455b419096d593d73de4b31d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-25-002493-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 03-7 02 02 26ВТ протокол відхилення через не виправлення.docx 13.04.2026 22:53
- Скарга.pdf.p7s.zip 13.04.2026 22:53
- Переклади.rar 13.04.2026 22:53
- sign.p7s 13.04.2026 22:54
- рішення від 15.04.2026 №4446.pdf 15.04.2026 15:21
- інформація про перенесення розгляду скарги та запит Скаржнику від 23.04.2026 №396.pdf 23.04.2026 17:40
- заперечення на скаргу Автошини Прозоро 2.docx 16.04.2026 14:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.04.2026 23:01
Дата розгляду скарги:
30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.04.2026 15:21
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
eb311f97492d4a3c9cb103b1de8fde71
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Відповідно до п. 7 Розділу І ТД встановлено: «Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.»
На виконання вище зазначеної вимоги та вимоги Замовника про усунення невідповідносте, Скаржником надано переклади каталогів виробника на товар DOUBLE COIN-BIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf, roadcruza_2026.pdf, COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf.
Інформацією, що підтверджує технічні характеристики запропонованого товару та його відповідність предмету закупівлі є цифрово-буквені позначення бренду, моделі, індексу швидкості та виключно цифрові позначення розмірів та навантаження. Такі позначення не є словами та не підлягають перекладу.
Скаржником усунуто невідповідності у повному обсязі
Скаржником у встановлений строк подано документи з перекладом українською мовою, що підтверджується матеріалами пропозиції.
Таким чином, вимога Замовника щодо подання документів українською мовою виконана.
Законодавством не встановлено:
• вимоги щодо перекладу кожного символу або технічного позначення;
• вимоги щодо формату документів (PDF, JPG тощо);
• вимоги щодо структури або способу оформлення перекладу.
Отже, сам факт надання перекладу свідчить про усунення невідповідності.
Технічні позначення не підлягають перекладу
Позначення типу:
UTQG, PSI, LOAD RANGE, SPEED RATING та інші
є міжнародними технічними стандартами та застосовуються у загальноприйнятому вигляді.
Відповідно до тендерної документації, міжнародні терміни можуть використовуватись без перекладу.
Отже, твердження Замовника про необхідність їх перекладу є безпідставним.
Тендерна документація не містить вимог щодо:
• нотаріального засвідчення перекладу;
• підпису перекладача;
• підтвердження «автентичності».
Отже, посилання Замовника на відсутність «автентичного перекладу» є надуманим та безпідставним.
Дії Замовника порушують принципи, визначені статтею 5 Закону, а саме:
• недискримінацію учасників;
• рівне ставлення;
• об’єктивне та неупереджене визначення переможця.
Замовник застосував формальний та вибірковий підхід, спрямований на безпідставне відхилення пропозиції Скаржника.
Враховуючи викладене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є необґрунтованим, порушує принципи добросовісної конкуренції, пропорційності та рівного ставлення до учасників, а також не відповідає вимогам чинного законодавства. Пропозиція скаржника відповідала вимогам тендерної документації а невідповідності вказані в протоколі відхилення щодо перекладу повинні були оприлюднені у вимозі про усунення невідповідностей. Тому пропозиція Скаржника відхилена з порушенням п.43 Особливостей.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Відповідно до п. 7 Розділу І ТД встановлено: «Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.»
На виконання вище зазначеної вимоги та вимоги Замовника про усунення невідповідносте, Скаржником надано переклади каталогів виробника на товар DOUBLE COIN-BIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf, roadcruza_2026.pdf, COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf.
Інформацією, що підтверджує технічні характеристики запропонованого товару та його відповідність предмету закупівлі є цифрово-буквені позначення бренду, моделі, індексу швидкості та виключно цифрові позначення розмірів та навантаження. Такі позначення не є словами та не підлягають перекладу.
Скаржником усунуто невідповідності у повному обсязі
Скаржником у встановлений строк подано документи з перекладом українською мовою, що підтверджується матеріалами пропозиції.
Таким чином, вимога Замовника щодо подання документів українською мовою виконана.
Законодавством не встановлено:
• вимоги щодо перекладу кожного символу або технічного позначення;
• вимоги щодо формату документів (PDF, JPG тощо);
• вимоги щодо структури або способу оформлення перекладу.
Отже, сам факт надання перекладу свідчить про усунення невідповідності.
Технічні позначення не підлягають перекладу
Позначення типу:
UTQG, PSI, LOAD RANGE, SPEED RATING та інші
є міжнародними технічними стандартами та застосовуються у загальноприйнятому вигляді.
Відповідно до тендерної документації, міжнародні терміни можуть використовуватись без перекладу.
Отже, твердження Замовника про необхідність їх перекладу є безпідставним.
Тендерна документація не містить вимог щодо:
• нотаріального засвідчення перекладу;
• підпису перекладача;
• підтвердження «автентичності».
Отже, посилання Замовника на відсутність «автентичного перекладу» є надуманим та безпідставним.
Дії Замовника порушують принципи, визначені статтею 5 Закону, а саме:
• недискримінацію учасників;
• рівне ставлення;
• об’єктивне та неупереджене визначення переможця.
Замовник застосував формальний та вибірковий підхід, спрямований на безпідставне відхилення пропозиції Скаржника.
Враховуючи викладене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є необґрунтованим, порушує принципи добросовісної конкуренції, пропорційності та рівного ставлення до учасників, а також не відповідає вимогам чинного законодавства. Пропозиція скаржника відповідала вимогам тендерної документації а невідповідності вказані в протоколі відхилення щодо перекладу повинні були оприлюднені у вимозі про усунення невідповідностей. Тому пропозиція Скаржника відхилена з порушенням п.43 Особливостей.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ №03-7/02/26ВТ від 08.04.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
a403a2b184fc4c78bc79d4017e7fde6e
Тема запиту:
заперечення на скаргу
Текст запиту:
позиція замовника викладена у запереченні на скаргу
Дата опублікування:
16.04.2026 14:17
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
4c7742eee8e04c5c87ce3c15e2259d00
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-25-002493-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 14.03.2026 23:11
- 03-2 02 26ВТ Протокол відхилення тендерної пропозиції, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета заку.docx 14.03.2026 23:11
- Скарга.pdf.p7s.zip 14.03.2026 23:11
- sign.p7s 14.03.2026 23:12
- Рішення від 17.03.2026 № 3084.pdf 17.03.2026 18:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2026 № 3451.pdf 25.03.2026 12:40
- Рішення від 24.03.2026 № 3451.pdf 27.03.2026 17:54
- заперечення на скаргу Автошини Прозоро.docx 19.03.2026 10:23
- 03-5 02 26ВТпротокол скасування рішення Автошини.docx 06.04.2026 15:53
- 03-4 02 26ВТпротокол скасування рішення Дубачинська.docx 06.04.2026 15:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.03.2026 23:20
Дата розгляду скарги:
24.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.03.2026 18:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.03.2026 17:54
Дата виконання рішення Замовником:
06.04.2026 15:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3451-р/пк-пз від 24.03.2026 року виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c60074baf8514196a9b2e674a89f1c07
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
09.03.2026р. Замовником прийнято рішення №03-2/02/26ВТ відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю ДК 021:2015: 34350000-5 — Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності.
Серед невідповідностей Замовником заявлено:
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідності.
Учасник у складі тендерної пропозиції надає каталоги виробника на товар, а саме файли DOUBLE COIN-BIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf, roadcruza_2026.pdf, COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf, що викладені іноземною мовою, без перекладу на українську мову.
Частина 7 розділу І тендерної документації декларує:
Мова тендерної пропозиції – українська.
Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Документи, надані іншою мовою, ніж визначено умовами закупівлі, що в свою чергу підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, не можуть бути надані на виправлення в порядку пункту 43 Особливостей як такі, що відносяться до технічної частини предмету закупівлі.
Такої ж позиції дотримується Постійнодіюча Колегія Антимонопольного комітету України розгляду скарг, а саме згідно Рішення Колегії від 22.12.2022 № 7658-р/пк-пз, закупівля № UA-2022-11-08-012816-a.
Також, додаток 5 тендерної дркументації містить наступну вимогу:
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійні зобов’язання щодо мінімального гарантійного пробігу шин.
Гарантійний пробіг повинен становити не менше:
для вантажних шин – 150 000 км;
для легкових шин – не менше 55 000 км або гарантія строком не менше 12 місяців (що настане раніше).
Гарантійний пробіг підтверджується:
гарантійним листом Учасника;
або гарантійними умовами виробника (каталог, технічний паспорт, офіційний сайт виробника).
Учасником у складі тендерної проплзиції не наданий документ (документи), що підтверджують гарантійний пробіг.
Отже, наявна невідповідність запропонованого товару Учасником вимогам Замовника в частині технічних характеристик.
Таким чином, Учасник не надав інформацію, визначену у вимогах тендерної документації в частині технічних характеристик. Дана вимога відноситься до технічної специфікації та вимог предмета закупівлі, тому не може бути усунена учасником в порядку пункту 43 Особливостей.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо вказаних невідповідностей: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає каталоги виробника на товар, а саме файли DOUBLE COIN-BIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf, roadcruza_2026.pdf, COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf, що викладені іноземною мовою, без перекладу на українську мову», Скаржник повідомляє, що каталог від виробника з переліком відповідного товару, в якому зазначені технічні характеристики товару надається на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам предмету закупівлі. Інформацією, що підтверджує технічні характеристики запропонованого товару та його відповідність предмету закупівлі є цифрово-буквені позначення бренду, моделі, індексу швидкості та виключно цифрові позначення розмірів та навантаження. Такі позначення не є словами та не підлягають перекладу. Решта ж інформації в каталогах носить додатковий довідкових характер, який не впливає на технічні характеристики предмету закупівлі.
Тобто, ненадання перекладу на додаткову довідкову інформацію, що міститься в каталогах не є інформацією, надання якої призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому замовником при відхиленні пропозиції скаржника порушено п.43 Особливостей.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Щодо вимоги підтвредити пробіг не менше: для вантажних шин – 150 000 км; для легкових шин – не менше 55 000 км або гарантія строком не менше 12 місяців (що настане раніше), вважаємо дану вимогу виконану в повному обсязі а рішення про відхилення в частині ненадання документів, що підтверджують гарантійний пробіг, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичному змісту нашої пропозиції, з огляду на наступне.
1. Фактичне підтвердження гарантійних зобов’язань у складі пропозиції
У протоколі зазначено: «Учасником у складі тендерної пропозиції не наданий документ (документи), що підтверджують гарантійний пробіг».
Проте, у складі нашої тендерної пропозиції було надано Довідку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Вих. № 20 від 02.03.2026).
У вказаній Довідці чітко зазначено:
За текстом Довідки міститься пряме посилання на те, що учасник гарантує постачання товару з дотриманням всіх вимог Додатку 5, а також розділ «До ціни пропозиції включаються...» та інші обов'язкові умови. Крім того, Довідка містить положення про те, що якість товару відповідає вимогам нормативних документів, а також зобов'язання у разі передчасного зносу здійснити заміну.
Таким чином, гарантійний лист учасника, який є одним із двох альтернативних способів підтвердження пробігу (гарантійний лист або умови виробника), був наданий у формі цієї Довідки.
Тендерна документація передбачає два варіанти підтвердження гарантійного пробігу:
1. Гарантійний лист Учасника;
2. Або гарантійні умови виробника.
Ми обрали перший варіант і надали гарантійний лист (Довідку), в якому взяли на себе зобов'язання виконати всі вимоги Замовника, включаючи гарантійний пробіг не менше: для вантажних шин – 150 000 км; для легкових шин – не менше 55 000 км або 12 місяців.
Вимога щодо надання якогось додаткового окремого документа є надмірною формальною вимогою, оскільки наша Довідка є офіційним документом учасника, підписаним директором, який засвідчує повну згоду з усіма умовами Замовника.
Враховуючи викладене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є необґрунтованим, порушує принципи добросовісної конкуренції, пропорційності та рівного ставлення до учасників, а також не відповідає вимогам чинного законодавства. Пропозиція скаржника відповідала вимогам тендерної документації а невідповідності вказані в протоколі відхилення щодо перекладу повинні були оприлюднені у вимозі про усунення невідповідностей. Тому пропозиція Скаржника відхилена з порушенням п.43 Особливостей.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Серед невідповідностей Замовником заявлено:
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідності.
Учасник у складі тендерної пропозиції надає каталоги виробника на товар, а саме файли DOUBLE COIN-BIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf, roadcruza_2026.pdf, COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf, що викладені іноземною мовою, без перекладу на українську мову.
Частина 7 розділу І тендерної документації декларує:
Мова тендерної пропозиції – українська.
Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Документи, надані іншою мовою, ніж визначено умовами закупівлі, що в свою чергу підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, не можуть бути надані на виправлення в порядку пункту 43 Особливостей як такі, що відносяться до технічної частини предмету закупівлі.
Такої ж позиції дотримується Постійнодіюча Колегія Антимонопольного комітету України розгляду скарг, а саме згідно Рішення Колегії від 22.12.2022 № 7658-р/пк-пз, закупівля № UA-2022-11-08-012816-a.
Також, додаток 5 тендерної дркументації містить наступну вимогу:
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійні зобов’язання щодо мінімального гарантійного пробігу шин.
Гарантійний пробіг повинен становити не менше:
для вантажних шин – 150 000 км;
для легкових шин – не менше 55 000 км або гарантія строком не менше 12 місяців (що настане раніше).
Гарантійний пробіг підтверджується:
гарантійним листом Учасника;
або гарантійними умовами виробника (каталог, технічний паспорт, офіційний сайт виробника).
Учасником у складі тендерної проплзиції не наданий документ (документи), що підтверджують гарантійний пробіг.
Отже, наявна невідповідність запропонованого товару Учасником вимогам Замовника в частині технічних характеристик.
Таким чином, Учасник не надав інформацію, визначену у вимогах тендерної документації в частині технічних характеристик. Дана вимога відноситься до технічної специфікації та вимог предмета закупівлі, тому не може бути усунена учасником в порядку пункту 43 Особливостей.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо вказаних невідповідностей: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає каталоги виробника на товар, а саме файли DOUBLE COIN-BIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf, roadcruza_2026.pdf, COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf, що викладені іноземною мовою, без перекладу на українську мову», Скаржник повідомляє, що каталог від виробника з переліком відповідного товару, в якому зазначені технічні характеристики товару надається на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам предмету закупівлі. Інформацією, що підтверджує технічні характеристики запропонованого товару та його відповідність предмету закупівлі є цифрово-буквені позначення бренду, моделі, індексу швидкості та виключно цифрові позначення розмірів та навантаження. Такі позначення не є словами та не підлягають перекладу. Решта ж інформації в каталогах носить додатковий довідкових характер, який не впливає на технічні характеристики предмету закупівлі.
Тобто, ненадання перекладу на додаткову довідкову інформацію, що міститься в каталогах не є інформацією, надання якої призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому замовником при відхиленні пропозиції скаржника порушено п.43 Особливостей.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Щодо вимоги підтвредити пробіг не менше: для вантажних шин – 150 000 км; для легкових шин – не менше 55 000 км або гарантія строком не менше 12 місяців (що настане раніше), вважаємо дану вимогу виконану в повному обсязі а рішення про відхилення в частині ненадання документів, що підтверджують гарантійний пробіг, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичному змісту нашої пропозиції, з огляду на наступне.
1. Фактичне підтвердження гарантійних зобов’язань у складі пропозиції
У протоколі зазначено: «Учасником у складі тендерної пропозиції не наданий документ (документи), що підтверджують гарантійний пробіг».
Проте, у складі нашої тендерної пропозиції було надано Довідку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Вих. № 20 від 02.03.2026).
У вказаній Довідці чітко зазначено:
За текстом Довідки міститься пряме посилання на те, що учасник гарантує постачання товару з дотриманням всіх вимог Додатку 5, а також розділ «До ціни пропозиції включаються...» та інші обов'язкові умови. Крім того, Довідка містить положення про те, що якість товару відповідає вимогам нормативних документів, а також зобов'язання у разі передчасного зносу здійснити заміну.
Таким чином, гарантійний лист учасника, який є одним із двох альтернативних способів підтвердження пробігу (гарантійний лист або умови виробника), був наданий у формі цієї Довідки.
Тендерна документація передбачає два варіанти підтвердження гарантійного пробігу:
1. Гарантійний лист Учасника;
2. Або гарантійні умови виробника.
Ми обрали перший варіант і надали гарантійний лист (Довідку), в якому взяли на себе зобов'язання виконати всі вимоги Замовника, включаючи гарантійний пробіг не менше: для вантажних шин – 150 000 км; для легкових шин – не менше 55 000 км або 12 місяців.
Вимога щодо надання якогось додаткового окремого документа є надмірною формальною вимогою, оскільки наша Довідка є офіційним документом учасника, підписаним директором, який засвідчує повну згоду з усіма умовами Замовника.
Враховуючи викладене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є необґрунтованим, порушує принципи добросовісної конкуренції, пропорційності та рівного ставлення до учасників, а також не відповідає вимогам чинного законодавства. Пропозиція скаржника відповідала вимогам тендерної документації а невідповідності вказані в протоколі відхилення щодо перекладу повинні були оприлюднені у вимозі про усунення невідповідностей. Тому пропозиція Скаржника відхилена з порушенням п.43 Особливостей.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №03-2/02/26ВТ від 09.03.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
8210ef278eb8479f816d11d1dc087777
Тема запиту:
заперечення на скаргу
Текст запиту:
Позиція Замовника викладена у файлі "заперечення на скаргу Автошини Прозоро.docx"
Дата опублікування:
19.03.2026 10:23
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
1ccc404d51ff4213841bc1e0eeb2fb32
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-25-002493-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів КП ММР «Миколаївелектротранс», далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (34351100-3 Автомобільні шини (Шини)» з ідентифікатором закупівлі UA-2026-02-25-002493-a.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2026-02-25-002493-a.pdf 11.03.2026 16:57
- Скарга UA-2026-02-25-002493-a.docx 11.03.2026 16:57
- ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_03_1_02_26ВТ_Протокол_відхилення_тендерної_пропозиції.docx 11.03.2026 16:57
- ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_19_ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf 11.03.2026 16:57
- ДОДАТОК_3_ДО_СКАРГИ_Документи_якості.pdf 11.03.2026 16:57
- sign.p7s 11.03.2026 16:59
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ UA-2026-02-25-002493-a.pdf 17.03.2026 11:26
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ UA-2026-02-25-002493-a.docx 17.03.2026 11:26
- 15.11. Каталог РОСАВА (с. 11_ 14).pdf.pdf 17.03.2026 11:26
- рішення від 13.03.2026 № 2921.pdf 13.03.2026 12:04
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.03.2026 № 3333.pdf 24.03.2026 12:41
- рішення від 23.03.2026 № 3333.pdf 26.03.2026 12:08
- заперечення на скаргу Вікінг Ойл.docx 16.03.2026 14:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.03.2026 17:12
Дата розгляду скарги:
23.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.03.2026 12:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
26.03.2026 12:08
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6f8404999e5e4b989ef7de9a63acb9b9
Заголовок пункту скарги:
1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно протокольного рішення замовника торгів № 03-1/02/26ВТ від 06 березня 2026 року пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» відхилено.
ОДНАК, ВВАЖАЄМО ВІДХИЛЕННЯ БЕЗПІДСТАВНИМ У ЗВ’ЯЗКУ З НАСТУПНИМ.
Підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника згідно рішення замовника стало:
«Учасник на виконання вимог додатку 5 тендерної документації надає на підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:
- сертифікат відповідності № UA.PN.191.0657-26 на товар Шина 275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к
- паспорт якості від 09 жовтня 2025 року на товар Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF8 (універсальна) б/к,
а також надана у складі тендерної пропозиції порівняльна таблиця на виконання вимоги щодо наявності еквіваленту.
Вимогами замовника були наступні технічні характеристики:
№
з/п Найменування товару Технічні характеристики
1 Шина вантажна універсальна 275/70 R22.5 18PR 152/148J KINLUN KT 878
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,00 бар – 275 мм
Ширина плями контакту - 240мм
Висота профілю - 70% від ширини шини
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 240мм
Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: J (до 100 км/год)
2 Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866 Призначення: універсальна (для всіх осей)
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм
Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм)
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 220мм
Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: M (до 130 км/год)
Учасником наданий еквівалент з наступними технічними характеристиками:
№
з/п Найменування товару Технічні характеристики Од. вим. Кіль-кість
1 Шина 275/70R22,5 152/148J
PR18 M+S Ovation EAL535
(універсальна) б/к
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,00 бар – 275 мм
Ширина плями контакту - 240мм
Висота профілю - 70% від ширини шини
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 240мм
Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: J (до 100 км/год) шт. 400
2 Шина 11R22.5 154/151M PR18
NEW POWER NF866
(універсальна) б/к
Призначення: універсальна (для всіх осей)
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм
Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм)
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 220мм
Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: M (до 130 км/год) шт. 20
Згідно порівняльної таблиці технічні характеристики відповідають вимогам замовника, але такі характеристики не підтверджені документами якості: сертифікатом відповідності №UA.PN.191.0657-26 та паспортом якості від 09 жовтня 2025 року, а саме відсутнє підтвердження Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю.
Отже, наявна невідповідність запропонованого товару Учасником вимогам Замовника в частині технічних характеристик.
Таким чином, Учасник не надав інформацію, визначену у вимогах тендерної документації в частині технічних характеристик. Дана вимога відноситься до технічної специфікації та вимог предмета закупівлі, тому не може бути усунена учасником в порядку пункту 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Тож, як вбачається замовника не задовільнило підтвердження учасником технічних параметрів документами якості: сертифікатом відповідності №UA.PN.191.0657-26 та паспортом якості від 09 жовтня 2025 року, а саме як стверджує замовник відсутнє підтвердження Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю.
Згідно умов технічного завдання, що є додатком 5 до Тендерної документації по позиції товару 1 та 2 замовником вимагалось:
№
з/п Найменування товару Технічні характеристики Од. вим. Кіль-кість
1 Шина вантажна універсальна 275/70 R22.5 18PR 152/148J KINLUN KT 878
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,00 бар – 275 мм
Ширина плями контакту - 240мм
Висота профілю - 70% від ширини шини
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 240мм
Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: J (до 100 км/год) шт. 400
2 Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866 Призначення: універсальна (для всіх осей)
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм
Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм)
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 220мм
Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: M (до 130 км/год) шт. 20
Відповідно до вимог технічного завдання Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме:
- або сертифікат відповідності (з додатками у разі наявності);
- або сертифікат якості;
- або технічний паспорт виробника, або каталог від виробника з переліком відповідного товару, в якому зазначені технічні характеристики товару.
Учасник ТОВ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у файлі «19. ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf» по позиції товару 1 та 2 зазначив технічні параметри товару, так як і вимагалося технічним завданням:
Також учасник ТОВ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у файлі «Документи якості.pdf» по позиції товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу.
У файлі «Документи якості.pdf» учасник також надав по позиції товару 2 паспорт якості від 09.10.2025 р., що виданий виробником товару, який містить підтвердження технічних, якісних характеристик запропонованого товару шина моделі NEW POWER NF866 на сторінці 4 файлу.
Неправомірність відхилення пропозиції скаржника полягає у тому, що замовник торгів не врахував ту обставину, що скаржник надав по позиції товару 2 той же товар що закуповує замовник торгів, тобто не еквівалентний товар, як помилково стверджує замовник у протоколі відхилення, а той же, ідентичний товар, з тими ж технічними та якісними характеристиками, що вимагав замовник торгів.
Як вбачається замовник закуповує по позиції 2 «Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866» на що учасник запропонував таку ж модель шини з такими ж технічними параметрами «Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF866».
При цьому у складі тендерного пропозиції скаржником були надані документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, що свідчить про повне дотримання встановлених замовником технічних, якісних та кількісних характеристик. Тому відхилення такого пропозиції є необґрунтованим, оскільки запропонований товар повністю відповідає предмету закупівлі та вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Що стосується підтвердження технічних характеристик товару по позиції 1, учасник ТОВ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у файлі «Документи якості.pdf» по позиції товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу.
Умовами тендерної документації не передбачено обов'язкової вимоги щодо того, що сертифікат відповідності повинен містити підтвердження всіх технічних параметрів товару чи певних окремих технічних параметрів, визначених у технічному завданні. Тендерна документація встановлює лише вимогу щодо надання сертифіката відповідності як документа, що підтверджує відповідність товару встановленим стандартам та вимогам законодавства. При цьому відсутність у такому сертифікаті детального переліку технічних характеристик товару не може вважатися невідповідністю вимогам тендерної документації, оскільки зазначений документ за своєю природою підтверджує відповідність продукції відповідним стандартам. Відтак вимога замовника щодо підтвердження технічних характеристик безпосередньо у сертифікаті відповідності фактично виходить за межі вимог тендерної документації.
Вимога щодо обов'язкового відображення у сертифікаті всіх технічних параметрів товару не випливає ані зі змісту тендерної документації, ані з практики застосування документів з оцінки відповідності.
Відтак відхилення тендерної пропозиції з підстав відсутності у сертифікаті відповідності детального підтвердження технічних параметрів товару є безпідставним, оскільки така вимога прямо не встановлена тендерною документацією.
Більше того, відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі підтверджується математичною формулою, зокрема ті параметри, які замовник вважає відсутніми в документах про якість товару Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю та дублюються у найменуванні шини та її типорозмірі, за загальним правилом у найменуванні шини до прикладу по позиції 1 «275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к» містяться дані які розшифровуються:
275 ширина шини, що тотожно загальна ширина шини у робочому стані в міліметрах.
70 профіль шини (співвідношення висоти до ширини) у відсотках.
висота 70% від ширини шини здійснюється згідно відповідного арифметичного розрахунку.
R - тип конструкції шини – радіальна.
22,5 діаметр диска, на який встановлюється шина в дюймах.
152 індекс навантаження.
148 індекс навантаження на одну шину в спареному стані.
J Індекс швидкості.
PR18 Індекс шаровості.
Звертаємо увагу, що чинним законодавством не визначено такого параметра як «Ширина плями контакту», Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M (транспортні засоби для перевезення пасажирів, у тому числі автобуси та тролейбуси), N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі", що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 № 549 не визначено параметра «Ширина плями контакту», тобто даний параметр неіснуючий, такий що видуманий замовником.
Навіть якщо розглядати ймовірність існування такого параметра як «Ширина плями контакту» то він ймовірно залежить від багатьох факторів, як то тиску повітря в шині, навантаження на відповідну вісь транспорту, швидкості руху та характеру руху, стану дорожнього покриття та його температури та фізико-механічних властивостей матеріалу шини.
Зважаючи на це, «пляма контакту» не розглядається як технічна характеристика шини, а є експлуатаційним параметром, що характеризує взаємодію шини з дорожнім покриттям у конкретних умовах використання.
При цьому технічні параметри «Загальна ширина шини: у робочому стані», «Висота профілю - 70% від ширини шини», «Ширина протектора» є взаємозалежними, та арифметично обчислюються, оскільки висота профілю прямо залежить від загальної ширини шини через визначене процентне співвідношення, і за вичисленням висоти профіля обраховується ширина протектора.
ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у складі своєї тендерної пропозиції надано усі підтверджувальні документи, як того вимагав Замовник торгів, а саме у файлі «19. ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf»» заповнену технічну специфікацію з описом технічних параметрів, та у файлі «Документи якості.pdf» по позиції товару 1 надано сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, по позиції товару 2 паспорт якості від 09.10.2025 р., що виданий виробником товару, таким чином учасник в повній мірі виконав умови закупівлі та не може бути відхилений у зв’язку з вище викладеним.
Тож, підстава відхилення якою керується Замовник у протокольному рішенні не аргументована у відповідності до вимог Закону, є безпідставною та має бути скасована.
Запропонований нами товар повністю відповідає умовам технічного завдання Замовника, у зв’язку з цим наша пропозиція не може бути відхилена.
ОДНАК, ВВАЖАЄМО ВІДХИЛЕННЯ БЕЗПІДСТАВНИМ У ЗВ’ЯЗКУ З НАСТУПНИМ.
Підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника згідно рішення замовника стало:
«Учасник на виконання вимог додатку 5 тендерної документації надає на підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:
- сертифікат відповідності № UA.PN.191.0657-26 на товар Шина 275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к
- паспорт якості від 09 жовтня 2025 року на товар Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF8 (універсальна) б/к,
а також надана у складі тендерної пропозиції порівняльна таблиця на виконання вимоги щодо наявності еквіваленту.
Вимогами замовника були наступні технічні характеристики:
№
з/п Найменування товару Технічні характеристики
1 Шина вантажна універсальна 275/70 R22.5 18PR 152/148J KINLUN KT 878
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,00 бар – 275 мм
Ширина плями контакту - 240мм
Висота профілю - 70% від ширини шини
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 240мм
Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: J (до 100 км/год)
2 Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866 Призначення: універсальна (для всіх осей)
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм
Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм)
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 220мм
Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: M (до 130 км/год)
Учасником наданий еквівалент з наступними технічними характеристиками:
№
з/п Найменування товару Технічні характеристики Од. вим. Кіль-кість
1 Шина 275/70R22,5 152/148J
PR18 M+S Ovation EAL535
(універсальна) б/к
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,00 бар – 275 мм
Ширина плями контакту - 240мм
Висота профілю - 70% від ширини шини
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 240мм
Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: J (до 100 км/год) шт. 400
2 Шина 11R22.5 154/151M PR18
NEW POWER NF866
(універсальна) б/к
Призначення: універсальна (для всіх осей)
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм
Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм)
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 220мм
Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: M (до 130 км/год) шт. 20
Згідно порівняльної таблиці технічні характеристики відповідають вимогам замовника, але такі характеристики не підтверджені документами якості: сертифікатом відповідності №UA.PN.191.0657-26 та паспортом якості від 09 жовтня 2025 року, а саме відсутнє підтвердження Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю.
Отже, наявна невідповідність запропонованого товару Учасником вимогам Замовника в частині технічних характеристик.
Таким чином, Учасник не надав інформацію, визначену у вимогах тендерної документації в частині технічних характеристик. Дана вимога відноситься до технічної специфікації та вимог предмета закупівлі, тому не може бути усунена учасником в порядку пункту 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Тож, як вбачається замовника не задовільнило підтвердження учасником технічних параметрів документами якості: сертифікатом відповідності №UA.PN.191.0657-26 та паспортом якості від 09 жовтня 2025 року, а саме як стверджує замовник відсутнє підтвердження Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю.
Згідно умов технічного завдання, що є додатком 5 до Тендерної документації по позиції товару 1 та 2 замовником вимагалось:
№
з/п Найменування товару Технічні характеристики Од. вим. Кіль-кість
1 Шина вантажна універсальна 275/70 R22.5 18PR 152/148J KINLUN KT 878
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,00 бар – 275 мм
Ширина плями контакту - 240мм
Висота профілю - 70% від ширини шини
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 240мм
Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: J (до 100 км/год) шт. 400
2 Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866 Призначення: універсальна (для всіх осей)
Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм
Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм)
Діаметр диска – 22,5 дюймів
Індекс шаровості: 18PR
Глибина протектора - 16мм
Ширина протектора – 220мм
Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані)
Індекс швидкості: M (до 130 км/год) шт. 20
Відповідно до вимог технічного завдання Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме:
- або сертифікат відповідності (з додатками у разі наявності);
- або сертифікат якості;
- або технічний паспорт виробника, або каталог від виробника з переліком відповідного товару, в якому зазначені технічні характеристики товару.
Учасник ТОВ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у файлі «19. ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf» по позиції товару 1 та 2 зазначив технічні параметри товару, так як і вимагалося технічним завданням:
Також учасник ТОВ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у файлі «Документи якості.pdf» по позиції товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу.
У файлі «Документи якості.pdf» учасник також надав по позиції товару 2 паспорт якості від 09.10.2025 р., що виданий виробником товару, який містить підтвердження технічних, якісних характеристик запропонованого товару шина моделі NEW POWER NF866 на сторінці 4 файлу.
Неправомірність відхилення пропозиції скаржника полягає у тому, що замовник торгів не врахував ту обставину, що скаржник надав по позиції товару 2 той же товар що закуповує замовник торгів, тобто не еквівалентний товар, як помилково стверджує замовник у протоколі відхилення, а той же, ідентичний товар, з тими ж технічними та якісними характеристиками, що вимагав замовник торгів.
Як вбачається замовник закуповує по позиції 2 «Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866» на що учасник запропонував таку ж модель шини з такими ж технічними параметрами «Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF866».
При цьому у складі тендерного пропозиції скаржником були надані документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, що свідчить про повне дотримання встановлених замовником технічних, якісних та кількісних характеристик. Тому відхилення такого пропозиції є необґрунтованим, оскільки запропонований товар повністю відповідає предмету закупівлі та вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
Що стосується підтвердження технічних характеристик товару по позиції 1, учасник ТОВ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у файлі «Документи якості.pdf» по позиції товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу.
Умовами тендерної документації не передбачено обов'язкової вимоги щодо того, що сертифікат відповідності повинен містити підтвердження всіх технічних параметрів товару чи певних окремих технічних параметрів, визначених у технічному завданні. Тендерна документація встановлює лише вимогу щодо надання сертифіката відповідності як документа, що підтверджує відповідність товару встановленим стандартам та вимогам законодавства. При цьому відсутність у такому сертифікаті детального переліку технічних характеристик товару не може вважатися невідповідністю вимогам тендерної документації, оскільки зазначений документ за своєю природою підтверджує відповідність продукції відповідним стандартам. Відтак вимога замовника щодо підтвердження технічних характеристик безпосередньо у сертифікаті відповідності фактично виходить за межі вимог тендерної документації.
Вимога щодо обов'язкового відображення у сертифікаті всіх технічних параметрів товару не випливає ані зі змісту тендерної документації, ані з практики застосування документів з оцінки відповідності.
Відтак відхилення тендерної пропозиції з підстав відсутності у сертифікаті відповідності детального підтвердження технічних параметрів товару є безпідставним, оскільки така вимога прямо не встановлена тендерною документацією.
Більше того, відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі підтверджується математичною формулою, зокрема ті параметри, які замовник вважає відсутніми в документах про якість товару Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю та дублюються у найменуванні шини та її типорозмірі, за загальним правилом у найменуванні шини до прикладу по позиції 1 «275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к» містяться дані які розшифровуються:
275 ширина шини, що тотожно загальна ширина шини у робочому стані в міліметрах.
70 профіль шини (співвідношення висоти до ширини) у відсотках.
висота 70% від ширини шини здійснюється згідно відповідного арифметичного розрахунку.
R - тип конструкції шини – радіальна.
22,5 діаметр диска, на який встановлюється шина в дюймах.
152 індекс навантаження.
148 індекс навантаження на одну шину в спареному стані.
J Індекс швидкості.
PR18 Індекс шаровості.
Звертаємо увагу, що чинним законодавством не визначено такого параметра як «Ширина плями контакту», Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M (транспортні засоби для перевезення пасажирів, у тому числі автобуси та тролейбуси), N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі", що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 № 549 не визначено параметра «Ширина плями контакту», тобто даний параметр неіснуючий, такий що видуманий замовником.
Навіть якщо розглядати ймовірність існування такого параметра як «Ширина плями контакту» то він ймовірно залежить від багатьох факторів, як то тиску повітря в шині, навантаження на відповідну вісь транспорту, швидкості руху та характеру руху, стану дорожнього покриття та його температури та фізико-механічних властивостей матеріалу шини.
Зважаючи на це, «пляма контакту» не розглядається як технічна характеристика шини, а є експлуатаційним параметром, що характеризує взаємодію шини з дорожнім покриттям у конкретних умовах використання.
При цьому технічні параметри «Загальна ширина шини: у робочому стані», «Висота профілю - 70% від ширини шини», «Ширина протектора» є взаємозалежними, та арифметично обчислюються, оскільки висота профілю прямо залежить від загальної ширини шини через визначене процентне співвідношення, і за вичисленням висоти профіля обраховується ширина протектора.
ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у складі своєї тендерної пропозиції надано усі підтверджувальні документи, як того вимагав Замовник торгів, а саме у файлі «19. ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf»» заповнену технічну специфікацію з описом технічних параметрів, та у файлі «Документи якості.pdf» по позиції товару 1 надано сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, по позиції товару 2 паспорт якості від 09.10.2025 р., що виданий виробником товару, таким чином учасник в повній мірі виконав умови закупівлі та не може бути відхилений у зв’язку з вище викладеним.
Тож, підстава відхилення якою керується Замовник у протокольному рішенні не аргументована у відповідності до вимог Закону, є безпідставною та має бути скасована.
Запропонований нами товар повністю відповідає умовам технічного завдання Замовника, у зв’язку з цим наша пропозиція не може бути відхилена.
×
-
Назва доказу:
3
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_3_ДО_СКАРГИ_Документи_якості.pdf
-
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_2_ДО_СКАРГИ_19_ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК_1_ДО_СКАРГИ_03_1_02_26ВТ_Протокол_відхилення_тендерної_пропозиції.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 03-1/02/26ВТ від 06 березня 2026 року про відхилення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА».
Запити Органу оскарження
Номер:
f3a6b9ccf7ad4fcf86804ab15b32c456
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на письмові пояснення замовника
Текст запиту:
Ознайомившись з письмовими поясненнями замовника торгів КП ММР «Миколаївелектротранс», вважаємо, що факти викладені в поясненнях не відповідають дійсності з огляду на наступне.
В першу чергу, хочемо відмітити, що Замовник апелює твердженням, що технічні характеристики запропонованого нами товару не підтверджені документами, передбаченими тендерною документацією, а саме сертифікатом відповідності № UA.PN.191.0657-26 на шину Ovation EAL535; паспортом якості від 09.10.2025 на шину NEW POWER NF866; порівняльною таблицю технічних характеристик. Як стверджує Замовник торгів, разом з тим у поданих документах відсутнє підтвердження наступних технічних параметрів, які прямо вимагалися технічним завданням:
- загальна ширина шини у робочому стані під тиском;
- ширина плями контакту;
- ширина протектора;
- висота профілю.
Таким чином, на думку Замовника, надані документи не підтверджують відповідність товару вимогам технічної специфікації, що стало підставою для відхилення.
Замовник у поясненнях наводить, як він вважає, аналогічні правові позиції АМКУ рішення № 16832-р/пк-пз від 20.09.2021, рішення № 2476-р/пк-пз від 08.02.2022, рішення № 12767-р/пк-пз від 27.10.2023, рішення АМКУ № 10321-р/пк-пз від 14.08.2023, рішення АМКУ № 1565-р/пк-пз від 01.02.2024 та вказує, що у зазначених рішеннях колегія дійшла висновку, що технічні характеристики товару повинні підтверджуватися документами виробника або документами якості, а не лише поясненнями учасника.
Але дані правові позиції не можуть бути застосовані у спірній ситуації, адже в першу чергу вони не ідентифікуються без ідентифікатора закупівлі, бо ймовірно замовник згенерував інформацію про них з чату GPT (штучний інтелект), що явно не може бути належним доказом на доведення чи спростування будь-яких фактів.
В свою чергу рішення АМКУ виноситься у межах конкретно встановленої тендерної документації та її вимог та у наведених замовником справах встановлені інші вимоги до підтвердження якості товару на противагу нашій справі, де відсутня конкретна вимога щодо обов'язкового відображення у сертифікаті всіх технічних параметрів товару чи конкретних технічних параметрів товару.
Якщо Замовник стверджує, що Скаржник фактично пропонує визнати достатнім підтвердженням технічних характеристик інформацію, зазначену самим учасником у довільній формі, проте, на думку Замовника, у такому випадку будь-який учасник міг би самостійно декларувати будь-які технічні характеристики товару, без підтвердження документами виробника або сертифікаційними документами, тоді пропонуємо звернути увагу на дискримінаційну позицію замовника відносно пропозиції ТОВ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у порівнянні з пропозицією, яку замовник визначив переможцем у даній закупівлі, а саме ФОП ДУБАЧИНСЬКА АНАСТАСІЯ ВОЛОДИМИРІВНА, ціна якої становить 5 375 000 грн з ПДВ, що на 1 187 456,96 грн вища за нашу цінову пропозицію, та яка на підтвердження якості товару надає документ у файлі «15.11. Каталог РОСАВА (с. 11, 14).pdf» у якому відсутнє підтвердження технічних параметрів Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю 70 по позиції товару 7 запропонованого у формі цінова пропозиція переможцем товару «Шина Росава UTP14 (с/х) 540/70К24 (21.30 R24) 140A6 PR10 Україна Прат «РОСАВА»», витяг з каталогу додається та сам каталог додається до заперечення:
Та взагалі такого виробника як Прат «Росава» не існує, у ЄДР юридична особа з такою назвою не зареєстрована, лише наявна інформацію що статус юридичної особи «припинено», а фактичним виробником шини є ТОВ "Преміорі", водночас переможцем наданий каталог неіснуючої компанії невиробника, та з поміж іншого на сторінці 16 каталогу міститься інформація про «РОССИЯ ООО «Торговый Дом «ВАЛСА» 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, 23, стр. 2, офис 305, тел./факс: +7 (495) 607-97-92, 984-31-01 e-mail: rosava@th-rosava.ru» , що суперечить чинному законодавству України та замовник не може закуповувати товар походженням з РФ, або товар виробником якого є особа пов’язана будь-яким чином з РФ.
Однак, Замовник торгів не зважає на ту обставину, що учасник ТОВ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у файлі «Документи якості.pdf» по позиції товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу та у тому ж файлі «Документи якості.pdf» учасник надав по позиції товару 2 паспорт якості від 09.10.2025р., що виданий безпосереднім виробником товару, який містить підтвердження технічних, якісних характеристик запропонованого товару шина моделі NEW POWER NF866 на сторінці 4 файлу.
Головне те, як нами уже було зазначено у скарзі, що замовник торгів не врахував ту обставину, що скаржник надав по позиції товару 2 той же товар що закуповує замовник торгів, тобто не еквівалентний товар, як помилково стверджує замовник у протоколі відхилення, а той же, ідентичний товар, з тими ж технічними та якісними характеристиками, що вимагав замовник торгів.
Як вбачається замовник закуповує по позиції 2 «Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866» на що учасник запропонував таку ж модель шини з такими ж технічними параметрами «Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF866», водночас замовник визначає запропонований нами товар як еквівалент, хоча це не відповідає дійсності.
Що стосується підтвердження технічних характеристик товару по позиції 1, учасник ТОВ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у файлі «Документи якості.pdf» по позиції товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу.
Умовами тендерної документації не передбачено обов'язкової вимоги щодо того, що сертифікат відповідності повинен містити підтвердження всіх технічних параметрів товару чи певних окремих технічних параметрів, визначених у технічному завданні. Тендерна документація встановлює лише вимогу щодо надання сертифіката відповідності як документа, що підтверджує відповідність товару встановленим стандартам та вимогам законодавства. При цьому відсутність у такому сертифікаті детального переліку технічних характеристик товару не може вважатися невідповідністю вимогам тендерної документації, оскільки зазначений документ за своєю природою підтверджує відповідність продукції відповідним стандартам. Відтак вимога замовника щодо підтвердження технічних характеристик безпосередньо у сертифікаті відповідності фактично виходить за межі вимог тендерної документації.
Вимога щодо обов'язкового відображення у сертифікаті всіх технічних параметрів товару не випливає ані зі змісту тендерної документації, ані з практики застосування документів з оцінки відповідності.
Відтак відхилення тендерної пропозиції з підстав відсутності у сертифікаті відповідності детального підтвердження усіх технічних параметрів товару є безпідставним, оскільки така вимога прямо не встановлена тендерною документацією.
Більше того, відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі підтверджується математичною формулою, зокрема ті параметри, які замовник вважає відсутніми в документах про якість товару Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю та дублюються у найменуванні шини та її типорозмірі, за загальним правилом у найменуванні шини до прикладу по позиції 1 «275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к» містяться дані які розшифровуються:
275 ширина шини, що тотожно загальна ширина шини у робочому стані в міліметрах.
70 профіль шини (співвідношення висоти до ширини) у відсотках.
висота 70% від ширини шини здійснюється згідно відповідного арифметичного розрахунку.
R - тип конструкції шини – радіальна.
22,5 діаметр диска, на який встановлюється шина в дюймах.
152 індекс навантаження.
148 індекс навантаження на одну шину в спареному стані.
J Індекс швидкості.
PR18 Індекс шаровості.
Звертаємо увагу, що чинним законодавством не визначено такого параметра як «Ширина плями контакту», Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M (транспортні засоби для перевезення пасажирів, у тому числі автобуси та тролейбуси), N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі", що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 № 549 не визначено параметра «Ширина плями контакту», тобто даний параметр неіснуючий, такий що видуманий замовником.
Навіть якщо розглядати ймовірність існування такого параметра як «Ширина плями контакту» то він ймовірно залежить від багатьох факторів, як то тиску повітря в шині, навантаження на відповідну вісь транспорт, швидкості руху та характеру руху, стану дорожнього покриття та його температури та фізико-механічних властивостей матеріалу шини.
Зважаючи на це, п’ятно контакту не розглядається як технічна характеристика шини, а є експлуатаційним параметром, що характеризує взаємодію шини з дорожнім покриттям у конкретних умовах використання, які не є сталою величиною.
При цьому технічні параметри «Загальна ширина шини: у робочому стані», «Висота профілю - 70% від ширини шини», «Ширина протектора» є взаємозалежними, та арифметично обчислюються, оскільки висота профілю прямо залежить від загальної ширини шини через визначене процентне співвідношення, і за вичисленням висоти профіля обраховується ширина протектора.
ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА» у складі своєї тендерної пропозиції надано усі підтверджувальні документи, як того вимагав Замовник торгів, а саме у файлі «19. ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf»» заповнену технічну специфікацію з описом технічних параметрів, та у файлі «Документи якості.pdf» по позиції товару 1 надано сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, по позиції товару 2 паспорт якості від 09.10.2025 р., що виданий виробником товару, таким чином учасник в повній мірі виконав умови закупівлі та не може бути відхилений у зв’язку з вище викладеним.
Тож, підстава відхилення якою керується Замовник у протокольному рішенні не аргументована у відповідності до вимог Закону, є безпідставною та має бути скасована.
Керуючись вищевикладеним просимо колегію Антимонопольного комітету України врахувати наші доводи при вирішенні справи.
Дата опублікування:
17.03.2026 11:26
Номер:
c842a45b54744235bdb0db7209115b84
Тема запиту:
заперечення на скаргу
Текст запиту:
позиція Замовника із запереченнями викладена у файлі "Заперечення на скаргу Вікінг Ойл" docx.
Дата опублікування:
16.03.2026 14:26