Послуги з технічного огляду та випробовувань різні

24 лютого 2026 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом: «ДК 021:2015: 71630000-3 — Послуги з технічного огляду та випробовувань», ідентифікатор: UA-2026-02-24-015828-a. Відповідно до п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості): Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Замовником за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Сантеплоенерго», було прийнято рішення про визначення переможцем, яке опубліковано у електронній системі закупівель ПП «Аква Україна». Рішення Замовника, про визначення ТОВ «Сантеплоенерго» переможцем закупівлі є протиправним і незаконним, ухваленим із порушенням вимог Тендерної документації, положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі (що є підставою подання скарги), внаслідок чого дане рішення повинно бути скасоване, як незаконне з огляду на наступне. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси суб’єкта оскарження

Скарга що стосується прийнятих рішень та дій замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників

Скарга що стосується прийнятих рішень та дій замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників

Скарга що стосується прийнятих рішень та дій замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників

Скарга що стосується прийнятих рішень та дій замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників

Скарга що стосується прийнятих рішень та дій замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників

ТОВ " Сантеплоенерго" (надалі - Скаржник) було прийнято участь у відкритих торгах з особливостями в лоті 4 - Послуги з проведення метрологічної повірки приладів обліку теплової енергії по зоні обслуговування Районного відділення збуту – 4 в м. Києві закупівлі з особливостями ДК 021:2015: 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань (Послуги з технічного огляду та випробовувань різні), що була оголошена 24.02.2026р. КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2026-02-24-015828-a. За результатами електронного аукціону у закупівлі пропозиція Скаржника була визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною. Після розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ № 560ВС рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від 01.04.26р. (надалі – «Протокол»), яким відхилив пропозицію Скаржника. Підстава відхилення, зазначена в Протоколі: «Учасником не дотримано вимог п. 5. Розрахунок вартості послуг Технічної специфікації (Додаток 3 до тендерної документації), а саме: «Надані розрахунки податків та ЗВР не відповідають вимогам чинного законодавства (Настанова з визначення вартості будівництва, додатки 18 і 19, додаток 25, додаток 27) та п. 5.3 ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ до предмета закупівлі ЛОТ 4;» А також як причина відхилення тендерної пропозиції, але без зазначення суті порушення умов тендерної документації в Протоколі вказані так звані «Зауваження»: «Коефіцієнти до умов виконання будівельних та монтажних робіт, застосовані у кошторисній документації Учасника, не мають підтвердження у нормативних документах ціноутворення у будівництві; Коефіцієнти для демонтажних робіт застосовані не вірно, див. п. 6.1 (абзац 1) Збірника 40 «ВКАЗІВКИ ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ РЕСУРСНИХ ЕЛЕМЕНТНИХ КОШТОРИСНИХ НОРМ НА МОНТАЖ ОБЛАДНАННЯ»». Скаржник вважає таке рішення незаконним та таким, що порушує принципи рівності учасників, недискримінації та об’єктивності (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Обґрунтування порушень Неправомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника Технічна специфікація (п. 5) вимагає від учасників надати: Розрахунок договірної ціни; Типові кошториси на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт залежно від Ду та канальності приладів; Підсумкову відомість ресурсів; Інформаційну Модель Договірної Ціни (*IMD) у програмному комплексі АВК-5 (або еквівалентному ПЗ з можливістю конвертації без втрати даних). Скаржник надав усі перелічені документи в повному обсязі, у тому числі IMD у форматі АВК-5, типові кошториси, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок договірної ціни. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник у своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції має зазначити: підстави такого відхилення з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Замовник не вказав у протоколі жодної конкретної невідповідності розрахунків умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Замість цього Замовник посилається на загальні зауваження щодо коефіцієнтів та відповідності «чинному законодавству», не наводячи при цьому конкретних коефіцієнтів, цифр, значень чи інших показників, що надані Скаржником у тендерній пропозиції та їх конкретну невідповідність умовам технічної умовам технічної специфікації чи конкретним вимогам Настанови з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021), яку нібито порушено, та навіть не вказуючи, у чому саме полягає така невідповідність. У тендерній документації немає жодної вимоги щодо надання учасниками розрахунків «податків та ЗВР». Заходячи наперед, не знайшовши жодної конкретики в Протоколі додатково зазначаємо, що оскільки Замовник встановив вимогу до розрахунків АВК щодо їх «відповідності вимогам чинного законодавства», Скаржник врахував оновлене законодавство, що було прийнято незадовго до оголошення закупівлі. Так, в розрахунках вартості послуг Технічної специфікації враховано вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 19 листопада 2025 р. №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (надалі – Постанова). Відповідно пп.4 п.1 вказаної Постанови «на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат» у офіційному програмному комплексі АВК-5 відповідно оновленого законодавства, з’явився оновлений функціонал проведення розрахунків, що змінює їх візуальне відображення, не змінюючи саму суть цих розрахунків та фактичні показники, тобто з’явилася можливість відсоткового еквіваленту, що не спотворює результату самих розрахунків та не порушує вказані у тендерній документації норми законодавства. Візуальне підтвердження цього функціоналу наводимо прямо у тексті цієї скарги: Даний факт свідчить відсутність порушень розробниками програмного комплексу АВК-5, а також Скаржника при виконані розрахунків вимог «чинного законодавства», відповідно до прийнятої 19 листопада 2025 р. Постанови КМУ №1512. За цих обставин навіть допускаючи відсутність порушень щодо оформлення протоколу при винесенні рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, немає жодних підстав вважати недотримання чинного законодавства, оскільки: - розрахунки «податків та ЗВР» не регулюються Настановою з визначення вартості будівництва. - не вказано жодної конкретної невідповідності розрахунків скаржника додаткам 18 і 19, а також додатку 25, та додатку 27. - тендерною документацією не зазначено навіть такої вимоги – щодо відповідності розрахунків додаткам 25 та 27 Настанови, що вказано як підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника. - Скаржником враховано оновлене законодавство (Постанову КМУ від 19.11.25 №1512 ) та виконано вимогу щодо «відповідності чинному законодавству» при здійсненні розрахунків, що помилково зазначені замовником як такі, що не відповідають чинному законодавству. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування») замовник відхиляє тендерну пропозицію лише у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, крім невідповідностей, що можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей. У даному випадку: Скаржник надав усі документи, передбачені п. 5 Технічної специфікації; Формат IMD відповідає вимогам (АВК-5 або еквівалент); Порушення замовника при винесенні Протоколу: 1. Жодної конкретної невідповідності вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі у розрахунках Скаржника не зазначено. 2. Не зазначено конкретну «невідповідність чинному законодавству» у розрахунках, а вказана невідповідність як порушення не відповідає дійсності (оскільки не враховане нове «чинне законодавство»). 3. Вказані у протоколі підстави для відхилення: наявність у розрахунках «податків та ЗВР», та їх невідповідність «додаткам 25 та 27 Настанови» - взагалі не містяться у вимогах тендерної документації. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та порушує вимоги пункту 44 Особливостей, а також ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». 2.2. Дискримінація учасника Підстави порушення у розрахунках Скаржника п. 5 Технічної, коефіцієнтів та відповідності Настанові № 281 є надмірно формальними та такими, що допускають неоднозначне тлумачення. Замовник у тендерній документації не надав чітких вказівок щодо конкретних обов’язкових коефіцієнтів для демонтажних робіт у конкретних додатках Настанови, чи інших технічних вимог щодо специфікації якими повинен керуватися учасник. При цьому при винесенні Протоколу допущена дискримінація Скаржника, що прямо заборонено ст. 5 Закону - «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників». Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника. ТОВ «Сантеплоенерго» є учасником процедури публічних закупівель (ідентифікатор UA-2026-02-24-015828-a, лот 4), який подав тендерну пропозицію, що була визнана електронною системою найбільш економічно вигідною. Фактично виконавши всі умови тендерної документації та запропонувавши найбільш вигідну за результатами аукціону ціну Скаржник заінтересований на законних підставах бути визнаним переможцем у закупівлі та має право укласти договір на виконання послуг, що є предметом закупівлі, що є вигідним для здійснення господарської діяльності Скаржника. Безпідставне відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує його права, встановлені п.п. 4,5 ст. 5, ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також суперечить принципу рівності учасників (ст. 3 Закону) та положенням пункту 43 Особливостей, а також його охоронювані законом інтереси викладені в п.п. 37-38 Особливостей. Окрім цього, скаржник як учасник процедури закупівлі заінтересований тому, щоб вся процедура закупівлі проводилася з додержанням вимог законодавства, принципів рівності учасників, недискримінації та об’єктивності (частина перша статті 3 Закону). Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника окрім цього порушує його охоронювані законом інтереси, оскільки: 4. порушує право Скаржника на об’єктивний розгляд його пропозиції відповідно до умов тендерної документації та Особливостей (стаття 22 Закону України «Про публічні закупівлі», абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей) та визнання його переможцем; 5. створює перешкоди для участі Скаржника у процедурі на рівних умовах з іншими учасниками (частина перша статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»); - суперечить вимогам пункту 44 Особливостей, відповідно до якого відхилення тендерної пропозиції допускається лише у разі доведеної невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а також принципам недискримінації учасників відповідно до ст. 5 закону. На підставі ст.ст. 29-33 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки тендерних пропозицій у разі відсутності підстав відхилення тендерної пропозиції чи невідповідностей в інформації та/або документах замовник має прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю. Однак, у зв’язку обставинами, що викладені вище відбулося порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право і законні інтереси Скаржника. Відповідно до абзацу третього частини восьмої статті 18 Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 5 днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на вищезазначене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 У відповідності з ч.1 ст.18 Закону скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 1, 5, 18, 21, 29-33 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституції України, -