0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Оптичні модулі (код ДК 021:2015:32420000-3 Мережеве обладнання)

Торги не відбулися

649 746.40 UAH з ПДВ
Період оскарження: 24.02.2026 16:25 - 03.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Оскарження дискваліфікації

Номер: 25dbe20497334451bfb090d5cd1cf51e
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ТЕЛЕКОМ", UA-EDR 42911000
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-24-013333-a.a2
Назва: Оскарження дискваліфікації
Скарга:
Оскарження дискваліфікації учасника закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.03.2026 14:36
Дата розгляду скарги: 27.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.03.2026 14:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 31.03.2026 18:37
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ТЕЛЕКОМ", Урсул Игорь 380974292266 IGOR.U.TELECOM@GMAIL.COM https://import-telecom.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8dad8f9b2c934b97bb50d0641f70dd4f
Заголовок пункту скарги: Технычна специфікація предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: dbeeebbf11aa4601a6cbaf9fcbb09099
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скасування рішення щодо невідповідності технічних характеристик
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Скасувати рішення про дискваліфікацію учасника

Запити Органу оскарження

Номер: 001cb23f4bfc4ca29c4f6d885b63e5dc
Тема запиту: Відповідь на Скаргу UA-2026-02-24-013333-a.a2 від 19.03.2026
Текст запиту: Міністерство оборони України (Головне управління зв’язку та кібербезпеки Генерального штабу Збройних Сил України) (далі – Замовник) у відповідь на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо прийняття Скарги UA-2026-02-24-013333-a.a2 від 19.03.2026 до розгляду, повідомляє наступне. Щодо порушення принципів здійснення публічних закупівель. Товариство з обмеженою відповідальністю “ІМПОРТ ТЕЛЕКОМ” (далі – Скаржник), у своїй Скарзі повідомляє, що Замовником порушено норми Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон), зокрема принципи, визначені статтею 5 Закону. Опрацювання тендерної документації до закупівлі Оптичні модулі (код ДК 021:2015:32420000-3 Мережеве обладнання) (ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-24-013333) (далі – Закупівля) здійснювалось з дотриманням вимог статті 22 Закону. Часиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Частиною 4 статті 5 Закону встановлено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Станом на момент оголошення Закупівлі Замовнику не було відомо про наявність можливих технічних невідповідносей та суперечності, на які посилається Скаржник, а саме: “"Конектор: Duplex LC/UPC, одноволоконний (BiDi)". Дана вимога є технічно суперечливою та такою, що не відповідає міжнародним стандартам. Відповідно до: - SFP MSA - IEEE 802.3ae модулі типу BiDi працюють по одному волокну та використовують конектор LC simplex. Конектор LC duplex застосовується виключно для двоволоконних рішень. Таким чином, вимога Замовника є технічно неможливою до виконання”. З метою визначення очікуваної вартості закупівлі Замовником, відповідно до рекомендацій наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», було проведено ціновий моніторинг шляхом направлення запитів на отримання комерційних пропозицій до 94 суб’єктів господарювання. У процесі збору інформації окремі учасники ринку звертали увагу на некоректність частини технічних вимог, які за результатами опрацювання були уточнені та виправлені Замовником. Водночас жодних зауважень або заперечень щодо технічних характеристик, на які посилається Скаржник, під час проведення маркетингових досліджень від суб’єктів господарювання не надходило. Відповідно до вимог пункту 54 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі – Особливості) у Скаржника була можливість звернутись через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. У встановлені законом строки жоден з учасників Закупівлі не звертався до Замовника для отримання роз’яснень чи з вимогами щодо усунення порушень. Також слід зазначити, що жодним учасником не було подано скарги щодо наявності будь-яких дискримінаційних вимог, що могли б обмежувати конкуренцію, у свою чергу в Закупівлі подано три тендерні пропозиції, у складі яких учасниками запропоновано обладнання від трьох різних виробників. З огляду на зазначене твердження Скаржника про порушення принципів здійснення публічних закупівель є необґрунтованими. Щодо неправомірності дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника. Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації. Відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 (додаток 1) до цієї тендерної документації. Додаток 1 тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема: "16. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції надає: • Інструкцію виробника та/або інструкцію з експлуатації від виробника та/або лист виробника з підтвердженням технічних характеристик запропонованого Товару та/або інший офіційний документ виробника (технічний паспорт, технічну специфікацію, datasheet тощо), що містить технічні характеристики запропонованого Товару та дозволяє однозначно ідентифікувати модель (артикул) товару та його виробника, та/або скриншот сторінки з офіційного веб-сайту виробника, яка містить технічний опис запропонованого товару (документ, що містить скриншот, повинен містити активне посилання на відповідну сторінку). • Технічну специфікацію, складену згідно з Таблицею 1 наведеною у Додатку 3." У складі тендерної пропозиції Скаржником, відповідно до вимог пункту 16 додатку 1 тендерної документації, надано технічну специфікацію (вих. №20260305-09 від 05.03.2026, додаток 2) (далі – Технічна специфікація). У даній технічній специфікації відповідно до вимог тендерної документації необхідно заповнити таблицю на відповідність технічних характеристик, які вимагаються Замовником та конкретних технічних характеристик запропонованого учасником товару. Так, у вимогах Замовника зазначалось, зокрема: позиції 1-3: "габарити: приблизно 56.5 мм × 13.4 мм × 8.5 мм (довжина × ширина × висота) вага модуля: 0.035-0.08 кг", позиція 2: "Конектор: Duplex LC/UPC, одноволоконний (BiDi)". На момент розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовник здійснював її оцінку виключно на відповідність вимогам, встановленим тендерною документацією, зокрема кваліфікаційним та технічним. Замовник не виходив за межі визначених у тендерній документації умов та не здійснював оцінку тендерної пропозиції з урахуванням будь-яких обставин чи характеристик, які не були передбачені тендерною документацією. Відповідний підхід узгоджується з усталеною практикою Антимонопольного комітету України, зокрема, викладеною у рішенні № 16055-р/пк-пз від 24.10.2025. Розгляд тендерної пропозиції Скаржника здійснювався відповідно до вимог ст. 29 Закону (за винятком положень частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, а також абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої цієї статті, які не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. За результатами розгляду встановлено, що у наданій Скаржником технічній специфікації відсутня інформація щодо технічних та якісних характеристик товару, а саме – габаритних розмірів та ваги оптичних модулів. Крім того, надані Скаржником документи виробника (файли «SFP-10G-LRV2_1.pdf», «SFP-10G-LR-BX-U_D_V2.pdf» та «SFP-10G-SR500V2.pdf», додаток 3) не містять чітко визначених значень габаритних розмірів. Наявні у документації схематичні зображення (у розрізі) містять фрагментарні розміри окремих компонентів і не дають змоги однозначно визначити габарити виробу в цілому, а також не містять відомостей щодо їх ваги. Водночас у запропонованому Скаржником товарі (позиції 2,3 Технічної специфікації "Модуль промислового використання SFP+ 10GBASE-BX 1SM WDM LC 20KM TX1270/RX1330nm DDM - 40°C~+85°C (TM Alistar, артикул ISFP-10G-LR-BX-U" та "Модуль промислового використання SFP+ 10GBASE-BX 1SM WDM LC 20KM TX1330/RX1270nm DDM - 40°C~+85°C (TM Alistar, артикул ISFP-10G-LR-BX-D)")) у технічних характеристиках зазначається "Тип з’єднання: LC/UPC simplex". Разом з цим у технічній документації від виробника (файл "SFP-10G-LR-BX-U_D_V2.pdf") зазначається інформація "Simplex LC Connector Bi-Directional SFP+ Optical Transceiver", що не відповідає технічним вимогам тендерної документації "Конектор: Duplex LC/UPC, одноволоконний (BiDi)". Також слід зазначити, що у наданій Технічній специфікації (зокрема у колонці 6 – "Технічні характеристики предмета закупівлі запропонованого Учасником товару (заповнюються Учасником закупівлі конкретні характеристики)") інформація була викладена з порушеннями у формулюваннях технічних характеристик відповідно до встановлених Замовником. Водночас під час розгляду тендерної пропозиції Замовник здійснював оцінку наданої інформації виходячи із її змісту та суті технічних характеристик, а не формального співпадіння формулювань. З огляду на це, зазначені невідповідності формулювань у викладенні інформації не розцінювались як підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Відсутність інформації про габаритні розміри, вагу та невідповідність типів конекторів оптичних модулів (позиції 2,3 тендерної пропозиції) запропонованого Скаржником обладнання безпосередньо стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначених Замовником у тендерній документації. Враховуючи викладене, Замовником обґрунтовано прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника як такої, що не відповідає вимогам технічної специфікації, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону. Таким чином, Скаржник у своїй скарзі стверджує, що його пропозиція була відхилена "за відповідність технічно некоректній вимозі, яка сама по собі є помилковою". Доводи Скаржника щодо "некоректності" окремих технічних вимог не можуть бути враховані при оцінці його тендерної пропозиції, оскільки на етапі розгляду Замовник зобов’язаний керуватись виключно вимогами, визначеними у тендерній документації, а не інформацією чи твердженнями, що виникли поза межами даної процедури закупівлі або після оголошення будь-яких рішень. Водночас у поданій скарзі Скаржник не зазначає повний перелік підстав відхилення, які були встановлені Замовником та відображені у протоколі розгляду тендерних пропозицій (від 13.03.2026 №15/172/21, додаток 4), оприлюдненому в електронній системі закупівель. Зокрема, поза увагою Скаржника залишено інші підстави відхилення, пов’язані з невідповідністю його пропозиції вимогам технічної специфікації, що свідчить про вибіркове викладення обставин та фактичне спотворення змісту прийнятого Замовником рішення. Відповідно до пункту 58 Особливостей суб’єкт оскарження (Скаржник) несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що оприлюднюється ним в електронній системі закупівель. Не наведення у скарзі всіх обставин та підстав відхилення, які були офіційно зафіксовані та оприлюднені Замовником, свідчить про подання Скаржником неповної та недостовірної інформації. З огляду на викладене, доводи Скаржника не можуть вважатися об’єктивними та такими, що повною мірою відображають фактичні обставини розгляду його тендерної пропозиції.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8dad8f9b2c934b97bb50d0641f70dd4f
Дата опублікування: 23.03.2026 11:03
Автор: Замовник
Вимога
Є відповідь

Вимога скасування дискваліфікації

Номер: 660a029877d749f7aba2c31051b86619
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ ТЕЛЕКОМ", UA-EDR 42911000
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-24-013333-a.c1
Назва: Вимога скасування дискваліфікації
Вимога:
Вимога скасування дискваліфікації
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 17.03.2026 14:15
Вирішення: Тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТЕЛЕКОМ" згідно з вимогами пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі – Особливості) розглядалась відповідно до статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовувались), з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. За результатами розгляду тендерної пропозиції згідно з вимогами абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ "ІМПОРТ ТЕЛЕКОМ" через не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Всю вичерпну інформацію щодо відхилення відповідно до вимог законодавства було відображено у протоколі уповноваженої особи від 13.03.2026 №15/172/21, який оприлюднено в електронній системі закупівель. Відповідно до вимог пункту 46 Особливостей та частини третьої статті 31 Закону у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Вимога ТОВ “ІМПОРТ ТЕЛЕКОМ” щодо повторного розгляду тендерної пропозиції та скасування рішення замовником не відповідає змісту пункту 46 Особливостей та статті 31 Закону, скасування рішення приймається відповідно до рішення органу оскарження за результатами оскарження процедури закупівлі у відповідності до вимог законодавства.
Статус вимоги: Відхилено