Вироби ножові та столові прибори

Замовник тендеру Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Номер тендеру UA-2016-08-15-000333-c Скаржник: ФОП Крисько В.В. Вимога 25.08.2016року на підставі протоколу б/н засідання тендерного комітету Замовника було вирішено відхилити пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КРИСЬКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА, як таку, що не відповідає технічним і кваліфікаційним вимогам, зазначеним в оголошенні, а саме: відсутності документів що вимагалися замовником, зокрема документів, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох) на постачання даного виду товару за 2014-2016 роки (завірені мокрою печаткою). Вважаю це рішення таким, що не відповідає тендерному оголошенню та нормам Закону України № 922-VIII від 25.12.2015р. «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) на підставі нижченаведеного: 1. Невідповідність тендерному оголошенню: Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження були викладені в п.4 оголошення. В цих вимогах жодним чином не вимагалися замовником підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Вимоги до продукції, що поставляється були викладені в п.6 оголошення, де и було посилання на Додаток1, останнє речення в якому і є –«Досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох) на постачання даного виду товару в за 2014 – 2016р. (документи завіряються мокрою печаткою)». Але ж яке відношення має до вимог до продукції досвід виконання будь яких договорів? Більш того, наполегливо довожу до відома Замовника той факт, що продукція не маєте в принципі можливості виконувати договори. Виконувати договори мають можливість лише особи (юридичні чи фізичні). 2. Невідповідність нормам Закону: відповідно до п.1 ст.3 Закону, «Закупівлі здійснюються за такими принципами: недискримінація учасників.» Відповідно до п.3 ст.5 Закону, «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників». В юридичній енциклопедії міститься наступне визначення: дискримінація (лат. discriminatio – відокремлення, розділення, розрізнення) – умисне обмеження або позбавлення прав певних юридичних та фізичних осіб. Отже, шановний Замовнику, яке раціональне обґрунтування має вимога до учасника мати досвід виконання саме двох аналогічних договорів, на підставі яких міркувань, ви вирішили, що особа, яка не має досвіду постачання виделок і ложок, або має лише одноразовий такий досвід буде не в змозі сумлінно виконати такий договір? Вважаю це яскравим фактом обмеження права ФОП Крисько В.В. участі в закупівлі на підставі дискримінаційної вимоги, що є порушенням норм Закону. На підстави вищенаведеного, вимагаю скасувати висновок протоколу б/н від 25.08.2016року про відхилення пропозиції ФОП Крисько В.В. ФОП Крисько В.В.