-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги по забезпеченню харчування підопічних
Завершена
14 319 624.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
24.02.2026 11:23 - 22.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
cb19967c3cad4b349d374789c392227a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-24-004351-a.b1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 36.3 Договір на дезінфекцію і миття КРАВЧЕНКО АВТО.pdf 04.03.2026 22:52
- 4. Договір на перевезення з ФОП Кравченко до 31.12.2026 (ДУ1-7)+техпаспорти.pdf 04.03.2026 22:52
- ДОДАТОК 1 = порівнння редакцій першої і від 03.03.2026.docx 04.03.2026 22:52
- Скарга на умови ТД _геріатричний.docx 04.03.2026 22:52
- 4. ДУ на графік санобробки авто та акти санобробки.pdf 04.03.2026 22:52
- 3. Сертифікати про гігієнічне навчання Ганусова (у сторонній організації).pdf 04.03.2026 22:52
- 3. Сертифікати про проведення внутрішніх гігієнічних навчань.pdf 04.03.2026 22:52
- 1. дог. оренди буфет м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 25.pdf 04.03.2026 22:52
- 3. Накази про прийом працівників.pdf 04.03.2026 22:52
- 3. Договір на гігієнічні навчання.pdf 04.03.2026 22:52
- 3. Відповідь МОЗ (перелік уповноваж. органів на гігієнічні навчання відсутній).pdf 04.03.2026 22:52
- 2. Акт НАССР від 31.10.2025 року.pdf 04.03.2026 22:52
- 2. рішення від 31.01.2024 № 1946 (дискримінація щодо актів Держпродспоживслужби).pdf 04.03.2026 22:52
- 2. Потужності_м. Хмельницький_Пілотська, 1.pdf 04.03.2026 22:52
- 2. Акт Держпрод від 30.10.2025 року.pdf 04.03.2026 22:52
- 1.Програма_передумова_5_Миколайчука.pdf 04.03.2026 22:53
- 1.Витяг з ЄДР Фуді 26.02.2026.pdf 04.03.2026 22:53
- 1.1. акт приймання-передачі буфет м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 25.pdf 04.03.2026 22:53
- 1. Рішення про реєстрацію потужності Фуді_Львів_Миколайчука, 9.pdf 04.03.2026 22:53
- 1. Програма_передумова_Миколайчука.pdf 04.03.2026 22:53
- 1. Рішення про реєстрацію потжуності Фуді_Львів_Мазепи, 25.pdf 04.03.2026 22:53
- 1. Рішення АМКУ від 19.02.2025 № 2580 в аналогічній справі (щодо санобробки харчоблока).pdf 04.03.2026 22:53
- 1. ПП_1_5_Програма_передумова_Чистота_поверхонь_та_приміщень (Львів Мазепи).pdf 04.03.2026 22:53
- 1. ПП_1_8_Програма_передумова_Боротьба_із_шкідниками (Львів Мазепи).pdf 04.03.2026 22:53
- 1. Витяг ЄДР зі старою назвою скаржника.pdf 04.03.2026 22:53
- sign.p7s 04.03.2026 22:53
- рішення від 06.03.2026 № 2591.pdf 06.03.2026 11:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.03.2026 № 2997.pdf 17.03.2026 14:32
- рішення від 16.03.2026 № 2997.pdf 19.03.2026 16:49
- Відзив на скаргу Кейтеринг.docx 10.03.2026 16:17
- Відзив на скаргу Кейтеринг.pdf 10.03.2026 16:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.03.2026 22:56
Дата розгляду скарги:
16.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.03.2026 11:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.03.2026 16:50
Дата виконання рішення Замовником:
20.03.2026 13:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України щодо розгляду скарги у процедурі закупівлі повідомляємо, що Замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Зокрема, тендерну документацію приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та зауважень, викладених у рішенні Комісії. Оновлену редакцію тендерної документації оприлюднено в електронній системі закупівель у встановлені строки.
Таким чином, рішення Антимонопольного комітету України виконано у повному обсязі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7c83949e108e40d3831c9ed3e422ffa9
Заголовок пункту скарги:
1. Дискримінаційна вимога надати у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати чинний договір, укладений саме зі спеціалізованою установою, на надання послуг з санітарної обробки (дезінфекції) приміщення, в якому здійснюватиметься приготування їжі, та виданий саме такою спеціалізованою установою, що підтверджує проведення дезінфекції приміщення (акт наданих послуг або акт приймання виконани
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 1: Дискримінаційна вимога надати у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати чинний договір, укладений саме зі спеціалізованою установою, на надання послуг з санітарної обробки (дезінфекції) приміщення, в якому здійснюватиметься приготування їжі, та виданий саме такою спеціалізованою установою, що підтверджує проведення дезінфекції приміщення (акт наданих послуг або акт приймання виконаних робіт або довідку).
Тобто, замовник вимагає, щоб санітарна обробка (дезінфекція) приміщення, в якому здійснюватиметься приготування їжі, здійснювалася виключно певною «спеціалізованою установою».
Однак санітарна обробка (дезінфекція) не належить до ліцензованих видів діяльності, жодних дозвільних документів для її провадження не вимагається, жодного затвердженого переліку саме «спеціалізованих установ» для такого виду робіт не існує, тож скаржнику невідомо, що саме замовник розуміє під цим терміном, і які організації в ході розгляду тендерних пропозицій вважатимуться спеціалізованими, а які - ні.
Скаржник має виробничі потужності у м. Львів, вул. Миколайчука, буд. 9 (рішення про реєстрацію потужності в додатку; також додаємо витяг з ЄДРПОУ за поточний рік та за 2021 р. який підтверджує зміну найменування скаржника, адже потужність у м. Львів була зареєстрована ще коли скаржник носив іншу назву – ТОВ «Фудіцина»). Також товариство має виробничі потужності у м. Львів по вул. Гетьмана Мазепи, 25, які також можуть бути використані для надання послуг за предметом закупівлі.
Разом з тим законодавством не визначено обов’язкового залучення третіх осіб для проведення санобробки потужностей, і так само не визначено, що такі послуги мають замовлятися з заданою періодичністю.
Відповідно до підпунктів 2.4.5 і 2.4.8 пункту 2.4 Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), затверджених наказом МінАПК від 01.10.2012 № 590, зареєстрованим у Мін’юсті 09.10.2012 за № 1704/22016 (далі – Вимоги НАССР), програми-передумови системи НАССР мають охоплювати такі процеси: чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь); … контроль за шкідниками, визначення виду, запобігання їх появі, засоби профілактики та боротьби.
На виконання вказаних Вимог НАССР Товариством затверджено та впроваджено програму-передумову ПП 1.5.-2022 "Чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь)" від 03.08.2022 і ПП 1.8-2022 "Контроль за шкідниками, визначення виду запобігання їх появі, засобів профілактики та боротьби" від 03.08.2022 для потужності у м. Львів по вул. Миколайчука, буд. 9.
Згідно із зазначеними програмами-передумовами Товариство виконує відповідні роботи самостійно – без залучення сторонніх надавачів послуг.
Згідно з пунктом 5.3-5.4. ПП 1.8-2022 "Контроль за шкідниками, визначення виду запобігання їх появі, засобів профілактики та боротьби" заходи з дератизації та дезінсекції проводяться періодично власними засобами підприємства, відповідно до затверджених інструкцій, із використанням дозволених препаратів, а також із дотриманням заходів безпеки для персоналу та продукції. В окремих випадках за рішенням групи НАССР дератизація та дезінфекція може проводитися із залученням спеціалізованих організацій…
Згідно з пунктом 5.2 ПП 1.5.-2022 "Чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь)" відповідальність за прибирання приміщень та поверхонь несе кухонний робітник. Згідно з пунктами 7.4, 8.3 та 9.3 прибирання адміністративно-побутових, складських та виробничих приміщень здійснює прибиральниця з використанням мийно-дезінфікуючих засобів, приготовлених відповідно до інструкції "Приготування робочих розчинів, поводження та умови їх зберігання", тобто – власними силами. Залучення сторонніх організацій не вимагається.
Аналогічні документи системи НАССР розроблені та затверджені для потужності у м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 25: програма-передумова ПП 1.5-2023 «Чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь)» від 28.08.2023 та ПП 1.8-2023 "Контроль за шкідниками, визначення виду запобігання їх появі, засобів профілактики та боротьби" від 02.10.2023.
Таким чином, оскаржувана умова є дискримінаційною відносно Скаржника, оскільки Скаржник виконує відповідні Вимоги НАССР власними силами та засобами, без залучення стороннього виконавця, що відповідає чинному законодавству. Оскільки скаржник регулярно проводить заходи з дезінсекції, дезінсекції та дератизації, однак власними силами, і не зобов’язаний саме замовляти такі послуги саме у «спеціалізованої установи», оскаржувана вимога дискримінує скаржника.
Додаємо рішення АМКУ в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025, винесене також за скаргою саме скаржника у подібних обставинах.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Рішення про реєстрацію потужності Львів, Миколайчука, 9
- Програма-передумова НАССР щодо санобробки потужності Львів, Миколайчука, 9
- Програма-передумова НАССР щодо контролю за шкідниками Львів, Миколайчука, 9
- Рішення про реєстрацію потужності Львів, Гетьмана Мазепи, 25
- Програма-передумова НАССР щодо санобробки потужності Львів, Гетьмана Мазепи, 25
- Програма-передумова НАССР щодо контролю за шкідниками Львів, Гетьмана Мазепи, 25
- Рішення в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025
- Витяг з ЄДРПОУ щодо скаржника за 2026 р. (для підтвердження зміни назви)
- Витяг з ЄДРПОУ щодо скаржника за 2021 р. (для підтвердження зміни назви)
Обґрунтування заперечення № 1: Дискримінаційна вимога надати у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати чинний договір, укладений саме зі спеціалізованою установою, на надання послуг з санітарної обробки (дезінфекції) приміщення, в якому здійснюватиметься приготування їжі, та виданий саме такою спеціалізованою установою, що підтверджує проведення дезінфекції приміщення (акт наданих послуг або акт приймання виконаних робіт або довідку).
Тобто, замовник вимагає, щоб санітарна обробка (дезінфекція) приміщення, в якому здійснюватиметься приготування їжі, здійснювалася виключно певною «спеціалізованою установою».
Однак санітарна обробка (дезінфекція) не належить до ліцензованих видів діяльності, жодних дозвільних документів для її провадження не вимагається, жодного затвердженого переліку саме «спеціалізованих установ» для такого виду робіт не існує, тож скаржнику невідомо, що саме замовник розуміє під цим терміном, і які організації в ході розгляду тендерних пропозицій вважатимуться спеціалізованими, а які - ні.
Скаржник має виробничі потужності у м. Львів, вул. Миколайчука, буд. 9 (рішення про реєстрацію потужності в додатку; також додаємо витяг з ЄДРПОУ за поточний рік та за 2021 р. який підтверджує зміну найменування скаржника, адже потужність у м. Львів була зареєстрована ще коли скаржник носив іншу назву – ТОВ «Фудіцина»). Також товариство має виробничі потужності у м. Львів по вул. Гетьмана Мазепи, 25, які також можуть бути використані для надання послуг за предметом закупівлі.
Разом з тим законодавством не визначено обов’язкового залучення третіх осіб для проведення санобробки потужностей, і так само не визначено, що такі послуги мають замовлятися з заданою періодичністю.
Відповідно до підпунктів 2.4.5 і 2.4.8 пункту 2.4 Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), затверджених наказом МінАПК від 01.10.2012 № 590, зареєстрованим у Мін’юсті 09.10.2012 за № 1704/22016 (далі – Вимоги НАССР), програми-передумови системи НАССР мають охоплювати такі процеси: чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь); … контроль за шкідниками, визначення виду, запобігання їх появі, засоби профілактики та боротьби.
На виконання вказаних Вимог НАССР Товариством затверджено та впроваджено програму-передумову ПП 1.5.-2022 "Чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь)" від 03.08.2022 і ПП 1.8-2022 "Контроль за шкідниками, визначення виду запобігання їх появі, засобів профілактики та боротьби" від 03.08.2022 для потужності у м. Львів по вул. Миколайчука, буд. 9.
Згідно із зазначеними програмами-передумовами Товариство виконує відповідні роботи самостійно – без залучення сторонніх надавачів послуг.
Згідно з пунктом 5.3-5.4. ПП 1.8-2022 "Контроль за шкідниками, визначення виду запобігання їх появі, засобів профілактики та боротьби" заходи з дератизації та дезінсекції проводяться періодично власними засобами підприємства, відповідно до затверджених інструкцій, із використанням дозволених препаратів, а також із дотриманням заходів безпеки для персоналу та продукції. В окремих випадках за рішенням групи НАССР дератизація та дезінфекція може проводитися із залученням спеціалізованих організацій…
Згідно з пунктом 5.2 ПП 1.5.-2022 "Чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь)" відповідальність за прибирання приміщень та поверхонь несе кухонний робітник. Згідно з пунктами 7.4, 8.3 та 9.3 прибирання адміністративно-побутових, складських та виробничих приміщень здійснює прибиральниця з використанням мийно-дезінфікуючих засобів, приготовлених відповідно до інструкції "Приготування робочих розчинів, поводження та умови їх зберігання", тобто – власними силами. Залучення сторонніх організацій не вимагається.
Аналогічні документи системи НАССР розроблені та затверджені для потужності у м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 25: програма-передумова ПП 1.5-2023 «Чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь)» від 28.08.2023 та ПП 1.8-2023 "Контроль за шкідниками, визначення виду запобігання їх появі, засобів профілактики та боротьби" від 02.10.2023.
Таким чином, оскаржувана умова є дискримінаційною відносно Скаржника, оскільки Скаржник виконує відповідні Вимоги НАССР власними силами та засобами, без залучення стороннього виконавця, що відповідає чинному законодавству. Оскільки скаржник регулярно проводить заходи з дезінсекції, дезінсекції та дератизації, однак власними силами, і не зобов’язаний саме замовляти такі послуги саме у «спеціалізованої установи», оскаржувана вимога дискримінує скаржника.
Додаємо рішення АМКУ в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025, винесене також за скаргою саме скаржника у подібних обставинах.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Рішення про реєстрацію потужності Львів, Миколайчука, 9
- Програма-передумова НАССР щодо санобробки потужності Львів, Миколайчука, 9
- Програма-передумова НАССР щодо контролю за шкідниками Львів, Миколайчука, 9
- Рішення про реєстрацію потужності Львів, Гетьмана Мазепи, 25
- Програма-передумова НАССР щодо санобробки потужності Львів, Гетьмана Мазепи, 25
- Програма-передумова НАССР щодо контролю за шкідниками Львів, Гетьмана Мазепи, 25
- Рішення в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025
- Витяг з ЄДРПОУ щодо скаржника за 2026 р. (для підтвердження зміни назви)
- Витяг з ЄДРПОУ щодо скаржника за 2021 р. (для підтвердження зміни назви)
×
-
Назва доказу:
- Рішення про реєстрацію потужності Львів, Миколайчука, 9
-
Повʼязаний документ:
1. Рішення про реєстрацію потужності Фуді_Львів_Миколайчука, 9.pdf
-
-
Назва доказу:
- Програма-передумова НАССР щодо контролю за шкідниками Львів, Миколайчука, 9
-
Повʼязаний документ:
1. Програма_передумова_Миколайчука.pdf
-
-
Назва доказу:
- Програма-передумова НАССР щодо санобробки потужності Львів, Миколайчука, 9
-
Повʼязаний документ:
1.Програма_передумова_5_Миколайчука.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення про реєстрацію потужності Львів, Гетьмана Мазепи, 25
-
Повʼязаний документ:
1. Рішення про реєстрацію потжуності Фуді_Львів_Мазепи, 25.pdf
-
-
Назва доказу:
- Програма-передумова НАССР щодо санобробки потужності Львів, Гетьмана Мазепи, 25
-
Повʼязаний документ:
1. ПП_1_5_Програма_передумова_Чистота_поверхонь_та_приміщень (Львів Мазепи).pdf
-
-
Назва доказу:
- Програма-передумова НАССР щодо контролю за шкідниками Львів, Гетьмана Мазепи, 25
-
Повʼязаний документ:
1. ПП_1_8_Програма_передумова_Боротьба_із_шкідниками (Львів Мазепи).pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025
-
Повʼязаний документ:
1. Рішення АМКУ від 19.02.2025 № 2580 в аналогічній справі (щодо санобробки харчоблока).pdf
-
-
Назва доказу:
- Витяг з ЄДРПОУ щодо скаржника за 2021 р. (для підтвердження зміни назви)
-
Повʼязаний документ:
1. Витяг ЄДР зі старою назвою скаржника.pdf
-
-
Назва доказу:
- Витяг з ЄДРПОУ щодо скаржника за 2026 р. (для підтвердження зміни назви)
-
Повʼязаний документ:
1.Витяг з ЄДР Фуді 26.02.2026.pdf
-
-
Назва доказу:
Акт приймання-передачі до договору оренди Львів, Мазепи, 25
-
Повʼязаний документ:
1.1. акт приймання-передачі буфет м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 25.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди Львів Мазепи, 25
-
Повʼязаний документ:
1. дог. оренди буфет м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 25.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
68a3048023ce4a529c57d5d72d953a3e
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога надати Акт, складений за результатами планового або позапланового заходу державного контролю (інспектування) щодо дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 2: Дискримінаційна вимога надати Акт, складений за результатами планового або позапланового заходу державного контролю (інспектування) щодо дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, виданий на ім’я учасника Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним органом, саме стосовно зареєстрованої потужності, в якій здійснюватиметься приготування їжі для замовника, та датований не раніше 2025 року.
Оскаржувана умова ТД: новим пунктом 1.1.5 додатка 1 до документації передбачено:
- Учасники з метою підтвердження відповідності приміщення, у якому здійснюватиметься приготування їжі, у складі тендерної пропозиції повинні надати Акт, складений за результатами планового або позапланового заходу державного контролю (інспектування) щодо дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти. Такий Акт має бути виданий на ім’я учасника Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним органом, стосовно зареєстрованої потужності, в якій здійснюватиметься приготування їжі для замовника, та датований не раніше 2025 року.
При цьому згідно з пунктом 13 додатка 2 дод документації Для швидкої доставки готової їжі, місцезнаходження Виконавця має знаходитись у межах міста Львова.
Таким чином, замовник вимагає надати акт, що має бути виданий на ім’я учасника Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним органом, стосовно зареєстрованої потужності, в якій здійснюватиметься приготування їжі для замовника (тобто, розташованої в межах Львова), та датований не раніше 2025 року.
Скаржник має виробничі потужності у м. Львів (рішення про реєстрацію потужності в додатку).
Скаржник є оператором ринку харчових продуктів, працює у різних областях України, має зареєстровані потужності, однак не відносно кожної з них проводились перевірки органів Держпродспоживслужби саме у 2025 р. чи поточному році.
Наприкінці 2025 р. скаржник успішно пройшов перевірку органів Держпродспоживслужби у формі інспектування та у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР на потужностях у м. Хмельницькому – і відповідні Акти перевірки скаржник додає до своєї скарги.
Однак для надання послуг у разі перемоги в торгах скаржник планує використовувати потужності у м. Львів – і перевірки органів Держпродспоживслужби відносно тих потужностей у 2025 р. чи на початку 2026 р. – не проводились.
Підкреслимо, що постановою Уряду від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» встановлено мораторій, зокрема і на планові перевірки Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а позапланові дозволено здійснювати у виключних випадках за рішенням самого органу Держпродспоживслужби.
Таким чином, скаржник не може виконати оскаржувану умову, адже перевірка органів Держпродспоживслужби не може бути проведення на розсуд скаржника ще й до завершення строку подання пропозицій. При цьому за законом такі жодні контрольні заходи такого роду не є обов’язковими для проведення.
Разом з тим вже наявні у скаржника акти контролю Держпродспоживслужби є достатнім підтвердженням належної системної роботи скаржника і цілком достатні для підтвердження його спроможності надавати послуги за предметом закупівлі.
Рішенням АМКУ в аналогічній справі від 31.01.2024 № 1946 у закупівлі UA-2024-01-17-010779-a надміру звужені вимоги стосовно Актів контролю Держпродспоживслужби визнані дискримінаційними.
У зв’язку з викладеним просимо зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Рішення про реєстрацію потужності у м. Львів вул. Миколайчука, 9
- Рішення про реєстрацію потужності у м. Львів вул. Гетьмана Мазепи, 25
- Рішення про реєстрацію потужності у Хмельницькому
- Акт інспектування за 2025 р. (м. Хмельницький)
- Акт перевірки НАССР за 2025 р. (м. Хмельницький)
- Рішення АМКУ в аналогічній справі від 31.01.2024 № 1946 у закупівлі UA-2024-01-17-010779-a
Оскаржувана умова ТД: новим пунктом 1.1.5 додатка 1 до документації передбачено:
- Учасники з метою підтвердження відповідності приміщення, у якому здійснюватиметься приготування їжі, у складі тендерної пропозиції повинні надати Акт, складений за результатами планового або позапланового заходу державного контролю (інспектування) щодо дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти. Такий Акт має бути виданий на ім’я учасника Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним органом, стосовно зареєстрованої потужності, в якій здійснюватиметься приготування їжі для замовника, та датований не раніше 2025 року.
При цьому згідно з пунктом 13 додатка 2 дод документації Для швидкої доставки готової їжі, місцезнаходження Виконавця має знаходитись у межах міста Львова.
Таким чином, замовник вимагає надати акт, що має бути виданий на ім’я учасника Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним органом, стосовно зареєстрованої потужності, в якій здійснюватиметься приготування їжі для замовника (тобто, розташованої в межах Львова), та датований не раніше 2025 року.
Скаржник має виробничі потужності у м. Львів (рішення про реєстрацію потужності в додатку).
Скаржник є оператором ринку харчових продуктів, працює у різних областях України, має зареєстровані потужності, однак не відносно кожної з них проводились перевірки органів Держпродспоживслужби саме у 2025 р. чи поточному році.
Наприкінці 2025 р. скаржник успішно пройшов перевірку органів Держпродспоживслужби у формі інспектування та у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР на потужностях у м. Хмельницькому – і відповідні Акти перевірки скаржник додає до своєї скарги.
Однак для надання послуг у разі перемоги в торгах скаржник планує використовувати потужності у м. Львів – і перевірки органів Держпродспоживслужби відносно тих потужностей у 2025 р. чи на початку 2026 р. – не проводились.
Підкреслимо, що постановою Уряду від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» встановлено мораторій, зокрема і на планові перевірки Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а позапланові дозволено здійснювати у виключних випадках за рішенням самого органу Держпродспоживслужби.
Таким чином, скаржник не може виконати оскаржувану умову, адже перевірка органів Держпродспоживслужби не може бути проведення на розсуд скаржника ще й до завершення строку подання пропозицій. При цьому за законом такі жодні контрольні заходи такого роду не є обов’язковими для проведення.
Разом з тим вже наявні у скаржника акти контролю Держпродспоживслужби є достатнім підтвердженням належної системної роботи скаржника і цілком достатні для підтвердження його спроможності надавати послуги за предметом закупівлі.
Рішенням АМКУ в аналогічній справі від 31.01.2024 № 1946 у закупівлі UA-2024-01-17-010779-a надміру звужені вимоги стосовно Актів контролю Держпродспоживслужби визнані дискримінаційними.
У зв’язку з викладеним просимо зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Рішення про реєстрацію потужності у м. Львів вул. Миколайчука, 9
- Рішення про реєстрацію потужності у м. Львів вул. Гетьмана Мазепи, 25
- Рішення про реєстрацію потужності у Хмельницькому
- Акт інспектування за 2025 р. (м. Хмельницький)
- Акт перевірки НАССР за 2025 р. (м. Хмельницький)
- Рішення АМКУ в аналогічній справі від 31.01.2024 № 1946 у закупівлі UA-2024-01-17-010779-a
×
-
Назва доказу:
- Рішення про реєстрацію потужності у м. Львів вул. Гетьмана Мазепи, 25
-
Повʼязаний документ:
1. Рішення про реєстрацію потжуності Фуді_Львів_Мазепи, 25.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення про реєстрацію потужності у Хмельницькому
-
Повʼязаний документ:
2. Потужності_м. Хмельницький_Пілотська, 1.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення про реєстрацію потужності у м. Львів вул. Миколайчука, 9
-
Повʼязаний документ:
1. Рішення про реєстрацію потужності Фуді_Львів_Миколайчука, 9.pdf
-
-
Назва доказу:
- Акт інспектування за 2025 р. (м. Хмельницький)
-
Повʼязаний документ:
2. Акт Держпрод від 30.10.2025 року.pdf
-
-
Назва доказу:
- Акт перевірки НАССР за 2025 р. (м. Хмельницький)
-
Повʼязаний документ:
2. Акт НАССР від 31.10.2025 року.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення АМКУ в аналогічній справі від 31.01.2024 № 1946 у закупівлі UA-2024-01-17-010779-a
-
Повʼязаний документ:
2. рішення від 31.01.2024 № 1946 (дискримінація щодо актів Держпродспоживслужби).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
89099d031f174f8fae4690235c3fa475
Заголовок пункту скарги:
Протокол саме державної установи Міністерства охорони здоров'я України про проведення гігієнічного навчання працівників, зазначених у довідці про наявність працівників.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 3: Протокол саме державної установи Міністерства охорони здоров'я України про проведення гігієнічного навчання працівників, зазначених у довідці про наявність працівників.
Оскаржувана умова ТД: новим пунктом 1.2.4. додатка 1 до документації передбачено надати саме Протокол саме державної установи Міністерства охорони здоров'я України про проведення гігієнічного навчання працівників, зазначених у вищенаведеній довідці.
Однак згідно з чинним законодавством ані державні установи МОЗ, ані будь-які інші організації не є спеціально уповноваженими на проведення гігієнічних навчань. Це роз’яснено Міністерством охорони здоров’я у листі від 27.02.2025 на запит скаржника. МОЗ вказало однозначно: «Законом не передбачено затвердження переліку органів, уповноважених на проведення гігієнічного навчання декретованих контингентів населення». Таким чином, гігієнічні навчання може проводити надзвичайно широке коло суб’єктів, утому числі – і сам оператор ринку в порядку внутрішніх навчань свого персоналу.
Окрім того, законодавством не передбачено обов’язковості проведення будь-яких гігієнічних навчань саме у сторонньої (залученої) організації. У скаржника впроваджено вимоги НАССР, технолог скаржника пройшов навчання у залученої організації і тепер може самостійно проводити вже внутрішні навчання на підприємстві, передаючи здобуті знання. Таким чином, скаржник може документально підтвердити проходження гігієнічного навчання своїх працівників, однак замовник вимагає, щоб усі документи були видані саме конкретною сторонньою організацією – певною державною установою МОЗ і виключно у формі протоколу, що дискримінує скаржника.
Слід врахувати, що проведення подібних навчань не якимсь офіційним освітнім курсом, не вимагає ліцензування чи проходження будь-яких дозвільних процедур, акредитації тощо, жодні форми зразків документів про проходження таких навчань нічим не передбачені і складаються організаторами навчань на власний розсуд. Навчання, пройдені працівниками учасника, нічим не гірші за навчання в певній державній установі МОЗ, яка видає якісь власні протоколи про таке навчання.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити оскаржувану вимогу з документації.
Докази:
- Роз’яснення МОЗ щодо відсутності уповноважених органів на проведення гігієнічних навчань
- Договір на навчання зі сторонньою організацією (менше осіб, ніж вимагає замовник)
- Документ про навчання технолога, отриманий за договором
- Документи про внутрішнє навчання працівників (трьох кухарів)
- Накази на прийом технолога і кухарів на роботу
Оскаржувана умова ТД: новим пунктом 1.2.4. додатка 1 до документації передбачено надати саме Протокол саме державної установи Міністерства охорони здоров'я України про проведення гігієнічного навчання працівників, зазначених у вищенаведеній довідці.
Однак згідно з чинним законодавством ані державні установи МОЗ, ані будь-які інші організації не є спеціально уповноваженими на проведення гігієнічних навчань. Це роз’яснено Міністерством охорони здоров’я у листі від 27.02.2025 на запит скаржника. МОЗ вказало однозначно: «Законом не передбачено затвердження переліку органів, уповноважених на проведення гігієнічного навчання декретованих контингентів населення». Таким чином, гігієнічні навчання може проводити надзвичайно широке коло суб’єктів, утому числі – і сам оператор ринку в порядку внутрішніх навчань свого персоналу.
Окрім того, законодавством не передбачено обов’язковості проведення будь-яких гігієнічних навчань саме у сторонньої (залученої) організації. У скаржника впроваджено вимоги НАССР, технолог скаржника пройшов навчання у залученої організації і тепер може самостійно проводити вже внутрішні навчання на підприємстві, передаючи здобуті знання. Таким чином, скаржник може документально підтвердити проходження гігієнічного навчання своїх працівників, однак замовник вимагає, щоб усі документи були видані саме конкретною сторонньою організацією – певною державною установою МОЗ і виключно у формі протоколу, що дискримінує скаржника.
Слід врахувати, що проведення подібних навчань не якимсь офіційним освітнім курсом, не вимагає ліцензування чи проходження будь-яких дозвільних процедур, акредитації тощо, жодні форми зразків документів про проходження таких навчань нічим не передбачені і складаються організаторами навчань на власний розсуд. Навчання, пройдені працівниками учасника, нічим не гірші за навчання в певній державній установі МОЗ, яка видає якісь власні протоколи про таке навчання.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити оскаржувану вимогу з документації.
Докази:
- Роз’яснення МОЗ щодо відсутності уповноважених органів на проведення гігієнічних навчань
- Договір на навчання зі сторонньою організацією (менше осіб, ніж вимагає замовник)
- Документ про навчання технолога, отриманий за договором
- Документи про внутрішнє навчання працівників (трьох кухарів)
- Накази на прийом технолога і кухарів на роботу
×
-
Назва доказу:
- Документ про навчання технолога, отриманий за договором
-
Повʼязаний документ:
3. Сертифікати про гігієнічне навчання Ганусова (у сторонній організації).pdf
-
-
Назва доказу:
- Роз’яснення МОЗ щодо відсутності уповноважених органів на проведення гігієнічних навчань
-
Повʼязаний документ:
3. Відповідь МОЗ (перелік уповноваж. органів на гігієнічні навчання відсутній).pdf
-
-
Назва доказу:
- Договір на навчання зі сторонньою організацією (менше осіб, ніж вимагає замовник)
-
Повʼязаний документ:
3. Договір на гігієнічні навчання.pdf
-
-
Назва доказу:
- Документи про внутрішнє навчання працівників (трьох кухарів)
-
Повʼязаний документ:
3. Сертифікати про проведення внутрішніх гігієнічних навчань.pdf
-
-
Назва доказу:
- Накази на прийом технолога і кухарів на роботу
-
Повʼязаний документ:
3. Накази про прийом працівників.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити оскаржувану вимогу з документації.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
8674174c05e248c5a8158a05f1dc91f4
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують проведення дезінфекції транспортного засобу сторонньою спеціалізованою організацією
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення № 4: Дискримінаційна вимога надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують проведення дезінфекції транспортного засобу, яким здійснюватиметься доставка їжі, причому така дезінфекція повинна бути проведена саме спеціалізованою установою. На підтвердження учасник подає: – чинний договір зі спеціалізованою установою на проведення дезінфекції; – документ, виданий такою спеціалізованою установою, що підтверджує факт проведення дезінфекції транспортного засобу (акт наданих послуг або акт приймання виконаних робіт або довідку).
Новим пунктом 1.1.3 додатка 1 до документації передбачено: 1.1.3. У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документи, що підтверджують проведення дезінфекції транспортного засобу, яким здійснюватиметься доставка їжі, причому така дезінфекція повинна бути проведена спеціалізованою установою.
На підтвердження учасник подає:
– чинний договір зі спеціалізованою установою на проведення дезінфекції;
– документ, виданий такою спеціалізованою установою, що підтверджує факт проведення дезінфекції транспортного засобу (акт наданих послуг або акт приймання виконаних робіт або довідку).
Скаржник замовляє транспортні послуги у ФОП Кравченка В. У свою чергу, ФОП Кравченко В. організовує санобробку авто власними силами, а також періодично замовляє додаткові послуги санобробки у ФОП Небрата Р., що підтверджується відповідним договором, графіком санобробки та актами наданих послуг, що додаються.
Однак, оскаржуваною умовою документації вимагається надати договір, укладений саме «зі спеціалізованою установою». ФОП Небрат Р. є фізичною-особою підприємцем, не має організаційно-правової форми «установа». Окрім того, невідомо, що саме замовник вкладає в сенс слова «спеціалізована» установа, адже діяльність з прибирання, у т.ч. дезінфекції авто не вимагає жодних дозволів чи ліцензій, жодної акредитації, підтвердження компетентності чи в інший спосіб встановлення «спеціалізованості», не існує жодного офіційного переліку «спеціалізованих установ» для надання послуг дезінфекції авто. Відтак оскаржувана умова дискримінує скаржника, адже невідомо за якими критеріями замовник визнаватиме того чи іншого надавача послуг дезінфекції «спеціалізованою установою», а отже замовник зможе відхилити пропозиції скражника лише на тій підставі, що санобробку залучених ним авто провела якась «НЕспеціалізована установа».
Додаємо рішення АМКУ в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025, винесене також за скаргою саме скаржника у подібних обставинах, де Орган осркаження став на бік скаржника і захистив від дискримінаційних вимог надати копію угоди із спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Договір на транспортні послуги
- Договір на санобробку автомобілів між перевізником і ФОП Небрат Р.
- Рішення в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025
Новим пунктом 1.1.3 додатка 1 до документації передбачено: 1.1.3. У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документи, що підтверджують проведення дезінфекції транспортного засобу, яким здійснюватиметься доставка їжі, причому така дезінфекція повинна бути проведена спеціалізованою установою.
На підтвердження учасник подає:
– чинний договір зі спеціалізованою установою на проведення дезінфекції;
– документ, виданий такою спеціалізованою установою, що підтверджує факт проведення дезінфекції транспортного засобу (акт наданих послуг або акт приймання виконаних робіт або довідку).
Скаржник замовляє транспортні послуги у ФОП Кравченка В. У свою чергу, ФОП Кравченко В. організовує санобробку авто власними силами, а також періодично замовляє додаткові послуги санобробки у ФОП Небрата Р., що підтверджується відповідним договором, графіком санобробки та актами наданих послуг, що додаються.
Однак, оскаржуваною умовою документації вимагається надати договір, укладений саме «зі спеціалізованою установою». ФОП Небрат Р. є фізичною-особою підприємцем, не має організаційно-правової форми «установа». Окрім того, невідомо, що саме замовник вкладає в сенс слова «спеціалізована» установа, адже діяльність з прибирання, у т.ч. дезінфекції авто не вимагає жодних дозволів чи ліцензій, жодної акредитації, підтвердження компетентності чи в інший спосіб встановлення «спеціалізованості», не існує жодного офіційного переліку «спеціалізованих установ» для надання послуг дезінфекції авто. Відтак оскаржувана умова дискримінує скаржника, адже невідомо за якими критеріями замовник визнаватиме того чи іншого надавача послуг дезінфекції «спеціалізованою установою», а отже замовник зможе відхилити пропозиції скражника лише на тій підставі, що санобробку залучених ним авто провела якась «НЕспеціалізована установа».
Додаємо рішення АМКУ в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025, винесене також за скаргою саме скаржника у подібних обставинах, де Орган осркаження став на бік скаржника і захистив від дискримінаційних вимог надати копію угоди із спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Докази:
- Договір на транспортні послуги
- Договір на санобробку автомобілів між перевізником і ФОП Небрат Р.
- Рішення в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025
×
-
Назва доказу:
- Договір на санобробку автомобілів між перевізником і ФОП Небрат Р.
-
Повʼязаний документ:
36.3 Договір на дезінфекцію і миття КРАВЧЕНКО АВТО.pdf
-
-
Назва доказу:
- Рішення в аналогічній справі № 2580-р/пк-пз від 19.02.2025
-
Повʼязаний документ:
1. Рішення АМКУ від 19.02.2025 № 2580 в аналогічній справі (щодо санобробки харчоблока).pdf
-
-
Назва доказу:
Докази проведення дезінфекції автомобілів перевізника виконавцем ФОП Небрат Р.
-
Повʼязаний документ:
4. ДУ на графік санобробки авто та акти санобробки.pdf
-
-
Назва доказу:
- Договір на транспортні послуги
-
Повʼязаний документ:
4. Договір на перевезення з ФОП Кравченко до 31.12.2026 (ДУ1-7)+техпаспорти.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: виключити оскаржувану умову з документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
3603d7351be042ad82f0d30af61056b3
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №2591 -р/пк-пз від 06.03.2026 р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» (далі — Скаржник) вих. від 23 січня 2026 № UA-2026-02-24-004351-a.b1, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2026-02-24-004351-a (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником 24 лютого 2026 р.. за предметом закупівлі: "Послуги по забезпеченню харчування підопічних", код за ДК 021:2015: 55520000-1 — Кейтерингові послуги (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення всіх дискримінаційних вимог.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі з огляду на таке:
1. Щодо вимоги про надання чинного договору, укладеного зі спеціалізованою установою, на надання послуг з санітарної обробки (дезінфекції) приміщення, в якому здійснюватиметься приготування їжі, та документа, що підтверджує проведення дезінфекції приміщення
(пункт 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації)
Скаржником оскаржується вимога тендерної документації, відповідно до якої:
«У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати чинний договір, укладений зі спеціалізованою установою, на надання послуг з санітарної обробки (дезінфекції) приміщення, в якому здійснюватиметься приготування їжі.
Також учасник повинен надати документ, виданий такою спеціалізованою установою, що підтверджує проведення дезінфекції приміщення (акт наданих послуг або акт приймання виконаних робіт або довідку)».
На думку Скаржника, зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки, за його твердженням, законодавством не встановлено обов’язку здійснювати санітарну обробку приміщень виключно із залученням сторонніх організацій, а такі заходи можуть виконуватися оператором ринку харчових продуктів власними силами в межах процедур системи НАССР.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника з огляду на таке.
По-перше, відповідно до законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів оператори ринку зобов’язані забезпечувати належний санітарний стан приміщень та здійснювати заходи з їх очищення і дезінфекції з метою недопущення забруднення харчових продуктів.
Зокрема, відповідно до Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.10.2012 № 590, програми-передумови повинні охоплювати, зокрема, процедури прибирання, миття та дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень.
Встановлюючи оскаржувану вимогу, Замовник керувався необхідністю підтвердження фактичного проведення санітарної обробки приміщення, у якому буде здійснюватися приготування їжі, а також необхідністю отримання документального підтвердження належного санітарного стану такого приміщення на момент подання тендерної пропозиції.
По-друге, вимога тендерної документації жодним чином не обмежує коло потенційних учасників, оскільки послуги з проведення дезінфекції приміщень надаються значною кількістю суб’єктів господарювання, що здійснюють відповідну діяльність на ринку.
Водночас тендерна документація не містить жодних обмежень щодо:
• конкретної організації, яка повинна надавати такі послуги;
• форми власності або місцезнаходження такої організації;
• будь-яких інших ознак, які могли б обмежити конкуренцію.
Вимога передбачає лише підтвердження того, що санітарна обробка приміщення здійснюється профільним суб’єктом господарювання, який надає відповідні послуги, що відповідає меті забезпечення належного санітарного стану харчоблоків та безпечності процесу приготування їжі.
По-третє, твердження Скаржника про те, що заходи з дезінфекції можуть здійснюватися ним власними силами відповідно до процедур системи НАССР, саме по собі не спростовує правомірність встановленої Замовником вимоги.
Зазначені процедури регулюють організацію внутрішніх процесів оператора ринку, однак не позбавляють Замовника права встановлювати у тендерній документації вимоги щодо документального підтвердження належного санітарного стану приміщень, у яких буде здійснюватися приготування їжі для потреб Замовника.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право визначати у тендерній документації вимоги до учасників, які є необхідними для забезпечення належної якості та безпечності предмета закупівлі.
Оскільки предметом закупівлі є послуги, пов’язані з приготуванням харчових продуктів, Замовник зобов’язаний забезпечити дотримання підвищених вимог санітарної безпеки, у тому числі шляхом перевірки факту проведення санітарної обробки приміщень.
По-четверте, встановлена вимога є пропорційною меті закупівлі, оскільки спрямована на запобігання ризикам для здоров’я споживачів харчових продуктів та забезпечення належного санітарного стану виробничих приміщень.
Таким чином, оскаржувана умова тендерної документації:
• встановлена з метою забезпечення безпечності харчових продуктів;
• застосовується однаково до всіх учасників процедури закупівлі;
• не містить ознак дискримінації.
З огляду на викладене, Замовник вважає, що Скаржником не доведено дискримінаційний характер вимоги, а встановлена вимога є обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для внесення змін до тендерної документації у цій частині відсутні.
2. Щодо вимоги про надання Акта державного контролю Держпродспоживслужби (абз. 2 п. 1.1.5 Додатку 1 до тендерної документації)
Скаржником оскаржується вимога тендерної документації, відповідно до якої учасники з метою підтвердження відповідності приміщення, у якому здійснюватиметься приготування їжі, повинні надати у складі тендерної пропозиції Акт, складений за результатами планового або позапланового заходу державного контролю (інспектування) щодо дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, виданий на ім’я учасника Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним органом, стосовно зареєстрованої потужності, в якій здійснюватиметься приготування їжі для Замовника, та датований не раніше 2025 року.
Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною, посилаючись на те, що проведення заходів державного контролю не залежить від волі оператора ринку, а також на дію постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 щодо припинення перевірок у період воєнного стану.
Замовник не погоджується з такими доводами з огляду на наступне.
По-перше, відповідно до Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти…», державний контроль за операторами ринку здійснюється, зокрема, у формі інспектування, за результатами якого складається відповідний акт. Такий акт є офіційним документом, що підтверджує дотримання оператором ринку вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів та належний санітарний стан відповідної потужності.
Враховуючи, що предмет закупівлі пов’язаний із приготуванням харчових продуктів, Замовник зобов’язаний пересвідчитися, що приміщення, у якому здійснюватиметься приготування їжі для Замовника, відповідає вимогам законодавства у сфері безпечності харчових продуктів. Саме з цією метою тендерною документацією передбачено вимогу щодо надання акту державного контролю.
По-друге, вимога щодо надання акту саме стосовно потужності, на якій здійснюватиметься приготування їжі для Замовника, є обґрунтованою, оскільки акт державного контролю підтверджує стан конкретної виробничої потужності. Наявність акту щодо іншої потужності не може свідчити про відповідність вимогам законодавства тієї потужності, яка буде фактично використовуватися для виконання договору.
По-третє, твердження Скаржника про неможливість отримання такого акту у зв’язку з дією постанови Кабінету Міністрів України №303 є безпідставним.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 (у редакції із внесеними змінами), на період воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), крім окремих випадків, прямо визначених цією постановою. Зокрема, передбачено можливість проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за заявою суб’єкта господарювання, поданою до відповідного органу державного нагляду (контролю), про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Отже, суб’єкт господарювання має право самостійно звернутися до відповідного органу державного контролю із заявою про проведення заходу державного нагляду (контролю) та отримати відповідний акт за його результатами. Таким чином, отримання такого документа не є обставиною, що не залежить від волі учасника, як стверджує Скаржник.
По-четверте, вимога щодо дати акту не раніше 2025 року встановлена з метою підтвердження актуального стану потужності, у якій здійснюватиметься приготування їжі для Замовника. Враховуючи специфіку діяльності операторів ринку харчових продуктів та необхідність постійного дотримання санітарних і гігієнічних вимог, надання документа, що підтверджує результати державного контролю за значно давніший період, не дозволяє об’єктивно оцінити поточний стан відповідної потужності.
По-п’яте, зазначена вимога застосовується однаково до всіх учасників процедури закупівлі, не встановлює переваг для будь-якого суб’єкта господарювання та спрямована виключно на забезпечення безпечності харчових продуктів і захист інтересів споживачів.
Таким чином, вимога абз. 2 п. 1.1.5 Додатку 1 до тендерної документації є обґрунтованою, пропорційною меті закупівлі та такою, що не порушує принципи недискримінації учасників, встановлені законодавством у сфері публічних закупівель.
З огляду на викладене, доводи Скаржника щодо дискримінаційності зазначеної вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
3. Щодо вимоги про надання протоколу державної установи Міністерства охорони здоров’я України про проведення гігієнічного навчання працівників
(п. 1.2.4 Додатку 1 до тендерної документації)
Скаржником оскаржується вимога тендерної документації, відповідно до якої учасник повинен надати протокол державної установи Міністерства охорони здоров’я України про проведення гігієнічного навчання працівників, зазначених у довідці про наявність працівників.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною, посилаючись на те, що законодавством не визначено спеціально уповноважених установ для проведення гігієнічного навчання, а також на те, що такі навчання можуть проводитися самим оператором ринку в межах внутрішньої системи НАССР.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника з огляду на наступне.
По-перше, діяльність, пов’язана з приготуванням та обігом харчових продуктів, належить до сфери підвищеного ризику для здоров’я споживачів. У зв’язку з цим законодавство у сфері безпечності харчових продуктів встановлює підвищені вимоги до санітарної підготовки персоналу, який безпосередньо залучений до процесів виробництва та обігу харчових продуктів.
Вимога щодо надання документа, який підтверджує проходження гігієнічного навчання працівниками, встановлена Замовником саме з метою перевірки належного рівня підготовки персоналу, що буде безпосередньо задіяний у процесі приготування їжі для потреб Замовника.
По-друге, вимога щодо підтвердження проходження гігієнічного навчання у державній установі системи Міністерства охорони здоров’я України встановлена з метою отримання об’єктивного підтвердження того, що відповідні знання та навички працівників були перевірені незалежною компетентною установою, діяльність якої безпосередньо пов’язана із забезпеченням санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Встановлення такої вимоги спрямоване на запобігання ситуаціям, коли підтвердження проходження гігієнічного навчання оформлюється самим учасником або пов’язаними з ним особами без належної перевірки фактичного рівня знань персоналу.
По-третє, вимога тендерної документації не обмежує коло потенційних учасників, оскільки відповідні навчання проводяться державними установами системи Міністерства охорони здоров’я України на всій території України, а отримання відповідного протоколу є доступним для будь-якого суб’єкта господарювання.
Водночас зазначена вимога встановлює однакові правила для всіх учасників процедури закупівлі та спрямована на забезпечення належного рівня санітарної підготовки персоналу, який буде залучений до приготування харчових продуктів.
По-четверте, доводи Скаржника щодо можливості проведення внутрішніх навчань у межах системи НАССР не спростовують правомірність встановленої вимоги. Внутрішні навчання є складовою внутрішньої організації діяльності оператора ринку та не можуть замінити незалежного підтвердження належної підготовки персоналу з питань гігієни харчових продуктів.
Таким чином, вимога п. 1.2.4 Додатку 1 до тендерної документації встановлена Замовником з метою забезпечення безпечності харчових продуктів та належного рівня гігієнічної підготовки персоналу, застосовується однаково до всіх учасників процедури закупівлі та не має дискримінаційного характеру.
З огляду на викладене, доводи Скаржника щодо дискримінаційності зазначеної вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
4. Щодо вимоги про надання документів, що підтверджують проведення дезінфекції транспортного засобу, яким здійснюватиметься доставка їжі
(п. 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації)
Скаржником оскаржується вимога тендерної документації, відповідно до якої учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують проведення дезінфекції транспортного засобу, яким здійснюватиметься доставка їжі, а саме:
– чинний договір зі спеціалізованою установою на проведення дезінфекції;
– документ, виданий такою установою, що підтверджує факт проведення дезінфекції транспортного засобу (акт наданих послуг, акт приймання виконаних робіт або довідку).
Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною, посилаючись на те, що діяльність з дезінфекції транспортних засобів не є ліцензованою, а також на те, що санітарна обробка транспортного засобу може здійснюватися власними силами перевізника.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника з огляду на таке.
По-перше, предмет закупівлі пов’язаний із приготуванням та доставкою харчових продуктів, що передбачає необхідність дотримання підвищених вимог санітарної безпеки під час транспортування їжі. Транспортні засоби, які використовуються для перевезення харчових продуктів, повинні утримуватися у належному санітарному стані та підлягати регулярній санітарній обробці з метою недопущення забруднення харчових продуктів.
Встановлюючи відповідну вимогу тендерної документації, Замовник керувався необхідністю отримати документальне підтвердження проведення дезінфекції транспортного засобу, який буде безпосередньо використовуватися для доставки їжі.
По-друге, вимога щодо проведення дезінфекції транспортного засобу із залученням спеціалізованого суб’єкта господарювання встановлена з метою отримання об’єктивного підтвердження факту проведення такої обробки, що виключає можливість формального підтвердження виконання відповідних заходів самим учасником без належної перевірки.
При цьому тендерна документація не містить обмежень щодо конкретного суб’єкта господарювання, який може надавати відповідні послуги, та не встановлює жодних вимог щодо форми власності чи організаційно-правової форми такого суб’єкта. Отже, під терміном «спеціалізована установа» у контексті тендерної документації розуміється суб’єкт господарювання, який здійснює діяльність з надання послуг санітарної обробки (дезінфекції).
Таким чином, надання відповідних послуг може здійснюватися будь-яким суб’єктом господарювання, у тому числі фізичною особою — підприємцем, який провадить діяльність з дезінфекції або санітарної обробки.
По-третє, зазначена вимога не обмежує коло потенційних учасників, оскільки послуги з дезінфекції транспортних засобів надаються значною кількістю суб’єктів господарювання, і отримання відповідного договору та документального підтвердження проведення дезінфекції є доступним для будь-якого учасника процедури закупівлі.
По-четверте, посилання Скаржника на те, що санітарна обробка транспортного засобу може здійснюватися власними силами перевізника, не спростовує правомірності встановленої Замовником вимоги. Замовник, здійснюючи закупівлю послуг, пов’язаних із харчуванням, має право встановлювати вимоги, спрямовані на забезпечення належного рівня санітарної безпеки та підтвердження фактичного проведення відповідних заходів.
Водночас вимога тендерної документації застосовується однаково до всіх учасників процедури закупівлі, не встановлює переваг для будь-якого суб’єкта господарювання та спрямована виключно на забезпечення безпечності харчових продуктів під час їх транспортування.
З огляду на викладене, вимога п. 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації є обґрунтованою, пропорційною меті закупівлі та такою, що не порушує принципи недискримінації учасників, встановлені законодавством у сфері публічних закупівель.
Отже, доводи Скаржника щодо дискримінаційності зазначеної вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Керуючись статтями 5, 18, Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Дата опублікування:
10.03.2026 16:17