ДК 021:2015 34110000-1 Легкові автомобілі (Придбання автотранспорту для дитячих будинків сімейного типу (ДБСТ) з метою покращення соціально-побутових умов вихованців)

Відповідно до офіційного прайс-листа виробника автомобіля Citroen New SpaceTourer Diesel 2.0 177 к.с. АКПП-8, пакет «безпека+» що включає всі активні функції безпеки є додатковою опцією та постачається за окрему плату (48 400 грн). Зазначений пакет включає відповідні системи активної безпеки, передбачені тендерною документацією. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВІДІ ЕЛЕГАНС»: • у документі «Детальний опис товару» відсутня інформація про включення пакету «безпека+»; • відсутнє підтвердження комплектації, що містить відповідні системи. Таким чином, запропонований товар не містить обов’язкових характеристик, визначених тендерною документацією. Надання гарантійного листа та порівняльної таблиці без фактичного підтвердження комплектації суперечить реальним технічним характеристикам товару та свідчить про подання недостовірної інформації. Замовник не перевірив відповідність запропонованого товару офіційним технічним характеристикам виробника. При чому всі базові системи безпеки перераховані в ТД окремо та не можуть вважатися "активними".

Замовником прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника. Вважаємо таке рішення неправомірним, оскільки тендерна пропозиція зазначеного учасника не відповідає вимогам тендерної документації. ⸻ 1. Невідповідність технічній специфікації Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 2 / технічна специфікація), предмет закупівлі повинен відповідати встановленим технічним характеристикам, зокрема містити: активні системи безпеки У складі тендерної пропозиції переможця надано документ «Детальний опис товару», який використовується для підтвердження відповідності технічним вимогам. Однак у зазначеному документі: • відсутня інформація про наявність будь-яких активних систем безпеки, передбачених тендерною документацією; 2. Формальна оцінка Замовника Замовник, визнаючи такого учасника переможцем, фактично: • не перевірив відповідність пропозиції вимогам технічної специфікації; • проігнорував відсутність підтвердження ключових характеристик предмета закупівлі. При цьому відповідно до законодавства: учасник повинен підтвердити відповідність товару усім вимогам ТД відсутність підтвердження = невідповідність пропозиції ⸻ 3. Порушення принципів закупівель Дії Замовника порушують: • принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; • принцип рівного ставлення до учасників. Фактично до різних учасників застосовано різні підходи: • пропозиція Скаржника оцінювалась формально; • пропозиція переможця — із ігноруванням невідповідностей. ⸻ 4. Вимоги Скаржника На підставі викладеного, просимо:
Скасувати рішення про визначення переможцем учасника.
Провести повторний розгляд тендерних пропозицій з урахуванням вимог тендерної документації.
Надати об’єктивну оцінку відповідності пропозицій технічним вимогам.

Замовник посилається на те, що Скаржник нібито не надав порядок та умови виконання гарантійних зобов’язань окремим документом. Проте Тендерна документація передбачає можливість усунення невідповідностей у документах, зокрема пунктом 44 Постанови КМУ №1178 (зі змінами) встановлено, що у разі відсутності або неповноти документів учасник має право на виправлення протягом не менше 24 годин. У нашому випадку: • Замовник не надав Скаржнику можливості усунути відсутність окремого документа, • хоча така можливість була чітко передбачена законодавством та ТД, • а сама інформація про порядок гарантійного обслуговування є в дилерському договорі, який був у складі пропозиції. Отже, відхилення пропозиції без надання можливості виправлення є необґрунтованим та порушує законодавство про публічні закупівлі. також: організація гарантійного обслуговування автомобілів міститься у наданому Скаржником дилерському договорі, що відповідає вимогам ТД щодо порядку та умов виконання гарантійних зобов’язань. Отже, твердження Замовника про невідповідність пропозиції є необґрунтованим, оскільки ТД не вимагає надання окремого документа з порядком гарантійних зобов’язань.

Шановний Замовнику! ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРЛАДА» подало тендерну пропозицію у процедурі закупівлі UA-2026-02-24-002034-a «Придбання автотранспорту для дитячих будинків сімейного типу (ДБСТ)». Протоколом розгляду тендерної пропозиції Замовником було прийнято рішення про її відхилення у зв’язку з тим, що, на думку Замовника, гарантійний строк, зазначений у гарантійному листі Учасника, не відповідає гарантійному строку виробника. Вважаємо таке рішення необґрунтованим з наступних підстав. Відповідно до п.3 Додатку 2 Технічної специфікації тендерної документації встановлено вимогу щодо гарантійного терміну 3 роки або 100 000 км та надання гарантійного листа щодо строку гарантії на товар, але не менше гарантійного терміну наданого виробником. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРЛАДА» надано гарантійний лист, у якому прямо зазначено: «Гарантія на автомобіль становить 3 роки або 100 000 км». Таким чином, вимоги тендерної документації щодо гарантійного строку повністю виконані. При цьому тендерна документація не містить вимоги, що гарантія постачальника повинна дорівнювати гарантії виробника або не може її перевищувати. Ототожнення Замовником гарантії виробника з гарантією учасника є помилковим, оскільки постачальник має право брати на себе додаткові гарантійні зобов’язання або оформлювати розширену заводську гарантію, що не суперечить вимогам тендерної документації. Додатково повідомляємо, що можливість надання гарантії 3 роки або 100 000 км підтверджується листом офіційного імпортера, який додається до цієї вимоги. У зв’язку з викладеним, ПРОСИМО:
Переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРЛАДА».
Скасувати рішення про відхилення як таке, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Продовжити розгляд тендерної пропозиції Учасника.