• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Національний класифікатор "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 - 75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (а саме: фізична охорона))

Завершена

345 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 23.02.2026 15:09 - 20.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

На дискримінаційні умови

Номер: 54c50961f69345ca95268dd471b364ae
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-23-010824-a.a1
Назва: На дискримінаційні умови
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 11.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.03.2026 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.03.2026 11:47
Дата виконання рішення Замовником: 18.03.2026 13:06
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2825-р/пк-пз від 11.03.2026, Замовником усунуто порушення та внесено зміни в Додаток 2 до тендерної документації.
Автор: ТОВ "ГЕПАРД УКРАЇНА", Юрій Данилюк +380631544599 gepard.ukraine@gmail.com https://gepard-security.od.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4595d5b5fdce48098941fc1455230879
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» в пункті 2 «2. Учасник зобов’язаний: - забезпечити заступання на пости охорони охоронників Учасника, які мають спеціальні засоби (бронежилети, захисні шоломи, газові балончики, гумові кийки, кайданки) та повинні бути озброєні вогнепальною зброєю для припинення можливого озброєного нападу та терористичних дій проти
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ»
в пункті 2

«2. Учасник зобов’язаний:
- забезпечити заступання на пости охорони охоронників Учасника, які мають спеціальні засоби (бронежилети, захисні шоломи, газові балончики, гумові кийки, кайданки) та повинні бути озброєні вогнепальною зброєю для припинення можливого озброєного нападу та терористичних дій проти Об’єкту, персоналу, який працює на Об’єкті, та відвідувачів Об’єкту (наявність вогнепальної зброї у охоронників Учасника є необхідною в умовах дії воєнного стану та враховуючи специфіку Об’єкта, де надаються охоронні послуги, а саме, послуги надаються на об’єкті, включеному до переліку об’єктів, затвердженого постановою КМУ від 21.11.2018 р. № 975 (із змінами та доповненнями)) – об’єкти, де розміщуються органи місцевого самоврядування (пункт 3 Категорій до постанови КМУ від 21.11.2018 № 975);»

В технічні специфікації Замовник вимагає наявність вогнепальної зброї у Учасника при цьому спирається на пункт 3 Категорії до Постанови КМУ від 21.11.2018року № 975


По-перше:

Вказана вимога є надмірною та дискримінаційною відносно Скаржника, оскільки Скаржник може виконати вимоги замовника в повній мірі та має досвід виконання аналогічних договорів, але не має вогнепальної зброї.

Також Замовником не зрозуміло чому Визначена вимога відповідності п. 3 Категорій затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2018 № 975, оскільки вказаний пункт було виключено з Категорій на підставі Постанови КМ № 1797 від 31.12.2025року.

Таким чином Замовник вказав хибну інформацію, чим штучно обмежив коло можливих учасників закупівлі.

Скаржник також зазначає, що надання послуг з охорони є Ліцензійним видом діяльності , але відповідно до ЗУ «Про охоронну діяльність» та «Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності» Затвердженими Постановою Кабінету міністрів України № 960 від 18.11.2015року. не передбачено наявність у організацій які проваджують охорону діяльність – вогнепальної зброї.

Крім того перелік спеціальних засобів які може використовувати суб’єкт при проваджені охоронної діяльності визначено в - «Переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» затверджено Постановою Кабінету міністрів України № 97 від 11.02.2013року. (до скарги Додадється) Наявність вогнепальної зброї у вказаному переліку відсутня.


По-друге:

Можливо Замовник мав на увазі пункт 2 Категорій затверджених Постановою КМУ №975 від 21.11.2018року, але норми вказаного пункту також не розповсюджуються на Замовника оскільки:
У пункті 2 Категорій об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2018 № 975

Зазначено наступне «2. Об’єкти, де розміщуються органи державної влади (за пропозиціями/зверненнями керівництва)»

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2026року ( ДО СКАРГИ ДОДАЄТЬСЯ)

Замовник - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради код ЄДРПОУ:26303264, згідно своєї організаційно-правової форми , є органом місцевого самоврядування, засновником якого є Одеська міська рада.

Рішенням Одеської міської ради № 4187-VII від 30.01.20219року «Про затвердження Положення про Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради у новій редакції. (до Скарги додається)


В пункті 1.1. ПОЛОЖЕННЯ визначено наступне « 1.1. ДЕПАРТАМЕНТ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Департамент) є виконавчим органом Одеської міської ради (далі-міська рада) і створюється відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування України» для виконання повноважень, віднесених до відання виконавчих органів Одеської міської ради щодо надання адміністративних послуг.

Згідно ст. 1. ЗУ «Про органи місцевого самоврядування»
« виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону
створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення)
радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у
межах, визначених цим та іншими законами »
Окрім того, Відповідно до п. 2 Категорій об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах затверджених Постановою КМУ 975 від 21.11.2018року, визначено, що для застосування вказаного пункту потрібна пропозиціями/зверненнями керівництва, а в тендерній документації вказана пропозиція, або звернення керівництва відсутні.
Виходячи з наведено Замовник є виконавчим органом місцевого самоврядування, діяльність якого регулюється ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» (до Скарги додається)
Таким чином, Замовник не являється органом державної влади, тому на нього не поширюється дія Постанови КМУ 975 від 21.11.2018року і він не являється субєтком Категорій об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах, а саме не є Об’єктом, де розміщуються органи державної влади (за пропозиціями/зверненнями керівництва)

Аналогічної думки дійшла комісія АМКУ в своєму рішенні №1654-р/пк-пз від 13.02.2026року (до скарги додається)
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 2c765f20117b43d49e398d0daf48d74f
Заголовок пункту скарги: 2. В пункті 2 Додатку 2 до тендерної документації зазначена дискримінаційна відносно Скаржника та надмірна вимога, а саме: «- для забезпечення оперативного реагування силами груп швидкого реагування, мати власні автомобілі (не менше 4 автомобілів)» Вимога мати власні автомобілі в кількості 4 автомобілів для груп швидкого реагування є є надмірною та дискримінаційною відносно Скаржника, оскіл
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 2. В пункті 2 Додатку 2 до тендерної документації зазначена дискримінаційна відносно Скаржника та надмірна вимога, а саме:

«- для забезпечення оперативного реагування силами груп швидкого реагування, мати власні автомобілі (не менше 4 автомобілів)»


Вимога мати власні автомобілі в кількості 4 автомобілів для груп швидкого реагування є є надмірною та дискримінаційною відносно Скаржника, оскільки Скаржник має в своєму користуванні 2 автомобілі для забезпечення реагування силами груп швидкого реагування на підставі Договору оренди, вказані автомобілі на є власністю Скаржника а знаходяться у нього в користуванні (договори оренди надаємо) та повністю здатен виконати умови у відповідності до предмету закупівлі, але не може прийняти участь у вказаній закупівлі.

Також відповідно до технічного завдання (Додаток 2) об’єкт охрони знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дальницька 2, тобто місце надання послуг знаходиться за однією адресою, тому не зрозуміло чому Замовником встановлена кількість автомобілів саме 4.
Скаржник вважає, що наявність 2-х автомобілів для реагування груп швидкого реагування достатньо для якісного виконання умов предмету закупівлі.
Таким чином вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"- (далі- Особливості) та штучно обмежують коло учасників які можуть прийняти участь в процедурі закупілі.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження