-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Насоси та компресори
Завершена
185 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
23.02.2026 13:17 - 28.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про визначення переможця тендерної процедури
Номер:
a1913305c1a948f4a285cac2ffdb7d7c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-23-006090-a.b1
Назва:
СКАРГА на рішення про визначення переможця тендерної процедури
Скарга:
СКАРГА
на рішення про визначення переможця тендерної процедури
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення про визначення переможця (завірена).pdf 06.03.2026 17:28
- 4.3.Тех.х-ки ( Дод. _2 ).pdf 06.03.2026 17:28
- 4.5.Паспорт К 290.30.pdf 06.03.2026 17:28
- Виробник.pdf 06.03.2026 17:28
- Додаток 2 .Технічні вимоги зі змінами.docx 06.03.2026 17:28
- протокол про визначення переможця.pdf 06.03.2026 17:28
- ТД.docx 06.03.2026 17:28
- Скарга на рішення про визначення переможця (завірена).doc 06.03.2026 17:28
- sign.p7s 06.03.2026 17:31
- рішення від 10.03.2026 № 2670.pdf 10.03.2026 16:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.03.2026 №3097.pdf 18.03.2026 12:42
- рішення від 17.03.2026 № 3097.pdf 19.03.2026 18:16
- Пояснення 11.03.2026 15:30
- Пояснення WORD 11.03.2026 15:31
- Паспорт 11.03.2026 15:31
- Довідка 11.03.2026 15:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.03.2026 17:35
Дата розгляду скарги:
17.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.03.2026 16:34
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.03.2026 18:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dbe32958aa4f46ebb0940b4e6dd39285
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем тендерної процедури ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" за протоколом про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a від 4 березня 2026 року:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
ОСТЕРСЬКА КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ЧАСТИНА (РАЙОНУ) (код ЄДРПОУ 07807645) (далі – Замовник) від 23 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Насоси та компресори» за ДК 021:2015: 42120000-6 — Насоси та компресори. Фактичні обставини ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОЗЛЮК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 3 березня 2026 року.
4 березня 2026 року Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем процедури ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" (протокол про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відповідністю тендерної пропозиції ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" вимогам тендерної документації, хоча пропозиція містить суттєві невідповідності.
Скаржник, ФОП Козлюк О.О., вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з яким, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем тендерної процедури ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" за протоколом про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a від 4 березня 2026 року:
Протокол про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Додаток 2 (технічна специфікація) до тендерної документації передбачає: інформацію про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, включаючи конкретну назву і фактичні характеристики товару запропоновані учасником, країну походження, виробника (зазначається Учасником).
Додаток 2 (таблиця 1) передбачає заповнення інформації: «Конкретна назва і фактичні характеристики товару запропоновані учасником, країна походження, виробник (Зазначається Учасником)».
Учасник не зазначив у заповненому Додатку 2 інформацію «країна походження, виробник» відповідно до вимог цього додатку. (файл «4.3.Тех.х-ки ( Дод. №2 ).pdf)).
Також Додатком 1 передбачено надання паспорту виробу з характеристиками, що відповідають вимогам Замовника, включаючи подачу в робочій точці (Q) не менше 290 м³/год та напір (H) не менше 30 м.
Скаржник, ФОП Козлюк О.О., вважає, що рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропонований ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" товар не повністю відповідає технічній специфікації Замовника (Додаток 2 до тендерної документації), а зазначені у пропозиції характеристики є результатом неправильного тлумачення Замовником власних вимог (у частині відсутності обов’язкової інформації про країну походження та виробника, невідповідності технічних характеристик у паспорті) та ігноруванням норм законодавства щодо оцінки тендерних пропозицій.
Замовник визнав пропозицію ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" відповідною, хоча в наданій технічній специфікації (Додаток №2) у колонці 5 "Конкретна назва і фактичні характеристики товару запропоновані учасником, країна походження, виробник (Зазначається Учасником)" не зазначено країну походження та виробника. Інформація про виробника була надана лише у файлі "Виробник.pdf" від 3 березня 2026 року о 16:02, тобто в період усунення невідповідностей, що не є частиною початкової тендерної пропозиції. У тендерній документації (Додаток 3) та технічній специфікації чітко вимагається зазначення країни походження та виробника безпосередньо в колонці специфікації. Технічне завдання описує товар (Насосний агрегат NEP K290/30 з двигуном 37кВт), який передбачає обов’язкове фіксування цієї інформації в основних документах пропозиції. Додаток 3 до тендерної документації вимагає повної інформації про характеристики, включаючи походження, але ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" не конкретизувало це в початковій пропозиції. Більше того, пункт 44 Особливостей (абзац останній) зазначає: "Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту". Однак відсутність обов’язкової інформації, передбаченої Додатком 2, є підставою для відхилення, оскільки це впливає на оцінку відповідності товару вимогам Замовника, і така вимога була встановлена Замовником заздалегідь. Технічне завдання містить вимоги до відповідності, а країна походження та виробник мають ключове значення для перевірки заборони на товари з РФ/РБ/Ірану відповідно до Постанови №1178. Тендерна документація (технічна специфікація/вимоги до товару) встановлює для учасника обов’язок надати повну інформацію про характеристики, включаючи країну походження та виробника, а також визначає, що пропозиція є відповідною лише за умови повного дотримання. Водночас технічне завдання містить пряму та однозначну вимогу про зазначення у специфікації «країни походження, виробника» як обов’язкового реквізиту, невиконання якого тягне відхилення. Отже, Замовник, визнавши пропозицію відповідною, фактично проігнорував власний критерій оцінки/відхилення, який був доведений до відома учасників як обов’язкова вимога. Саме по собі посилання Замовника на усунення невідповідностей не є достатнім для визнання пропозиції відповідною, якщо тендерна документація конкретизувала, що відсутність “країни походження та виробника” у основній специфікації буде вважатися невідповідністю предмету закупівлі або невиконанням технічної специфікації. У публічних закупівлях діє принцип правової визначеності: учасник не може бути визнаний переможцем за “правило”, якого не було дотримано в початковій пропозиції та яке можна тлумачити по-різному. Окремо слід наголосити, що мотив «країна походження та виробник» є показником відповідності предмету закупівлі, адже предмет закупівлі оцінюється за змістом технічної специфікації: характеристиками, походженням, виробником тощо.
2. Щодо відсутності в технічній специфікації інформації про країну походження та виробника (пункт 44 Особливостей) і незаконне надання 24 годин (пункт 43 Особливостей)
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження
Замовнику всупереч пункту 43 особливостей надав 24 години на усунення невідповідностей щодо технічних документів до 4 березня 2026 14:17 наступного змісту :
3. Вимога про усунення невідповідностей
до 4 березня 202614:17
4. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: Додаток 2: Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі Колонка 5: «Конкретна назва і фактичні характеристики товару запропоновані учасником, країна походження, виробник (Зазначається Учасником).» Учасником на виконання цих вимог у складі тендерної пропозиції не надано інформацію про країну походження і виробника. Додаток 4: Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Пункт 5: «Паспорт виробу (технічний паспорт), гарантійний талон, сертифікат відповідності (якщо підлягає сертифікації) та відповідати вимогам діючого санітарного законодавства України і товар може використовуватись в заявленій сфері застосування.» Учасником на виконання цих вимог у складі тендерної пропозиції не надано гарантійний талон, інформацію що товар відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може використовуватись в заявленій сфері застосування. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями : - інформацію про країну походження і виробника; - гарантійний талон; - інформацію що товар відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може використовуватись в заявленій сфері застосування.
Замовник неправомірно визнав тендерну пропозицію ТОВ «ПВП Насосенергопром» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, оскільки подана цим учасником технічна специфікація не містить усієї обов’язкової інформації, прямо передбаченої Додатком 2 до тендерної документації. Так, у самій формі технічної специфікації Замовник передбачив окрему графу для зазначення «конкретної назви і фактичних характеристик товару, запропонованих учасником, країни походження, виробника», причому така інформація мала бути зазначена саме учасником у відповідній колонці документа. Водночас у поданій ТОВ «ПВП Насосенергопром» технічній специфікації фактично наведено лише найменування товару та частину характеристик, однак країну походження та виробника у відповідній графі не зазначено. Це прямо підтверджується змістом технічної специфікації Замовника та технічної специфікації, поданої переможцем.
Така невідповідність не може вважатися несуттєвою або формальною помилкою, оскільки тендерна документація самого Замовника прямо відносить до формальних лише ті помилки, які не стосуються характеристики предмета закупівлі, не впливають на зміст тендерної пропозиції та не призводять до її спотворення. Натомість відомості про країну походження та виробника безпосередньо стосуються предмета закупівлі, його ідентифікації та можливості перевірки відповідності встановленим обмеженням щодо походження товару. Отже, відсутність цієї інформації у технічній специфікації не могла бути проігнорована Замовником як несуттєва, адже вона стосується саме змісту предмета закупівлі, а не лише форми документа.
Окремо слід наголосити, що тендерна документація прямо встановлює спеціальний порядок усунення невідповідностей, однак водночас визначає, що під невідповідністю не розуміється відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником у його тендерній пропозиції. Тобто відсутність у складі первинної пропозиції обов’язкової інформації, яка є частиною технічної специфікації товару, не могла бути виправлена шляхом дозавантаження нового документа після розкриття пропозицій у порядку 24 годин. Саме тому подальше завантаження окремого файлу «Виробник.pdf» не усуває порушення, допущеного в початковій тендерній пропозиції, а Замовник не мав правових підстав оцінювати таке дозавантаження як належне виправлення технічної частини пропозиції.
Додатково слід зазначити, що навіть окремо поданий файл «Виробник.pdf» не усуває виявленої невідповідності належним чином, оскільки по-перше він був поданий не у складі первинної технічної специфікації, а окремо, а по-друге сам містить внутрішні сумніви щодо його достовірності та належності до цієї закупівлі. Зокрема, вказана довідка датована 03.03.2025 року, тоді як закупівля оголошена у 2026 році, а отже документ містить очевидну невідповідність у даті. Крім того, у довідці зазначено лише загальне повідомлення про те, що товариство знаходиться на території України та є виробником насосного обладнання NEP, однак така довідка не замінює обов’язок учасника зазначити країну походження та виробника саме у тій формі технічної специфікації, яку вимагав Замовник.
Щодо невідповідності технічних характеристик у паспорті товару (пункт 44 Особливостей)
Замовник визнав пропозицію ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" відповідною, хоча в наданому паспорті на товар (файл "4.5.Паспорт К 290.30.pdf") є суттєва невідповідність: учасник вказує в технічній специфікації, що подача в робочій точці (Q) становить 290 м³/год, але на графіку продуктивності в паспорті Q в робочій точці дорівнює лише 45 м³/год при напорі (H) 30 м.
У тендерній документації (Додаток 3) та технічній специфікації чітко вимагається, щоб подача в робочій точці (Q) становила не менше 290 м³/год при напорі (H) не менше 30 м. Технічне завдання описує товар, який передбачає обов’язкове дотримання цих параметрів у всіх документах, включаючи паспорт. Додаток 1 до тендерної документації вимагає надання паспорту з характеристиками, що відповідають заявленим, але в паспорті графік показує робочу точку з Q=45 м³/год, що не відповідає заявленій учасником інформації та вимогам Замовника. Більше того, пункт 44 Особливостей не допускає визнання пропозиції відповідною, якщо є невідповідність у ключових технічних параметрах, оскільки це впливає на здатність товару задовольнити потреби Замовника. Тендерна документація встановлює для учасника обов’язок надати паспорт з узгодженими характеристиками. Водночас технічне завдання містить пряму вимогу про відповідність Q та H, невиконання якої тягне відхилення. Отже, Замовник, визнавши пропозицію відповідною, фактично ввів дискримінаційний підхід, ігноруючи невідповідність. Саме по собі посилання Замовника на текст паспорту (де Q=290 м³/год) не є достатнім, якщо графік (як частина паспорту) суперечить цьому, адже предмет закупівлі оцінюється за повним змістом документів. Таким чином, невідповідність є підставою для відхилення, а не для визнання переможцем. Якщо Замовник вважав, що в паспорті наявна неточність (наприклад, помилка в масштабі графіка), він мав вимагати уточнення або відхилити пропозицію як таку, що не відповідає, а не визнавати переможцем. В іншому випадку створюється небезпечний прецедент, коли суперечливі документи можна використати для визнання “потрібного” учасника.
Паспорт містить суперечливу інформацію щодо робочих параметрів насоса. У текстовій частині паспорта зазначено, що подача в робочій точці становить 290 м3/год, а напір у робочій точці — 30 м. Саме такі ж значення вказані і в технічній специфікації переможця. Водночас графічна частина паспорта, що є невід’ємною складовою цього документа, відображає робочий інтервал у координатах Q та H таким чином, що наведений графік не дає однозначного підтвердження заявленої робочої точки саме на рівні 290 м3/год при напорі 30 м. Тобто документ, яким учасник підтверджує відповідність, не містить узгодженого та безспірного технічного підтвердження заявлених параметрів. За відсутності чіткої узгодженості між текстовими та графічними даними паспорта Замовник не мав законних підстав беззастережно визнати таку пропозицію відповідною технічним вимогам.
Стаття 5 Закону і пункт 46 Особливостей вимагає рівного ставлення до учасників під час розгляду пропозицій: Замовник не може використовувати період усунення для упередженого визнання пропозиції, яка спочатку не відповідала. Вимога стосувалася формальних аспектів, але Замовник проігнорував суттєві невідповідності в паспорті, що свідчить про дискримінаційний підхід та порушення принципів об’єктивності (ст. 5 Закону).
Пункт 44 Особливостей (останній абзац) не допускає визнання з невідповідностями, що передбачені додатками ТД. До моменту прийняття рішення про визначення переможця Замовник уже здійснив повний та всебічний розгляд тендерної пропозиції ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" та визнав її такою, що відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Це прямо підтверджується протоколом, яким Замовником було визначено ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір. Факт визначення учасника переможцем означає, що на момент прийняття рішення Замовник підтвердив відповідність тендерної пропозиції ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" усім встановленим вимогам, у тому числі щодо складу та змісту технічної специфікації, паспорту, характеристик.
Однак така оцінка суперечить фактичним невідповідностям, описаним вище.
Отже, на момент визначення переможця Замовник проігнорував порушення, які унеможливлювали визнання. Повторна оцінка документів без врахування невідповідностей суперечить принципу правової визначеності та стабільності рішень Замовника. Таким чином, Замовник опинився у ситуації, коли одні й ті самі документи були визнані відповідними без об’єктивних підстав. Така суперечливість рішень свідчить про відсутність об’єктивних та законних підстав для визнання переможцем.
Важливо підкреслити, що законодавство у сфері публічних закупівель не надає Замовнику права визнавати переможцем з підстав, які суперечать тендерній документації. Формування дискримінаційного підходу після аукціону порушує принципи добросовісності, рівного ставлення до учасників та прозорості закупівель. Фактично Замовник, визнавши пропозицію ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" відповідною, підтвердив відсутність критичних порушень, але насправді ігнорував їх. Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання визнати переможцем за надуманими причинами.
Запропонований товар не відповідає вимогам, а відсутність обов’язкової інформації робить визнання незаконним. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Неправомірно визнавши переможцем ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ", Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення; Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення переможцем та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище.
ОСТЕРСЬКА КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ЧАСТИНА (РАЙОНУ) (код ЄДРПОУ 07807645) (далі – Замовник) від 23 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Насоси та компресори» за ДК 021:2015: 42120000-6 — Насоси та компресори. Фактичні обставини ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОЗЛЮК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 3 березня 2026 року.
4 березня 2026 року Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем процедури ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" (протокол про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відповідністю тендерної пропозиції ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" вимогам тендерної документації, хоча пропозиція містить суттєві невідповідності.
Скаржник, ФОП Козлюк О.О., вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з яким, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем тендерної процедури ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" за протоколом про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a від 4 березня 2026 року:
Протокол про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Додаток 2 (технічна специфікація) до тендерної документації передбачає: інформацію про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, включаючи конкретну назву і фактичні характеристики товару запропоновані учасником, країну походження, виробника (зазначається Учасником).
Додаток 2 (таблиця 1) передбачає заповнення інформації: «Конкретна назва і фактичні характеристики товару запропоновані учасником, країна походження, виробник (Зазначається Учасником)».
Учасник не зазначив у заповненому Додатку 2 інформацію «країна походження, виробник» відповідно до вимог цього додатку. (файл «4.3.Тех.х-ки ( Дод. №2 ).pdf)).
Також Додатком 1 передбачено надання паспорту виробу з характеристиками, що відповідають вимогам Замовника, включаючи подачу в робочій точці (Q) не менше 290 м³/год та напір (H) не менше 30 м.
Скаржник, ФОП Козлюк О.О., вважає, що рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропонований ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" товар не повністю відповідає технічній специфікації Замовника (Додаток 2 до тендерної документації), а зазначені у пропозиції характеристики є результатом неправильного тлумачення Замовником власних вимог (у частині відсутності обов’язкової інформації про країну походження та виробника, невідповідності технічних характеристик у паспорті) та ігноруванням норм законодавства щодо оцінки тендерних пропозицій.
Замовник визнав пропозицію ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" відповідною, хоча в наданій технічній специфікації (Додаток №2) у колонці 5 "Конкретна назва і фактичні характеристики товару запропоновані учасником, країна походження, виробник (Зазначається Учасником)" не зазначено країну походження та виробника. Інформація про виробника була надана лише у файлі "Виробник.pdf" від 3 березня 2026 року о 16:02, тобто в період усунення невідповідностей, що не є частиною початкової тендерної пропозиції. У тендерній документації (Додаток 3) та технічній специфікації чітко вимагається зазначення країни походження та виробника безпосередньо в колонці специфікації. Технічне завдання описує товар (Насосний агрегат NEP K290/30 з двигуном 37кВт), який передбачає обов’язкове фіксування цієї інформації в основних документах пропозиції. Додаток 3 до тендерної документації вимагає повної інформації про характеристики, включаючи походження, але ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" не конкретизувало це в початковій пропозиції. Більше того, пункт 44 Особливостей (абзац останній) зазначає: "Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту". Однак відсутність обов’язкової інформації, передбаченої Додатком 2, є підставою для відхилення, оскільки це впливає на оцінку відповідності товару вимогам Замовника, і така вимога була встановлена Замовником заздалегідь. Технічне завдання містить вимоги до відповідності, а країна походження та виробник мають ключове значення для перевірки заборони на товари з РФ/РБ/Ірану відповідно до Постанови №1178. Тендерна документація (технічна специфікація/вимоги до товару) встановлює для учасника обов’язок надати повну інформацію про характеристики, включаючи країну походження та виробника, а також визначає, що пропозиція є відповідною лише за умови повного дотримання. Водночас технічне завдання містить пряму та однозначну вимогу про зазначення у специфікації «країни походження, виробника» як обов’язкового реквізиту, невиконання якого тягне відхилення. Отже, Замовник, визнавши пропозицію відповідною, фактично проігнорував власний критерій оцінки/відхилення, який був доведений до відома учасників як обов’язкова вимога. Саме по собі посилання Замовника на усунення невідповідностей не є достатнім для визнання пропозиції відповідною, якщо тендерна документація конкретизувала, що відсутність “країни походження та виробника” у основній специфікації буде вважатися невідповідністю предмету закупівлі або невиконанням технічної специфікації. У публічних закупівлях діє принцип правової визначеності: учасник не може бути визнаний переможцем за “правило”, якого не було дотримано в початковій пропозиції та яке можна тлумачити по-різному. Окремо слід наголосити, що мотив «країна походження та виробник» є показником відповідності предмету закупівлі, адже предмет закупівлі оцінюється за змістом технічної специфікації: характеристиками, походженням, виробником тощо.
2. Щодо відсутності в технічній специфікації інформації про країну походження та виробника (пункт 44 Особливостей) і незаконне надання 24 годин (пункт 43 Особливостей)
Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження
Замовнику всупереч пункту 43 особливостей надав 24 години на усунення невідповідностей щодо технічних документів до 4 березня 2026 14:17 наступного змісту :
3. Вимога про усунення невідповідностей
до 4 березня 202614:17
4. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей: Додаток 2: Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі Колонка 5: «Конкретна назва і фактичні характеристики товару запропоновані учасником, країна походження, виробник (Зазначається Учасником).» Учасником на виконання цих вимог у складі тендерної пропозиції не надано інформацію про країну походження і виробника. Додаток 4: Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Пункт 5: «Паспорт виробу (технічний паспорт), гарантійний талон, сертифікат відповідності (якщо підлягає сертифікації) та відповідати вимогам діючого санітарного законодавства України і товар може використовуватись в заявленій сфері застосування.» Учасником на виконання цих вимог у складі тендерної пропозиції не надано гарантійний талон, інформацію що товар відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може використовуватись в заявленій сфері застосування. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями : - інформацію про країну походження і виробника; - гарантійний талон; - інформацію що товар відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може використовуватись в заявленій сфері застосування.
Замовник неправомірно визнав тендерну пропозицію ТОВ «ПВП Насосенергопром» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, оскільки подана цим учасником технічна специфікація не містить усієї обов’язкової інформації, прямо передбаченої Додатком 2 до тендерної документації. Так, у самій формі технічної специфікації Замовник передбачив окрему графу для зазначення «конкретної назви і фактичних характеристик товару, запропонованих учасником, країни походження, виробника», причому така інформація мала бути зазначена саме учасником у відповідній колонці документа. Водночас у поданій ТОВ «ПВП Насосенергопром» технічній специфікації фактично наведено лише найменування товару та частину характеристик, однак країну походження та виробника у відповідній графі не зазначено. Це прямо підтверджується змістом технічної специфікації Замовника та технічної специфікації, поданої переможцем.
Така невідповідність не може вважатися несуттєвою або формальною помилкою, оскільки тендерна документація самого Замовника прямо відносить до формальних лише ті помилки, які не стосуються характеристики предмета закупівлі, не впливають на зміст тендерної пропозиції та не призводять до її спотворення. Натомість відомості про країну походження та виробника безпосередньо стосуються предмета закупівлі, його ідентифікації та можливості перевірки відповідності встановленим обмеженням щодо походження товару. Отже, відсутність цієї інформації у технічній специфікації не могла бути проігнорована Замовником як несуттєва, адже вона стосується саме змісту предмета закупівлі, а не лише форми документа.
Окремо слід наголосити, що тендерна документація прямо встановлює спеціальний порядок усунення невідповідностей, однак водночас визначає, що під невідповідністю не розуміється відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником у його тендерній пропозиції. Тобто відсутність у складі первинної пропозиції обов’язкової інформації, яка є частиною технічної специфікації товару, не могла бути виправлена шляхом дозавантаження нового документа після розкриття пропозицій у порядку 24 годин. Саме тому подальше завантаження окремого файлу «Виробник.pdf» не усуває порушення, допущеного в початковій тендерній пропозиції, а Замовник не мав правових підстав оцінювати таке дозавантаження як належне виправлення технічної частини пропозиції.
Додатково слід зазначити, що навіть окремо поданий файл «Виробник.pdf» не усуває виявленої невідповідності належним чином, оскільки по-перше він був поданий не у складі первинної технічної специфікації, а окремо, а по-друге сам містить внутрішні сумніви щодо його достовірності та належності до цієї закупівлі. Зокрема, вказана довідка датована 03.03.2025 року, тоді як закупівля оголошена у 2026 році, а отже документ містить очевидну невідповідність у даті. Крім того, у довідці зазначено лише загальне повідомлення про те, що товариство знаходиться на території України та є виробником насосного обладнання NEP, однак така довідка не замінює обов’язок учасника зазначити країну походження та виробника саме у тій формі технічної специфікації, яку вимагав Замовник.
Щодо невідповідності технічних характеристик у паспорті товару (пункт 44 Особливостей)
Замовник визнав пропозицію ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" відповідною, хоча в наданому паспорті на товар (файл "4.5.Паспорт К 290.30.pdf") є суттєва невідповідність: учасник вказує в технічній специфікації, що подача в робочій точці (Q) становить 290 м³/год, але на графіку продуктивності в паспорті Q в робочій точці дорівнює лише 45 м³/год при напорі (H) 30 м.
У тендерній документації (Додаток 3) та технічній специфікації чітко вимагається, щоб подача в робочій точці (Q) становила не менше 290 м³/год при напорі (H) не менше 30 м. Технічне завдання описує товар, який передбачає обов’язкове дотримання цих параметрів у всіх документах, включаючи паспорт. Додаток 1 до тендерної документації вимагає надання паспорту з характеристиками, що відповідають заявленим, але в паспорті графік показує робочу точку з Q=45 м³/год, що не відповідає заявленій учасником інформації та вимогам Замовника. Більше того, пункт 44 Особливостей не допускає визнання пропозиції відповідною, якщо є невідповідність у ключових технічних параметрах, оскільки це впливає на здатність товару задовольнити потреби Замовника. Тендерна документація встановлює для учасника обов’язок надати паспорт з узгодженими характеристиками. Водночас технічне завдання містить пряму вимогу про відповідність Q та H, невиконання якої тягне відхилення. Отже, Замовник, визнавши пропозицію відповідною, фактично ввів дискримінаційний підхід, ігноруючи невідповідність. Саме по собі посилання Замовника на текст паспорту (де Q=290 м³/год) не є достатнім, якщо графік (як частина паспорту) суперечить цьому, адже предмет закупівлі оцінюється за повним змістом документів. Таким чином, невідповідність є підставою для відхилення, а не для визнання переможцем. Якщо Замовник вважав, що в паспорті наявна неточність (наприклад, помилка в масштабі графіка), він мав вимагати уточнення або відхилити пропозицію як таку, що не відповідає, а не визнавати переможцем. В іншому випадку створюється небезпечний прецедент, коли суперечливі документи можна використати для визнання “потрібного” учасника.
Паспорт містить суперечливу інформацію щодо робочих параметрів насоса. У текстовій частині паспорта зазначено, що подача в робочій точці становить 290 м3/год, а напір у робочій точці — 30 м. Саме такі ж значення вказані і в технічній специфікації переможця. Водночас графічна частина паспорта, що є невід’ємною складовою цього документа, відображає робочий інтервал у координатах Q та H таким чином, що наведений графік не дає однозначного підтвердження заявленої робочої точки саме на рівні 290 м3/год при напорі 30 м. Тобто документ, яким учасник підтверджує відповідність, не містить узгодженого та безспірного технічного підтвердження заявлених параметрів. За відсутності чіткої узгодженості між текстовими та графічними даними паспорта Замовник не мав законних підстав беззастережно визнати таку пропозицію відповідною технічним вимогам.
Стаття 5 Закону і пункт 46 Особливостей вимагає рівного ставлення до учасників під час розгляду пропозицій: Замовник не може використовувати період усунення для упередженого визнання пропозиції, яка спочатку не відповідала. Вимога стосувалася формальних аспектів, але Замовник проігнорував суттєві невідповідності в паспорті, що свідчить про дискримінаційний підхід та порушення принципів об’єктивності (ст. 5 Закону).
Пункт 44 Особливостей (останній абзац) не допускає визнання з невідповідностями, що передбачені додатками ТД. До моменту прийняття рішення про визначення переможця Замовник уже здійснив повний та всебічний розгляд тендерної пропозиції ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" та визнав її такою, що відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Це прямо підтверджується протоколом, яким Замовником було визначено ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір. Факт визначення учасника переможцем означає, що на момент прийняття рішення Замовник підтвердив відповідність тендерної пропозиції ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" усім встановленим вимогам, у тому числі щодо складу та змісту технічної специфікації, паспорту, характеристик.
Однак така оцінка суперечить фактичним невідповідностям, описаним вище.
Отже, на момент визначення переможця Замовник проігнорував порушення, які унеможливлювали визнання. Повторна оцінка документів без врахування невідповідностей суперечить принципу правової визначеності та стабільності рішень Замовника. Таким чином, Замовник опинився у ситуації, коли одні й ті самі документи були визнані відповідними без об’єктивних підстав. Така суперечливість рішень свідчить про відсутність об’єктивних та законних підстав для визнання переможцем.
Важливо підкреслити, що законодавство у сфері публічних закупівель не надає Замовнику права визнавати переможцем з підстав, які суперечать тендерній документації. Формування дискримінаційного підходу після аукціону порушує принципи добросовісності, рівного ставлення до учасників та прозорості закупівель. Фактично Замовник, визнавши пропозицію ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" відповідною, підтвердив відсутність критичних порушень, але насправді ігнорував їх. Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання визнати переможцем за надуманими причинами.
Запропонований товар не відповідає вимогам, а відсутність обов’язкової інформації робить визнання незаконним. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Неправомірно визнавши переможцем ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ", Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення; Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення переможцем та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a від 4 березня 2026 року про визначення переможцем ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - пропозиція ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" не відповідає кваліфікаційним вимогам і технічній специфікації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a від 4 березня 2026 року через відсутність законних підстав для визнання переможцем тендерної пропозиції ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ". 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозицій в законному порядку (розглянути пропозиції із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Протокол про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-23-006090-a від 4 березня 2026 р. 2. Технічна специфікація ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" (файл "4.3.Тех.х-ки ( Дод. №2 ).pdf"). 3. Паспорт товару ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ" (файл "4.5.Паспорт К 290.30.pdf"). 4. Файл "Виробник.pdf" від 3 березня 2026 р. 5. Вимога Замовника про усунення невідповідностей від 4 березня 2026 р. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-02-23-006090-a
Запити Органу оскарження
Номер:
605abcfe5c0e4452812e3f8652c42481
Тема запиту:
Пояснення на запит
Текст запиту:
Остерською КЕЧ (району) отримано рішення (№2670-р/пк-пз від 10.03.2026р.), щодо надання пояснення за закупівлею UA-2026-02-23-006090-а.
На Ваш запит повідомляємо, під час розгляду тендерної пропозиції учасника Замовником було виявлено окремі невідповідності в частині надання інформації щодо країни походження товару, виробника та оформлення гарантійного талону.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Керуючись Особливостями та Законом України «Про публічні закупівлі» та вимогами законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником через електронну систему закупівель було надано учаснику можливість усунути виявлені невідповідності протягом 24 годин.
Учасником у встановлений законодавством строк було завантажено уточнені документи, у яких зазначено інформацію щодо країни походження товару, виробника та належним чином оформлений гарантійний талон.
Зазначені дії не призвели до зміни предмета закупівлі, моделі товару або його технічних характеристик, а були спрямовані виключно на усунення невідповідностей у поданих документах.
Учасником – переможцем процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надано технічну специфікацію, у якій відображено всі необхідні характеристики запропонованого товару, що повністю відповідають вимогам тендерної документації, але відсутня інформація про країну походження та виробника. Це не характеристика товару, а ідентифікаційна інформація. Також, Учасником у складі тендерної пропозиції надано сертифікат відповідності на запропонований товар, у якому міститься інформація про виробника продукції, що дає можливість ідентифікувати країну походження товару.
Відповідно до Особливостей та Закону України «Про публічні закупівлі», замовник здійснює розгляд тендерної пропозиції на предмет її відповідності вимогам тендерної документації. При цьому законодавством не передбачено обов’язку відхиляти тендерну пропозицію у випадку, якщо відповідна інформація надана учасником у складі інших документів тендерної пропозиції та дає можливість встановити відповідність вимогам замовника. Таким чином, наданий учасником сертифікат відповідності містить інформацію, яка дозволяє встановити країну походження товару, що фактично підтверджує виконання вимоги технічної специфікації.
Також у складі пропозиції надано паспорт виробу на відповідну модель насоса. При цьому встановлено, що у графічному зображенні , наведеному у паспорті виробу, допущено технічну (механічну) помилку. Водночас зазначена неточність стосується виключно графічної частини документа та не впливає на визначення моделі товару, його технічних характеристик або інших ідентифікаційних параметрів. Модель насоса, його технічні характеристики та інші параметри чітко зазначені у технічній специфікації та підтверджуються документами, поданими у складі тендерної пропозиції, зокрема сертифікатом відповідності.
Таким чином, допущена неточність у графічному зображенні паспорта виробу має формальний (технічний) характер, не змінює суті поданої тендерної пропозиції, не впливає на технічні характеристики товару та не призводить до зміни предмета закупівлі.
Скаржником зазначено помилку в даті довідки датованої 03.03.2025 року. Зміст довідки відповідає вимогам, визначеним замовником. Документ долучений до тендерної пропозиції по закупівлі UA-2026-02-23-006090-а, 03.03.2026 о 16.02 год. Помилка в даті є формальною помилкою і не є підставою для відхилення.
Враховуючи викладене та керуючись Особливостями та Законом України «Про публічні закупівлі», документи, подані учасником у складі тендерної пропозиції, у своїй сукупності підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
З огляду на викладене, підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника відсутні, оскільки подані документи у своїй сукупності підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Дата опублікування:
11.03.2026 15:30