-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«ДК 021:2015-44220000-8 Столярні вироби» Металопластикові двері з монтажем
Завершена
427 500.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.02.2026 14:23 - 27.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
e5221fa9080a4084a1bf116d818b1401
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-20-008894-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- пояснення по сертифікату.pdf.p7s 12.03.2026 17:47
- скарга (8).pdf 12.03.2026 17:47
- лист від виробника профілю ПВХ.pdf 12.03.2026 17:47
- пояснення по сертифікату.pdf 12.03.2026 17:47
- скарга.pdf (1).p7s 12.03.2026 17:47
- сертифікат профіль до 2027року.pdf 12.03.2026 17:47
- скарга.docx 12.03.2026 17:47
- сертифікати і висновки сес.pdf 12.03.2026 17:47
- sign.p7s 12.03.2026 17:48
- Рішення від 16.03.2026 № 2987.pdf 16.03.2026 14:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2026 № 3453.pdf 25.03.2026 12:45
- Рішення від 24.03.2026 № 3453.pdf 27.03.2026 18:19
- Пояснення на скаргу.docx 23.03.2026 10:51
- Пояснення до скарги.pdf 23.03.2026 10:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.03.2026 17:50
Дата розгляду скарги:
24.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.03.2026 14:44
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.03.2026 18:19
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fe24b3387f224d348cfc3e79ec6cc7da
Заголовок пункту скарги:
скарга на рішення замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-20-008894-a КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської міської ради» (далі - замовник), розпочало проведення відкритих торгів з особливостями «ДК 021:2015-44220000-8 Столярні вироби» Металопластикові двері з монтажем.
ФОП Коршунов Д.В. взяв участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ФОП Коршунов Д.В., скаржник 290875,00
ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" 290876,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО 334551,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОКОНІКА" 338820,00
ТОВ ЕЛЕВАТОРБУД 370500,00
ФОП Скринник Олександр Олександрович 402030,00
ТОВ "ГЛОРІЯ-В" 415700,00
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Пропозицію ФОП Коршунов Д.В. було дискваліфіковано, підставою згідно протокольного рішення від 09.03.2026р вказано «Учасник не надав сертифiкату вiдповiдностi метало пластикових профiлiв для дверних конструкцiй згiдно абзацу 1 додатку №3 та абзацу 1 пункту №2 додатку №5 тендерної документацii. У разi неможливостi надання зазначених документiв у складi своєї пропозицii, учасник повинен надати довiдку у довiльнiй формi iз зазначенням законодавчих пiдстав вiдсутностi таких документiв . Учасник в складi своєї пропозицii надав довідку де не вказанi законодавчi пiдстави вiдсутностi сертифiкату вiдповiдностi метало пластикових профiлiв для дверних конструкцiй визначенi цiєю тендерною документацiєю та пропозицiєю Учасника згiдно абзацу 2 додатку N3 та абзацу 2 пункту №2 додатку №5 тендернрої документації.»
Вважаємо дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
ФОП Коршунов Д.В. у файлі «Товар учасника» прописує, що для виготовлення металопластикових виробів, не лише дверей, а повністю всіх виробів і вікон і дверей і з’єднувальних елементів, які необхідні для виконання замовлення, буде використано профільну систему Osnova Designe. Тобто сертифікат відповідності металопластикових профілів для дверних конструкцій має бути на профільну систему Osnova Designe. У своїй документації ФОП Коршунов Д.В. надає файл «Сертифікати і висновки СЕС», в ньому на 1 сторінці надано лист від ТОВ «Опентек +», яке являється виробником профільних систем для вікон і дверей, про те, що сертифікат відповідності № UA.CRT.00154-25 підтверджує якість профільних систем з назвою OSNOVA. Іншими словами ПП «Основа-Р», яке являється виробником металопластикових вікон і дверей брендує профільні системи виробництва ТОВ «Опентек +» своєю плівкою. А даний лист підтверджує, що сертифікат відповідності на профільні системи виробництва ТОВ «Опентек +» підтверджує і якість профільної системи Osnova designe.
Сертифікат відповідності на профільні системи виробництва ТОВ «Опентек +» надано в файлі «Сертифікати і висновки СЕС» на сторінці №5. Даний сертифікат наданий на Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій з ущільнювачем та без ущільнювача. Замовник же у своїй документації запрошує Сертифікат відповідності металопластикових профілів для дверних конструкцій. Згідно ДСТУ B 8.2.7-130:2007,а саме цей стандарт регламентує виробництво металопластикових профілів, цей стандарт поширюється на профілі з непластифікованого полівінілхлориду (далі - ПВХ) для будівельних конструкцій (далі - профілі), призначені для виготовлення огороджувальних будівельних конструкцій (вікна, балконні двері, двері, вітрини, вітражі й ворота) житлових, громадських, виробничих, допоміжних будинків і споруд. Тобто двері, являються огороджувальними будівельними конструкціями. А сертифікат на профілі ПВХ для огороджувальних будівельних конструкцій був поданий ФОП Коршунов Д.В. у своїй документації. Крім цього ФОП Коршунов Д.В. у файлі «Сертифікати і висновки СЕС» на сторінці №4 додатково надає сертифікат на вироби, а саме вікна полівінілхлоридні зі склопакетами, двері балконні та двері зовнішні зі склопакетами. Тобто З профільної системи виробництва ТОВ «Опентек +» будуть виготовлені саме двері, як вимагав замовник.
Виходячи з вищесказаного ФОП Коршунов Д.В. у своїй документації надав сертифікат, який вимагав замовник.
Незважаючи на це, Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Коршунов Д.В., чим порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги тендерної документації Замовника і надав найбільш вигідну цінову пропозицію, повинен бути визначений переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів міститься в закупівлі UA-2026-02-20-008894-a та окремо додається до скарги.
ФОП Коршунов Д.В. взяв участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ФОП Коршунов Д.В., скаржник 290875,00
ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" 290876,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО 334551,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОКОНІКА" 338820,00
ТОВ ЕЛЕВАТОРБУД 370500,00
ФОП Скринник Олександр Олександрович 402030,00
ТОВ "ГЛОРІЯ-В" 415700,00
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Пропозицію ФОП Коршунов Д.В. було дискваліфіковано, підставою згідно протокольного рішення від 09.03.2026р вказано «Учасник не надав сертифiкату вiдповiдностi метало пластикових профiлiв для дверних конструкцiй згiдно абзацу 1 додатку №3 та абзацу 1 пункту №2 додатку №5 тендерної документацii. У разi неможливостi надання зазначених документiв у складi своєї пропозицii, учасник повинен надати довiдку у довiльнiй формi iз зазначенням законодавчих пiдстав вiдсутностi таких документiв . Учасник в складi своєї пропозицii надав довідку де не вказанi законодавчi пiдстави вiдсутностi сертифiкату вiдповiдностi метало пластикових профiлiв для дверних конструкцiй визначенi цiєю тендерною документацiєю та пропозицiєю Учасника згiдно абзацу 2 додатку N3 та абзацу 2 пункту №2 додатку №5 тендернрої документації.»
Вважаємо дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
ФОП Коршунов Д.В. у файлі «Товар учасника» прописує, що для виготовлення металопластикових виробів, не лише дверей, а повністю всіх виробів і вікон і дверей і з’єднувальних елементів, які необхідні для виконання замовлення, буде використано профільну систему Osnova Designe. Тобто сертифікат відповідності металопластикових профілів для дверних конструкцій має бути на профільну систему Osnova Designe. У своїй документації ФОП Коршунов Д.В. надає файл «Сертифікати і висновки СЕС», в ньому на 1 сторінці надано лист від ТОВ «Опентек +», яке являється виробником профільних систем для вікон і дверей, про те, що сертифікат відповідності № UA.CRT.00154-25 підтверджує якість профільних систем з назвою OSNOVA. Іншими словами ПП «Основа-Р», яке являється виробником металопластикових вікон і дверей брендує профільні системи виробництва ТОВ «Опентек +» своєю плівкою. А даний лист підтверджує, що сертифікат відповідності на профільні системи виробництва ТОВ «Опентек +» підтверджує і якість профільної системи Osnova designe.
Сертифікат відповідності на профільні системи виробництва ТОВ «Опентек +» надано в файлі «Сертифікати і висновки СЕС» на сторінці №5. Даний сертифікат наданий на Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій з ущільнювачем та без ущільнювача. Замовник же у своїй документації запрошує Сертифікат відповідності металопластикових профілів для дверних конструкцій. Згідно ДСТУ B 8.2.7-130:2007,а саме цей стандарт регламентує виробництво металопластикових профілів, цей стандарт поширюється на профілі з непластифікованого полівінілхлориду (далі - ПВХ) для будівельних конструкцій (далі - профілі), призначені для виготовлення огороджувальних будівельних конструкцій (вікна, балконні двері, двері, вітрини, вітражі й ворота) житлових, громадських, виробничих, допоміжних будинків і споруд. Тобто двері, являються огороджувальними будівельними конструкціями. А сертифікат на профілі ПВХ для огороджувальних будівельних конструкцій був поданий ФОП Коршунов Д.В. у своїй документації. Крім цього ФОП Коршунов Д.В. у файлі «Сертифікати і висновки СЕС» на сторінці №4 додатково надає сертифікат на вироби, а саме вікна полівінілхлоридні зі склопакетами, двері балконні та двері зовнішні зі склопакетами. Тобто З профільної системи виробництва ТОВ «Опентек +» будуть виготовлені саме двері, як вимагав замовник.
Виходячи з вищесказаного ФОП Коршунов Д.В. у своїй документації надав сертифікат, який вимагав замовник.
Незважаючи на це, Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Коршунов Д.В., чим порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги тендерної документації Замовника і надав найбільш вигідну цінову пропозицію, повинен бути визначений переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів міститься в закупівлі UA-2026-02-20-008894-a та окремо додається до скарги.
×
-
Назва доказу:
сертифікат профіль до 2027року.pdf
-
Повʼязаний документ:
сертифікат профіль до 2027року.pdf
-
-
Назва доказу:
пояснення по сертифікату.pdf.p7s
-
Повʼязаний документ:
пояснення по сертифікату.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
пояснення по сертифікату.pdf
-
Повʼязаний документ:
пояснення по сертифікату.pdf
-
-
Назва доказу:
скарга.docx
-
Повʼязаний документ:
скарга.docx
-
-
Назва доказу:
скарга.pdf (1).p7s
-
Повʼязаний документ:
скарга.pdf (1).p7s
-
-
Назва доказу:
скарга (8).pdf
-
Повʼязаний документ:
скарга (8).pdf
-
-
Назва доказу:
сертифікати і висновки сес.pdf
-
Повʼязаний документ:
сертифікати і висновки сес.pdf
-
-
Назва доказу:
лист від виробника профілю ПВХ.pdf
-
Повʼязаний документ:
лист від виробника профілю ПВХ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської міської ради» скасувати протокольне рішення, яким було дискваліфіковано пропозицію ФОП Коршунов Д.В.
Запити Органу оскарження
Номер:
83dd70e811914ebe999931f564264bb9
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ НА СКАРГУ
щодо процедури закупівлі
Текст запиту:
До Антимонопольного комітету України
Постійно діючій адміністративній колегії
з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері публічних закупівель
вул.Митрополита Василя Липківського,
буд.45, м.Київ, 03035
ЗАМОВНИК: КНП «ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ»
Місцезнаходження: вул. Луки святителя-хірурга,
буд.3, м.Черкаси, 18009
Код ЄДРПОУ 02005585
Контакт: +38 (0472) 37-35-91, факс 37-62-92
СКАРЖНИК: ФОП Коршунов Д.В.
Місцезнаходження: вул. Паркова, буд. 15,
с. Бузьке, Миколаївський район, Миколаївська
область, 56636
РНОКПП 3233314453
Контакт: +38 (097)509-72-12
ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ: «ДК 021:2015-44220000-8 Столярні вироби»
Металопластикові двері з монтажем
ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2026-02-20-008894-a
ПОЯСНЕННЯ НА СКАРГУ
щодо процедури закупівлі
Замовником було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015 – 44220000-8 «Столярні вироби (Металопластикові двері з монтажем)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-20-008894-a.
Участь у процедурі закупівлі взяли наступні учасники:
- ФОП Коршунов Д.В. – 290 875,00 грн.,
- ТОВ «ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ» – 290 876,00 грн.,
- ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» – 334 551,00 грн.,
- ТОВ «ОКОНІКА» – 338 820,00 грн.,
- ТОВ «ЕЛЕВАТОРБУД» – 370 500,00 грн.,
- ФОП Скринник О.О. – 402 030,00 грн.,
- ТОВ «ГЛОРІЯ-В» – 415 700,00 грн.
За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Коршунов Д.В., протокольним рішенням Замовника від 09.03.2026 року його тендерна пропозиція була відхилена.
Підставою для відхилення стало невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації, а саме - ненадання сертифіката відповідності металопластикових профілів для дверних конструкцій або довідки із зазначенням законодавчих підстав його відсутності.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити перелік документів, які учасники повинні подати у складі тендерної пропозиції.
Згідно з вимогами Додатку №3 пункту 2 Додатку №5 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні були надати сертифікат відповідності металопластикових профілів для дверних конструкцій.
У разі неможливості надання такого документа учасник повинен був надати довідку у довільній формі із зазначенням законодавчих підстав відсутності такого документа.
Вказана вимога була чіткою, однозначною та однаковою для всіх учасників процедури закупівлі.
Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Коршунов Д.В. Замовником встановлено, що у складі тендерної пропозиції відсутній сертифікат відповідності металопластикових профілів для дверних конструкцій, передбачений тендерною документацією.
Натомість учасником надано лист виробника, сертифікат на профілі ПВХ для огороджувальних будівельних конструкцій, сертифікат на готові вироби.
Однак зазначені документи не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам тендерної документації, оскільки сертифікат виданий на профілі для огороджувальних будівельних конструкцій, а не на металопластикові профілі для дверних конструкцій, як вимагалося документацією, лист виробника є інформаційним документом і не підтверджує відповідність продукції вимогам технічного регулювання, сертифікат на готові вироби не підтверджує відповідність профільної системи, яка вимагалася документацією.
Таким чином, документ, прямо передбачений тендерною документацією, учасником не надано.
Тендерною документацією передбачено, що у разі відсутності сертифіката учасник повинен надати довідку із зазначенням законодавчих підстав його відсутності.
ФОП Коршунов Д.В. надав довідку, однак у ній не наведено жодної норми законодавства, не зазначено правових підстав, що підтверджують відсутність або необов’язковість такого сертифіката. Отже вимога тендерної документації також не виконана.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, механізм усунення невідповідностей застосовується лише до документів, які подані у складі тендерної пропозиції, але містять помилки або неточності.
У даному випадку передбачений тендерною документацією документ відсутній, довідка не містить обов’язкової інформації. Отже така невідповідність не може бути усунена.
Практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України свідчить, що учасник повинен надати саме той документ, який передбачений тендерною документацією, надання інших документів, навіть подібних за змістом - не вважається виконанням вимоги документації, у разі відсутності документа замовник зобов’язаний відхилити пропозицію такого учасника.
Крім того орган оскарження неодноразово зазначав, що довідка про відсутність документа повинна містити конкретні посилання на норми законодавства, якщо це передбачено тендерною документацією. Довідка без зазначення таких підстав не може вважатися належним підтвердженням.
Також слід зазначити, що Скаржник фактично намагається переоцінити вимоги тендерної документації після завершення строку їх оскарження, що суперечить положенням статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі її невідповідності вимогам тендерної документації.
Учасник запропонував у своїй комерційній пропозиції ПВХ-профіль із назвою «Профільна система Osnova Designe». У листі підтвердженні ПП «ОСНОВА-Р» за вихідним номером 1909-1/24 від 19.09.2025 року вказано, що якість ПВХ-профілю підтверджується сертифікатом відповідності RT.CRT.00124-25. Проте при вивченні наданого сертифікату відповідності - ПВХ-профіль «Профільна система Osnova Designe» відсутній.
У відповідності до тендерних вимог учасник повинен був надати саме сертифікат відповідності на запропоновану ним «Профільну систему Osnova Designe» . Всупереч вимог надав довідку у довільні формі із посиланням на сертифікат відповідності де зазначені інші ПВХ-профілі, але відсутній ПВХ-профіль «Профільна система Osnova Designe».
Оскільки ФОП Коршунов Д.В. не надав сертифікат відповідності, передбачений тендерною документацією, не надав довідку із зазначенням законодавчих підстав відсутності такого документа, тендерна пропозиція такого учасника обґрунтовано та правомірно була відхилена.
Замовник діяв у межах законодавства та з дотриманням принципів закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до всіх учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Враховуючи вищевикладене, доводи Скаржника є необґрунтованими та не підтверджують порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Рішення Замовника, оформлене протокольним рішенням від 09.03.2026 року, прийнято у межах та у спосіб, визначений законодавством. Просимо орган оскарження відмовити у задоволенні скарги ФОП Коршунов Д.В. та залишити без змін рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.
Уповноважена особа Данило СЕМЕНЕНКО
Дата опублікування:
23.03.2026 10:51
Вимога
Є відповідь
незаконні дії замовника
Номер:
dda5c4102d1c4eb89963d5b7042c8bb6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-20-008894-a.b1
Назва:
незаконні дії замовника
Вимога:
сертифікат на профілі ПВХ для огороджувальних будівельних конструкцій - це саме той сертифікат, який ви вимагали адже огороджувальні будівельні конструкції - це вікна двері фасади. А цей сертифікат наданий у закупівлі. І ваші дії незаконні і порушують мої права. Тож чекайте скаргу. сьогодні-завтра буде подана.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
11.03.2026 12:00
Вирішення:
ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ
Щодо вимоги ФОП Коршунов Дмитро Володимирович на рішення замовника.
Сам факт наявності сертифіката на інший ПВХ-профіль для огороджувальних конструкцій ще не означає автоматично, що відхилення пропозиції незаконне.
Точне формулювання вимоги в тендерній документації:
«для підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі, повинен в складі пропозиції надати копію сертифікату, сертифікату відповідності метало пластикових профілів для дверних конструкцій, копію сертифікату відповідності продукції (пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для дверних блоків) видані підприємством-виробником, які підтверджують якість та безпечність товару…».
Протокол відхилення:
«Учасник не надав сертифiкату вiдповiдностi метало пластикових профiлiв для дверних конструкцiй згiдно абзацу 1 додатку №3 та абзацу 1 пункту №2 додатку №5 тендерної документацii. У разi неможливостi надання зазначених документiв у складi своєї пропозицii, учасник повинен надати довiдку у довiльнiй формi iз зазначенням законодавчих пiдстав вiдсутностi таких документiв . Учасник в складi своєї пропозицii надав довідку де не вказанi законодавчi пiдстави вiдсутностi сертифiкату вiдповiдностi метало пластикових профiлiв для дверних конструкцiй визначенi цiєю тендерною документацiєю та пропозицiєю Учасника згiдно абзацу 2 додатку N3 та абзацу 2 пункту №2 додатку №5 тендернрої документації.».
Невідповідність ПВХ-профілю із назвою «Профільна система Osnova Designe» у тендерній пропозиції учасника назвам ПВХ-профілів у наданому учасником сертифікаті.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право відхилити пропозицію, якщо документ не відповідає формулюванню вимоги. Вимагався конкретний сертифікат відповідності на предмет закупівлі, а саме на ПВХ-профіль, який буде запропоновано, а надано сертифікат на інший ПВХ-профіль. Отже надано документ виданий не на той товар, що пропонується. Тендерна документація вимагала більше, ніж просто сертифікат щодо будь-якого ПВХ-профілю (як складової частини).
Щодо аргументу: огороджувальні конструкції - це вікна, двері, фасади. Це визначення міститься в будівельних нормах ДБН В.2.6-31:2021.
Але у закупівлі є нюанс: ПВХ-профіль - це компонент, дверний блок - це готовий виріб. Отже «Профільна система Osnova Designe» являється однією з комплектуючих, на яку не надано відповідно сертифікату.
Тому замовник мав законне право відхилити таку пропозицію, тому вимогу ФОП Коршунов Д.В. неможливо задовольнити.
Статус вимоги:
Відхилено