-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги їдалень (послуга з організації гарячого харчування учнів пільгової категорії Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , учнів в пришкільному оздоровчому таборі з денним перебуванням, учнів в пришкільному оздоровчому таборі з денним перебуванням)
Послуги їдалень (послуга з організації гарячого харчування учнів пільгової категорії Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, учнів в пришкільному оздоровчому таборі з денним перебуванням, учнів в пришкільному оздоровчому таборі з денним перебуванням) ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень
Завершена
193 260.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 966.30 UAH
мін. крок: 0.5% або 966.30 UAH
Період оскарження:
14.12.2018 15:33 - 19.12.2018 17:00
Вимога
Відкликано скаржником
оскарження рішення переможця
Номер:
077c9783185547fe94a7f16ddbc6d0d0
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-12-14-004222-c.b1
Назва:
оскарження рішення переможця
Вимога:
Не відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ПП «ВВД» з підстав невиконання вимог тендерної документації та як наслідок прийняття незаконного рішення про визначення ПП «ВВД» переможцем закупівлі призвело до порушення наших прав на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, що спотворює здорову конкуренцію між учасниками та ставить під сумнів законність можливого укладання договору про закупівлю.
З метою підтвердження невиконання вимог ПП «ВВД» за тендерною документацією інформуємо про відсутність наступних документів та порушення порядку їх оформлення учасником, а саме: в складі тендерної пропозиції учасника ПП «ВВД» відгук №263 від 11.12.2018р. Павлоградської ЗШ І-ІІІ ст.№1 до договору №1/2018 від 17.01.2018р. не завірений печаткою та не зазначена в ньому сума виконання договору, що передбачалось в умовах документації додатку №2 п.3. Також, відсутній відгук від Павлоградської ЗШ І-ІІІ ст.№1 до договору №33/2018 від 23.11.2018р., який зазначений в інформації про досвід виконання аналогічного договору.
Тендерний комітет відповідно до статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і зобов’язаний відхиляти тендерну пропозицію з підстав, які були прямо передбачені вимогами за Документацією! Тендерний комітет здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації виключно та в межах поданих документів учасниками торгів.
Отже, Замовник, не відхиливши ПП «ВВД» з описаних вище підстав, незаконно прийняв рішення про визначення його переможцем.
Разом з тим, ми як учасник закупівлі, розуміємо, що усі ці порушення добросовісний Замовник має можливість виправити шляхом прийняття об’єктивних відповідних рішень.
Із вищенаведеної інформації випливає, що ПАВЛОГРАДСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ № 11 ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ при проведенні Процедури закупівлі, не відхиливши тендерну пропозицію ПП «ВВД», грубо порушила наші права на розгляд тендерних пропозицій у чесній та добросовісній конкуренції, що як наслідок призвело до незаконного обрання учасника-переможця торгів - ПП «ВВД».
Стверджуємо, що тендерна пропозиція ПП «ВВД» повинна бути відхилена згідно частини 1 статті 30 Закону, а нашу тендерну пропозицію ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" визнати такою, що перемогла в рамках даної закупівлі.
На підставі положень статті 18 Закону зазначаємо про порушення Замовником торгів порядку проведення Процедури закупівлі відкритих торгів просимо:
1. повністю скасувати своє рішення щодо неправомірного визначення переможця ПП «ВВД» згідно оприлюдненого протоколу№ 44 від 28.12.2018р., у зв’язку з тим, що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
2. розглянути наступну тендерну пропозицію учасника ТОВ «Контракт Продрезерв 5».
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
29.12.2018 13:56
Вирішення:
Шановний учасник процедури закупівлі «Послуги їдалень (послуга з організації гарячого харчування учнів пільгової категорії Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, учнів в пришкільному оздоровчому таборі з денним перебуванням, учнів в пришкільному оздоровчому таборі з денним перебуванням)», на Вашу Вимогу щодо оскарження рішення Замовника торгів відповідаємо наступне:
Замовник, Тендерний комітет ЗОШ № 11, у своїй роботі керується виключно Законодавством України. Зокрема: Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі», Постановами КМ України та іншими нормативними актами, що регулюють питання проведення процедур Державних закупівель.
У своїй Вимозі Ви вказуєте на не відхилення Замовником тендерної пропозиції учасника ПП «ВВД», та на незаконність рішення Замовника, щодо визнання учасника ПП «ВВД» переможцем торгів, через невідповідність тендерним вимогам Замовника частини наданих ПП «ВВД» документів, чи їх відсутність, а саме: в складі тендерної пропозиції учасника ПП «ВВД» відгук №263 від 11.12.2018р. Павлоградської ЗШ І-ІІІ ст.№1 до договору №1/2018 від 17.01.2018р.(далі – відгук № 263) не завірений печаткою та не зазначена в ньому сума виконання договору, що передбачалось в умовах документації додатку №2 п.3. Також, відсутній відгук від Павлоградської ЗШ І-ІІІ ст.№1 до договору №33/2018 від 23.11.2018р., який зазначений в інформації про досвід виконання аналогічного договору.
Тендерний комітет Замовника діє виключно лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зокрема ЗУ «Про публічні закупівлі», у якому Стаття 3 проголошує принципи здійснення закупівель:
Закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Керуючись цими принципами, Замовник в оголошені торгів зазначив у п.12, що –«Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону: Критерієм оцінки тендерних пропозицій є критерій "ЦІНА"». Таким чином, було зазначено, що відповідно до головних принципів Закупівель, основним критерієм оцінки тендерних пропозицій учасників буде ЦІНА.
Щодо відсутності печатки на відгуку №263, звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями» від 23.03.2017 № 1982-VIII, вимога тендерного комітету у частині завірення печаткою Відгуку не є обовʼязковим до виконання. Також, п.4 ст.12 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначає що: «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.»
Окрім того, змінами до Господарчого Кодексу України передбачено, що відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подає суб’єкт господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, надана суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб’єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи-підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом (п. 3 ч. I Закону № 1982).
Отже, відсутність печатки на відгуку № 263 від 11.12.2018р. Павлоградської ЗШ І-ІІІ ст., не може бути безумовною підставою для відхилення учасника ПП «ВВД».
Зауваження, щодо відсутності у відгуку № 263 суми виконання договору, на переконання Замовника, також не може бути причиною безумовного відхилення пропозиції учасника ПП «ВВД», через те що, відповідно до п.6.3 Порядку здійснення допорогових закупівель, тендерний комітет зазначив наявність суми виконання договору, як чинника, що на нашу думку може бути вказаним у звіті, проте – не є таким, який визначається як обов’язковим у ЗУ «Про публічні закупівлі» чи Порядком проведення допорогових закупівель. Також, відсутність у Відгуку суми виконаного договору, не є значущим, чи критичним критерієм визначення змоги учасника надавати якісну послугу з харчування, особливо, враховуючи позитивну суть самого відгуку.
Стосовно відсутності відгуку від Павлоградської ЗШ І-ІІІ ст.№1 до договору №33/2018 від 23.11.2018р., зазначаємо, що Замовник не вказував у вимогах оголошення на кількість необхідних відгуків від одного попереднього замовника. Тому, тендерний комітет Замовника вважає достатнім одного Відгуку від ЗШ І-ІІІ ст. №1, враховуючи, що наданий відгук стосується фактично річного терміну виконання договору.
Хочемо зауважити, що тендерний комітет Замовника, приймаючи рішення, щодо визначення переможця у закупівлі «Послуги їдалень (послуга з організації гарячого харчування учнів пільгової категорії Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, учнів в пришкільному оздоровчому таборі з денним перебуванням, учнів в пришкільному оздоровчому таборі з денним перебуванням)», також керувався судовою практикою, зокрема – Постановою Верховного суду України від 14.11.2018 року у справі № 904/248/18 за позовом ТОВ «Контракт Продрезерв 5» до Павлоградська загальноосвітня школа І-ІІІ ст.№ 19. Верховним судом України було роз’яснено, що «З урахування вимог оголошення про проведення закупівлі через систему електронних закупівель, критерієм якої є ціна, допущення несуттєвих помилок у тендерній документації не тягне за собою безумовне відхилення пропозиції третьої особи відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», а прийняття відповідачем рішення про визначення переможцем торгів учасника, тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною, свідчить про дотримання відповідачем основних принципів здійснення закупівель, встановлених зазначеним законом».
Враховуючи те, що учасник ПП «ВВД» запропонував найнижчу, найбільш економічно вигіднішу ціну, та не має суттєвих причин для безумовного відхилення їх тендерної пропозиції, саме цей учасник і був на переконання Замовника законно визначений переможцем закупівлі.
Щодо зазначеного у Вашій Вимозі наче б то «порушення наших прав на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, що спотворює здорову конкуренцію між учасниками», хочемо зауважити, що аналіз проведення Аукціону вказує на те, що саме Ви, як учасник аукціону, свідомо не скористалися своїм правом, наданим Законом, на зниження запропонованої ціни закупівлі. Хоча, аналіз закупівель послуг харчування по ЗОШ №№ 1, 7, 19, м.Павлоград, показує що там ви пропонували зменшення ціни пропозиції і відповідно – реалізували своє право на здорову конкуренцію між учасниками.
Дозволимо собі зазначити, що метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Той факт, що ви, як учасник торгів, не брали участь у цінових змаганнях, і не пропонували кращу ціну, може якраз свідчити про Ваше невизнання принципів Закону, а вимога, визнати Вас переможцем торгів, у яких ви не створили конкурентне середовище, не запропонували кращу ціну, навпаки, вказує на спробу порушити права іншого учасника.
Через те – тендерний комітет відхиляє Ваше твердження про порушення Ваших прав.
Отже, тендерний комітет враховуючи, що учасник ПП «ВВД» запропонував кращу, нижчу ціну, що дає Замовнику можливість отримати суттєву економію бюджетних коштів, а зауваження у Вимозі не є суттєвими, та такими що можуть вплинути на якість надання послуги, вважає своє рішення правильним, законним і таким, що відповідає духу і букві Закону.
Статус вимоги:
Відхилено
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
03.01.2019 15:07