-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби)
Торги відмінено
95 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
19.02.2026 16:32 - 24.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
f0370f4103a445829b06e8bf398b770a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-19-013013-a.c2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- протокол рішення.pdf 10.03.2026 23:42
- 1 Таблиця 1.pdf 10.03.2026 23:42
- Додаток 1 до тендерної документації. Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx 10.03.2026 23:42
- Скарга.pdf.p7s.zip 10.03.2026 23:42
- Додаток 2 до ТД (технічні вимоги до предмета закупівлі).docx 10.03.2026 23:42
- sign.p7s 10.03.2026 23:43
- рішення від 12.03.2026 № 2844.pdf 12.03.2026 15:16
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2026 № 3171.pdf 19.03.2026 12:26
- рішення від 18.03.2026 № 3171.pdf 20.03.2026 17:14
- Пояснення.docx 13.03.2026 14:06
- Пояснення.pdf 13.03.2026 14:06
- Протокол скасування рішення.pdf 24.03.2026 09:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.03.2026 01:46
Дата розгляду скарги:
18.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.03.2026 15:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.03.2026 17:14
Дата виконання рішення Замовником:
27.03.2026 15:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення Антимонопольного комітету України від 18.03.2026№3171-р/пк-пз, за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (код ЄДРПОУ: 45504596) Замовником прийнято рішення скасувати протокол від 06.03.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8a9407a8277942bdac8ffe5e7e6d17da
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга
×
-
Назва доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
1 Таблиця 1.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до тендерної документації. Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx
-
-
Назва доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до ТД (технічні вимоги до предмета закупівлі).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №б/н від 06.03.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
4801ad6b0ba340e38fae056ec62a232d
Тема запиту:
Пояснення по скаргі
Текст запиту:
Олександрівською селищною радою (далі – Замовник) 19.02.2026 року були оголошені відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби) (далі – Закупівля).
Розгляд та оцінка тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (далі — Скаржник) здійснювалась відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Замовник в Додаток №2 до тендерної документації визначив: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
Предмет закупівлі (далі – Товар): Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби)
№ з/п Найменування Одиниця виміру Кількість
1 Масло 2-тактне Oleo Mac Prosint 2 EVO 2T (1л) шт. 250
2 Масло для ланцюга REZER (0,8 л) шт. 250
* Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Обґрунтування необхідності закупівлі цього виду товару – замовник здійснює закупівлю цього виду товару, оскільки він буде використовуватися як доповнення до вже існуючого товару та за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника.»
Скаржник у складі тендерної пропозиції надав документи: Учасник у складі тендерної пропозиції надав документи: таблиця 1 (вих. №02 від 24.02.2026 р.) в якій запропонував наступний товар:
№ з/п Найменування товару Одиниця виміру Кількість Технічні характеристики товару Виробник товару Країна походження товару
1 VipOil MOTO 2T HP SYNT API TC шт. 250 2-Х ТАКТНА НАПІВСИНТЕТИЧН А МОТОРНА ОЛИВА VipOil MOTO 2T HP SYNT застосовується для змащування двотактних бензинових двигунів. Ідеальне змащування досягається при дотриманні рекомендацій зі змішування, зазначених виробником. Рекомендована пропорція змішування: 1:50. VipOil MOTO 2T HP SYNT виробляється з високоочищених базових масел, містить пакет присадок до складу якого входять «КОМПАНІ Я ВІПОЙЛ» Україна антиокислювальні, антикорозійні, протизносні та миючі присадки. Продукт містить спеціальну присадку, яка покращує змішування з бензином. VipOil MOTO 2T HP SYNT забезпечує надійне змащування і чистоту двигуна, а також запобігає засміченню свічок запалювання. «КОМПАНІ Я ВІПОЙЛ» Україна «КОМПАНІ Я ВІПОЙЛ» Україна
2 Масло для ланцюга Fortuner REZER шт. 250 Масло Fortuner для ланцюгової пилки (універсальне) 0,8L. Використовується для змащування ланцюгів та шин бензопили/електропи ли при температурі навколишнього середовища -20°С - +40°С. Також може використовуватися для мастила інших механічних вузлів та загальногосподарськ ого призначення. Об'єм: 0,8 л. ТОВ "ФОРТУНЕ Р ВАЙЛЕЙК ТРЕЙД" Україна
Протокольним рішенням (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи Замовника Олександрівської селищної ради №б/н від 06 березня 2026 рік, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей було відхилено тендерну пропозицію Скаржника, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника так як вважає, що Скаржник надав товар який не відповідає умовам технічної специфікації та проігнорував вимоги Додатку 2 до тендерної документації щодо необхідності закупівлі саме цього виду товару.
Враховуючи вищенаведене Замовник вважає, що в даному випадку пропозицію Скаржника було відхилено правомірно, а підстава для її відхилення є обґрунтованою та правомірною.
Дата опублікування:
13.03.2026 14:06
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
5bf9be2683e240c0bea1158a80b08a5a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-19-013013-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. технічні характеристики.pdf 09.03.2026 16:12
- скарга UA-2026-02-19-013013-a.pdf.asice 09.03.2026 16:12
- протокол розгляду.pdf 09.03.2026 16:12
- 2. технічна.pdf 09.03.2026 16:12
- скарга UA-2026-02-19-013013-a.pdf 09.03.2026 16:12
- sign.p7s 09.03.2026 16:13
- рішення від 11.03.2026 № 2794.pdf 11.03.2026 15:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2026 №3170.pdf 19.03.2026 16:00
- рішення від 18.03.2026 №3170.pdf 23.03.2026 16:30
- Пояснення.pdf 13.03.2026 13:52
- ПОЯСНЕННЯ.docx 13.03.2026 13:52
- Протокол скасування рішення.pdf 24.03.2026 09:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.03.2026 16:28
Дата розгляду скарги:
18.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2026 15:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.03.2026 16:32
Дата виконання рішення Замовником:
27.03.2026 15:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення Антимонопольного комітету України від 18.03.2026 року№3170-р/пк-пз , за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» (код ЄДРПОУ:42369657) Замовником прийнято рішення скасувати протокол від 04.03.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d8548ce4ff5a4a9b86cab0823dad68f0
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
19.02.2026 р., на веб-порталі Уповноваженого органу (електронній системі публічних закупівель PROZORRO), Олександрівською селищною радою (надалі по тексту – Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями на закупівлю - Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби), ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-19-013013-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» (надалі по тексту – Скаржник) виявили бажання взяти участь у вказаній закупівлі та згідно тендерною документацією подали свою пропозицію на участь у закупівлі.
27.02.2026 р. після електронного аукціону відбулось розкриття тендерних пропозицій. Найбільш економічно вигідною пропозицією виявилась пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» у сумі 75 574,80 грн. з ПДВ.
04.03.2026 р. Замовником було опубліковано ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) від 04.03.2026 р. про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», зокрема у протоколі зазначено про наступне:
«…Детальна інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема відповідна технічна специфікація, розміщені в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. Додатком 2 до тендерної документації передбачено вимоги щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме:
«* Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Обґрунтування необхідності закупівлі цього виду товару – замовник здійснює закупівлю цього виду товару, оскільки він буде використовуватися як доповнення до вже існуючого товару та за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника.»
Учасник у складі тендерної пропозиції надав документи: технічна специфікація (вих. №640 від 26.02.2026 р.) згідно з якими тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної Документації….»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» категорично не погоджується із прийнятим рішенням і вважає рішення Замовника про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» прийнятим з порушенням положень ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через необ’єктивну та упереджену оцінку, через недобросовісне використання своїх прав при прийнятті рішення.
Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:»
У складі тендерної пропозиції ТОВ «НФ АГРО» подано технічну специфікацію (2. технічна.pdf), сформовану згідно Додатку 2 та довідку з технічними характеристиками товару (3. технічні характеристики.pdf), відповідно до вимог Додатку 1.
Зокрема запропоновано:
• оливу моторну SASH MOTOWORLD PLUS 2T
• оливу для змащування ланцюгів Chain Oil ADV 0,8 л
Для оливи SASH MOTOWORLD PLUS 2T підтверджено відповідність міжнародним стандартам:
API TC
JASO M345 FC
ISO‑L‑EGD
Вказані стандарти є загальновизнаними стандартами якості двотактних моторних олив та застосовуються для бензопил, мотокос, тримерів та іншої садової техніки.
Для оливи для змащування ланцюгів Chain Oil ADV 0,8 л вказаний технічний параметр:
ISO VG 100.
Класифікація ISO VG є міжнародною системою визначення в’язкості мастильних матеріалів, та є типовою для для змащування ланцюгів
Таким чином запропонована олива має аналогічне функціональне призначення та є еквівалентом.
У технічній специфікації Замовника (Додаток 2) єдиною інформацією із зазначенням технічних характеристик вказано найменування товару:
• Oleo Mac Prosint 2 EVO 2T
• REZER масло для ланцюга
та зазначено: «Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
При цьому Замовником не встановлено жодних технічних характеристик:
• стандартів якості;
• параметрів в’язкості;
• фізико‑хімічних показників.
За відсутності таких критеріїв Замовник не мав об’єктивної можливості встановити невідповідність товару.
Замовник зазначає, що закупівля здійснюється як доповнення до існуючого товару, однак не встановлює жодних технічних характеристик або параметрів сумісності.
Оскільки Замовником не встановлено технічних характеристик, Скаржник здійснив аналіз характеристик продукції у відкритих джерелах та підібрав товар, що відповідає функціональному призначенню.
У протоколі розгляду тендерних пропозицій Замовником зазначено лише загальне формулювання про невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації.
При цьому Замовником:
• не зазначено конкретну характеристику невідповідності;
• не наведено пункт тендерної документації;
• не наведено технічного обґрунтування.
Таким чином Замовник фактично не довів, що запропонований товар не є еквівалентом.
Враховуючи вищевикладене та те, що ТОВ «НФ АГРО» у складі пропозиції надали усі документи, які вимагались на підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а саме заповнений Додаток 2 та Таблиця 1 згідно форми наведеної у пункті 3 Додатку 1, повідомляємо, що пропозиція повністю відповідає умовам закупівлі.
Вважаємо, що Замовник упереджено поставився до оцінки пропозиції Учасника ТОВ «НФ АГРО», адже пропозиція є нижчою ніж пропозиції інших учасників і при цьому повністю відповідає вимогам Замовника.
Зважаючи на все вищевикладене та те, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» запропонувало у складі пропозиції товар, який повністю відповідає вимогам Замовника та підтвердив це згідно вимог документації, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію та порушив наші права як учасника закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» позбавляє його можливості здійснити постачання продукції та отримати прибуток за рахунок укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Зважаючи на все вищезазначене, з метою не допущення порушень під час здійснення процедури закупівлі, відповідно до ст. 1-6, ст.7, ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та положень пунктів 43,44, 55-67 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 ("Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"), вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» (надалі по тексту – Скаржник) виявили бажання взяти участь у вказаній закупівлі та згідно тендерною документацією подали свою пропозицію на участь у закупівлі.
27.02.2026 р. після електронного аукціону відбулось розкриття тендерних пропозицій. Найбільш економічно вигідною пропозицією виявилась пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» у сумі 75 574,80 грн. з ПДВ.
04.03.2026 р. Замовником було опубліковано ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) від 04.03.2026 р. про розгляд та відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», зокрема у протоколі зазначено про наступне:
«…Детальна інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема відповідна технічна специфікація, розміщені в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. Додатком 2 до тендерної документації передбачено вимоги щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме:
«* Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Обґрунтування необхідності закупівлі цього виду товару – замовник здійснює закупівлю цього виду товару, оскільки він буде використовуватися як доповнення до вже існуючого товару та за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника.»
Учасник у складі тендерної пропозиції надав документи: технічна специфікація (вих. №640 від 26.02.2026 р.) згідно з якими тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної Документації….»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» категорично не погоджується із прийнятим рішенням і вважає рішення Замовника про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» прийнятим з порушенням положень ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через необ’єктивну та упереджену оцінку, через недобросовісне використання своїх прав при прийнятті рішення.
Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:»
У складі тендерної пропозиції ТОВ «НФ АГРО» подано технічну специфікацію (2. технічна.pdf), сформовану згідно Додатку 2 та довідку з технічними характеристиками товару (3. технічні характеристики.pdf), відповідно до вимог Додатку 1.
Зокрема запропоновано:
• оливу моторну SASH MOTOWORLD PLUS 2T
• оливу для змащування ланцюгів Chain Oil ADV 0,8 л
Для оливи SASH MOTOWORLD PLUS 2T підтверджено відповідність міжнародним стандартам:
API TC
JASO M345 FC
ISO‑L‑EGD
Вказані стандарти є загальновизнаними стандартами якості двотактних моторних олив та застосовуються для бензопил, мотокос, тримерів та іншої садової техніки.
Для оливи для змащування ланцюгів Chain Oil ADV 0,8 л вказаний технічний параметр:
ISO VG 100.
Класифікація ISO VG є міжнародною системою визначення в’язкості мастильних матеріалів, та є типовою для для змащування ланцюгів
Таким чином запропонована олива має аналогічне функціональне призначення та є еквівалентом.
У технічній специфікації Замовника (Додаток 2) єдиною інформацією із зазначенням технічних характеристик вказано найменування товару:
• Oleo Mac Prosint 2 EVO 2T
• REZER масло для ланцюга
та зазначено: «Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
При цьому Замовником не встановлено жодних технічних характеристик:
• стандартів якості;
• параметрів в’язкості;
• фізико‑хімічних показників.
За відсутності таких критеріїв Замовник не мав об’єктивної можливості встановити невідповідність товару.
Замовник зазначає, що закупівля здійснюється як доповнення до існуючого товару, однак не встановлює жодних технічних характеристик або параметрів сумісності.
Оскільки Замовником не встановлено технічних характеристик, Скаржник здійснив аналіз характеристик продукції у відкритих джерелах та підібрав товар, що відповідає функціональному призначенню.
У протоколі розгляду тендерних пропозицій Замовником зазначено лише загальне формулювання про невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації.
При цьому Замовником:
• не зазначено конкретну характеристику невідповідності;
• не наведено пункт тендерної документації;
• не наведено технічного обґрунтування.
Таким чином Замовник фактично не довів, що запропонований товар не є еквівалентом.
Враховуючи вищевикладене та те, що ТОВ «НФ АГРО» у складі пропозиції надали усі документи, які вимагались на підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а саме заповнений Додаток 2 та Таблиця 1 згідно форми наведеної у пункті 3 Додатку 1, повідомляємо, що пропозиція повністю відповідає умовам закупівлі.
Вважаємо, що Замовник упереджено поставився до оцінки пропозиції Учасника ТОВ «НФ АГРО», адже пропозиція є нижчою ніж пропозиції інших учасників і при цьому повністю відповідає вимогам Замовника.
Зважаючи на все вищевикладене та те, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» запропонувало у складі пропозиції товар, який повністю відповідає вимогам Замовника та підтвердив це згідно вимог документації, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію та порушив наші права як учасника закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» позбавляє його можливості здійснити постачання продукції та отримати прибуток за рахунок укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Зважаючи на все вищезазначене, з метою не допущення порушень під час здійснення процедури закупівлі, відповідно до ст. 1-6, ст.7, ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та положень пунктів 43,44, 55-67 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 ("Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"), вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Заповнена Скаржником Таблиця 1 (3. технічні характеристики.pdf)
-
Повʼязаний документ:
3. технічні характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Заповнений Скаржником Додаток 1 (2. технічна.pdf)
-
Повʼязаний документ:
2. технічна.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», що затверджене ПРОТОКОЛЬНИМ РІШЕННЯМ (ПРОТОКОЛ) від 04.03.2026 р.
Запити Органу оскарження
Номер:
576a648ed4c0481bb6ac6ea5b825353e
Тема запиту:
Пояснення щодо скарги ТОВ "НФ АГРО"
Текст запиту:
Олександрівською селищною радою (далі – Замовник) 19.02.2026 року були оголошені відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби) (далі – Закупівля).
Розгляд та оцінка тендерної пропозиції ТОВ "НФ АГРО" (далі — Скаржник) здійснювалась відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Замовник в Додаток №2 до тендерної документації визначив: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
Предмет закупівлі (далі – Товар): Мастильні засоби (ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби)
№ з/п Найменування Одиниця виміру Кількість
1 Масло 2-тактне Oleo Mac Prosint 2 EVO 2T (1л) шт. 250
2 Масло для ланцюга REZER (0,8 л) шт. 250
* Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обгрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Обґрунтування необхідності закупівлі цього виду товару – замовник здійснює закупівлю цього виду товару, оскільки він буде використовуватися як доповнення до вже існуючого товару та за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника.»
Скаржник у складі тендерної пропозиції надав документи: технічна специфікація (вих. №640 від 26.02.2026 р.) в якій запропонував наступний товар:
№ з/п Найменування Одиниця виміру Кількість
1 Олива моторна SASH MOTOWORLD PLUS 2T шт. 250
2 Олива для змащування ланцюгів Chain Oil ADV шт. 250
Протокольним рішенням (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи Замовника Олександрівської селищної ради №б/н від 04 березня 2026 рік, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей було відхилено тендерну пропозицію Скаржника, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника так як вважає, що Скаржник надав товар який не відповідає умовам технічної специфікації та проігнорував вимоги Додатку 2 до тендерної документації щодо необхідності закупівлі саме цього виду товару.
Враховуючи вищенаведене Замовник вважає, що в даному випадку пропозицію Скаржника було відхилено правомірно, а підстава для її відхилення є обґрунтованою та правомірною.
Дата опублікування:
13.03.2026 13:52