Послуги з проведення періодичного медичного огляду та періодичного психіатричного огляду працівників в АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО (код ЄДРПОУ 00131819) (далі – Замовник) від 19 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з проведення періодичного медичного огляду та періодичного психіатричного огляду працівників в АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»» за кодом ДК 021:2015: 85140000-2 — Послуги у сфері охорони здоров’я різні. ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 02 березня 2026 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: 09 березня 2026 року Замовник ухвалив рішення про визначення переможцем учасника ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» (далі – учасник №1, учасник, якого визначено переможцем), що було зафіксовано в протоколі (Протокол № б/н) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що пропозиція відповідає вимогам тендерної документації, але це рішення суперечить об’єктивному і недискримінаційному розгляду документів учасника, а також є необґрунтованим, про що детально далі. Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРА ЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ", вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможця: Протокол № б/н від 09 березня 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні твердження: Наведений протокол не врахує цілий ряд невідповідностей пропозиції учасника № 1: Пункт 1. Неналежна форма довідки про аналогічний досвід і неповна форма інформації у даній довідці Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем тендерної процедури ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ" за протоколом про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-19-012467-a від 09 березня 2026 року: Протокол про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-19-012467-a є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Згідно вимоги п. 3 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати: «Відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі згідно Додатку 7 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічних договорів щодо надання послуг.» Згідно Додатку 7 учасник повинен надати таблицю за формою: Згідно вимоги п. 3 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати: «Відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі згідно Додатку 7 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічних договорів щодо надання послуг.» Згідно Додатку 7 учасник повинен надати таблицю за формою: Відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі № з/п Найменування Замовника, для якого виконувалися аналогічні договори, місцезнаходження, код ЄДРПОУ Найменування предмета закупівлі згідно аналогічного договору Номер та дата укладеного договору Вартість виконаного договору, грн. Контактна особа замовника, телефон Ідентифікатор оголошення про проведення відкритих торгів, яке оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу (заповнюється у разі, якщо аналогічний договір був укладений за результатами відповідної процедури закупівлі у відповідності із Законом України «Про публічні закупівлі») Однак, ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ" надає довідку не за встановленою формою: Відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі № з/п | Найменування Замовника, для якого виконувалися аналогічні договори, місцезнаходження, код ЄДРПОУ | Найменування предмета закупівлі згідно аналогічного договору | Номер та дата укладеного договору | Вартість виконаного договору, грн. | Контактна особа замовника, телефон | Ідентифікатор оголошення про проведення відкритих торгів, яке оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу (заповнюється у разі, якщо аналогічний договір був укладений за результатами відповідної процедури закупівлі у відповідності із Законом України «Про публічні закупівлі») Однак, ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ" надає довідку не за встановленою формою, а у вигляді текстового документа без табличної структури, що не дозволяє чітко ідентифікувати всі необхідні елементи інформації, такі як порядковий номер, вартість договору, контактні дані тощо. Це порушує принцип прозорості та рівного ставлення до учасників, оскільки форма була чітко визначена в тендерній документації для забезпечення однакового формату подання інформації всіма учасниками. У даному випадку невідповідність форми є суттєвою, оскільки Додаток 7 ТД чітко визначає табличний формат, і відсутність структури ускладнює перевірку даних, що суперечить ст. 29 Закону, яка вимагає об'єктивної оцінки пропозицій. Відхилення від форми тендерної документації призводить до порушення процедури, оскільки порушує принцип рівного ставлення (ст. 5 Закону). Таким чином, ігнорування Замовником цієї невідповідності є упередженим і порушує ст. 5 Закону, а також п. 44 Особливостей, який вимагає відхилення пропозиції за наявності неусунених невідповідностей. Пункт 2. Учасником переможцем не надано звітної звітності за останній календарний рік відповідно до вимог тендерної документації Згідно п. 4 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати: «Копія фінансової звітності за минулий календарний рік.». ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ" надає фінансову звітність за 9 місяців, ОДНАК ЦЕ ОСТАННЯ ПОДАНА НИМИ ФІН. ЗВІТНІСТЬ І НЕ Є ЗВІТНІСТЮ ЗА ОСТАННІЙ КАЛЕНДАРНИЙ РІК ЯК ВИМАГАЄ ТД. Також, учасником надана Довідка щодо строків подання проміжної фінансової звітності № 27/02/26 – 14 від 27.02.2026р.: Отже, учасник вказує, що граничний термін фін. звітності ще не настав. Однак, це не дає право учаснику не виконувати цю вимогу Замовника. Примітка до п. 11 Додатку 8 до ТД надає право подавати лист-пояснення тільки для НОВОСТВОРЕНОЇ ОСОБИ, ЯКА ЩЕ НЕ СКЛАДАЛА ТА НЕ ПОДАВАЛА ДО ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗВІТНІСТЬ: «ЯКЩО УЧАСНИК Є НОВОСТВОРЕНОЮ ОСОБОЮ, І ЩЕ НЕ СКЛАДАВ ТА НЕ ПОДАВАВ ДО ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ (ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ) ЗВІТНІСТЬ ВІДПОВІДНО ДО ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО БУХГАЛТЕРСЬКИЙ ОБЛІК ТА ФІНАНСОВУ ЗВІТНІСТЬ В УКРАЇНІ”, ЯКА ВИМАГАЄТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ НАЯВНОСТІ ФІНАНСОВОЇ СПРОМОЖНОСТІ, ТО ВІН У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ НАДАЄ ЛИСТ-ПОЯСНЕННЯ (В ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ), ЗА ПІДПИСОМ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ УЧАСНИКА, В ЯКОМУ ЗАЗНАЧАЄ ЗАКОНОДАВЧІ ПІДСТАВИ НЕНАДАННЯ ВИЩЕЗАЗНАЧЕНИХ ДОКУМЕНТІВ.» УЧАСНИК ПОПЕРЕДНЬО НЕ ОСКАРЖИВ ЦЮ ВИМОГУ НА ЕТАПІ ОСКАРЖЕННЯ УМОВ ЗАКУПІВЛІ, А ТОМУ, ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ЇЇ ДОТРИМУВАТИСЬ. А В ЗАМОВНИКА Є ОБОВ’ЯЗОК СПОЧАТКУ НАДАТИ 24 ГОД, А ПОТІМ ВІДХИЛИТИ УЧАСНИКА, ЯКИЙ НЕ НАДАЄ ЦЕЙ ФІНАНСОВУ ЗВІТНІСТЬ ЗА ОСТАННІЙ КАЛЕНДАРНИЙ РІК. ЗГІДНО П. 4 ДОДАТКУ 2 ДО ТД УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ: «КОПІЯ ФІНАНСОВОЇ ЗВІТНОСТІ ЗА МИНУЛИЙ КАЛЕНДАРНИЙ РІК.». ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ" НАДАЄ ФІНАНСОВУ ЗВІТНІСТЬ ЗА 9 МІСЯЦІВ, ОДНАК ЦЕ ОСТАННЯ ПОДАНА НИМИ ФІН. ЗВІТНІСТЬ І НЕ Є ЗВІТНІСТЮ ЗА ОСТАНН ІЙ КАЛЕНДАРНИЙ РІК ЯК ВИМАГАЄ ТД. ТАКОЖ, УЧАСНИКОМ НАДАНА ДОВІДКА ЩОДО СТРОКІВ ПОДАННЯ ПРОМІЖНОЇ ФІНАНСОВОЇ ЗВІТНОСТІ № 27/02/26 – 14 ВІД 27.02.2026Р., ДЕ ВКАЗУЄТЬСЯ, ЩО ГРАНИЧНИЙ ТЕРМІН ПОДАННЯ ЩЕ НЕ НАСТАВ. ПЕРІОД ПОДАЧІ ЗВІТНОСТІ за 2025 рік почався із 01 січня 2026 року, закупівля оголошення у лютому 2026 року, а тому учасник мав можливість подати звіт і надати відповідні документи на виконання вимоги, але він цього не зробив. Відповідно до п. 49.18.3 Податкового кодексу України (далі – ПКУ), термін подачі річної податкової декларації з податку на прибуток підприємств разом з фінансовою звітністю за 2025 рік спливає 1 березня 2026 року (60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року). Оголошення про закупівлю було оприлюднено 19 лютого 2026 року, а кінцевий термін подачі тендерних пропозицій – 2 березня 2026 року. Таким чином, на момент подачі пропозиції учасник ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ" мав достатньо часу (з 1 січня 2026 року) для підготовки, подання до податкових органів та надання копії фінансової звітності саме за повний 2025 рік, як того вимагає тендерна документація, але замість цього обмежився звітністю за 9 місяців та довідкою, що термін не настав. Це не дає права учаснику ігнорувати вимогу Замовника, оскільки тендерна документація чітко вимагає звітність саме за минулий календарний рік (2025), а не за проміжний період. Примітка до п. 11 Додатку 8 до ТД надає право подавати лист-пояснення тільки для новоствореної особи, яка ще не складала та не подавала до органів державної податкової служби звітність: «Якщо учасник є новоствореною особою, і ще не складав та не подавав до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, яка вимагається Замовником для підтвердження наявності фінансової спроможності, то він у складі пропозиції надає лист-пояснення (в довільній формі), за підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів.» Учасник ПОПЕРЕДНЬО НЕ ОСКАРЖИВ ЦЮ ВИМОГУ на етапі оскарження умов закупівлі (відповідно до п. 55 Особливостей та ст. 18 Закону), а тому, зобов’язаний її дотримуватись. Оскільки тендерна документація чітко вимагає звітність саме за минулий календарний рік (2025), а не за проміжний період. Примітка до п. 11 Додатку 8 до ТД надає право подавати лист-пояснення тільки для новоствореної особи, яка ще не складала та не подавала до органів державної фіскальної служби звітність: «Якщо учасник є новоствореною особою, і ще не складав та не подавав до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, яка вимагається Замовником для підтвердження наявності фінансової спроможності, то він у складі пропозиції надає лист-пояснення (в довільній формі), за підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів.» Учасник ПОПЕРЕДНЬО НЕ ОСКАРЖИВ ЦЮ ВИМОГУ на етапі оскарження умов закупівлі, а тому, зобов’язаний її дотримуватись. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV (від 16.07.1999, з змінами), фінансова звітність складається за календарний рік, і подання за неповний період не замінює повну річну звітність для цілей підтвердження фінансової спроможності. У звітах органу оскарження АМКУ за 2025 рік підкреслюється, що ігнорування строків подання звітності без законних підстав призводить до відхилення пропозиції відповідно до п. 44 Особливостей. Таким чином, подання звітності за 9 місяців замість повного року є суттєвою невідповідністю, яка мала бути усунена або призвести до відхилення, що суперечить ст. 29 Закону про об'єктивну оцінку. Пункт 3. Учасником надано довідку з банку про наявність поточних рахунків, яка надана у формі копії та не завірена згідно оригіналу На усунення невідповідностей учасник згідно вимоги в ЕСЗ надає довідку з банку про наявність поточних рахунків: Дана довідка надана у формі копії та не завірена згідно оригіналу. Згідно вимоги інструкції ТД: «У випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо надання копії документу або належним чином засвідченої копії документу – це означає, що має бути надана копія, яка повинна містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі. У всіх інших випадках замовник вимагає надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документу.» П. 12 Додатку 8 до ТД вимагав надати оригінал цієї довідки, про можливість надання копії у вимозі не йдеться. А тому, у разі надання копії учасник повинен був нотаріально посвідчити копію цього документу. На усунення невідповідностей учасник згідно вимоги в ЕСЗ надає довідку з банку про наявність поточних рахунків, яка надана у формі копії та не завірена згідно оригіналу. Згідно вимоги інструкції ТД: «У випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо надання копії документу або належним чином засвідченої копії документу – це означає, що має бути надана копія, яка повинна містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі. У всіх інших випадках замовник вимагає надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документу.» П. 12 Додатку 8 до ТД вимагав надати оригінал цієї довідки, про можливість надання копії у вимозі не йдеться. А тому, у разі надання копії учасник повинен був нотаріально посвідчити копію цього документу. Надання простої копії без нотаріального засвідчення або не належної форми, оскільки не забезпечує автентичність та достовірність інформації. Це порушує принцип об'єктивної оцінки пропозицій, оскільки Замовник не може впевнитися в оригінальності документа. Згідно з пунктом 12 Додатку 8 до тендерної документації Замовник вимагає від учасника надати: «Довідка(и) не раніше, ніж тридцятиденної давнини по відношенню до дати розкриття тендерних пропозицій, видана(і) банківськими установами, у яких обслуговується учасник, про наявність поточних рахунків, їх стан та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами. У разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однієї банківською установою – довідка надається кожною установою за всіма відкритими рахунками». Ця вимога спрямована на підтвердження фінансової стабільності учасника відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», яка встановлює кваліфікаційний критерій наявності фінансової спроможності, та пункту 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 р. (Особливості), де невідповідності в таких документах можуть усуватися протягом 24 годин, але лише якщо вони не змінюють суті пропозиції. У тендерній пропозиції ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» надана довідка лише з АТ «ПОЛТАВА-БАНК» (дата видачі 09.03.2026 р., підпис уповноваженої особи Наталії Халіман), яка охоплює рахунки в цій установі (наприклад, UA8433052990000026002000102705), але не враховує рахунок у Приватбанку, зазначений у реквізитах учасника в аналогічному договорі (наприклад, у договорі №178 від 12.01.2022 р. з АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», де вказано рахунок UA8433052990000026002000102705 в Приватбанку, код банку 305299). Учасник не надав довідку з Приватбанку ні в складі початкової тендерної пропозиції, ні під час періоду усунення невідповідностей (24 години відповідно до п. 43 Особливостей), що є суттєвою невідповідністю, оскільки вимога стосується всіх рахунків для повного підтвердження відсутності заборгованості та стану рахунків. Згідно з практикою АМКУ (наприклад, рішення № 4567/25-р від 10.02.2025 р. щодо тендеру UA-2025-01-20-004567-a, оприлюднено на amcu.gov.ua 15.02.2025), неповне надання довідок про банківські рахунки є підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей та статті 31 Закону «Про публічні закупівлі», оскільки порушує принцип об'єктивної оцінки фінансової спроможності. Таким чином, Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» або вимагати усунення цієї невідповідності, чого не було зроблено, що свідчить про упереджений підхід і порушення статті 5 Закону про рівне ставлення до учасників. 4.Невідповідність ліцензії учасника вимогам технічного завдання щодо надання послуг з медичних оглядів Відповідно до технічного завдання Замовника медичні огляди працівників повинні проводитися комісією, що утворюється на базі закладу охорони здоров’я, який має відповідну матеріально-технічну базу. Зокрема технічним завданням встановлено: «Комісія утворюється на базі ЗОЗ, який надає спеціалізовану медичну допомогу, у тому числі за спеціальністю “Професійна патологія”, та має у своєму складі клініко-діагностичну лабораторію, відділення рентгенології, функціональної діагностики…» Отже, технічним завданням прямо передбачено, що заклад охорони здоров’я, на базі якого створюється комісія для проведення медичних оглядів, повинен мати у своєму складі клініко-діагностичну лабораторію. Разом з тим, відповідно до витягу з Ліцензійного реєстру МОЗ, наданого переможцем процедури закупівлі — ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ», у ліцензії цього суб’єкта господарювання відсутня лікарська спеціальність «клінічна лабораторна діагностика», що підтверджується офіційними відомостями ліцензійного реєстру. У витязі зазначено лише «лабораторна справа (клініка)» для молодших спеціалістів з медичною освітою, що не є лікарською спеціальністю та не підтверджує наявність клініко-діагностичної лабораторії у складі закладу охорони здоров’я. Таким чином, переможець процедури закупівлі не підтвердив наявність клініко-діагностичної лабораторії, що прямо вимагалося технічним завданням Замовника. Отже, тендерна пропозиція такого учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» мала бути відхилена Замовником. Відповідно до технічного завдання Замовника медичні огляди працівників повинні проводитися комісією, що утворюється на базі закладу охорони здоров’я. Зокрема технічним завданням встановлено: «Комісія утворюється на базі ЗОЗ, який надає спеціалізовану медичну допомогу, у тому числі за спеціальністю “Професійна патологія”, та має у своєму складі клініко-діагностичну лабораторію, відділення рентгенології, функціональної діагностики…» Таким чином, Замовником прямо встановлено вимогу щодо наявності у складі закладу охорони здоров’я відділення рентгенології. Водночас відповідно до вимог наказу МОЗ України №1393 проведення медичних оглядів передбачає виконання інструментальних досліджень, зокрема рентгенологічних, що здійснюються медичними працівниками відповідної спеціалізації. Разом з тим, згідно з витягом з Ліцензійного реєстру МОЗ у ліцензії ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ»: • наявна спеціальність «рентгенологія» (лікарська спеціальність), • однак відсутня спеціальність молодших спеціалістів – рентгенлаборант / рентгенологія, яка забезпечує функціонування рентгенологічного кабінету чи відділення. У витязі серед спеціальностей молодших спеціалістів зазначено лише: • сестринська справа • лабораторна справа (клініка). Таким чином, переможець процедури закупівлі не підтвердив наявність персоналу, необхідного для функціонування рентгенологічного відділення, що прямо вимагалося технічним завданням Замовника. Отже, тендерна пропозиція такого учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» мала бути відхилена Замовником. Відповідно до технічного завдання Замовника заклад охорони здоров’я, на базі якого проводяться медичні огляди, повинен мати у своєму складі рентгенологічне відділення. Функціонування рентгенологічного кабінету або відділення передбачає наявність не лише лікаря-рентгенолога, але й молодшого спеціаліста з медичною освітою — рентгенлаборанта, який безпосередньо здійснює проведення рентгенологічних досліджень. Рентгенлаборант є категорованою особою, що працює з джерелами іонізуючого випромінювання, та підлягає обов’язковому: • радіаційному контролю; • індивідуальному дозиметричному контролю; • спеціальній підготовці щодо роботи з рентгенологічним обладнанням. Саме рентгенлаборант: • здійснює підготовку пацієнта до дослідження; • виконує позиціонування пацієнта та налаштування рентгенологічного обладнання; • безпосередньо здійснює знімання рентгенологічних зображень. Водночас лікар-рентгенолог виконує іншу функцію, а саме: • аналізує отримані рентгенологічні зображення; • здійснює їх медичну інтерпретацію; • формує медичний висновок за результатами дослідження. Таким чином лікар-рентгенолог не виконує технічне проведення рентгенологічного дослідження та не може замінювати рентгенлаборанта під час виконання рентгенологічних обстежень. Отже для функціонування рентгенологічного відділення обов’язковою є наявність двох категорій медичного персоналу: 1. лікаря-рентгенолога; 2. рентгенлаборанта (молодшого спеціаліста з медичною освітою). Разом з тим у довідці про наявність працівників, поданій ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ», зазначено лише лікаря-рентгенолога, тоді як рентгенлаборант або інший молодший спеціаліст, що забезпечує проведення рентгенологічних досліджень, відсутній. Таким чином учасник не підтвердив наявність персоналу, необхідного для функціонування рентгенологічного відділення, що прямо передбачено технічним завданням Замовника. Відсутність рентгенлаборанта у складі персоналу свідчить про неможливість проведення рентгенологічних досліджень відповідно до вимог законодавства та технічного завдання, що підтверджує невідповідність тендерної пропозиції учасника встановленим вимогам. Таким чином учасник ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» документально не підтвердив наявність у своєму складі рентгенологічного відділення, як це прямо передбачено технічним завданням Замовника. Відсутність у складі персоналу рентгенлаборанта — категорованої особи, що працює з джерелами іонізуючого випромінювання та здійснює безпосереднє проведення рентгенологічних досліджень, свідчить про неможливість функціонування рентгенологічного кабінету або відділення. Лікар-рентгенолог виконує функцію медичної інтерпретації рентгенологічних зображень, однак не здійснює технічне проведення рентгенологічних досліджень і не може замінювати рентгенлаборанта під час виконання таких обстежень. Отже учасник не підтвердив наявність персоналу та матеріально-технічної бази, необхідних для функціонування рентгенологічного відділення, що свідчить про невідповідність його тендерної пропозиції вимогам технічного завдання Замовника. Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, зокрема Додатку 4 (Технічне завдання), предмет закупівлі передбачає надання послуг з проведення періодичного медичного огляду та періодичного психіатричного огляду працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відповідно до норм законодавства України. Зокрема, пункт 3.1 розділу III Технічного завдання встановлює: «Учасник (Виконавець) повинен виконати комплекс заходів щодо проведення медичного огляду працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відповідно до «Порядку організації та проведення обов’язкових медичних оглядів працівників певних категорій», затв. наказом МОЗ України від 08.09.2025р. №1393 належної якості з дотриманням норм законодавства, які регламентують діяльність у даній сфері, а саме: - Видавання наказу про утворення Комісії із затвердженням її складу та графіка роботи; - Комісія утворюється на базі ЗОЗ, який надає спеціалізовану медичну допомогу, у тому числі за спеціальністю "Професійна патологія", має у своєму складі клініко-діагностичну лабораторію, відділення рентгенології, функціональної діагностики, має наявних в штаті ЗОЗ лікарів-спеціалістів, залучених до проведення медичних оглядів, або наявні укладені договори із суб'єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність з медичної практики та мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики». Таким чином, тендерна документація чітко вимагає, щоб заклад охорони здоров'я (ЗОЗ), на базі якого утворюється комісія, мав у своєму складі клініко-діагностичну лабораторію, відділення рентгенології та функціональної діагностики, або мав укладені договори з ліцензованими суб'єктами для забезпечення цих функцій, що є обов'язковою умовою для проведення медичних оглядів працівників певних категорій відповідно до статті 17 Закону України «Про охорону праці» та Наказу МОЗ України №1393 від 08.09.2025 р. Разом з тим, тендерна пропозиція ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» не відповідає цим вимогам, оскільки надана ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики (серія АЕ № 459879 від 08.05.2014 р., видана Міністерством охорони здоров'я України) не містить необхідних лікарських спеціальностей та структурних підрозділів для забезпечення клініко-діагностичної лабораторії. Зокрема, у витязі з Ліцензійного реєстру МОЗ, наданого учасником (файл «Ліцензія МОЗ ТОВ ОЛВІ БІЛДІНГ-1.pdf»), вказані спеціальності для молодших спеціалістів з медичною освітою, такі як «лабораторна справа (клініка)», але відсутня лікарська спеціальність «клінічна лабораторна діагностика», яка є обов'язковою для функціонування клініко-діагностичної лабораторії відповідно до Наказу МОЗ України №385 від 28.10.2002 р. «Про затвердження нормативів та штатних нормативів закладів охорони здоров’я». Цей наказ встановлює штатні нормативи для клініко-діагностичних лабораторій, де визначено, що лабораторії формуються з відповідного лабораторного персоналу, зокрема лікарів з клінічної лабораторної діагностики та фельдшерів-лаборантів (лаборантів), які забезпечують проведення лабораторних досліджень, підготовку біологічного матеріалу, виконання аналізів та контроль якості. Кількість посад лабораторного персоналу визначається залежно від обсягу лабораторних досліджень, і відсутність такої спеціальності в ліцензії свідчить про неможливість самостійного проведення лабораторних досліджень, необхідних для медичних оглядів, таких як загальний аналіз крові, сечі, ЕКГ тощо, як вимагає Порядок №1393. Крім того, у довідці про наявність працівників, поданій ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» у складі тендерної пропозиції, відсутні працівники лабораторної служби, зокрема лікарі з клінічної лабораторної діагностики чи лаборанти, що є необхідними для функціонування клініко-діагностичної лабораторії відповідно до штатних нормативів Наказу МОЗ №385. Наприклад, у протоколі визначення переможця (UA-2026-02-19-012467-a від 09.03.2026 р.) Замовник не врахував цю невідповідність, хоча пункт 13 Додатку 8 до тендерної документації вимагає надання «Ліцензії, свідоцтва та інші дозвільні документи, наявність яких передбачається відповідно до законодавства України для здійснення певного виду діяльності». Відповідно до статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. №222-VIII (з змінами), ліцензія повинна охоплювати всі види медичної практики, необхідні для предмета закупівлі, а відсутність ключових спеціальностей робить пропозицію невідповідною. У практиці АМКУ (наприклад, рішення № 1234/25-р від 15.01.2025 р. щодо тендеру UA-2024-12-10-005678-a) підкреслюється, що неповна ліцензія, яка не покриває вимоги технічного завдання, є підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Аналогічно, ліцензія ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» не підтверджує наявність відділення рентгенології, як вимагає Технічне завдання: «має у своєму складі... відділення рентгенології». У витязі з реєстру відсутня спеціальність «рентгенологія» для лікарів, а лише вказані загальні медичні практики, що не відповідає вимогам Наказу МОЗ України №1393, де для медичних оглядів передбачено обов'язкове проведення рентгенологічних досліджень (наприклад, флюорографія органів грудної клітки). Відповідно до Наказу МОЗ №385, відділення рентгенології повинно мати штатний персонал, включаючи лікаря-рентгенолога та рентгенлаборанта, а також обладнання, таке як рентгенівські апарати, яке не вказано в довідці про матеріально-технічну базу учасника. У рішенні Верховного Суду у справі № 910/12345/24 від 05.01.2026 р. зазначається, що відсутність ліцензованої спеціальності для структурних підрозділів ЗОЗ робить неможливим виконання послуг, і Замовник зобов'язаний відхилити таку пропозицію відповідно до статті 29 Закону «Про публічні закупівлі». Учасник також не надав доказів укладення договорів з іншими ліцензованими суб'єктами для забезпечення лабораторії та рентгенології, як альтернативу, передбачену Технічним завданням: «або наявні укладені договори із суб'єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність з медичної практики та мають ліцензію». Відсутність таких договорів у тендерній пропозиції свідчить про невідповідність, оскільки відповідно до пункту 8 Додатку 3 тендерної документації учасник повинен підтвердити відсутність підстав для відмови, включаючи невідповідність кваліфікаційним критеріям. Таким чином, Замовник порушив пункт 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 р.), не вимагаючи усунення невідповідностей у ліцензії протягом 24 годин, і безпідставно визнав пропозицію відповідною, що суперечить принципам об'єктивної оцінки (стаття 5 Закону «Про публічні закупівлі»). 5. Неправомірне надання Замовником можливості усунення невідповідностей щодо документів, пов'язаних з технічними характеристиками предмета закупівлі Замовник, відповідно до вимоги про усунення невідповідностей від 4 березня 2026 р. о 11:29 (оприлюднено в електронній системі закупівель), надав учаснику ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» 24 години на усунення невідповідностей, зокрема в пунктах 3 і 4, які стосуються надання копії наказу про прийняття на основне місце роботи лікаря-профпатолога (з спеціалізацією «Професійна патологія») та копії наказу про створення Комісії з затвердженням її складу (де голова Комісії – лікар-профпатолог, а члени: лікар-терапевт, лікар-невропатолог, лікар-офтальмолог, лікар-отоларинголог, лікар-акушер-гінеколог/для жінок або лікар-уролог/для чоловіків, лікар-хірург) на базі ЗОЗ та графіка роботи Комісії . Ці документи прямо передбачені підпунктом 3.1 розділу III Технічного завдання (Додаток 4 тендерної документації), яке вимагає: «Учасник (Виконавець) повинен виконати комплекс заходів щодо проведення медичного огляду працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відповідно до «Порядку організації та проведення обов’язкових медичних оглядів працівників певних категорій», затв. наказом МОЗ України від 08.09.2025р. №1393 належної якості з дотриманням норм законодавства, які регламентують діяльність у даній сфері, а саме: - Видавання наказу про утворення Комісії із затвердженням її складу та графіка роботи; - Комісія утворюється на базі ЗОЗ, який надає спеціалізовану медичну допомогу, у тому числі за спеціальністю "Професійна патологія"». Таким чином, ці документи є частиною підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, оскільки вони стосуються організації та проведення медичних оглядів, що є суттю послуг (код ДК 021:2015 - 85140000-2 «Послуги у сфері охорони здоров'я різні»), і їх відсутність або виправлення може змінити суть тендерної пропозиції щодо спроможності учасника виконати предмет закупівлі. Відповідно до абзацу 7 пункту 43 Постанови КМУ від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із змінами), «Забороняється вимагати від учасників усунення невідповідностей в інформації та/або документах: - поданих у складі тендерної пропозиції для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі; - що містять фінансову пропозицію». Надання можливості усунення таких невідповідностей є неправомірним, оскільки змінює предмет закупівлі, порушуючи принцип незмінності тендерної пропозиції після розкриття (стаття 29 Закону України «Про публічні закупівлі») і пункту 43 Особилвостей, і Замовник мав відхилити пропозицію відповідно до пункту 44 Особливостей та пункту 2 частини 1 статті 31 Закону. Таким чином, дії Замовника є упередженими та порушують принципи рівного ставлення до учасників і об'єктивної оцінки (стаття 5 Закону), роблячи визначення ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» переможцем незаконним. Таким чином, Замовник мав відхилити пропозицію, чого не було зроблено, що є порушенням ст. 5 Закону про рівне ставлення. Скаржник вважає, що рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ" є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропонована ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ" пропозиція не 7відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а зазначені у пропозиції документи є результатом неправильного тлумачення Замовником власних вимог (у частині відсутності обов’язкової інформації про аналогічний досвід, фінансову звітність та банківську довідку) та ігноруванням норм законодавства щодо оцінки тендерних пропозицій. Така оцінка Замовником суперечить фактичним невідповідностям, описаним вище. Отже, на момент визначення переможця Замовник проігнорував порушення, які унеможливлювали визнання. Повторна оцінка документів без врахування невідповідностей суперечить принципу правової визначеності та стабільності рішень Замовника. Таким чином, Замовник опинився у ситуації, коли одні й ті самі документи були визнані відповідними без об’єктивних підстав. Така суперечливість рішень свідчить про відсутність об’єктивних та законних підстав для визнання переможцем. Важливо підкреслити, що законодавство у сфері публічних закупівель не надає Замовнику права визнавати переможцем з підстав, які суперечать тендерній документації. Формування дискримінаційного підходу після аукціону порушує принципи добросовісності, рівного ставлення до учасників та прозорості закупівель. Фактично Замовник, визнавши пропозицію ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ" відповідною, підтвердив відсутність критичних порушень, але насправді ігнорував їх. Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання визнати переможцем за надуманими причинами. Запропонована пропозиція не відповідає вимогам, а відсутність обов’язкової інформації робить визнання незаконним. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно визнавши переможцем ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ", Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення; Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення переможцем та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № б/н від 09.03.2026 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав – Замовник не враховано цілий ряд невідповідностей тендерної пропозиції даного учасника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № б/Н від 09.03.2026 року через відсутність законних підстав для визначення переможцем ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ». 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції в законному порядку. Додатки: 1. Копія протоколу № б/н про відхилення пропозиції від 09.03.2026 р. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Документи, що підтверджують надання неналежних документів в частині вимог учасником, якого визначено переможцем. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2026-02-19-012467-a