-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Світильники
(відповідний код 31524120-2)
Торги не відбулися
107 700.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
19.02.2026 16:14 - 28.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірна відміна процедури закупівлі
Номер:
8e5b4479f9554d9bbe653a338c4bd17d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-19-012461-a.a1
Назва:
Неправомірна відміна процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- протокол розгляду.pdf 23.03.2026 15:25
- Інформація на АМКУ.pdf 23.03.2026 15:25
- протокол відмінити скасування закупівлі.pdf 09.04.2026 17:19
- протокол відміни.pdf 23.03.2026 15:25
- Інформація на АМКУ.docx 23.03.2026 15:25
- рішення від 20.03.2026 №3264.pdf 20.03.2026 14:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.03.2026 № 3615.pdf 30.03.2026 15:24
- рішення від 27.03.2026 №3615.pdf 01.04.2026 14:52
- sign.p7s 18.03.2026 15:43
- Скарга.pdf 18.03.2026 15:42
- протокол розгляду.pdf 18.03.2026 15:42
- додаткові пояснення Скаржника.pdf 24.03.2026 17:37
- додаткові пояснення Скаржника.doc 24.03.2026 17:37
- протокол відміни.pdf 18.03.2026 15:42
- Скарга 1.doc 18.03.2026 15:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.03.2026 15:50
Дата розгляду скарги:
27.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.03.2026 14:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.04.2026 14:54
Дата виконання рішення Замовником:
09.04.2026 17:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відмінено скасування процедури UA-2026-02-19-012461-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
923fff1ee42c49b08e4b156e3e48b175
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна відміна процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
За результатами проведеного аукціону Закупівлі Замовник розпочав розгляд пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦСНАБКОМПЛЕКТ". На етапі кваліфікації вищезазначеного Учасника, Замовником було виявлено невідповідності, що спричинили його дискваліфікацію. На підтвердження дискваліфікації Замовником було оприлюднено документ «протокол розгляду.pdf» Протокол №137 від 04.03.2026 р. (додається), який не відповідає змісту проведеної Закупівлі, що свідчить про технічну помилку (завантаження стороннього документа), що підтверджується інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель.
У подальшому Замовник зазначив, що не оприлюднив належним чином рішення у встановлений строк, та прийняв рішення про відміну процедури закупівлі з підстави неможливості усунення порушень.
Пояснення Замовника: «За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦСНАБКОМПЛЕКТ " замовником було прийнято рішення про її відхилення через не відповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей. Разом з тим, протягом одного дня з ухвалення такого рішення Замовником помилково завантажено протокол що відноситься до іншої закупівлі. Практично Замовник не завантажив рішення в терміни визначені закупівельним законодавством.»
Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону), Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Замовник послався саме на неможливість усунення порушень. Однак у даному випадку порушення полягає виключно у помилковому завантажені документа, така помилка містить технічний характер, а отже ніяким чином не впливає на зміст та оцінку тендерних пропозицій учасників. Така помилка може бути усунена шляхом завантаження коректного протоколу або надання пояснення.
Отже відсутні підстави вважати, що порушення є таким, яке неможливо усунути.
Законодавство не передбачає такої підстави для відміни процедури закупівлі, як несвоєчасне або помилкове оприлюднення документів.
Фактично Замовник визнає, що рішення про відхилення було прийнято, однак не було належним чином оприлюднено.
Таким чином, порушення стосується виключно технічного аспекту, а не суті процедури.
Замовник не довів неможливість усунення такого порушення, що є обов’язковою умовою для відміни процедури.
Крім того, відповідно до практики Антимонопольний комітет України (зокрема рішення №9591-р/пк-пз від 29.06.2023), замовник зобов’язаний належно обґрунтовувати свої рішення, а відміна процедури допускається лише у разі реальної неможливості усунення порушень, що у даному випадку відсутнє
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірної відміни процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 5, 12, 18, 29, 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі неправомірними.
3. Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
4. Зобов’язати Замовника відновити процедуру закупівлі на етапі кваліфікації.
У подальшому Замовник зазначив, що не оприлюднив належним чином рішення у встановлений строк, та прийняв рішення про відміну процедури закупівлі з підстави неможливості усунення порушень.
Пояснення Замовника: «За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦСНАБКОМПЛЕКТ " замовником було прийнято рішення про її відхилення через не відповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей. Разом з тим, протягом одного дня з ухвалення такого рішення Замовником помилково завантажено протокол що відноситься до іншої закупівлі. Практично Замовник не завантажив рішення в терміни визначені закупівельним законодавством.»
Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закону), Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Замовник послався саме на неможливість усунення порушень. Однак у даному випадку порушення полягає виключно у помилковому завантажені документа, така помилка містить технічний характер, а отже ніяким чином не впливає на зміст та оцінку тендерних пропозицій учасників. Така помилка може бути усунена шляхом завантаження коректного протоколу або надання пояснення.
Отже відсутні підстави вважати, що порушення є таким, яке неможливо усунути.
Законодавство не передбачає такої підстави для відміни процедури закупівлі, як несвоєчасне або помилкове оприлюднення документів.
Фактично Замовник визнає, що рішення про відхилення було прийнято, однак не було належним чином оприлюднено.
Таким чином, порушення стосується виключно технічного аспекту, а не суті процедури.
Замовник не довів неможливість усунення такого порушення, що є обов’язковою умовою для відміни процедури.
Крім того, відповідно до практики Антимонопольний комітет України (зокрема рішення №9591-р/пк-пз від 29.06.2023), замовник зобов’язаний належно обґрунтовувати свої рішення, а відміна процедури допускається лише у разі реальної неможливості усунення порушень, що у даному випадку відсутнє
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірної відміни процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 5, 12, 18, 29, 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі неправомірними.
3. Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
4. Зобов’язати Замовника відновити процедуру закупівлі на етапі кваліфікації.
×
-
Назва доказу:
Протокол розгляду
-
Повʼязаний документ:
протокол розгляду.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відміни
-
Повʼязаний документ:
протокол відміни.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі неправомірними. 3. Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. 4. Зобов’язати Замовника відновити процедуру закупівлі на етапі кваліфікації.
Запити Органу оскарження
Номер:
f63b84023d554710a4b879d77ae8b573
Тема запиту:
Додаткові пояснення
Текст запиту:
1. Щодо безпідставності тверджень про неможливість усунення порушення
Замовник обґрунтовує відміну процедури закупівлі неможливістю усунення порушення, пов’язаного з недотриманням строку оприлюднення протоколу розгляду тендерної пропозиції.
Разом з тим, Скаржник зазначає, що:
• порушення строку оприлюднення інформації, передбаченого статтею 10 Закону України «Про публічні закупівлі», є процедурним (формальним) порушенням;
• таке порушення не впливає на зміст прийнятого рішення та не спотворює результати оцінки тендерних пропозицій;
• саме по собі порушення строку оприлюднення не створює об’єктивної неможливості продовження процедури закупівлі.
Сам факт допущення Замовником порушення вимог законодавства не є безумовною підставою для відміни процедури закупівлі.
2. Щодо відсутності належного рішення про відхилення
Замовник фактично визнає, що:
- рішення про відхилення було прийнято 04.03.2026;
- водночас в електронній системі закупівель було оприлюднено документ, який не стосується даної закупівлі.
Отже, належне рішення про відхилення тендерної пропозиції не було оприлюднене у встановленому законом порядку.
З цього випливає, що:
- таке рішення не набуло юридичної сили;
- не створює правових наслідків;
- відповідний етап розгляду тендерної пропозиції не може вважатися завершеним належним чином.
Відповідна позиція узгоджується з практикою органу оскарження:
«Оприлюднення документів, які не стосуються відповідної процедури закупівлі, не може вважатися належним виконанням обов’язку Замовника».
3. Щодо наявності механізму повторного розгляду
Твердження Замовника про відсутність механізму повернення на кваліфікацію є маніпулятивним.
Законодавство у сфері публічних закупівель:
- не містить заборони на повторний розгляд тендерної пропозиції;
- не обмежує Замовника у праві виправляти власні порушення шляхом прийняття нового рішення.
У випадку, що склався, повторний розгляд є:
- не «поверненням процедури назад»,
- а усуненням порушення шляхом прийняття належного рішення замість такого, що не було належно оприлюднене.
Замовник має вжити заходів щодо усунення порушень, зокрема шляхом повторного розгляду тендерної пропозиції
4. Щодо строків та можливості продовження процедури
Замовник безпідставно ототожнює порушення строку оприлюднення з неможливістю подальших дій у процедурі.
Скаржник зазначає, що:
- строк, визначений статтею 10 Закону, регулює обов’язок своєчасного оприлюднення інформації;
- пропуск такого строку є порушенням, однак не припиняє процедуру закупівлі та не позбавляє Замовника права приймати рішення;
- процедура закупівлі на момент її відміни не була завершена.
Отже, Замовник мав можливість:
- здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції;
- усунути помилку шляхом надання пояснення
- завантажити коректний протоколу;
- продовжити процедуру закупівлі, згідно наступних етапів
5. Щодо неправомірної відміни процедури закупівлі
Відповідно до законодавства, відміна процедури закупівлі допускається виключно у випадку наявності об’єктивної неможливості усунення порушень.
У даному випадку:
• порушення виникло виключно з вини Замовника;
• носить формальний характер;
• не перешкоджає подальшому проведенню процедури закупівлі;
• могло бути усунене шляхом повторного розгляду пропозиції.
Таким чином, Замовник безпідставно застосував крайній захід — відміну процедури закупівлі.
Відміна процедури закупівлі є крайнім заходом, який може застосовуватися виключно за умови доведення неможливості усунення порушень.
Відповідно до чинного законодавства:
«Відміна процедури закупівлі застосовується лише у випадку, якщо інші способи усунення порушень є неможливими».
6. Щодо ознак зловживання правом
Скаржник звертає увагу, що Замовник:
- самостійно допустив порушення;
- використав його як підставу для відміни процедури закупівлі.
Відміна процедури у зв’язку з порушеннями, допущеними самим Замовником, без доведення неможливості їх усунення, є неправомірною.
Такі дії свідчать про недобросовісну поведінку Замовника та зловживання правом, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
7. Щодо механізму повторного розгляду тендерної пропозиції та строків його здійснення
Доводи Замовника про відсутність передбаченого законодавством механізму повернення на кваліфікацію є безпідставними та такими, що не відповідають правовій природі процедур публічних закупівель.
Скаржник зазначає, що законодавство у сфері публічних закупівель (зокрема Закон України «Про публічні закупівлі» та Постанова КМУ №1178) не містить заборони на здійснення повторного розгляду тендерної пропозиції у випадку, якщо попереднє рішення:
• не було належним чином оформлене;
• або не було належним чином оприлюднене в електронній системі закупівель.
7.1. Правова суть повторного розгляду.
Повторний розгляд у даному випадку не є “поверненням назад у процедурі”, а є виправленням дій Замовника, які були здійснені з порушенням вимог законодавства,
шляхом прийняття нового належного рішення.
Оскільки:
• належне рішення про відхилення фактично не було оприлюднене;
• відповідно відсутній юридично завершений етап розгляду пропозиції такого учасника;
Замовник зобов’язаний був повторно здійснити розгляд пропозиції як такий, що не завершений належним чином.
7.2. Щодо строків повторного розгляду.
Замовник помилково ототожнює строк оприлюднення рішення з неможливістю подальших дій у процедурі
❗ Водночас:
• строк, передбачений статтею 10 Закону, регулює обов’язок своєчасного оприлюднення інформації, а не обмежує право Замовника на прийняття рішень у межах процедури;
Пропуск такого строку є порушенням, але не блокує подальший перебіг процедури закупівлі.
Замовник мав право та обов’язок:
• здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції учасника;
• прийняти нове рішення відповідно до вимог тендерної документації;
• оприлюднити таке рішення в електронній системі закупівель.
7.3. Щодо граничних строків
У межах правового регулювання:
• розгляд тендерної пропозиції здійснюється у строки, визначені Особливостями (Постанова №1178);
• при цьому законодавство не містить заборони на повторний розгляд у разі виявлення порушень, допущених Замовником;
Ключовим є те, що процедура закупівлі на момент прийняття рішення про відміну не була завершена, а отже Замовник зберігав повноваження щодо прийняття рішень у межах такої процедури та своєї компетенції.
Висновок
Твердження Замовника про відсутність механізму та строків повторного розгляду є маніпулятивним, оскільки:
• повторний розгляд є логічним та правомірним способом усунення порушень;
• строки оприлюднення не обмежують можливість прийняття нового рішення;
• законодавство не містить заборони на такі дії;
• відтак відсутні підстави вважати, що порушення не могло бути усунене.
Таким чином, Замовник безпідставно дійшов висновку про необхідність відміни процедури закупівлі замість застосування менш обмежувального та правомірного способу — повторного розгляду тендерної пропозиції.
Доводи Замовника щодо правомірності відміни процедури закупівлі є необґрунтованими, а сама відміна:
• здійснена з порушенням вимог законодавства;
• не відповідає принципу пропорційності;
• порушує права та законні інтереси Скаржника.
З урахуванням викладеного:
- доводи Замовника є необґрунтованими;
- відміна процедури закупівлі здійснена з порушенням вимог законодавства;
- відсутні об’єктивні підстави для застосування такого заходу.
Якщо рішення оформлено неналежно або містить помилки, Замовник зобов’язаний виправити це через повторний розгляд, а не відміняти закупівлю.
Оприлюднення документів, які не стосуються відповідної процедури закупівлі, не може вважатися належним виконанням обов’язку Замовника щодо оприлюднення інформації, передбаченої Законом.
Допущене Замовником порушення має формальний характер та не впливає на об’єктивність оцінки тендерних пропозицій.
Відміна процедури закупівлі є крайнім заходом та застосовується лише у випадку, якщо інші способи усунення порушень є неможливими.
У зв’язку з цим Скаржник наполягає на задоволенні поданої скарги у повному обсязі.
Дата опублікування:
24.03.2026 17:37
Номер:
d00ff271815b4683ad34bbbe093f9dc8
Тема запиту:
Пояснення Замовника
Текст запиту:
1. Головне управління Національної поліції в Рівненській області (далі – Замовник)
проводить тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) «Світильники» ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-19-012461-a (далі – Закупівля).
Аукціон відбувся 03.03.2026.
За результатами проведеного аукціону Закупівлі Замовник 04.03.2026, розглянув пропозицію Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦСНАБКОМПЛЕКТ". На етапі кваліфікації Учасника, Замовником було виявлено невідповідності, що були підставою для дискваліфікації його пропозиції. Причина дискваліфікації: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей». На підтвердження дискваліфікації Замовником було оприлюднено документ «протокол розгляду.pdf» Протокол №137 від 04.03.2026 р. (додається).
Відповідно до положень статті 10 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Замовник опублікував протокол розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦСНАБКОМПЛЕКТ" - протягом одного дня з дня його затвердження, а саме 04.03.2026.
Період оскарження рішення Замовника щодо дискваліфікації його пропозиції Учасника завершився 10.03.2026.
2. Замовник 10.03.2026 приступив до розгляду пропозиції наступного учасника. За результатами перегляду документів закупівлі Замовник з`ясував, що не оприлюднив належним чином рішення про дискваліфікацію пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦСНАБКОМПЛЕКТ" у встановлений строк, а саме 04.03.2026, через не вірний завантажений протокол рішення Уповноваженої особи, що не відносився до закупівлі та прийняв рішення про відміну процедури закупівлі з підстави неможливості усунення порушень.
Повернення на кваліфікацію Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦСНАБКОМПЛЕКТ" без порушення термінів опублікування інформації, Замовник міг 04.03.2026. Повернення на кваліфікацію в інший період не могло виправити порушення терміну опублікування Замовником протоколу розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦСНАБКОМПЛЕКТ" - протягом одного дня з дня його затвердження, а саме через завершення встановленого строку публікації рішення уповноваженої особи 04.03.2026.
3. В подальшому, 10.03.2026, Замовник відмінив відкриті торги Світильники, ДК 021:2015 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура, UA-2026-02-19-012461-a, у зв’язку неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, що зазначені вище («протокол відміни.pdf» додається).
Опис порушення: Замовник не оприлюднив протокол розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦСНАБКОМПЛЕКТ" протягом одного дня з дня його затвердження, а саме 04.03.2026. Замовник порушив пункт 7 частини 1 статті 10 Закону «Про публічні закупівлі» в частині термінів оприлюднення інформації про закупівлю. Таке порушення не може бути усуненим, в т.ч. у незворотності терміну його оприлюднення визначеним Законом «Про публічні закупівлі».
4. Порядок дій, які мав виконати Замовник для усунення порушення, Скаржник не надав. Скаржник стверджує про «порушення технічного аспекту». Зазначаємо що ні Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, ні Постанова Кабінету Міністрів України № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” не визначають терміну «порушення технічного аспекту". Порядок повернення на кваліфікацію учасника пропозиція якого була відхилена, після закінчення терміну його кваліфікації не передбачений закупівельним законодавством.
5. Замовник законно відмінив відкриті торги UA-2026-02-19-012461-a.
Просимо відмовити ФОП Катерина БОНДАР у задоволенні скарги.
Дата опублікування:
23.03.2026 15:25