• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

31710000-6 Електронне обладнання

Перетворювачі частоти, резистори

Завершена

4 777 862.49 UAH без ПДВ
Період оскарження: 19.02.2026 11:38 - 24.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ"НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС"

Номер: aa8e37a843164d8f9384d39e62afdbab
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-19-004649-a.a2
Назва: Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ"НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС"
Скарга:
Дата розгляду скарги: 23.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.03.2026 15:04
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 26.03.2026 09:52
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГО-ПЛЮС", Рєзнік Олена 380536700570,380536700570 nppenergoplus2013@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 15b064d0195b4fc98ccfdef295e5b5e9
Заголовок пункту скарги: про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Згідно з положеннями зазначеної статті учасник процедури закупівлі має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника, якщо вони порушують законодавство у сфері публічних закупівель та призводять до порушення прав та законних інтересів такого учасника.
19 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі за кодом ДК 021:2015 – 31710000-6 «Електронне обладнання» (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію.
ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» є учасником процедури закупівлі UA-2026-02-19-004649-a, а отже має право на захист своїх прав у порядку, визначеному Законом.
27 лютого 2026 року ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» подало тендерну пропозицію для участі у зазначеній процедурі закупівлі.
У складі тендерної пропозиції були надані:
– технічна специфікація;
– технічна документація виробника, що підтверджує відповідність технічним характеристикам;
– документи щодо виробника обладнання.
Після проведення 02 березня 2026 року електронного аукціону пропозиція ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» була визначена найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.
Проте 06 березня 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС».
У протоколі відхилення Замовник зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей в інформації та/або документах, що можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
При цьому Замовник зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» нібито не відповідає вимогам тендерної документації.
1. ЩОДО ЗАУВАЖЕННЯ ПРО НІБИТО ВІДСУТНІСТЬ ЧАСТИНИ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК У ДОВІДЦІ.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації Замовника Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про товари, запропоновані до постачання у вигляді довідки за зразком. Крім того, дана довідка має містити інформацію про запропонований товар за всіма технічними характеристиками, наведеними Замовником у таблиці 1 Технічної специфікації.
Учасником процедури закупівлі надано документ вих. № 304-06/02/26 від 27 лютого 2026 року «Інформація про товари, запропоновані до постачання», який, на думку Замовника, не містить всіх характеристик товару, зазначених у таблиці 1 Технічної специфікації, а саме:
– по позиції № 1 не зазначено величину лінійного струму при 480 В;
– по позиції № 2 відсутня інформація щодо потужності двигуна при нормальному режимі роботи, показників лінійного струму при нормальному режимі роботи та відсутні дані про максимальний струм у сталому режимі роботи;
– по позиції № 3 не зазначено потужність двигуна при нормальному режимі роботи.
ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» не погоджується із зазначеними висновками Замовника, оскільки наведені зауваження фактично пов’язані з особливостями технічної документації виробника, застосованої технічної термінології та стандартів електричних мереж, а також не свідчать про фактичну невідповідність запропонованого обладнання технічним вимогам тендерної документації.
При цьому Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника, яка була визначена найбільш економічно вигідною, застосувавши формальний підхід до оцінки технічних характеристик та не врахувавши зміст поданих документів у їх сукупності.
З метою надання детальних роз’яснень щодо кожного із зазначених Замовником зауважень технічними спеціалістами ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» було підготовлено відповідні пояснення.
Щодо зауваження Замовника про те, що у складі довідки не зазначено величину лінійного струму при 480 В по позиції №1
Запропонований у складі тендерної пропозиції перетворювач частоти має номінальний діапазон напруги живлення, верхня межа якого становить 440 В. У технічній документації виробника значення номінального вихідного струму наводяться для номінальної напруги даного типорозміру приводу, а окремі значення струму для напруги 480 В виробником не регламентуються.
При цьому зазначаємо, що значення напруги 480 В є стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів.
У зв’язку з цим виробники перетворювачів частоти, що постачаються на європейський ринок, у технічній документації зазвичай наводять параметри обладнання відповідно до європейських стандартів напруги (400 В або близьких значень), і окремі значення струму для напруги 480 В можуть не зазначатися.
Запропонований перетворювач частоти за своїми технічними характеристиками (номінальний вихідний струм та перевантажувальна здатність тощо) забезпечує роботу з двигуном відповідної потужності та є функціональним аналогом обладнання, визначеного у технічній специфікації.
Таким чином, відсутність окремого значення струму при напрузі 480 В у технічній документації виробника пов’язана з особливостями стандартизації параметрів обладнання для європейського ринку та не впливає на можливість застосування запропонованого обладнання і його відповідність функціональним вимогам.
Щодо зауваження Замовника про відсутність у довідці по позиції №2 інформації щодо потужності двигуна при нормальному режимі роботи, показників лінійного струму при нормальному режимі роботи та максимального струму у сталому режимі роботи,
У наданій довідці технічні параметри перетворювачів частоти були зазначені відповідно до термінології виробника обладнання.
Зокрема, у технічній документації виробників перетворювачів частоти режими роботи зазвичай визначаються за допустимою перевантажувальною здатністю перетворювача:
– режим із перевантаженням 1,5 In відповідає так званому «важкому режиму роботи» (Heavy Duty), який застосовується для механізмів із підвищеними пусковими та динамічними навантаженнями;
– режим із перевантаженням 1,1 In відповідає «нормальному режиму роботи» (Normal Duty), який застосовується для насосів, вентиляторів та інших механізмів зі змінним моментом навантаження.
Таким чином, зазначені у довідці значення струмів та потужностей при перевантаженні 1,5 In та 1,1 In фактично відповідають параметрам роботи перетворювача у різних режимах навантаження, що застосовуються виробниками перетворювачів частоти.
Також в пропозиції замість формулювання «максимальний струм у сталому режимі роботи» присутнє формулювання «IН2[A] Навантаження зі змінним моментом (перевантаження 1.1))» (Таблиця 0.2a файлу «Вирізка з каталогу MFC710 400 500 690 В ukr (18_06_2025)-7-12»), що є функціональним аналогом, , тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Щодо зауваження Замовника про те, що по позиції №3 не зазначено потужність двигуна при нормальному режимі роботи.
В пропозиції вказано потужність двигуна 250,0 кВт при навантаженні з постійним моментом. Дане значення є також значенням потужності зі змінним моментом, що відповідає «нормальному режиму роботи». На підтвердження цього надана вирізку з каталогу виробника де зафіксовано ідентичність даних параметрів для обох режимів».
2. ЩОДО ТВЕРДЖЕННЯ ЗАМОВНИКА ПРО НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЗАПРОПОНОВАНОГО ОБЛАДНАННЯ.
У протоколі відхилення Замовник також зазначає, що технічні характеристики запропонованого ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» обладнання нібито не відповідають технічним характеристикам, наведеним Замовником у таблиці 1 Технічної специфікації.
Зокрема, Замовник порівнює технічні параметри запропонованого обладнання з характеристиками, визначеними у технічній специфікації, та робить висновок про наявність відмінностей по позиціях №1, №2 та №3.
Разом з тим ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» зазначає, що наведені Замовником відмінності не свідчать про технічну невідповідність обладнання, а обумовлені особливостями технічної документації виробника, різницею у стандартах електричних мереж, а також застосуванням різної технічної термінології у документації виробників перетворювачів частоти.
Крім того, більшість технічних параметрів запропонованого обладнання є рівними або кращими за параметри, зазначені у технічній специфікації Замовника, що підтверджує відповідність запропонованого обладнання функціональному призначенню предмета закупівлі.
При цьому звертаємо увагу, що технічні характеристики, зазначені у технічній специфікації Замовника, є граничними (мінімально необхідними) вимогами до предмета закупівлі. Відповідно, надання учасником обладнання з технічними характеристиками, що є рівними або кращими за визначені Замовником параметри, не може розглядатися як невідповідність вимогам тендерної документації, якщо таке обладнання забезпечує виконання функціонального призначення предмета закупівлі.
Стосовно зауважень позиції 1.
Замовником зазначено, що технічні характеристики запропонованого товару відрізняються від характеристик замовленого товару за такими параметрами:
– межі напруги живлення;
– частота мережі живлення;
– лінійний струм;
– протокол порту обміну даними;
– номінальна напруга живлення;
– повна потужність;
– максимальний струм у сталому режимі;
– максимальний струм перехідного процесу;
– вихідна частота приводу.
Разом з тим зазначені відмінності не свідчать про невідповідність запропонованого обладнання вимогам тендерної документації та зумовлені особливостями технічних характеристик обладнання різних виробників.
З метою спростування зазначених тверджень Замовника технічними спеціалістами ТОВ «НВП«ЕНЕРГО-ПЛЮС» було надано наступні пояснення:
межі напруги живлення:
Верхня межа напруги живлення: 528 В вказана в технічній специфікації передбачає напругу живлення 480В (480+10%=528). Значення напруги 480 В є типовим стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів. Тому вказані межі напруги живлення (323…440 В) запропонованого перетворювача частоти у наданій довідці є аналогічними перетворювачу частоти з технічної специфікації для застосування в Україні та країнах Європи, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- частота мережі живлення:
Частота мережі живлення: 45...66 Гц запропонованого перетворювача частоти повністю перекриває запропонований діапазон 50...60 Гц - 5...5 %, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- лінійний струм:
Лінійний струм запропонованого перетворювача частоти (150 А при 380) вищий за лінійний струм в технічній специфікації (141,8 А при 380 В). Вищий показник лінійного струму забезпечує більший запас потужності, надійність силових компонентів та витривалість пристрою при пікових навантаженнях без зміни енергоспоживання, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- протокол порту обміну даними:
Зазначаємо, що запропонований ПЧ із вбудованим Modbus є повним технічним еквівалентом, оскільки вказані в документації протоколи (METASYS N2, APOGEE FLN, BACnet, LonWorks) для моделі з технічної специфікації ATV212HD75N4 також не є одночасно активними вбудованими інтерфейсами. Деякі з них реалізуються лише як опціональні модулі розширення залежно від конкретної потреби системи автоматизації. Враховуючи, що будь-яка мережа керування використовує лише один протокол одночасно, вимога щодо наявності всіх перелічених інтерфейсів в одному пристрої є технічно надлишковою, а інтеграція запропонованого ПЧ у системи з іншими протоколами легко вирішується стандартними шлюзами перетворення, що не впливає на функціональність та кінцевий результат роботи обладнання, тому цей пункт не може тарктуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальна напруга живлення:
Значення напруги 480 В є типовим стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів. Тому вказані межі напруги живлення (323…440 В) запропонованого перетворювача частоти у наданій довідці є аналогічними перетворювачу частоти з технічної специфікації для застосування в Україні та країнах Європи, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- повна потужність:
«Повна потужність: близько 80 кВА при 400В» - не правильно зазначене значення параметру через не відповідність термінології у виробника TWERD ENERGO-PLUS Sp. z o.o. Параметрами, за якими розраховується «повна потужність» є «Максимальний струм у сталому режимі» потрібно розглядати параметр: «IН2[A] Навантаження зі змінним моментом (перевантаження 1.1))» (Таблиця 0.2a файлу «Вирізка з каталогу MFC710 400 500 690 В ukr (18_06_2025)-7-12») та напруга 380В, відповідно, повна потужність при 380В складає 118,8 кВА, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може тарктуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- максимальний струм у сталому режимі:
«Максимальний струм у сталому режимі 150 А при 400 В» - не правильно зазначене значення параметру через не відповідність термінології у виробника TWERD ENERGO-PLUS Sp. z o.o. Як еквівалент параметру «Максимальний струм у сталому режимі» потрібно розглядати параметр: «IН2[A] Навантаження зі змінним моментом (перевантаження 1.1))» (Таблиця 0.2a файлу «Вирізка з каталогу MFC710 400 500 690 В ukr (18_06_2025)-7-12»), який складає 180 А та є кращім за 160 А, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може тарктуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- максимальний струм перехідного процесу:
Максимальний струм перехідного процесу запропонованого перетворювача частоти (225 А для 60 с) вищий за максимальний струм перехідного процесу в технічній специфікації (176 А для 60 с). Вищий показник забезпечує більший запас потужності, надійність силових компонентів та витривалість пристрою при пікових навантаженнях без зміни енергоспоживання, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- вихідна частота приводу:
Запропонований перетворювач частоти з робочим діапазоном 0,0…400 Гц повністю охоплює та перевищує вимоги технічної специфікації (0,5…200 Гц), що забезпечує ширші можливості регулювання швидкості електродвигуна, а отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Стосовно зауважень позиції 2.
Замовником у протоколі відхилення зазначено, що технічні характеристики товару, запропонованого Учасником, нібито не відповідають технічним характеристикам, наведеним Замовником у таблиці 1 Технічної специфікації, а саме:
– протоколі порту обміну даними;
– номінальній напрузі живлення;
– допустимому відхиленню напруги мережі;
– допустимому відхиленню частоти мережі;
– номінальному вихідному струму;
– призначенні продукту;
– частоті мережі живлення.
Разом з тим наведені відмінності пов’язані з особливостями технічної документації виробника та не впливають на можливість функціонального застосування запропонованого обладнання.
Технічними спеціалістами ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» було надано наступні пояснення щодо зазначених характеристик:
- протокол порту обміну даними:
Запропонований ПЧ із вбудованим Modbus є повним технічним еквівалентом, оскільки вказані в документації протоколи (Ethernet
Modbus послідовний, Modbus TCP) для моделі з технічної специфікації (ATV630D55N4) також не є одночасно активними вбудованими інтерфейсами. Враховуючи, що будь-яка мережа керування використовує лише один протокол одночасно, вимога щодо наявності всіх перелічених інтерфейсів в одному пристрої є технічно надлишковою, а інтеграція запропонованого ПЧ у системи з іншими протоколами легко вирішується стандартними шлюзами перетворення, що не впливає на функціональність та кінцевий результат роботи обладнання, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальна напруга живлення:
Значення напруги 480 В є типовим стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів. Тому вказані межі напруги живлення (323…440 В) запропонованого перетворювача частоти у наданій довідці є аналогічними перетворювачу частоти з технічної специфікації для застосування в Україні та країнах Європи, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- допустиме відхилення напруги мережі:
Запропонований діапазон допустимого відхилення напруги мережі (від -15 % до +10 %) є ширшим та технічно досконалішим за вимогу технічної специфікації (±10 %), що забезпечує стабільну роботу обладнання в умовах нестабільних електромереж та при значних падіннях напруги, гарантуючи вищу експлуатаційну надійність пристрою, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- допустиме відхилення частоти мережі:
Запропонований діапазон допустимого відхилення частоти мережі (від -10 % до +33 % від номіналу 50 Гц) є значно ширшим за вимогу технічної специфікації (5 %), що забезпечує стабільну роботу перетворювача навіть при критичних коливаннях у мережі живлення, гарантуючи вищу стійкість обладнання до перехідних процесів та аварійних режимів енергосистеми, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальний вихідний струм:
Запропонований номінальний вихідний струм 110,0 А є вищим за показник у технічній специфікації (106,0 А), що забезпечує додатковий запас потужності для підключеного електродвигуна, зменшує теплове навантаження на силові елементи пристрою та підвищує його загальну експлуатаційну надійність при тривалій роботі, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- призначення продукту:
Запропонований перетворювач частоти за своїм призначенням для асинхронних двигунів повністю відповідає умовам тендерної документації, оскільки в технічному завданні замовником не було встановлено обов'язкову вимогу щодо підтримки синхронних машин; враховуючи, що переважна більшість промислових об'єктів використовує саме асинхронні двигуни (тим паче потужністю 55 кВт). Зазначаємо, що відсутність у технічному описі прямої згадки про підтримку синхронних двигунів не означає технічної неможливості їх роботи з даним ПЧ, оскільки за своєю фізичною суттю принципи частотного регулювання (зміна частоти та амплітуди напруги) є універсальними для обох типів машин; водночас, якщо для технологічного процесу була критичною робота саме з синхронним двигуном, Замовник мав чітко вказати тип механізму та специфічні параметри такого двигуна в тендерній документації. Оскільки таких вимог встановлено не було, запропонований ПЧ є повним технічним еквівалентом, що забезпечує виконання всіх задекларованих функцій керування електроприводом, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

-частота мережі живлення:
Частота мережі живлення: 45...66 Гц запропонованого перетворювача частоти повністю перекриває запропонований діапазон 50...60 Гц - 5...5 %, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, наведені Замовником відмінності технічних характеристик запропонованого обладнання від параметрів, зазначених у технічній специфікації, зумовлені особливостями технічної документації виробників, різними підходами до подання технічних параметрів, а також відмінностями стандартів електричних мереж. При цьому такі відмінності не впливають на функціональне призначення обладнання, не погіршують його технічні характеристики та не можуть розцінюватися як невідповідність вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.
Стосовно зауважень позиції 3.
Замовник також зазначає наявність відмінностей технічних характеристик за такими параметрами:
– призначення продукту;
– протоколи обміну даними;
– номінальна напруга живлення;
– допустимі відхилення напруги та частоти мережі;
– номінальний вихідний струм;
– електромагнітний фільтр.
Разом з тим зазначені відмінності не свідчать про невідповідність обладнання вимогам технічної специфікації та пов’язані з різними підходами виробників до визначення та опису технічних характеристик обладнання.
Технічними спеціалістами ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» було надано наступні пояснення щодо зазначених характеристик:
- призначення продукту:
Запропонований перетворювач частоти за своїм призначенням для асинхронних двигунів повністю відповідає умовам тендерної документації, оскільки в технічному завданні замовником не було встановлено обов'язкову вимогу щодо підтримки синхронних машин; враховуючи, що переважна більшість промислових об'єктів використовує саме асинхронні двигуни. Зазначаємо, що відсутність у технічному описі прямої згадки про підтримку синхронних двигунів не означає технічної неможливості їх роботи з даним ПЧ, оскільки за своєю фізичною суттю принципи частотного регулювання (зміна частоти та амплітуди напруги) є універсальними для обох типів машин; водночас, якщо для технологічного процесу була критичною робота саме з синхронним двигуном, Замовник мав чітко вказати тип механізму та специфічні параметри такого двигуна в тендерній документації. Оскільки таких вимог встановлено не було, запропонований ПЧ є повним технічним еквівалентом, що забезпечує виконання всіх задекларованих функцій керування електроприводом, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- протоколи обміну даними:
Зазначаємо, що запропонований ПЧ із вбудованим Modbus є повним технічним еквівалентом, оскільки вказані в документації протоколи (Modbus послідовний, Modbus TCP, EtherNet/IP) для моделі з технічної специфікації ATV930C22N4 також не є одночасно активними вбудованими інтерфейсами. Враховуючи, що будь-яка мережа керування використовує лише один протокол одночасно, вимога щодо наявності всіх перелічених інтерфейсів в одному пристрої є технічно надлишковою, а інтеграція запропонованого ПЧ у системи з іншими протоколами легко вирішується стандартними шлюзами перетворення, що не впливає на функціональність та кінцевий результат роботи обладнання, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальна напруга живлення:
Значення напруги 480 В є типовим стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів. Тому вказані межі напруги живлення (323…440 В) запропонованого перетворювача частоти у наданій довідці є аналогічними перетворювачу частоти з технічної специфікації для застосування в Україні та країнах Європи, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- допустимі відхилення напруги мережі:
Запропонований діапазон допустимого відхилення напруги мережі (від -15 % до +10 %) є ширшим та технічно досконалішим за вимогу технічної специфікації (±10 %), що забезпечує стабільну роботу обладнання в умовах нестабільних електромереж та при значних падіннях напруги, гарантуючи вищу експлуатаційну надійність пристрою, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- допустимі відхилення частоти мережі:
Запропонований діапазон допустимого відхилення частоти мережі (від -10 % до +33 % від номіналу 50 Гц) є значно ширшим за вимогу технічної специфікації (5 %), що забезпечує стабільну роботу перетворювача навіть при критичних коливаннях у мережі живлення, гарантуючи вищу стійкість обладнання до перехідних процесів та аварійних режимів енергосистеми, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальний вихідний струм:
Запропонований діапазон допустимого відхилення частоти мережі (від -10 % до +33 % від номіналу 50 Гц) є значно ширшим за вимогу технічної специфікації (5 %), що забезпечує стабільну роботу перетворювача навіть при критичних коливаннях у мережі живлення, гарантуючи вищу стійкість обладнання до перехідних процесів та аварійних режимів енергосистеми, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- електромагнітний фільтр:
Клас С3 визначає рівень придушення електромагнітних завад згідно з промисловим стандартом (EN 61800-3), а «вбудований фільтр з опцією ЕМС-пластини» — це лише конструктивне виконання для досягнення цього ж або аналогічного класу. ЕМС-пластина (монтажна панель) використовується для правильного заземлення екранів кабелів, що є обов'язковою умовою для роботи будь-якого фільтра класу С3. Таким чином, наявність у запропонованого ПЧ підтвердженого класу С3 вже передбачає виконання всіх вимог щодо електромагнітної сумісності, що робить його повним еквівалентом за функціональним призначенням та рівнем захисту мережі, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, наведені Замовником відмінності щодо таких параметрів, як призначення продукту, протоколи обміну даними, номінальна напруга живлення, допустимі відхилення напруги та частоти мережі, номінальний вихідний струм та електромагнітний фільтр, були детально проаналізовані та технічно обґрунтовані. Як підтверджується наведеними поясненнями, зазначені відмінності зумовлені особливостями технічної документації виробників, відмінностями у стандартах електричних мереж та підходами до подання технічних характеристик обладнання, при цьому вони не впливають на функціональне призначення обладнання та його експлуатаційні характеристики. Більше того, за рядом параметрів запропоноване обладнання має технічні характеристики, що є рівними або кращими за показники, визначені у технічній специфікації Замовника. Відповідно, наведені Замовником зауваження не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» вимогам тендерної документації та не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Стосовно зауважень позиції 4.
Щодо зауваження про нібито відсутність інформації про виробника або торгову марку за позицією №4, повідомляємо, що дане твердження не відповідає дійсності.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» чітко зазначено торгову марку та виробника — TWERD. Оскільки тендерна документація (п. 2 Розділу ІІІ Додатку 4) не встановлювала жорстко регламентованої форми, спеціальної таблиці або окремого бланка для надання цих даних, зазначення назви бренду безпосередньо в технічному описі та характеристиках товару є належним і вичерпним виконанням вимоги.
Додатково зазначаємо, що у складі тендерної пропозиції було надано міжнародний сертифікат системи управління якістю ISO 9001, виданий саме виробнику — компанії TWERD ENERGO-PLUS Sp. z o.o. Даний документ містить повну та офіційну інформацію про виробника, включаючи його юридичну адресу, сферу діяльності та підтвердження стандартів виробництва запропонованого обладнання. Таким чином, інформація про походження товару є більш ніж достатньою для його повної ідентифікації.
Враховуючи вищевикладене, інформація про виробника є ідентифікованою, доступною для перевірки та міститься в технічних паспортах і сертифікатах, наданих у складі пропозиції. Будь-яке додаткове трактування цієї вимоги як невиконаної є надмірним формалізмом, оскільки дані фактично присутні в документації та дозволяють Замовнику однозначно визначити предмет закупівлі.
Додатково наголошуємо, що у разі виникнення у Замовника будь-яких сумнівів чи потреби у роз'ясненні окремих технічних характеристик або уточненні інформації про виробника, такі дані можуть бути оперативно надані учасником за відповідним запитом у межах процедури закупівлі. Враховуючи, що вся принципова інформація щодо відповідності предмета закупівлі вже міститься у складі пропозиції, а дрібні уточнення не змінюють суті тендерної пропозиції, наявні зауваження не можуть бути підставою для відхилення згідно з пунктом 43 Особливостей, оскільки право на виправлення невідповідностей протягом 24 годин є обов’язковим механізмом забезпечення конкуренції та об’єктивного оцінювання.
Таким чином, інформація про походження товару є достатньою для його повної ідентифікації.
Позиція щодо недопустимості формального підходу до оцінки тендерних пропозицій неодноразово підтверджувалась як практикою органу оскарження, так і судовою практикою.
Так, у рішенні Антимонопольного комітету України №19672-р/пк-пз від 27.12.2023 колегія зазначила, що відхилення тендерної пропозиції є неправомірним у випадку, якщо запропонований учасником товар за своїми технічними та функціональними характеристиками відповідає предмету закупівлі та може виконувати ті ж функції, що й товар, визначений у технічній специфікації Замовника.
Орган оскарження у зазначеному рішенні наголосив, що відмінності у формулюванні технічних параметрів або способі їх відображення у документації виробника не можуть автоматично свідчити про невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, якщо за своїми характеристиками та функціональним призначенням такий товар є технічним еквівалентом.
Аналогічна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №826/15639/17, у якій Суд зазначив, що під час оцінки тендерних пропозицій замовник повинен виходити з реальної відповідності товару функціональному призначенню предмета закупівлі, а не застосовувати надмірно формальний підхід до порівняння окремих технічних характеристик.
Верховний Суд у зазначеному рішенні підкреслив, що відхилення тендерної пропозиції виключно з підстав формальних відмінностей у технічному описі товару суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі».
Крім того, орган оскарження у своїй практиці неодноразово зазначав, що Замовник під час розгляду тендерних пропозицій повинен оцінювати документи учасника у їх сукупності, а також враховувати зміст технічної документації виробника, а не окремі формальні відмінності у викладенні характеристик.
Отже, практика органу оскарження та судова практика підтверджують, що відхилення тендерної пропозиції з підстав формального трактування технічних характеристик є неправомірним, якщо запропонований товар відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та є технічним еквівалентом.
Крім того, відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник під час розгляду тендерних пропозицій повинен забезпечувати добросовісну конкуренцію серед учасників, максимальну економію та ефективність використання коштів, а також об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції з формальних підстав, за відсутності фактичної технічної невідповідності запропонованого обладнання, суперечить зазначеним принципам та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції у процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС»:
не ґрунтується на фактичній технічній невідповідності запропонованого обладнання;
є результатом формального підходу до оцінки тендерної пропозиції;
суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
порушує права та законні інтереси Учасника як учасника процедури закупівлі.
Запропоноване ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» обладнання є технічним еквівалентом, відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та забезпечує виконання всіх необхідних технічних функцій.
Крім того, у випадку якщо Замовник вважав надану інформацію недостатньою або такою, що потребує уточнення, відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, Замовник був зобов’язаний надати Учаснику можливість усунути такі невідповідності протягом 24 годин.
Ненадання Замовником такої можливості також свідчить про порушення порядку розгляду тендерних пропозицій.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС" протоколом від 06.03.2026

Номер: 8a8dec920c6040aaac423e2c69fb7cd8
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-19-004649-a.b1
Назва: Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "НВП "ЕНЕРГО-ПЛЮС" протоколом від 06.03.2026
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 11.03.2026 15:27
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГО-ПЛЮС", Рєзнік Олена 380536700570,380536700570 nppenergoplus2013@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fe50bec6479744e390d7a84f8e058fbc
Заголовок пункту скарги: про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Згідно з положеннями зазначеної статті учасник процедури закупівлі має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника, якщо вони порушують законодавство у сфері публічних закупівель та призводять до порушення прав та законних інтересів такого учасника.
19 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі за кодом ДК 021:2015 – 31710000-6 «Електронне обладнання» (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію.
ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» є учасником процедури закупівлі UA-2026-02-19-004649-a, а отже має право на захист своїх прав у порядку, визначеному Законом.
27 лютого 2026 року ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» подало тендерну пропозицію для участі у зазначеній процедурі закупівлі.
У складі тендерної пропозиції були надані:
– технічна специфікація;
– технічна документація виробника;
– сертифікати якості;
– підтвердження відповідності технічним характеристикам;
– документи щодо виробника обладнання.
Після проведення 02 березня 2026 року електронного аукціону пропозиція ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» була визначена найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.
Проте 06 березня 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС».
У протоколі відхилення Замовник зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей в інформації та/або документах, що можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
При цьому Замовник зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» нібито не відповідає вимогам тендерної документації.
1. ЩОДО ЗАУВАЖЕННЯ ПРО НІБИТО ВІДСУТНІСТЬ ЧАСТИНИ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК У ДОВІДЦІ.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації Замовника Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про товари, запропоновані до постачання у вигляді довідки за зразком. Крім того, дана довідка має містити інформацію про запропонований товар за всіма технічними характеристиками, наведеними Замовником у таблиці 1 Технічної специфікації.
Учасником процедури закупівлі надано документ вих. № 304-06/02/26 від 27 лютого 2026 року «Інформація про товари, запропоновані до постачання», який, на думку Замовника, не містить всіх характеристик товару, зазначених у таблиці 1 Технічної специфікації, а саме:
– по позиції № 1 не зазначено величину лінійного струму при 480 В;
– по позиції № 2 відсутня інформація щодо потужності двигуна при нормальному режимі роботи, показників лінійного струму при нормальному режимі роботи та відсутні дані про максимальний струм у сталому режимі роботи;
– по позиції № 3 не зазначено потужність двигуна при нормальному режимі роботи.
ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» не погоджується із зазначеними висновками Замовника, оскільки наведені зауваження фактично пов’язані з особливостями технічної документації виробника, застосованої технічної термінології та стандартів електричних мереж, а також не свідчать про фактичну невідповідність запропонованого обладнання технічним вимогам тендерної документації.
При цьому Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника, яка була визначена найбільш економічно вигідною, застосувавши формальний підхід до оцінки технічних характеристик та не врахувавши зміст поданих документів у їх сукупності.
З метою надання детальних роз’яснень щодо кожного із зазначених Замовником зауважень технічними спеціалістами ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» було підготовлено відповідні пояснення.
Щодо зауваження Замовника про те, що у складі довідки не зазначено величину лінійного струму при 480 В по позиції №1
Запропонований у складі тендерної пропозиції перетворювач частоти має номінальний діапазон напруги живлення, верхня межа якого становить 440 В. У технічній документації виробника значення номінального вихідного струму наводяться для номінальної напруги даного типорозміру приводу, а окремі значення струму для напруги 480 В виробником не регламентуються.
При цьому зазначаємо, що значення напруги 480 В є стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів.
У зв’язку з цим виробники перетворювачів частоти, що постачаються на європейський ринок, у технічній документації зазвичай наводять параметри обладнання відповідно до європейських стандартів напруги (400 В або близьких значень), і окремі значення струму для напруги 480 В можуть не зазначатися.
Запропонований перетворювач частоти за своїми технічними характеристиками (номінальний вихідний струм та перевантажувальна здатність тощо) забезпечує роботу з двигуном відповідної потужності та є функціональним аналогом обладнання, визначеного у технічній специфікації.
Таким чином, відсутність окремого значення струму при напрузі 480 В у технічній документації виробника пов’язана з особливостями стандартизації параметрів обладнання для європейського ринку та не впливає на можливість застосування запропонованого обладнання і його відповідність функціональним вимогам.
Щодо зауваження Замовника про відсутність у довідці по позиції №2 інформації щодо потужності двигуна при нормальному режимі роботи, показників лінійного струму при нормальному режимі роботи та максимального струму у сталому режимі роботи,
У наданій довідці технічні параметри перетворювачів частоти були зазначені відповідно до термінології виробника обладнання.
Зокрема, у технічній документації виробників перетворювачів частоти режими роботи зазвичай визначаються за допустимою перевантажувальною здатністю перетворювача:
– режим із перевантаженням 1,5 In відповідає так званому «важкому режиму роботи» (Heavy Duty), який застосовується для механізмів із підвищеними пусковими та динамічними навантаженнями;
– режим із перевантаженням 1,1 In відповідає «нормальному режиму роботи» (Normal Duty), який застосовується для насосів, вентиляторів та інших механізмів зі змінним моментом навантаження.
Таким чином, зазначені у довідці значення струмів та потужностей при перевантаженні 1,5 In та 1,1 In фактично відповідають параметрам роботи перетворювача у різних режимах навантаження, що застосовуються виробниками перетворювачів частоти.
Також в пропозиції замість формулювання «максимальний струм у сталому режимі роботи» присутнє формулювання «IН2[A] Навантаження зі змінним моментом (перевантаження 1.1))» (Таблиця 0.2a файлу «Вирізка з каталогу MFC710 400 500 690 В ukr (18_06_2025)-7-12»), що є функціональним аналогом, , тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Щодо зауваження Замовника про те, що по позиції №3 не зазначено потужність двигуна при нормальному режимі роботи.
В пропозиції вказано потужність двигуна 250,0 кВт при навантаженні з постійним моментом. Дане значення є також значенням потужності зі змінним моментом, що відповідає «нормальному режиму роботи». На підтвердження цього надана вирізку з каталогу виробника де зафіксовано ідентичність даних параметрів для обох режимів».
2. ЩОДО ТВЕРДЖЕННЯ ЗАМОВНИКА ПРО НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЗАПРОПОНОВАНОГО ОБЛАДНАННЯ.
У протоколі відхилення Замовник також зазначає, що технічні характеристики запропонованого ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» обладнання нібито не відповідають технічним характеристикам, наведеним Замовником у таблиці 1 Технічної специфікації.
Зокрема, Замовник порівнює технічні параметри запропонованого обладнання з характеристиками, визначеними у технічній специфікації, та робить висновок про наявність відмінностей по позиціях №1, №2 та №3.
Разом з тим ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» зазначає, що наведені Замовником відмінності не свідчать про технічну невідповідність обладнання, а обумовлені особливостями технічної документації виробника, різницею у стандартах електричних мереж, а також застосуванням різної технічної термінології у документації виробників перетворювачів частоти.
Крім того, більшість технічних параметрів запропонованого обладнання є рівними або кращими за параметри, зазначені у технічній специфікації Замовника, що підтверджує відповідність запропонованого обладнання функціональному призначенню предмета закупівлі.
При цьому звертаємо увагу, що технічні характеристики, зазначені у технічній специфікації Замовника, є граничними (мінімально необхідними) вимогами до предмета закупівлі. Відповідно, надання учасником обладнання з технічними характеристиками, що є рівними або кращими за визначені Замовником параметри, не може розглядатися як невідповідність вимогам тендерної документації, якщо таке обладнання забезпечує виконання функціонального призначення предмета закупівлі.
Стосовно зауважень позиції 1.
Замовником зазначено, що технічні характеристики запропонованого товару відрізняються від характеристик замовленого товару за такими параметрами:
– межі напруги живлення;
– частота мережі живлення;
– лінійний струм;
– протокол порту обміну даними;
– номінальна напруга живлення;
– повна потужність;
– максимальний струм у сталому режимі;
– максимальний струм перехідного процесу;
– вихідна частота приводу.
Разом з тим зазначені відмінності не свідчать про невідповідність запропонованого обладнання вимогам тендерної документації та зумовлені особливостями технічних характеристик обладнання різних виробників.
З метою спростування зазначених тверджень Замовника технічними спеціалістами ТОВ «НВП«ЕНЕРГО-ПЛЮС» було надано наступні пояснення:
межі напруги живлення:
Верхня межа напруги живлення: 528 В вказана в технічній специфікації передбачає напругу живлення 480В (480+10%=528). Значення напруги 480 В є типовим стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів. Тому вказані межі напруги живлення (323…440 В) запропонованого перетворювача частоти у наданій довідці є аналогічними перетворювачу частоти з технічної специфікації для застосування в Україні та країнах Європи, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- частота мережі живлення:
Частота мережі живлення: 45...66 Гц запропонованого перетворювача частоти повністю перекриває запропонований діапазон 50...60 Гц - 5...5 %, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- лінійний струм:
Лінійний струм запропонованого перетворювача частоти (150 А при 380) вищий за лінійний струм в технічній специфікації (141,8 А при 380 В). Вищий показник лінійного струму забезпечує більший запас потужності, надійність силових компонентів та витривалість пристрою при пікових навантаженнях без зміни енергоспоживання, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- протокол порту обміну даними:
Зазначаємо, що запропонований ПЧ із вбудованим Modbus є повним технічним еквівалентом, оскільки вказані в документації протоколи (METASYS N2, APOGEE FLN, BACnet, LonWorks) для моделі з технічної специфікації ATV212HD75N4 також не є одночасно активними вбудованими інтерфейсами. Деякі з них реалізуються лише як опціональні модулі розширення залежно від конкретної потреби системи автоматизації. Враховуючи, що будь-яка мережа керування використовує лише один протокол одночасно, вимога щодо наявності всіх перелічених інтерфейсів в одному пристрої є технічно надлишковою, а інтеграція запропонованого ПЧ у системи з іншими протоколами легко вирішується стандартними шлюзами перетворення, що не впливає на функціональність та кінцевий результат роботи обладнання, тому цей пункт не може тарктуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальна напруга живлення:
Значення напруги 480 В є типовим стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів. Тому вказані межі напруги живлення (323…440 В) запропонованого перетворювача частоти у наданій довідці є аналогічними перетворювачу частоти з технічної специфікації для застосування в Україні та країнах Європи, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- повна потужність:
«Повна потужність: близько 80 кВА при 400В» - не правильно зазначене значення параметру через не відповідність термінології у виробника TWERD ENERGO-PLUS Sp. z o.o. Параметрами, за якими розраховується «повна потужність» є «Максимальний струм у сталому режимі» потрібно розглядати параметр: «IН2[A] Навантаження зі змінним моментом (перевантаження 1.1))» (Таблиця 0.2a файлу «Вирізка з каталогу MFC710 400 500 690 В ukr (18_06_2025)-7-12») та напруга 380В, відповідно, повна потужність при 380В складає 118,8 кВА, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може тарктуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- максимальний струм у сталому режимі:
«Максимальний струм у сталому режимі 150 А при 400 В» - не правильно зазначене значення параметру через не відповідність термінології у виробника TWERD ENERGO-PLUS Sp. z o.o. Як еквівалент параметру «Максимальний струм у сталому режимі» потрібно розглядати параметр: «IН2[A] Навантаження зі змінним моментом (перевантаження 1.1))» (Таблиця 0.2a файлу «Вирізка з каталогу MFC710 400 500 690 В ukr (18_06_2025)-7-12»), який складає 180 А та є кращім за 160 А, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може тарктуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- максимальний струм перехідного процесу:
Максимальний струм перехідного процесу запропонованого перетворювача частоти (225 А для 60 с) вищий за максимальний струм перехідного процесу в технічній специфікації (176 А для 60 с). Вищий показник забезпечує більший запас потужності, надійність силових компонентів та витривалість пристрою при пікових навантаженнях без зміни енергоспоживання, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- вихідна частота приводу:
Запропонований перетворювач частоти з робочим діапазоном 0,0…400 Гц повністю охоплює та перевищує вимоги технічної специфікації (0,5…200 Гц), що забезпечує ширші можливості регулювання швидкості електродвигуна, а отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Стосовно зауважень позиції 2.
Замовником у протоколі відхилення зазначено, що технічні характеристики товару, запропонованого Учасником, нібито не відповідають технічним характеристикам, наведеним Замовником у таблиці 1 Технічної специфікації, а саме:
– протоколі порту обміну даними;
– номінальній напрузі живлення;
– допустимому відхиленню напруги мережі;
– допустимому відхиленню частоти мережі;
– номінальному вихідному струму;
– призначенні продукту;
– частоті мережі живлення.
Разом з тим наведені відмінності пов’язані з особливостями технічної документації виробника та не впливають на можливість функціонального застосування запропонованого обладнання.
Технічними спеціалістами ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» було надано наступні пояснення щодо зазначених характеристик:
- протокол порту обміну даними:
Запропонований ПЧ із вбудованим Modbus є повним технічним еквівалентом, оскільки вказані в документації протоколи (Ethernet
Modbus послідовний, Modbus TCP) для моделі з технічної специфікації (ATV630D55N4) також не є одночасно активними вбудованими інтерфейсами. Враховуючи, що будь-яка мережа керування використовує лише один протокол одночасно, вимога щодо наявності всіх перелічених інтерфейсів в одному пристрої є технічно надлишковою, а інтеграція запропонованого ПЧ у системи з іншими протоколами легко вирішується стандартними шлюзами перетворення, що не впливає на функціональність та кінцевий результат роботи обладнання, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальна напруга живлення:
Значення напруги 480 В є типовим стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів. Тому вказані межі напруги живлення (323…440 В) запропонованого перетворювача частоти у наданій довідці є аналогічними перетворювачу частоти з технічної специфікації для застосування в Україні та країнах Європи, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- допустиме відхилення напруги мережі:
Запропонований діапазон допустимого відхилення напруги мережі (від -15 % до +10 %) є ширшим та технічно досконалішим за вимогу технічної специфікації (±10 %), що забезпечує стабільну роботу обладнання в умовах нестабільних електромереж та при значних падіннях напруги, гарантуючи вищу експлуатаційну надійність пристрою, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- допустиме відхилення частоти мережі:
Запропонований діапазон допустимого відхилення частоти мережі (від -10 % до +33 % від номіналу 50 Гц) є значно ширшим за вимогу технічної специфікації (5 %), що забезпечує стабільну роботу перетворювача навіть при критичних коливаннях у мережі живлення, гарантуючи вищу стійкість обладнання до перехідних процесів та аварійних режимів енергосистеми, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальний вихідний струм:
Запропонований номінальний вихідний струм 110,0 А є вищим за показник у технічній специфікації (106,0 А), що забезпечує додатковий запас потужності для підключеного електродвигуна, зменшує теплове навантаження на силові елементи пристрою та підвищує його загальну експлуатаційну надійність при тривалій роботі, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- призначення продукту:
Запропонований перетворювач частоти за своїм призначенням для асинхронних двигунів повністю відповідає умовам тендерної документації, оскільки в технічному завданні замовником не було встановлено обов'язкову вимогу щодо підтримки синхронних машин; враховуючи, що переважна більшість промислових об'єктів використовує саме асинхронні двигуни (тим паче потужністю 55 кВт). Зазначаємо, що відсутність у технічному описі прямої згадки про підтримку синхронних двигунів не означає технічної неможливості їх роботи з даним ПЧ, оскільки за своєю фізичною суттю принципи частотного регулювання (зміна частоти та амплітуди напруги) є універсальними для обох типів машин; водночас, якщо для технологічного процесу була критичною робота саме з синхронним двигуном, Замовник мав чітко вказати тип механізму та специфічні параметри такого двигуна в тендерній документації. Оскільки таких вимог встановлено не було, запропонований ПЧ є повним технічним еквівалентом, що забезпечує виконання всіх задекларованих функцій керування електроприводом, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

-частота мережі живлення:
Частота мережі живлення: 45...66 Гц запропонованого перетворювача частоти повністю перекриває запропонований діапазон 50...60 Гц - 5...5 %, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, наведені Замовником відмінності технічних характеристик запропонованого обладнання від параметрів, зазначених у технічній специфікації, зумовлені особливостями технічної документації виробників, різними підходами до подання технічних параметрів, а також відмінностями стандартів електричних мереж. При цьому такі відмінності не впливають на функціональне призначення обладнання, не погіршують його технічні характеристики та не можуть розцінюватися як невідповідність вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.
Стосовно зауважень позиції 3.
Замовник також зазначає наявність відмінностей технічних характеристик за такими параметрами:
– призначення продукту;
– протоколи обміну даними;
– номінальна напруга живлення;
– допустимі відхилення напруги та частоти мережі;
– номінальний вихідний струм;
– електромагнітний фільтр.
Разом з тим зазначені відмінності не свідчать про невідповідність обладнання вимогам технічної специфікації та пов’язані з різними підходами виробників до визначення та опису технічних характеристик обладнання.
Технічними спеціалістами ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» було надано наступні пояснення щодо зазначених характеристик:
- призначення продукту:
Запропонований перетворювач частоти за своїм призначенням для асинхронних двигунів повністю відповідає умовам тендерної документації, оскільки в технічному завданні замовником не було встановлено обов'язкову вимогу щодо підтримки синхронних машин; враховуючи, що переважна більшість промислових об'єктів використовує саме асинхронні двигуни. Зазначаємо, що відсутність у технічному описі прямої згадки про підтримку синхронних двигунів не означає технічної неможливості їх роботи з даним ПЧ, оскільки за своєю фізичною суттю принципи частотного регулювання (зміна частоти та амплітуди напруги) є універсальними для обох типів машин; водночас, якщо для технологічного процесу була критичною робота саме з синхронним двигуном, Замовник мав чітко вказати тип механізму та специфічні параметри такого двигуна в тендерній документації. Оскільки таких вимог встановлено не було, запропонований ПЧ є повним технічним еквівалентом, що забезпечує виконання всіх задекларованих функцій керування електроприводом, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- протоколи обміну даними:
Зазначаємо, що запропонований ПЧ із вбудованим Modbus є повним технічним еквівалентом, оскільки вказані в документації протоколи (Modbus послідовний, Modbus TCP, EtherNet/IP) для моделі з технічної специфікації ATV930C22N4 також не є одночасно активними вбудованими інтерфейсами. Враховуючи, що будь-яка мережа керування використовує лише один протокол одночасно, вимога щодо наявності всіх перелічених інтерфейсів в одному пристрої є технічно надлишковою, а інтеграція запропонованого ПЧ у системи з іншими протоколами легко вирішується стандартними шлюзами перетворення, що не впливає на функціональність та кінцевий результат роботи обладнання, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальна напруга живлення:
Значення напруги 480 В є типовим стандартом електричних мереж, який застосовується у США та країнах Північної Америки. В Україні та більшості країн Європи стандартною напругою трифазних промислових мереж є 3×400 В відповідно до європейських стандартів. Тому вказані межі напруги живлення (323…440 В) запропонованого перетворювача частоти у наданій довідці є аналогічними перетворювачу частоти з технічної специфікації для застосування в Україні та країнах Європи, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- допустимі відхилення напруги мережі:
Запропонований діапазон допустимого відхилення напруги мережі (від -15 % до +10 %) є ширшим та технічно досконалішим за вимогу технічної специфікації (±10 %), що забезпечує стабільну роботу обладнання в умовах нестабільних електромереж та при значних падіннях напруги, гарантуючи вищу експлуатаційну надійність пристрою, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- допустимі відхилення частоти мережі:
Запропонований діапазон допустимого відхилення частоти мережі (від -10 % до +33 % від номіналу 50 Гц) є значно ширшим за вимогу технічної специфікації (5 %), що забезпечує стабільну роботу перетворювача навіть при критичних коливаннях у мережі живлення, гарантуючи вищу стійкість обладнання до перехідних процесів та аварійних режимів енергосистеми, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- номінальний вихідний струм:
Запропонований діапазон допустимого відхилення частоти мережі (від -10 % до +33 % від номіналу 50 Гц) є значно ширшим за вимогу технічної специфікації (5 %), що забезпечує стабільну роботу перетворювача навіть при критичних коливаннях у мережі живлення, гарантуючи вищу стійкість обладнання до перехідних процесів та аварійних режимів енергосистеми, отже, дані пристрої є кращим, або не гіршим за наведений у тендерній документації еквівалент, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- електромагнітний фільтр:
Клас С3 визначає рівень придушення електромагнітних завад згідно з промисловим стандартом (EN 61800-3), а «вбудований фільтр з опцією ЕМС-пластини» — це лише конструктивне виконання для досягнення цього ж або аналогічного класу. ЕМС-пластина (монтажна панель) використовується для правильного заземлення екранів кабелів, що є обов'язковою умовою для роботи будь-якого фільтра класу С3. Таким чином, наявність у запропонованого ПЧ підтвердженого класу С3 вже передбачає виконання всіх вимог щодо електромагнітної сумісності, що робить його повним еквівалентом за функціональним призначенням та рівнем захисту мережі, тому цей пункт не може трактуватись як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, наведені Замовником відмінності щодо таких параметрів, як призначення продукту, протоколи обміну даними, номінальна напруга живлення, допустимі відхилення напруги та частоти мережі, номінальний вихідний струм та електромагнітний фільтр, були детально проаналізовані та технічно обґрунтовані. Як підтверджується наведеними поясненнями, зазначені відмінності зумовлені особливостями технічної документації виробників, відмінностями у стандартах електричних мереж та підходами до подання технічних характеристик обладнання, при цьому вони не впливають на функціональне призначення обладнання та його експлуатаційні характеристики. Більше того, за рядом параметрів запропоноване обладнання має технічні характеристики, що є рівними або кращими за показники, визначені у технічній специфікації Замовника. Відповідно, наведені Замовником зауваження не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» вимогам тендерної документації та не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Стосовно зауважень позиції 4.
Щодо зауваження про нібито відсутність інформації про виробника або торгову марку за позицією №4, повідомляємо, що дане твердження не відповідає дійсності.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» чітко зазначено торгову марку та виробника — TWERD. Оскільки тендерна документація (п. 2 Розділу ІІІ Додатку 4) не встановлювала жорстко регламентованої форми, спеціальної таблиці або окремого бланка для надання цих даних, зазначення назви бренду безпосередньо в технічному описі та характеристиках товару є належним і вичерпним виконанням вимоги.
Додатково зазначаємо, що у складі тендерної пропозиції було надано міжнародний сертифікат системи управління якістю ISO 9001, виданий саме виробнику — компанії TWERD ENERGO-PLUS Sp. z o.o. Даний документ містить повну та офіційну інформацію про виробника, включаючи його юридичну адресу, сферу діяльності та підтвердження стандартів виробництва запропонованого обладнання. Таким чином, інформація про походження товару є більш ніж достатньою для його повної ідентифікації.
Враховуючи вищевикладене, інформація про виробника є ідентифікованою, доступною для перевірки та міститься в технічних паспортах і сертифікатах, наданих у складі пропозиції. Будь-яке додаткове трактування цієї вимоги як невиконаної є надмірним формалізмом, оскільки дані фактично присутні в документації та дозволяють Замовнику однозначно визначити предмет закупівлі.
Додатково наголошуємо, що у разі виникнення у Замовника будь-яких сумнівів чи потреби у роз'ясненні окремих технічних характеристик або уточненні інформації про виробника, такі дані можуть бути оперативно надані учасником за відповідним запитом у межах процедури закупівлі. Враховуючи, що вся принципова інформація щодо відповідності предмета закупівлі вже міститься у складі пропозиції, а дрібні уточнення не змінюють суті тендерної пропозиції, наявні зауваження не можуть бути підставою для відхилення згідно з пунктом 43 Особливостей, оскільки право на виправлення невідповідностей протягом 24 годин є обов’язковим механізмом забезпечення конкуренції та об’єктивного оцінювання.
Таким чином, інформація про походження товару є достатньою для його повної ідентифікації.
Позиція щодо недопустимості формального підходу до оцінки тендерних пропозицій неодноразово підтверджувалась як практикою органу оскарження, так і судовою практикою.
Так, у рішенні Антимонопольного комітету України №19672-р/пк-пз від 27.12.2023 колегія зазначила, що відхилення тендерної пропозиції є неправомірним у випадку, якщо запропонований учасником товар за своїми технічними та функціональними характеристиками відповідає предмету закупівлі та може виконувати ті ж функції, що й товар, визначений у технічній специфікації Замовника.
Орган оскарження у зазначеному рішенні наголосив, що відмінності у формулюванні технічних параметрів або способі їх відображення у документації виробника не можуть автоматично свідчити про невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, якщо за своїми характеристиками та функціональним призначенням такий товар є технічним еквівалентом.
Аналогічна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №826/15639/17, у якій Суд зазначив, що під час оцінки тендерних пропозицій замовник повинен виходити з реальної відповідності товару функціональному призначенню предмета закупівлі, а не застосовувати надмірно формальний підхід до порівняння окремих технічних характеристик.
Верховний Суд у зазначеному рішенні підкреслив, що відхилення тендерної пропозиції виключно з підстав формальних відмінностей у технічному описі товару суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі».
Крім того, орган оскарження у своїй практиці неодноразово зазначав, що Замовник під час розгляду тендерних пропозицій повинен оцінювати документи учасника у їх сукупності, а також враховувати зміст технічної документації виробника, а не окремі формальні відмінності у викладенні характеристик.
Отже, практика органу оскарження та судова практика підтверджують, що відхилення тендерної пропозиції з підстав формального трактування технічних характеристик є неправомірним, якщо запропонований товар відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та є технічним еквівалентом.
Крім того, відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник під час розгляду тендерних пропозицій повинен забезпечувати добросовісну конкуренцію серед учасників, максимальну економію та ефективність використання коштів, а також об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції з формальних підстав, за відсутності фактичної технічної невідповідності запропонованого обладнання, суперечить зазначеним принципам та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції у процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС»:
не ґрунтується на фактичній технічній невідповідності запропонованого обладнання;
є результатом формального підходу до оцінки тендерної пропозиції;
суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
порушує права та законні інтереси Учасника як учасника процедури закупівлі.
Запропоноване ТОВ «НВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» обладнання є технічним еквівалентом, відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та забезпечує виконання всіх необхідних технічних функцій.
Крім того, у випадку якщо Замовник вважав надану інформацію недостатньою або такою, що потребує уточнення, відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, Замовник був зобов’язаний надати Учаснику можливість усунути такі невідповідності протягом 24 годин.
Ненадання Замовником такої можливості також свідчить про порушення порядку розгляду тендерних пропозицій.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника