-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна панель)
Товар, що закуповується призначений для реалізації Проєкту «Школа для молодих політиків: шлях до участі та відповідальності» згідно Грантової угоди між Радою Європи та Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області від 26.11.2025 року №9316/2025/93.
Завершена
135 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
19.02.2026 12:53 - 24.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення замовника (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»)
Номер:
e22bb57c31a34ce391a91e3a270d07bd
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-19-001662-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення замовника (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- АМКУ скарга ФОП Кононенко В І Іванівська сільська рада.docx 11.03.2026 13:11
- АМКУ скарга ФОП Кононенко В І Іванівська сільська рада.pdf 11.03.2026 13:12
- sign.p7s 11.03.2026 13:27
- рішення від 16.03.2026 № 2983.pdf 16.03.2026 14:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.03.2026 № 3343.pdf 24.03.2026 14:55
- рішення від 23.03.2026 № 3343.pdf 26.03.2026 11:31
- Пояснення АМКУ.pdf 18.03.2026 12:07
- Пояснення АМКУ.docx 18.03.2026 12:07
- Протокол Амку Панель.pdf 26.03.2026 12:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.03.2026 10:30
Дата розгляду скарги:
23.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.03.2026 14:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.03.2026 11:35
Дата виконання рішення Замовником:
26.03.2026 12:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3343-р/пк-пз від 23.03.2026 року Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області скасувала рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець Кононенко Вадим Іванович, Код ЄДРПОУ: та рішення про визначення переможцем 3890312737ФОП НОСЕНКО МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ, Код ЄДРПОУ: 2982206015.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3df4c5dc344b4ac196c9b1eadca7313d
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
на рішення замовника
(у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
19 лютого 2026 року Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) на Інтерактивна панель.
09 березня 2026 року Замовником було прийнято рішення у формі протоколу № 13 відповідно до якого відхилено пропозицію учасника закупівлі ФОП Кононенко Вадима Івановича (далі – Скаржник). Замовник зазначив, що учасником ніби-то не надано документів, які підтверджують технічні характеристики товару, а також зробив висновки про невідповідність характеристик на підставі інформації з веб-сайту виробника.
Замовник в оскаржуваному рішенні зазначив, що: «суперечить вимогам Замовника зазначеним в п.4.3. Додатка 1, а саме: «якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником та відсутні Документ (и), які повинні містити опис технічних характеристик товару (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протоколи випробувань та/або технічні умови тощо) саме на запропонований товар з артикулом: IBIP65A14.
Вважаємо зазначене рішення Замовника безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель.
По-перше, тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик з сайту виробника тощо, окрім визначеного Замовником способу підтвердження характеристик. Виходячи з наведеного, у замовника не було законодавчих підстав для відхилення тендерної пропозиції скаржника із зазначених у Протоколі підстав.
Відповідно до пункту 4 Додатка 1 Тендерної документації визначено Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1.
Відповідно до п. 4.3 пунку 4 Додатка 1 Тендерної документації Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.
Учасник у складі тендерної пропозиції надає документ (и), які повинні містити опис технічних характеристик товару (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протоколи випробувань та/або технічні умови тощо).
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема: файл «Додаток 3 порівняльна табл.pdf», файл «табл 1.pdf та ряд сертифікатів якості, технічні умови, зокрема і сертифікат відповідності від 12.09.2025 № UA.276.255.01-25 (файл СВ UA.276.255.01-25_Житомирський магазин_панелі) в додатку якого чітко вбачається, що зазначений сертифікат видано, зокрема, на інтерактивну панель iBoard IB IP 65A14.
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик інформацією з сайтів виробника тощо. Замовник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації у складі Пропозиції Скаржника.
Неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 09.03.2026 №13, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Варто зазначити, що якщо сертифікат містить посилання на модель або артикул продукції, він підтверджує відповідність саме цієї продукції. Схожа позиція міститься в рішенні Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2452-р/пк-пз від 01.03.2023.
Крім того, у складі пропозиції надано й інші сертифікати відповідності, які містять посилання на артикул IBIP65A14, що дозволяє однозначно ідентифікувати запропонований товар.
Таким чином, твердження Замовника про відсутність документів, які підтверджують технічні характеристики товару, не відповідає фактичним обставинам.
Більше того, тендерна документація передбачала можливість надання одного або декількох документів (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протокол випробувань тощо). Скаржником було надано відповідні документи, що підтверджують технічні характеристики товару.
Якщо учасник надав документи (наприклад, технічні специфікації), які підтверджують відповідність товару вимогам замовника, відхилення є незаконним.
По-друге, Замовник зобов'язаний оцінювати тендерні пропозиції виключно на підставі критеріїв та інформації, визначених у тендерній документації та поданих учасниками пропозицій. Використання інформації з веб-сайтів виробників або інших джерел, які не передбачені ТД, є порушенням принципів прозорості та об'єктивності та призводить до незаконного відхилення пропозицій.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника Замовник зазначив, що характеристики товару, що зазначені учасником, відрізняються від тих характеристик, що наявні на веб-сайті виробника товару.
Замовником було перевірено дану інформацію на сайті https://eduboard.in.ua/store/interaktivni-paneli-65a14-ops/#tab_description та виявлено невідповідності зазначені Учасником в технічних параметрах, а саме:
1. Процесор:
Учасником зазначено: Чотирьохядерний Cortex-A55 1200 МГц на сайті виробника: процессор CPU A55*8;
2. Ефективна область відображення, мм; Учасником зазначено: 1429 мм (W) х 804 мм (Н) на сайті виробника: 1420,0 (ширина) х 800,0 (высота) мм;
3. OPS PC учасником зазначено: Процесор Intel Core i5-13450НХ; Оперативна пам'ять DDR4 32 Гб; SSD диск 512 ГБ; Відеокарта Intel UHD Graphics; OC Windows 11; на сайті виробника: 15, 14 -го поколения, Память 16G, Жесткий диск, SSD 512G, Видеокарта, Интегрированная Intel® HD Graphics, що суперечить вимогам Замовника зазначеним в п.4.3. Додатка 1, а саме: «якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником».
В даному випадку, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, оскільки технічні характеристики запропонованого товару Скаржником наведені в порівняльній таблиці та в окремій таблиці (Додаток 3 порівняльна табл.pdf», файл «табл 1.pdf ), яку і вимагав подати Замовник на підтвердження характеристик. Варто зауважити, що Замовник в ТД не вимагав надати підтвердження відповідності якості запропонованого еквівалента товару посиланням та підтвердженням сайту виробника!
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника товару https://eduboard.in.ua/ua/store/interaktivni-paneli-65a14-ops/ відображені характеристики запропонованої інтерактивної панелі iBoard IB IP 65A14 та відповідно відображені, всі характеристики, які вимагав Замовник. На підтвердження вказаних доводів надаємо знімок екрану із офіційного сайту виробника.
Тому, виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що прийняте Замовником рішення у формі протоколу № 13 від 09.03.2026 року ГРУБО ПОРУШУУЄ наші права як Учасника закупівлі, оскільки ФОП Кононенко В.І. запропонував інтерактивну панель iBoard IB IP 65A14 - Артикул: IB IP 65A14 з характеристиками, зокрема, чотирьохядерний Cortex-A55 1200 МГц; ефективна область відображення, мм; Учасником зазначено: 1429 мм (W) х 804 мм (Н); OPS PC: Процесор Intel Core i5-13450НХ; Оперативна пам'ять DDR4 32 Гб; SSD диск 512 ГБ; Відеокарта Intel UHD Graphics; OC Windows 11, що було підтверджено учасником у Додаток 3 порівняльна табл.pdf», файл «табл 1.pdf, а також на сайті виробника підтверджено характеристики вказаної панелі за посиланням https://eduboard.in.ua/ua/store/interaktivni-paneli-65a14-ops/
Скаржником надано весь перелік документів, які вимагалися в закупівлі.
Звертаємо Вашу увагу, що інформація на сайтах в мережі Інтернет не має юридичної сили і Замовник не може посилатися на неї як на джерело інформації та підставу для відхилення пропозиції Учасника. Ми не можемо нести відповідальність за те, що Замовник знайшов не вірну інформацію в мережі інтернет.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція ФОП Кононенко В.І. була безпідставно відхилена, оскільки Учасник дотримався усіх вимог тендерної документації закупівлі, надав усі необхідні документи та запропонував обладнання, що повністю відповідає технічним вимогам Замовника. Тому, вимагаємо скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника.
У свою чергу, згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Таким чином, Замовник неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі від 09.03.2025 № 13, порушив вимоги статей 30, 31 Закону та, як наслідок, неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням також вимог статті 3 Закону.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
09 березня 2026 року Замовником було прийнято рішення у формі протоколу № 13 відповідно до якого відхилено пропозицію учасника закупівлі ФОП Кононенко Вадима Івановича (далі – Скаржник). Замовник зазначив, що учасником ніби-то не надано документів, які підтверджують технічні характеристики товару, а також зробив висновки про невідповідність характеристик на підставі інформації з веб-сайту виробника.
Замовник в оскаржуваному рішенні зазначив, що: «суперечить вимогам Замовника зазначеним в п.4.3. Додатка 1, а саме: «якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником та відсутні Документ (и), які повинні містити опис технічних характеристик товару (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протоколи випробувань та/або технічні умови тощо) саме на запропонований товар з артикулом: IBIP65A14.
Вважаємо зазначене рішення Замовника безпідставним та таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель.
По-перше, тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик з сайту виробника тощо, окрім визначеного Замовником способу підтвердження характеристик. Виходячи з наведеного, у замовника не було законодавчих підстав для відхилення тендерної пропозиції скаржника із зазначених у Протоколі підстав.
Відповідно до пункту 4 Додатка 1 Тендерної документації визначено Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1.
Відповідно до п. 4.3 пунку 4 Додатка 1 Тендерної документації Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.
Учасник у складі тендерної пропозиції надає документ (и), які повинні містити опис технічних характеристик товару (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протоколи випробувань та/або технічні умови тощо).
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема: файл «Додаток 3 порівняльна табл.pdf», файл «табл 1.pdf та ряд сертифікатів якості, технічні умови, зокрема і сертифікат відповідності від 12.09.2025 № UA.276.255.01-25 (файл СВ UA.276.255.01-25_Житомирський магазин_панелі) в додатку якого чітко вбачається, що зазначений сертифікат видано, зокрема, на інтерактивну панель iBoard IB IP 65A14.
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик інформацією з сайтів виробника тощо. Замовник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації у складі Пропозиції Скаржника.
Неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 09.03.2026 №13, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Варто зазначити, що якщо сертифікат містить посилання на модель або артикул продукції, він підтверджує відповідність саме цієї продукції. Схожа позиція міститься в рішенні Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2452-р/пк-пз від 01.03.2023.
Крім того, у складі пропозиції надано й інші сертифікати відповідності, які містять посилання на артикул IBIP65A14, що дозволяє однозначно ідентифікувати запропонований товар.
Таким чином, твердження Замовника про відсутність документів, які підтверджують технічні характеристики товару, не відповідає фактичним обставинам.
Більше того, тендерна документація передбачала можливість надання одного або декількох документів (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протокол випробувань тощо). Скаржником було надано відповідні документи, що підтверджують технічні характеристики товару.
Якщо учасник надав документи (наприклад, технічні специфікації), які підтверджують відповідність товару вимогам замовника, відхилення є незаконним.
По-друге, Замовник зобов'язаний оцінювати тендерні пропозиції виключно на підставі критеріїв та інформації, визначених у тендерній документації та поданих учасниками пропозицій. Використання інформації з веб-сайтів виробників або інших джерел, які не передбачені ТД, є порушенням принципів прозорості та об'єктивності та призводить до незаконного відхилення пропозицій.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника Замовник зазначив, що характеристики товару, що зазначені учасником, відрізняються від тих характеристик, що наявні на веб-сайті виробника товару.
Замовником було перевірено дану інформацію на сайті https://eduboard.in.ua/store/interaktivni-paneli-65a14-ops/#tab_description та виявлено невідповідності зазначені Учасником в технічних параметрах, а саме:
1. Процесор:
Учасником зазначено: Чотирьохядерний Cortex-A55 1200 МГц на сайті виробника: процессор CPU A55*8;
2. Ефективна область відображення, мм; Учасником зазначено: 1429 мм (W) х 804 мм (Н) на сайті виробника: 1420,0 (ширина) х 800,0 (высота) мм;
3. OPS PC учасником зазначено: Процесор Intel Core i5-13450НХ; Оперативна пам'ять DDR4 32 Гб; SSD диск 512 ГБ; Відеокарта Intel UHD Graphics; OC Windows 11; на сайті виробника: 15, 14 -го поколения, Память 16G, Жесткий диск, SSD 512G, Видеокарта, Интегрированная Intel® HD Graphics, що суперечить вимогам Замовника зазначеним в п.4.3. Додатка 1, а саме: «якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником».
В даному випадку, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, оскільки технічні характеристики запропонованого товару Скаржником наведені в порівняльній таблиці та в окремій таблиці (Додаток 3 порівняльна табл.pdf», файл «табл 1.pdf ), яку і вимагав подати Замовник на підтвердження характеристик. Варто зауважити, що Замовник в ТД не вимагав надати підтвердження відповідності якості запропонованого еквівалента товару посиланням та підтвердженням сайту виробника!
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника товару https://eduboard.in.ua/ua/store/interaktivni-paneli-65a14-ops/ відображені характеристики запропонованої інтерактивної панелі iBoard IB IP 65A14 та відповідно відображені, всі характеристики, які вимагав Замовник. На підтвердження вказаних доводів надаємо знімок екрану із офіційного сайту виробника.
Тому, виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що прийняте Замовником рішення у формі протоколу № 13 від 09.03.2026 року ГРУБО ПОРУШУУЄ наші права як Учасника закупівлі, оскільки ФОП Кононенко В.І. запропонував інтерактивну панель iBoard IB IP 65A14 - Артикул: IB IP 65A14 з характеристиками, зокрема, чотирьохядерний Cortex-A55 1200 МГц; ефективна область відображення, мм; Учасником зазначено: 1429 мм (W) х 804 мм (Н); OPS PC: Процесор Intel Core i5-13450НХ; Оперативна пам'ять DDR4 32 Гб; SSD диск 512 ГБ; Відеокарта Intel UHD Graphics; OC Windows 11, що було підтверджено учасником у Додаток 3 порівняльна табл.pdf», файл «табл 1.pdf, а також на сайті виробника підтверджено характеристики вказаної панелі за посиланням https://eduboard.in.ua/ua/store/interaktivni-paneli-65a14-ops/
Скаржником надано весь перелік документів, які вимагалися в закупівлі.
Звертаємо Вашу увагу, що інформація на сайтах в мережі Інтернет не має юридичної сили і Замовник не може посилатися на неї як на джерело інформації та підставу для відхилення пропозиції Учасника. Ми не можемо нести відповідальність за те, що Замовник знайшов не вірну інформацію в мережі інтернет.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція ФОП Кононенко В.І. була безпідставно відхилена, оскільки Учасник дотримався усіх вимог тендерної документації закупівлі, надав усі необхідні документи та запропонував обладнання, що повністю відповідає технічним вимогам Замовника. Тому, вимагаємо скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника.
У свою чергу, згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Таким чином, Замовник неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі від 09.03.2025 № 13, порушив вимоги статей 30, 31 Закону та, як наслідок, неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням також вимог статті 3 Закону.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати незаконним та зобов’язати Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області скасувати протокол від 09.03.2026 № 13 про відхилення тендерної пропозиції відкритих торгів на Інтерактивна панель згідно ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, номер процедури закупівлі UA-2026-02-19-001662-a 3. Зобов’язати Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області завершити процедуру закупівлі відкритих торгів на Інтерактивна панель згідно з ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, номер процедури закупівлі UA-2026-02-19-001662-a відповідно до вимог закону України.
Запити Органу оскарження
Номер:
1e9a1cfeca734ad799dc03f753d64def
Тема запиту:
Про надання пояснень
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (надалі – Замовник) надає пояснення на скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенко Вадима Івановича (надалі – Скаржник) від 12.03.2026 року №UA-2026-02-19-001662-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель (закупівля – «ДК 021:2015: 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна панель)», оголошення UA-2026-02-19-001662-a).
19.02.2025 року Замовником було оголошено закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна панель) за процедурою відкритих торгів з особливостями відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (надалі – Особливості).
Рішенням уповноваженої особи Замовника протоколом №13 від 13.03.2026 року тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
1. В п.4 Додатка 1 Тендерної документації визначено Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі*: У разі невідповідності чи відсутності інформації чи документів у даному пункті тендерна пропозиція такого Учасника буде відхилена, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), а саме:
1. Згідно п.4 Додатка 1 тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції надає:
4.2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1: Таблиця 1
№ з/п Найменування товару
(зазначається назва, марка / модель запропонованого товару) Технічні характеристики запропонованого товару Виробник товару* Країна походження товару**
Діагональ -
Співвідношення сторін -
Роздільна здатність -
Тип матриці -
Контрастність -
Кут огляду -
Яскравість -
Час відгуку -
Технологія -
Поверхня екрану -
Операційна система -
Постійна пам'ять, Гб -
Процесор -
Графіка -
Аудіо -
Підтримка форматів відео -
Wi-Fi та Bluetooth -
Потужність динаміків, Вт -
Комплект постачання -
Ефективна область відображення, мм -
Мультитач -
OPS PC -
Гарантійний строк -
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
4.3. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.
4.4. Документ (и), які повинні містити опис технічних характеристик товару (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протоколи випробувань та/або технічні умови тощо).
Під час розгляду пропозиції Учасника встановлено наступне: у складі пропозиції Учасника надано довідки: файл «Додаток 3 порівняльна табл.pdf», файл «табл 1.pdf».
Про те відсутні Документ (и), які повинні містити опис технічних характеристик товару (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протоколи випробувань та/або технічні умови тощо) саме на запропонований товар з артикулом: IBIP65A14.
Згідно Технічної специфікації та порівняльної таблиці зазначено наступні показники:
Замовником було перевірено дану інформацію на сайті виробника за посиланням https://eduboard.in.ua/store/interaktivni-paneli-65a14-ops/#tab_description та виявлено невідповідності зазначені Учасником в технічних параметрах, а саме:
1. Процесор:
Учасником зазначено: Чотирьохядерний Cortex-A55@1200 МГц на сайті виробника: процессор CPU A55*8;
2. Ефективна область відображення, мм
Учасником зазначено: 1429 мм (W) x 804 мм (H) на сайті виробника:1420,0 (ширина) × 800,0 (высота) мм;
3. OPS PC учасником зазначено: Процесор Intel Core i5-13450HX; Оперативна пам’ять DDR4 32 Гб; SSD диск 512 ГБ; Відеокарта Intel UHD Graphics; ОС Windows 11 на сайті виробника: i5, 14 -го поколения, Память16G, Жесткий диск, SSD 512G, Видеокарта, Интегрированная Intel® HD Graphics.
що суперечить вимогам Замовника зазначеним в п.4.3. Додатка 1, а саме: «якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником».
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Скаржник наполягає на відповідності спираючись на те, що: «У складі Пропозиції Скаржника міститься ряд сертифікатів якості, технічні умови, зокрема і сертифікат відповідності від 12.09.2025 № UA.276.255.01-25 (файл СВ UA.276.255.01-25_Житомирський магазин_панелі) в додатку якого чітко вбачається, що зазначений сертифікат видано, зокрема, на інтерактивну панель iBoard IB IP 65A14.» Про те жоден з наданих Скаржником документів не містить опис технічних характеристик товару, а саме: інтерактивної панелі iBoard IB IP 65A14 . Поряд з цим сертифікат відповідності від 12.09.2025 № UA.276.255.01-25 (файл СВ UA.276.255.01-25_Житомирський магазин_панелі) не містить жодної інформації щодо вбудованого комп’ютерного модуля який пропонує Скаржник, а саме: Процесор Intel Core i5-13450HX; Оперативна пам’ять DDR4 32 Гб; SSD диск 512 ГБ; Відеокарта Intel UHD Graphics; ОС Windows 11.
Поряд з цим Скаржник наполягає на тому, що: «Тендерна документація передбачала можливість надання одного або декількох документів (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протокол випробувань тощо). Скаржником було надано відповідні документи, що підтверджують технічні характеристики товару. Якщо учасник надав документи (наприклад, технічні специфікації), які підтверджують відповідність товару вимогам замовника, відхилення є незаконним.
Проте Замовником встановлено чіткий перелік документів, які надаються Учасником.
Згідно п.4 Додатка 1 Тендерної документації визначено Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі*: У разі невідповідності чи відсутності інформації чи документів у даному пункті тендерна пропозиція такого Учасника буде відхилена, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей):
4.1 Гарантійний лист, в якому учасник гарантує, що весь запропонований ним товар є новим, не відновленим та таким, що раніше не використовувався.
4.2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1: Таблиця 1
№ з/п Найменування товару
(зазначається назва, марка / модель запропонованого товару) Технічні характеристики запропонованого товару Виробник товару* Країна походження товару**
Діагональ -
Співвідношення сторін -
Роздільна здатність -
Тип матриці -
Контрастність -
Кут огляду -
Яскравість -
Час відгуку -
Технологія -
Поверхня екрану -
Операційна система -
Постійна пам'ять, Гб -
Процесор -
Графіка -
Аудіо -
Підтримка форматів відео -
Wi-Fi та Bluetooth -
Потужність динаміків, Вт -
Комплект постачання -
Ефективна область відображення, мм -
Мультитач -
OPS PC -
Гарантійний строк -
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
4.3. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.
4.4. Документ (и), які повинні містити опис технічних характеристик товару (паспорт товару та/або сертифікат відповідності та/або протоколи випробувань та/або технічні умови тощо).
На вимогу пп.4.1. п.4 Додатка 1 Скаржником надано довідку файл: «Довідки КВІ.pdf», на вимогу пп.4.2. п.4 Додатка 1 Скаржником надано довідку файл: «табл 1.pdf», на вимогу пп.4.3. п.4 Додатка 1 Скаржником надано довідку файл: «Додаток 3 порівняльна табл.pdf», на вимогу пп.4.4. п.4 Додатка 1 Скаржником надано документи файли: «сертифікат відповідності 62262.pdf, ДВ UA.D.085.01-25_Житомирський магазин_інтерактивні засоби (1077 1067).pdf, сертификат відповідності ТУ.PDF, Скріншот 6.png, ISO 14001_ ТОВ ЖИТОМІРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МАГАЗИН НАОЧНИХ ПОСІБНИКІВ.pdf, посилання ПО.pdf, декларація відповідноті.pdf, Посилання на сайт гарантія.pdf, Скріншот 7.png, Скріншот 4.png, Скріншот 11.png, СЕС інтер_compressed.pdf, Скріншот 1.png, Декларація відповідності Директиві RoHS.pdf, декларація про відповідність.PDF, Декларація відповідності 355_радіообладнання виробника PC Panel.pdf, ISО 9001_compressed.pdf, ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника нізковольтк.pdf, UA-SEUC-AU-RoHS-055-24-RoHS КМУ 139.pdf, СВ UA.276.255.01-25_Житомирський магазин_панелі.pdf, Скріншот 8.png, 355_СET Інт.пан.ДСТУ EN ISOIEC 170652019.PDF, Скріншот 10.png, Сертифікат У-1.PDF, гриф Klassmaster.pdf, Висновок СЕС на ПЗ.pdf, ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ виробника.pdf, Скріншот 2.png, ISO 22301_ ТОВ ЖИТОМІРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МАГАЗИН НАОЧНИХ ПОСІБНИКІВ.pdf, Скріншот 3.png, Типу панель.PDF, Скріншот 5.png, Сертифікат відповідності Директиві RoHS.pdf, ISO_27001_compressed.pdf, Скріншот 9.png», проте жоден з цих документів: не містить опис технічних характеристик товару.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі
Згідно з ч.1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом максимальної економії та ефективності. Саме задля досягнення економії та ефективності Замовник одночасно вправі й зобов’язаний визначити конкретні характеристики предмету закупівлі, які є найбільш прийнятні саме для Замовника, та способи їх підтвердження.
При цьому, визначення таких характеристик предмета закупівлі та способів їх підтвердження об’єктивно не може обмежувати конкуренцію, адже кожен учасник не позбавлений можливості запропонувати саме такий товар, який має необхідні характеристики.
Замовник, у межах наданих йому законодавством дискреційних повноважень, з метою максимально ефективного використання бюджетних коштів, вказав у Документації технічні параметри та вимоги щодо їх підтвердження, що забезпечать придбання максимально якісного товару.
Згідно ч. 5 ст. 23 Закону Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція Скаржника була правомірно відхилена, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вважаємо, що Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області повністю дотримано норми чинного законодавства. Скаржником не доведено та належними та допустимими доказами не підтверджено здійснення Замовником порушень при відхиленні його пропозиції.
У зв’язку з цим, Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області вважає викладені Скаржником у Скарзі доводи та вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтею 18 Закону,
просимо:
відмовити у задоволенні Скарги Фізичної особи-підприємця Кононенко Вадима Івановича від 12.03.2026 року №UA-2026-02-19-001662-a.c1.
Секретар
Іванівської сільської ради Ірина РЕБЕНОК
Дата опублікування:
18.03.2026 12:07