Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

Хлор рідкий (контейнери, балони)

Завершена

20 790 401.00 UAH з ПДВ

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 18.02.2026 15:23 - 13.03.2026 00:00

Скарга

Відхилено

КЕП

Оскарження результатів кваліфікації

Номер: 432e57d582a94d1cb425bda90fe827b7

Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-18-010976-a.c3

Назва: Оскарження результатів кваліфікації

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Скарга АКМУ .doc 17.04.2026 10:57
4. сертифікат якості хлор.pdf 17.04.2026 10:57
3. копія стандарт хлор.pdf 17.04.2026 10:57
1.2 Рішення від 02.10.2023 № 15621.pdf 17.04.2026 10:57
2. Лист-пояснення.pdf 17.04.2026 10:57
1. Рішення від 02.04.2026 № 3896.pdf 17.04.2026 10:57
Скарга АКМУ .pdf 17.04.2026 10:57
sign.p7s 17.04.2026 13:46

Орган оскарження

рішення від 21.04.2026 № 4686.pdf 21.04.2026 14:33
Інформація про резолютивну частину рішення від 28.04.2026 № 5047.pdf 29.04.2026 15:20
рішення від 28.04.2026 № 5047.pdf 01.05.2026 10:48

Замовник

Пояснення на скаргу ТОВ АКВАМАТРІКС.pdf 23.04.2026 15:59
Додаток 4 «Стандарт підприємства» PN 10-024-15 на хлор рідкий.pdf 23.04.2026 15:59
Додаток 2 Протокол № 237 від 13.04.2026 р. про усунення невідповідностей.pdf 23.04.2026 15:59
Додаток 1 Сертифікат якості № 1512025 від 11.11.2026 року на хлор рідкий..pdf 23.04.2026 15:59
Пояснення на скаргу ТОВ «АКВАМАТРІКС».docx 23.04.2026 15:59
Додаток 3 Лист-пояснення № 040855ХР від 14.04.2026 р..pdf 23.04.2026 15:59

Дата прийняття скарги до розгляду: 17.04.2026 14:05

Дата розгляду скарги: 28.04.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.04.2026 14:33

Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 01.05.2026 10:49

Автор: ТОВ "АКВАМАТРИКС", Ігор Молчанов +380503959757 brig1970@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: c65d493f8e974195bf4f38373adb1f1e

Заголовок пункту скарги: Щодо сертифікату якості Переможця та надання йому 24 годин на виправлення

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 6ef06dd8b1dd45a49d865b52fae6abb6

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи:
2. Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56;

Переможцем в складі тендерної пропозиції надано:
- сертифікат якості №151/2025 від 11.11.2025 р. (файл «сертифікат якості хлор.PDF») виданий FORTISCHEM a.s..

Відповідно до Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 №56 (надалі - Правила), передбачено, зокрема:
21. Відбір проб рідкого хлору й перевірка його якості проводяться відповідно до вимог діючого стандарту на рідкий хлор. Кожна партія хлору, що відвантажується у вагонах-цистернах, контейнерах або балонах, супроводжується паспортом (сертифікатом), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари).
Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача. Один примірник паспорта направляється споживачу.
Отже, в сертифікаті якості переможця не зазначено масу брутто.
13.04.2026 Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою усунення невідповідностей, зокрема:
«…..4. Необхідно надати пояснення, яким чином Учасник виконав вимогу пп. 2 п. 14 Розділу 3 Додатку 1 та п. 2 Додатку 2 Тендерної документації: Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56., в частині наявності у паспорті інформації про масу «брутто».»

Відповідно п.43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

На вимогу Замовника Переможець надав лис-пояснення (файл «Лист-пояснення.pdf»), в якому зазначає: «……Учасником ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» у складі тендерної пропозиції надано сертифікат якості товарів №151/2025, який містить інформацію про якісні характеристики товару, табличну частину з інформацією про реєстраційний номер контейнеру, масу порожнього контейнеру, масу рідкого хлору в контейнері, об’єм хлору, термін наступного технічного опосвідчення.
Надана інформація про масу порожнього контейнера та масу рідкого хлору дозволяє легко визначити масу брутто шляхом додавання маси хлору та маси порожнього контейнера, що підтверджує повну відповідність вимогам «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.»

Тобто, Переможець пропонує Замовнику самому порахувати масу брутто та вищезазначену невідповідність в його паспорті якості зарахувати, як виконану в повному обсязі.
В рішенні Комісії № 3896-р/пк-пз від 02.04.2026 зазначено, що не виконання вимог Правил та відсутність того чи іншого параметру/характеристики в сертифікаті/паспорті якості є підставою для відхилення пропозиції учасника.
Аналогічне рішення Комісії № 15621-р/пк-пз від 02.10.2023, в якому зазначено, що документи типу: сертифікат якості, сертифікат відповідності, декларація відповідності, паспорт якості, не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, а отже Замовник не мав права звертатись до Переможця на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Вимога пп. 2 п. 14 Розділу 3 Додатку 1 та п. 2 Додатку 2 Тендерної документації має формулювання: «Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56»., вимога щодо пояснення – відстуня в тендерній документації.
Відповідно п.7 Розділу 1 тендерної документації Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї.
Отже,
1. Замовник не мав підстав вимагати надання пояснень щодо відсутності показника брутто, ні згідно норм чинного законодавства, ні вимог тендерної документації.
2. Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, Замовником неправомірно визначено ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» переможцем закупівлі, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині та дані порушення не підлягають виправленню, оскільки стосуються технічних вимог тендерної документації.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 47596deed3a2472ab91768bda406f9fb

Заголовок пункту скарги: Щодо технічних характеристик,зазначених в документах Переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 6ef06dd8b1dd45a49d865b52fae6abb6

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи:
1. Технічні умови/стандарт/технічну специфікацію або інший документ (копію/оригінал) на підставі яких здійснюється виробництво небезпечних речовин – хлору рідкого, що пропонується Учасником Замовнику.
2. Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56;

Переможцем в складі тендерної пропозиції надано:
- сертифікат якості №151/2025 від 11.11.2025 р. (файл «сертифікат якості хлор.PDF») виданий FORTISCHEM a.s..;
-стандарт на хлор рідкий, технічний PN 10-024-15 (файл «копія стандарт хлор.pdf») виданий FORTISCHEM a.s

В стандарті вказані наступні технічні характеристики:
-вміст хлору,%;
-вміст вологи,%
-вміст інших газів,%.

В Додатку 2 тендерної документації вимагаються наступні технічні характеристики:
- об’ємна доля хлору, %;
- масова доля води, % ;
- масова доля три-хлористого азоту % або вміст інших газів, %;
- масова доля нелеткого залишку,%.

В сертифікаті якості Переможця вказані наступні технічні характеристики:
- вмiст хлору,%;
- вмiст вологи,%
- вмiст нелеткого залишку,%
- вмiст трихлористого азоту NClз,%.

Отже,
1. Стандарт не містить норми показників масової долі три-хлористого азоту та масової долі нелеткого залишку.
2. У сертифікаті якості вказані норми показників масової долі три-хлористого азоту та масової долі нелеткого залишку, але перевірити відповідність вимогами дійсного стандарту по технологічному регламенту, затвердженому в установчому порядку (згідно Додатку 2 тендерної документації) неможливо.
3. Згідно вищевикладеного, наданий сертифікат якості не відповідає вимогами дійсного стандарту.
4. Переможцем в тендерній пропозиції не надано іншого документального підтвердження, які б містили норми технічних показників запропонованого товару, на котрих би базувались норми, зазначені в сертифікаті якості.

Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про визначення ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» переможцем закупівлі.

Запити Органу оскарження

Номер: 11028d4321fb4d04b6dc952ea1602e76

Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» (рішення про прийняття до розгляду № 4686-р/пк-пз від 21.04.2026 р.)

Текст запиту: Комунальним підприємством “Вінницяоблводоканал” 18.02.2026 року було оприлюднено через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом, Законом України “Про публічні закупівлі” та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі — Особливості) оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" («Хлор рідкий (контейнери, балони)»). 16.03.2026 року у процедурі відкритих торгів з особливостями «Хлор рідкий (контейнери, балони)» закінчився прийом попозицій, та було призначено електронний аукціон на 17.03.2026 року, в якому прийняло участь 3 Учасника. За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію надану учасником ТОВ "АКВАМАТРИКС". 19.03.2026 року за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АКВАМАТРИКС" було прийнято рішення (оформлене протоколом № 183) визнати Учасника переможцем процедури відкритих торгів, та відповідно укласти договір. 24.03.2026 року ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» через електронну систему закупівель було подано скаргу № UA-2026-02-18-010976-a.a2 до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з вимогою зобов'язати Комунальне підприємство “Вінницяоблводоканал” скасувати рішення про визначення ТОВ "АКВАМАТРИКС" переможцем процедури відкритих торгів. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3896-р/пк-пз від 02.04.2026 року скаргу ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» задоволено та зобов'язано КП «Вінницяоблводоканал» скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" («Хлор рідкий (контейнери, балони)») ТОВ "АКВАМАТРИКС". Виконуючи Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства, КП «Вінницяоблводоканал» скасовано рішення про визначення ТОВ "АКВАМАТРИКС" переможцем процедури закупівлі - «Хлор рідкий (контейнери, балони)» (код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини") та відповідно відхилено тендерну пропозицію Учасника - ТОВ "АКВАМАТРИКС". Електронна система закупівель визначила наступною найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію надану учасником ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ». Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» було з’ясовано, що Учасником у повному обсязі надано інформацію про його відповідність встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам визначеним у п. 47 Особливостей; надано усі необхідні документи, а тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації. 15.04.2026 року за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» було прийнято рішення (оформлене протоколом № 242) визнати ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» переможцем процедури відкритих торгів Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" («Хлор рідкий (контейнери, балони)»), та відповідно укласти договір. 17.04.2026 року ТОВ "АКВАМАТРИКС" через електронну систему закупівель було подано скаргу UA-2026-02-18-010976-a.c3 до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з вимогою зобов'язати Комунальне підприємство “Вінницяоблводоканал” скасувати рішення про визначення ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» переможцем процедури відкритих торгів. Уважно розглянувши інформацію та доводи викладені у скарзі ТОВ "АКВАМАТРИКС" (ідентифікатор скарги № UA-2026-02-18-010976-a.c3) (надалі - Скарга) та відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 4686-р/пк-пз від 21.04.2026 року, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, Замовник надає пояснення по суті скарги та вважає свої дії під час проведення даної закупівлі такими, що відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а твердження Скаржника безпідставними виходячи з наступного. Пояснення по пункту 1 скарги. Скаржник вважає, що Замовник неправомірно визначив ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» переможцем закупівлі, у зв'язку з тим, що наданий в складі тендерної пропозиції сертифікат якості № 151/2025 від 11.11.2025 року на хлор рідкий (Додаток №1 до Пояснення) не містить інформації про масу брутто, і Замовник, на думку Скаржника, безпідставно надав ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» 24 години на виправлення невідповідностей (Додаток №2 до Пояснення), де з-поміж іншого, просив надати пояснення щодо відсутності показника брутто. Замовник, розглянувши доводи, викладені у скарзі щодо процедури закупівлі, повідомляє, що твердження Скаржника є необґрунтованими з огляду на наступне. Тендерною документацією Замовника, а саме пп. 2 п. 14 Розділу 3 Додатку 1 та п. 2 Додатку 2 документації, було встановлено вимогу, що Учасник має надати: «скан-копію паспорта (сертифіката) якості на хлор, що підтверджує якість продукції, при цьому такий документ має відповідати вимогам «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №56 від 12.03.2010 року». На виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» надано сертифікат якості №151/2025 від 11.11.2025 р., в якому наявна вся передбачена Тендерною документацією та Правилами охорони праці інформація, так наданий сертифікат містить інформацію про: - якість продукту; - кількісний склад партії; - реєстраційні номери контейнерів; - масу порожнього контейнера; - масу рідкого хлору; - об’єм хлору; - термін наступного технічного огляду. Таким чином, наданий документ містить всі істотні показники, що характеризують партію товару, а також дозволяє однозначно визначити масу брутто шляхом арифметичного додавання маси тари та маси продукту. Слід зазначити, що тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового окремого відображення показника «маса брутто» саме як самостійного реквізиту, а лише вимагала відповідності сертифікату вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору (далі- Правила). При цьому Правила не встановлюють виключної форми відображення інформації, а визначають перелік даних, які мають бути наявні. Відсутність окремого рядка «маса брутто» у сертифікаті якості за наявності всіх складових для її визначення не впливає на якість товару, не змінює його технічні характеристики та не спотворює зміст поданого документа. 13.04.2026 року Замовником було надано ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» 24 години на усунення невідповідностей в документах та інформації, що подані Учасником у складі тендерної пропозиції, де, крім іншого, запропоновано Учаснику надати пояснення: «яким чином Учасник виконав вимогу пп. 2 п. 14 Розділу 3 Додатку 1 та п. 2 Додатку 2 Тендерної документації: Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56., в частині наявності у паспорті інформації про масу «брутто»». ТОВ «Хімреагент» надав лист № 04/0855/ХР від 14.04.2026 р. (Додаток 3 до Пояснення) в якому пояснив, що надана в сертифікаті якості інформація про масу порожнього контейнера та масу рідкого хлору дозволяє визначити масу брутто шляхом додавання маси хлору та маси порожнього контейнера, що підтверджує повну відповідність вимогам «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору». Доводи скаржника про неправомірність застосування п. 43 Особливостей є безпідставними. Замовником правомірно було направлено повідомлення про усунення невідповідностей (надання пояснення), оскільки зазначена в сертифікаті якості інформація не повністю була зрозуміла Замовнику, питання які виникли у Замовника під час аналізу Сертифіката якості носили формальний характер та не стосувалися зміни предмета закупівлі, його найменування чи технічних характеристик. Надане Учасником пояснення підтверджує відповідність поданого документа встановленим Замовником вимогам в Тендерній документації. Крім того, відповідно до усталеної практики розгляду скарг Антимонопольний комітет України, формальні невідповідності, які не впливають на зміст пропозиції, не можуть бути підставою для її відхилення. Надання пояснень є допустимим способом підтвердження інформації, яка вже міститься у складі тендерної пропозиції. Не вважається поданням нового документа уточнення або пояснення вже наданої інформації. Посилання скаржника на рішення №3896-р/пк-пз від 02.04.2026 р. та №15621-р/пк-пз від 02.10.2023 р. є необґрунтованими, оскільки обставини зазначених справ відрізняються від даної закупівлі, зокрема у частині повноти відображення інформації у поданих документах. Також ще раз звертаємо увагу Комісії, що вимога щодо надання пояснення не суперечить тендерній документації, оскільки спрямована виключно на підтвердження вже наданої інформації, а не на подання нових документів. Враховуючи викладене, вимоги тендерної документації Учасником виконано, а доводи скаржника є такими, що не відповідають фактичному змісту документів пропозиції, а тому, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині. Пояснення по пункту 2 скарги. Скаржник вважає, що Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця у зв’язку з тим, що наданий Переможцем «Стандарт не містить норми показників масової долі три-хлористого азоту та масової долі нелеткого залишку. У сертифікаті якості вказані норми показників масової долі три-хлористого азоту та масової долі нелеткого залишку, але перевірити відповідність вимогам дійсного стандарту по технологічному регламенту, затвердженому в установчому порядку неможливо. Згідно вищевикладеного, наданий сертифікат якості не відповідає вимогам дійсного стандарту». Замовник хоче звернути увагу Комісії на те, що Скаржник не зазначає, яку саме вимогу тендерної документації Замовника порушив Учасник ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ». Тендерною документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкового надання Учасниками стандарту виробника з усіма показниками якості для додаткового підтвердження відповідності показників сертифіката якості. Інформуємо, що в Додатку 2 до тендерної документації зазначено: «Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: 1. Технічні умови/стандарт/технічну специфікацію або інший документ (копію/оригінал) на підставі яких здійснюється виробництво небезпечних речовин – хлору рідкого, що пропонується Учасником Замовнику. 2. Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56. На виконання вимог п. 1 Додатку 2 Тендерної документації, ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» надав: «Стандарт підприємства» PN 10-024-15 на хлор рідкий (Додаток 4 до Пояснення), чим повністю виконав вказану вимогу тендерної документації. При цьому необхідно зазначити, що тендерна документація Замовника не містить жодних вимог щодо змісту документів, на підставі яких виготовляється рідкий хлор, щодо показників якості зазначених у вказаних документах, змісту їх розділів та інше. На виконання вимог п. 2 Додатку 2 Тендерної документації, Переможець ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» надав: сертифікат якості №151/2025 від 11.11.2025 року (Додаток 1 до Пояснення). Показники зазначені в сертифікаті якості повністю відповідають технічним характеристикам встановленим Замовником в Додатку 2 Тендерної документації. Звертаємо увагу Комісії, Стандарт підприємства встановлює загальні стандарти та методи виробництва, тоді як паспорт якості — це документ на конкретну партію товару. Відсутність окремих показників у стандарті не свідчить про невідповідність продукції, оскільки їх наявність підтверджена сертифікатом якості, який є належним документом для підтвердження відповідності товару встановленим вимогам. Наголошуємо, що Тендерною документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності всіх технічних показників в Стандарті підприємства. Відповідно до вимог Тендерної документації якість продукції засвідчується саме сертифікатом (паспортом) якості на хлор, який наданий в складі тендерної пропозиції Переможця та містить всі необхідні показники продукції. Переможець запропонував товар, який за всіма фізико-хімічними властивостями задовольняє потреби Замовника, що визначені в Тендерній документації. Надані Переможцем документи відповідають вимогам тендерної документації, а показники, що в паспорті якості, що в технічних умовах («Стандарт підприємства» PN 10-024-15) не виходять за межі показників якості хлору рідкого, які встановив в тендерній документації (в Додатоку 2) Замовник, а отже Замовник отримає товар, який повністю відповідає його потребам. Відповідно до п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника є її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Оскільки показники в сертифікат якості №151/2025 від 11.11.2025 року повністю вписуються в межі, визначені Замовником, підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» відсутні. Враховуючи викладене, рішення Замовника про визначення ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» переможцем процедури закупівлі є законним, обґрунтованим та прийнятим із дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на вимоги тендерної документації Замовника та надані Переможцем документи, пропозиція ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а вимоги Скаржника є безпідставними, а тому, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині. Отже, Замовник не погоджується з доводами Скаржника викладеними в скарзі та вважає їх такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні вимог тендерної документації та норм чинного законодавства. Рішення про визначення ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» переможцем прийнято на підставі всебічного та об’єктивного розгляду тендерної пропозиції та відповідності її вимогам тендерної документації. Практика розгляду скарг Комісією АМКУ неодноразово підтверджувала, що Замовник здійснює оцінку тендерних пропозицій Учасників торгів виключно на відповідність вимогам тендерної документації, а не додатковим припущенням Учасників. На підставі вказаного, керуючись Законом України “Про публічні закупівлі”, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, КП «Вінницяоблводоканал» діяло в межах вимог законодавства та правомірно визнало переможцем закупівлі ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ». Враховуючи вимоги тендерної документації Замовника, долучені документи до складу тендерної пропозиції переможцем ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ», приймаючи до уваги доводи Замовника, що викладені вище, - ПРОШУ: 1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "АКВАМАТРИКС" в повному обсязі. Додатки: 1. Сертифікат якості № 151/2025 від 11.11.2025 року на хлор рідкий. 2. Протокол № 237 від 13.04.2026 р. про усунення невідповідностей. 3. Лист-пояснення № 04/0855/ХР від 14.04.2026 р. 4. «Стандарт підприємства» PN 10-024-15 на хлор рідкий. Начальник служби з організації закупівель та матеріально — технічного постачання/ уповноважена особа із закупівель КП “Вінницяоблводоканал” Олександр ЯКИМЕНКО

Дата опублікування: 23.04.2026 15:59

Автор: Замовник

Номер: d833ae2d17f94eec8b950db724606377

Дата опублікування: 23.04.2026 16:12

Автор: Замовник

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга

Номер: 689c76789fd14d58af5ed2a5110deaa0

Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-18-010976-a.a2

Назва: Скарга

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Скарга_Validation_Report.pdf 24.03.2026 14:44
Скарга.pdf 24.03.2026 14:44
Скарга.pdf.asice 24.03.2026 14:44
Скарга.docx 24.03.2026 14:44
sign.p7s 24.03.2026 14:48

Орган оскарження

рішення від 26.03.2026 № 3551.pdf 26.03.2026 16:03
Інформація про резолютивну частину рішення від 02.04.2026 № 3896.pdf 03.04.2026 11:30
рішення від 02.04.2026 № 3896.pdf 07.04.2026 11:17

Замовник

Додаток 4 Договір «Про надання послуг» №203-СНАБ від 25.07.2025 року.pdf 30.03.2026 16:38
Пояснення на скаргу ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ».docx 30.03.2026 16:39
Додаток 2 Рішення Комісії АМКУ №7227-рпк-пз від 23.04.2024 року.pdf 30.03.2026 16:39
Пояснення на скаргу ТОВ ХІМРЕАГЕНТ.pdf 30.03.2026 16:39
Додаток 3 Гарантійний лист № 68 від 13.03.2026 року.PDF 30.03.2026 16:39
Додаток 1 Паспортсертифікат якості 1 від 12.12.2025 року..PDF 30.03.2026 16:39
Додаток 4 Договір «Про надання послуг» №203-СНАБ від 25.07.2025 року.pdf 30.03.2026 16:46
Додаток 1 Паспортсертифікат якості 1 від 12.12.2025 року..PDF 30.03.2026 16:46
Пояснення на скаргу ТОВ ХІМРЕАГЕНТ.pdf 30.03.2026 16:46
Пояснення на скаргу ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ».docx 30.03.2026 16:46
Додаток 3 Гарантійний лист № 68 від 13.03.2026 року.PDF 30.03.2026 16:46
Додаток 2 Рішення Комісії АМКУ №7227-рпк-пз від 23.04.2024 року.pdf 30.03.2026 16:46
Додаток 1 Паспортсертифікат якості 1 від 12.12.2025 року..PDF 30.03.2026 16:52
Додаток 2 Рішення Комісії АМКУ №7227-рпк-пз від 23.04.2024 року.pdf 30.03.2026 16:52
Додаток 4 Договір «Про надання послуг» №203-СНАБ від 25.07.2025 року.pdf 30.03.2026 16:52
Пояснення на скаргу ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ».docx 30.03.2026 16:52
Пояснення на скаргу ТОВ ХІМРЕАГЕНТ.pdf 30.03.2026 16:52
Додаток 3 Гарантійний лист № 68 від 13.03.2026 року.PDF 30.03.2026 16:52
Протокол про виконання рішення АМКУ та скасування рішення про визначення переможця.pdf.pdf 08.04.2026 16:25

Дата прийняття скарги до розгляду: 24.03.2026 15:31

Дата розгляду скарги: 02.04.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.03.2026 16:03

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 07.04.2026 11:19

Дата виконання рішення Замовником: 08.04.2026 16:25

Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3896-р/пк-пз від 02.04.2026 року виконано в повному обсязі, та скасовано Рішення замовника про визначення ТОВ "АКВАМАТРИКС" переможцем за процедурою закупівлі — «Хлор рідкий (контейнери, балони)» (код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»), документи додаються (протокол).

Автор: ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ", Емма Коваленко +380734225150 zakupki@chemreagent.dp.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 9411937062344b36b1ff331ad9973eaf

Заголовок пункту скарги: невідповідність запропонованого товару документам на підставі яких здійснюється виробництво хлору рідкого

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: a2c2af23a2cb41beb51691ca6efe776b

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: Додатком 2 тендерної документації передбачено опис та технічні характеристики товару по закупівлі (хлор рідкий):
Хлор рідкий (що відповідає технічним умовам/стандартам/технічній специфікації або іншим документам на підставі яких здійснюється виробництво хлору рідкого):
Об’ємна доля хлору, % – не менше 99,5
Масова доля води, % – не більше 0,01
Масова доля три-хлористого азоту % – не більше 0,002 або вміст інших газів, %, – не більше 0,5
Масова доля нелеткого залишку,%, – не більше 0,05 або не визначено.
Отже, в будь-якому випадку запропонований товар повинен відповідати документам на підставі яких здійснюється виробництво хлору рідкого.
Переможцем в складі тендерної пропозиції надано:
-паспорт/сертифікат якості №1 від 12.12.2025 р. (файл «13.1. Паспорт сертифікат хлор.PDF»);
-STP № 008/2022 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ НА ПРОДУКТ РІДКИЙ ХЛОР» (файл «12. ТУ переклад Хлор.pdf»);
-довідку від 13.03.2026 №66 (файл «21. Довідка хлор.PDF») наступного змісту: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«АКВАМАТРИКС» пропонує до постачання рідкий хлор, що виробляється згідно положення специфікації якості STP 008/2022 компанії, REACH (реєстраційний номер) 01-211948560-35-0013, EC 231-959-5, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми CHIMCOMPLEX S.A. BORZETI, країна-виробник-Румунія)».
Дані документи містять наступні показники:
Вимоги тендерної документації Показники відповідно до паспорту/сертифікату якості №1 від 12.12.2025 (факт) Показники за STP №008/2022
Об’ємна доля хлору, % – не менше 99,5
99,8 % Мін. 99,8
Масова доля води, % – не більше 0,01
0,01% Макс. 50 мг/кг або 0,005%*
Масова доля три-хлористого азоту % – не більше 0,002 або вміст інших газів, %, – не більше 0,5
0,002 Вміст трихлориду азоту - макс. 10 мг/кг або 0,001%*
Масова доля нелеткого залишку,%, – не більше 0,05 або не визначено. 0,015 Макс. 0,05%
*Загальновідомим є той факт, що для переведення мг/кг у % потрібно значення поділити на 10 000
Таким чином, запропонований Переможцем товар за показниками «Масова доля води» та «Масова доля три-хлористого азоту» не відповідає документу на підставі якого здійснюється виробництво хлору рідкого, а саме STP № 008/2022 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ НА ПРОДУКТ РІДКИЙ ХЛОР» (файл «12. ТУ переклад Хлор.pdf»).
Враховуючи наведене, Замовником неправомірно визначено ТОВ «АКВАМАТРИКС» переможцем закупівлі, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині та дані порушення не підлягають виправленню, оскільки стосуються технічних вимог тендерної документації.

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 51d3f563bbd34921b54ecebbe09ff1d5

Заголовок пункту скарги: щодо наданого паспорту (сертифікату) якості на хлор

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: a2c2af23a2cb41beb51691ca6efe776b

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 23aaf1ee04a94828bafb4f89967c8634

Заголовок пункту скарги: щодо підготовки тари до наповнення та її технічний огляд

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: a2c2af23a2cb41beb51691ca6efe776b

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 2 тендерної документації у випадку, якщо Учасник не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення та її технічний огляд та/або не має у власності хлорної тари, - додатково надає:
- оригінал або копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін.), що укладений між Учасником та організацією/підприємством, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику.
Переможцем в складі тендерної пропозиції надано:
-гарантійний лист №68 від 13.03.2026 (файл «15. Лист контейнери.PDF») відповідно до якого «підготовку тари до наповнення та її технічний огляд буде здійснювати - Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» відповідно до Договору №203-СНАБ від 25.07.2025».
-договір про надання послуг №203-СНАБ від 25.07.2025 укладений з КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» відповідно до п. 1.1 якого згідно даного Договору Виконавець зобов'язується надати послуги із зливу рідкого хлору з автоцистерни, зберігання на території складу хлору, розливу в контейнери (далі - Тара) Замовника, завантаження хлорної тари на автомобіль та інше, а Замовник зобов'язується прийняти надані Послуги й оплатити їх відповідно до умов Договору.
Враховуючи, що учасник самостійно не здійснює підготовку тари до наповнення та її технічний огляд, то повинен був надати оригінал або копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін.), що укладений між Учасником та організацією/підприємством, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення.
Переможцем не надано такий договір в складі тендерної пропозиції, договір про надання послуг №203-СНАБ від 25.07.2025 укладений з КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» не містить інформації про надання комплексу робіт з підготовки тари до наповнення.
Враховуючи наведене, Замовником неправомірно визначено ТОВ «АКВАМАТРИКС» переможцем закупівлі, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Запити Органу оскарження

Номер: 09d6211ebac84ade95a15721a2ece002

Тема запиту: Пояснення по пункту 1.2. скарги.

Текст запиту: Скаржник стверджує, що паспорт/сертифікат якості № 1 від 12.12.2025 року (Додаток №1 до Пояснення) видано не організацією-наповнювачем (КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»), а ТОВ «Акваматрикс», що на думку Скаржника є порушенням «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56. Зазначене твердження є безпідставним з огляду на наступне. Тендерною документацією Замовника було встановлено вимогу щодо надання: скан-копії паспорта (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції та відповідає вимогам Правил охорони праці. Відповідно до п. 21 «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», в паспорті (сертифікаті) на хлор зазначаються дані про якість продукту, кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари). Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача. Вся вищевказана інформація наявна в паспорті/сертифікаті якості № 1 від 12.12.2025 року наданому ТОВ «Акваматрикс». В Правилах охорони праці від 12.03.2010 р. №56 не зазначено, що паспорт (сертифікат) якості повинен бути виданий організацією-наповнювачем, а лише вказано, що повинен містити підписи представників цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача. Також Тендерна документація на «Хлор рідкий (контейнери, балони)» не містила вимоги, що паспорт (сертифікат) якості повинен бути виданий виключно тією організацією, яка буде здійснювати наповнення контейнерів у межах виконання майбутнього договору поставки. Паспорт якості, наданий ТОВ «АКВАМАТРИКС», підтверджує якість продукції (рідкого хлору) та відповідає вимогам щодо підтвердження якості товару на етапі подання тендерної пропозиції. На момент подання тендерної пропозиції: відвантаження товару ще не здійснюється; конкретна партія товару не сформована; фактичне наповнення контейнерів ще не відбувається. Таким чином, вимоги скаржника щодо надання саме паспорта, оформленого організацією-наповнювачем майбутньої партії товару, не випливають із вимог тендерної документації та є довільним тлумаченням. Отже, паспорт (сертифікат) якості, наданий ТОВ «АКВАМАТРИКС», відповідає вимогам тендерної документації. Також Скаржник стверджує, що в гарантійному листі №68 від 13.03.2026 року наданому ТОВ «АКВАМАТРИКС» відсутня інформація про організацію, яка здійснюватиме підготовку тари до наповнення та її наповнення, що не відповідає вимогам тендерної документації. Зазначене твердження не відповідає фактичним обставинам. У гарантійному листі № 68 від 13.03.2026 року (Додаток № 3 до Пояснення) прямо зазначено, що підготовку тари до наповнення та її технічний огляд буде здійснювати КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» відповідно до договору №203-СНАБ від 25.07.2025 року. В складі тендерної пропозиції Переможця додатково надано договір «Про надання послуг» №203-СНАБ від 25.07.2025 року (Додаток № 4 до Пояснення), що укладений між ТОВ «АКВАМАТРИКС» та КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», який підтверджує можливість надання відповідних послуг, зокрема: злив рідкого хлору, зберігання, розлив у контейнери, завантаження тари. Таким чином інформація про підприємство, яке здійснюватиме відповідні операції пов'язані із наповненням та спорожненням хлорної тари, у пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» наявна, тобто вимога тендерної документації виконана, а доводи скаржника є такими, що не відповідають фактичному змісту документів пропозиції, а тому, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині. Практика розгляду скарг АМКУ неодноразово підтверджувала, що Замовник має здійснювати оцінку тендерної пропозиції виключно на відповідність вимогам тендерної документації, а не додатковим припущенням учасників.

Дата опублікування: 30.03.2026 16:46

Автор: Замовник

Номер: 735517144d8643729012159cf3c60ec6

Тема запиту: Пояснення по пункту 1.1. скарги.

Текст запиту: Скаржник вважає, що Замовником неправомірно визначено ТОВ «АКВАМАТРИКС» переможцем закупівлі, тому що запропонований Переможцем товар за показниками «Масова доля води» та «Масова доля три-хлористого азоту» не відповідає документу, на підставі якого здійснюється виробництво хлору рідкого, а саме STP № 008/2022 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ НА ПРОДУКТ РІДКИЙ ХЛОР». Замовник хоче звернути увагу Комісії на те, що Скаржник не зазначає, яку саме вимогу тендерної документації Замовника, порушив Учасник ТОВ «АКВАМАТРИКС». Замовник інформує, що в розділі 1 «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації зазначено: «Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: 1. Технічні умови/стандарт/технічну специфікацію або інший документ (копію/оригінал) на підставі яких здійснюється виробництво небезпечних речовин – хлору рідкого, що пропонується Учасником Замовнику. 2. Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56. На виконання вимог п. 1 Додатку 2 Тендерної документації, ТОВ «АКВАМАТРИКС» надав: «ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ НА ПРОДУКТ РІДКИЙ ХЛОР» STP № 008/2022, чим повністю виконав вказану вимогу тендерної документації. При цьому тендерна документація Замовника не містить жодних вимог щодо змісту документів, на підставі яких виготовляється рідкий хлор, щодо показників якості зазначених у вказаних документах, змісту їх розділів та інше. На виконання вимог п. 2 Додатку 2 Тендерної документації, Переможець ТОВ «АКВАМАТРИКС» надав: паспорт/сертифікат якості №1 від 12.12.2025 року (Додаток № 1 до Пояснення). Показники зазначені в паспорті/сертифікаті якості повністю відповідають технічним характеристикам встановленим Замовником в Додатку 2 Тендерної документації. Звертаю увагу Комісії, STP (Технічна специфікація) встановлює загальні стандарти та методи виробництва, тоді як паспорт якості — це документ на конкретну партію товару. Переможець запропонував товар, який за всіма фізико-хімічними властивостями задовольняє потреби Замовника, що визначені в Тендерній документації. Надані Переможцем документи відповідають вимогам тендерної документації, а показники, що в паспорті якості, що в технічних умовах (STP (Технічна специфікація)) не виходять за межі показників якості хлору рідкого, які встановив в тендерній документації (в додатоку 2) Замовник, а отже Замовник отримає товар, який повністю відповідає його потребам. Відповідно до п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника є невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Оскільки показники в Паспорті якості №1 від 12.12.2025 р. повністю вписуються в межі, визначені Замовником, підстави для відхилення пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» відсутні. З огляду на вимоги тендерної документації Замовника та надані Переможцем документи, пропозиція ТОВ «АКВАМАТРИКС» повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а вимоги Скаржника є безпідставними, а тому, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині. Аналогічної правової позиції дотримується Комісія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що підтверджується п. 4 Рішення №7227-р/пк-пз від 23.04.2024 року по скарзі в якій розглядалося аналогічне питання (Додаток № 2 до Пояснення).

Дата опублікування: 30.03.2026 16:38

Автор: Замовник

Номер: ef9398d48d114fd1a0a7793834b1d1b2

Тема запиту: Пояснення по пункту 1.3. скарги. ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ»

Текст запиту: Комунальним підприємством “Вінницяоблводоканал” 18.02.2026 року було оприлюднено через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом, Законом України “Про публічні закупівлі” та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі — Особливості) оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" («Хлор рідкий (контейнери, балони)»). 16.03.2026 року у процедурі відкритих торгів з особливостями «Хлор рідкий (контейнери, балони)» закінчився прийом попозицій, та було призначено електронний аукціон на 17.03.2026 року, в якому прийняло участь 3 Учасника. За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію надану учасником ТОВ "АКВАМАТРИКС". Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АКВАМАТРИКС" було з’ясовано, що Учасником у повному обсязі надано інформацію про його відповідність встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам визначеним у п. 47 Особливостей; надано усі необхідні документи, а тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації. 19.03.2026 року за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АКВАМАТРИКС" було прийнято рішення (оформлене протоколом № 183) визнати ТОВ "АКВАМАТРИКС" переможцем процедури відкритих торгів Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" («Хлор рідкий (контейнери, балони)»), та відповідно укласти договір. 24.03.2026 року ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» через електронну систему закупівель було подано скаргу № UA-2026-02-18-010976-a.a2 до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з вимогою зобов'язати Комунальне підприємство “Вінницяоблводоканал” скасувати рішення про визначення ТОВ "АКВАМАТРИКС" переможцем процедури відкритих торгів. Уважно розглянувши інформацію та доводи викладені у скарзі ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» (ідентифікатор скарги № UA-2026-02-18-010976-a.a2) (надалі - Скарга) та відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 3551-р/пк-пз від 26.03.2026 року, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, Замовник надає пояснення по суті скарги та вважає свої дії під час проведення даної закупівлі такими, що відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а твердження Скаржника безпідставними виходячи з наступного. Пояснення по пункту 1.1. скарги. Скаржник вважає, що Замовником неправомірно визначено ТОВ «АКВАМАТРИКС» переможцем закупівлі, тому що запропонований Переможцем товар за показниками «Масова доля води» та «Масова доля три-хлористого азоту» не відповідає документу, на підставі якого здійснюється виробництво хлору рідкого, а саме STP № 008/2022 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ НА ПРОДУКТ РІДКИЙ ХЛОР». Замовник хоче звернути увагу Комісії на те, що Скаржник не зазначає, яку саме вимогу тендерної документації Замовника, порушив Учасник ТОВ «АКВАМАТРИКС». Замовник інформує, що в розділі 1 «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації зазначено: «Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: 1. Технічні умови/стандарт/технічну специфікацію або інший документ (копію/оригінал) на підставі яких здійснюється виробництво небезпечних речовин – хлору рідкого, що пропонується Учасником Замовнику. 2. Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56. На виконання вимог п. 1 Додатку 2 Тендерної документації, ТОВ «АКВАМАТРИКС» надав: «ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ НА ПРОДУКТ РІДКИЙ ХЛОР» STP № 008/2022, чим повністю виконав вказану вимогу тендерної документації. При цьому тендерна документація Замовника не містить жодних вимог щодо змісту документів, на підставі яких виготовляється рідкий хлор, щодо показників якості зазначених у вказаних документах, змісту їх розділів та інше. На виконання вимог п. 2 Додатку 2 Тендерної документації, Переможець ТОВ «АКВАМАТРИКС» надав: паспорт/сертифікат якості №1 від 12.12.2025 року (Додаток № 1 до Пояснення). Показники зазначені в паспорті/сертифікаті якості повністю відповідають технічним характеристикам встановленим Замовником в Додатку 2 Тендерної документації. Звертаю увагу Комісії, STP (Технічна специфікація) встановлює загальні стандарти та методи виробництва, тоді як паспорт якості — це документ на конкретну партію товару. Переможець запропонував товар, який за всіма фізико-хімічними властивостями задовольняє потреби Замовника, що визначені в Тендерній документації. Надані Переможцем документи відповідають вимогам тендерної документації, а показники, що в паспорті якості, що в технічних умовах (STP (Технічна специфікація)) не виходять за межі показників якості хлору рідкого, які встановив в тендерній документації (в додатоку 2) Замовник, а отже Замовник отримає товар, який повністю відповідає його потребам. Відповідно до п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника є невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Оскільки показники в Паспорті якості №1 від 12.12.2025 р. повністю вписуються в межі, визначені Замовником, підстави для відхилення пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» відсутні. З огляду на вимоги тендерної документації Замовника та надані Переможцем документи, пропозиція ТОВ «АКВАМАТРИКС» повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а вимоги Скаржника є безпідставними, а тому, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині. Аналогічної правової позиції дотримується Комісія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що підтверджується п. 4 Рішення №7227-р/пк-пз від 23.04.2024 року по скарзі в якій розглядалося аналогічне питання (Додаток № 2 до Пояснення). Пояснення по пункту 1.2. скарги. Скаржник стверджує, що паспорт/сертифікат якості № 1 від 12.12.2025 року (Додаток №1 до Пояснення) видано не організацією-наповнювачем (КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»), а ТОВ «Акваматрикс», що на думку Скаржника є порушенням «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56. Зазначене твердження є безпідставним з огляду на наступне. Тендерною документацією Замовника було встановлено вимогу щодо надання: скан-копії паспорта (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції та відповідає вимогам Правил охорони праці. Відповідно до п. 21 «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», в паспорті (сертифікаті) на хлор зазначаються дані про якість продукту, кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари). Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача. Вся вищевказана інформація наявна в паспорті/сертифікаті якості № 1 від 12.12.2025 року наданому ТОВ «Акваматрикс». В Правилах охорони праці від 12.03.2010 р. №56 не зазначено, що паспорт (сертифікат) якості повинен бути виданий організацією-наповнювачем, а лише вказано, що повинен містити підписи представників цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача. Також Тендерна документація на «Хлор рідкий (контейнери, балони)» не містила вимоги, що паспорт (сертифікат) якості повинен бути виданий виключно тією організацією, яка буде здійснювати наповнення контейнерів у межах виконання майбутнього договору поставки. Паспорт якості, наданий ТОВ «АКВАМАТРИКС», підтверджує якість продукції (рідкого хлору) та відповідає вимогам щодо підтвердження якості товару на етапі подання тендерної пропозиції. На момент подання тендерної пропозиції: відвантаження товару ще не здійснюється; конкретна партія товару не сформована; фактичне наповнення контейнерів ще не відбувається. Таким чином, вимоги скаржника щодо надання саме паспорта, оформленого організацією-наповнювачем майбутньої партії товару, не випливають із вимог тендерної документації та є довільним тлумаченням. Отже, паспорт (сертифікат) якості, наданий ТОВ «АКВАМАТРИКС», відповідає вимогам тендерної документації. Також Скаржник стверджує, що в гарантійному листі №68 від 13.03.2026 року наданому ТОВ «АКВАМАТРИКС» відсутня інформація про організацію, яка здійснюватиме підготовку тари до наповнення та її наповнення, що не відповідає вимогам тендерної документації. Зазначене твердження не відповідає фактичним обставинам. У гарантійному листі № 68 від 13.03.2026 року (Додаток № 3 до Пояснення) прямо зазначено, що підготовку тари до наповнення та її технічний огляд буде здійснювати КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» відповідно до договору №203-СНАБ від 25.07.2025 року. В складі тендерної пропозиції Переможця додатково надано договір «Про надання послуг» №203-СНАБ від 25.07.2025 року (Додаток № 4 до Пояснення), що укладений між ТОВ «АКВАМАТРИКС» та КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», який підтверджує можливість надання відповідних послуг, зокрема: злив рідкого хлору, зберігання, розлив у контейнери, завантаження тари. Таким чином інформація про підприємство, яке здійснюватиме відповідні операції пов'язані із наповненням та спорожненням хлорної тари, у пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» наявна, тобто вимога тендерної документації виконана, а доводи скаржника є такими, що не відповідають фактичному змісту документів пропозиції, а тому, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині. Практика розгляду скарг АМКУ неодноразово підтверджувала, що Замовник має здійснювати оцінку тендерної пропозиції виключно на відповідність вимогам тендерної документації, а не додатковим припущенням учасників. Пояснення по пункту 1.3. скарги. Скаржник помилково вважає, що Замовник неправомірно визначив ТОВ «АКВАМАТРИКС» переможцем закупівлі, оскільки Переможцем не надано копію договору з організацією/підприємством, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення, а наданий в складі тендерної документації договір №203-СНАБ від 25.07.2025 року укладений з КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» не містить інформації про виконання комплексу робіт з підготовки тари до наповнення. Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» вимогам тендерної документації з огляду на наступне. Відповідно до п. 4 Додатку 2 Тендерної документації на закупівлю «Хлор рідкий (контейнери, балони)», у разі якщо Учасник не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення та її технічний огляд та/або не має у власності хлорної тари, він повинен надати оригінал або копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін.), укладеного з організацією/підприємством, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення. У складі тендерної пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» надано: - гарантійний лист №68 від 13.03.2026 року, в якому зазначено, що підготовку тари до наповнення та її технічний огляд здійснюватиме КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» відповідно до договору №203-СНАБ від 25.07.2025 року (Додаток № 3 до Пояснення); - договір про надання послуг №203-СНАБ від 25.07.2025 року, укладений з КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (Додаток № 4 до Пояснення). Зміст зазначеного договору підтверджує, що Виконавець здійснює операції із зливу рідкого хлору, його зберігання, розливу в тару Замовника, а також завантаження тари та інше. Вказані операції є невід’ємними складовими технологічного процесу підготовки тари до наповнення та її використання за призначенням. Слід зазначити, що тендерною документацією не встановлено вичерпного переліку робіт, які повинні прямо бути названі у договорі як «підготовка тари до наповнення», а також не встановлено обов’язку буквального співпадіння формулювань. Водночас зміст наданого Переможцем договору свідчить про фактичне виконання комплексу відповідних робіт. Крім того, гарантійний лист Переможця додатково підтверджує залучення відповідної організації (КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ») для виконання зазначених функцій (підготовку тари до наповнення та її технічний огляд), що узгоджується з вимогами тендерної документації. Таким чином: Переможцем надано договір з відповідною організацією; зміст договору охоплює операції, що входять до комплексу підготовки тари до наповнення; вимоги тендерної документації виконано переможцем в повному обсязі. Отже, твердження Скаржника про відсутність необхідного договору є безпідставним та таким, що ґрунтується на формальному, а не змістовному тлумаченні умов тендерної документації. Слід врахувати, що своїй практиці Комісія АМКУ при розгляді скарг у сфері публічних закупівель, як правило оцінює реальний зміст поданих документів учасника, а не лише їх формальні назви чи формулювання (тобто існують узагальнені підходи до розгляду скарг, які включають аналіз того, чи підтверджують документи, надані Учасником, можливість виконання умов тендерної документації Замовника). Враховуючи викладене, рішення Замовника про визначення ТОВ «АКВАМАТРИКС» переможцем процедури закупівлі є правомірним, а підстави для задоволення скарги в цій частині — відсутні. Отже, Замовник не погоджується з доводами Скаржника викладеними в скарзі та вважає їх такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні вимог тендерної документації та норм чинного законодавства. Рішення про визначення ТОВ «АКВАМАТРИКС» переможцем прийнято на підставі всебічного та об’єктивного розгляду тендерної пропозиції та відповідності її вимогам тендерної документації. Практика розгляду скарг Комісією АМКУ неодноразово підтверджувала, що Замовник здійснює оцінку тендерних пропозицій Учасників торгів виключно на відповідність вимогам тендерної документації, а не додатковим припущенням Учасників. На підставі вказаного, керуючись Законом України “Про публічні закупівлі”, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, КП «Вінницяоблводоканал» діяло в межах вимог законодавства та правомірно визнало переможцем закупівлі ТОВ «АКВАМАТРИКС». Враховуючи вимоги тендерної документації Замовника, долучені документи до складу тендерної пропозиції переможцем ТОВ "АКВАМАТРИКС", приймаючи до уваги доводи Замовника, що викладені вище, - ПРОШУ: 1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» в повному обсязі. Додатки: 1. Паспорт/сертифікат якості №1 від 12.12.2025 року. 2. Рішення Комісії АМКУ №7227-р/пк-пз від 23.04.2024 року. 3. Гарантійний лист № 68 від 13.03.2026 року 4. Договір «Про надання послуг» №203-СНАБ від 25.07.2025 року. Начальник служби з організації закупівель та матеріально — технічного постачання/ уповноважена особа із закупівель КП “Вінницяоблводоканал” Олександр ЯКИМЕНКО

Дата опублікування: 30.03.2026 16:52

Автор: Замовник

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на документацію

Номер: 6389a0e41ac1423da6eb93025574dbb2

Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-18-010976-a.c1

Назва: Скарга на документацію

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Дозвіл .pdf 22.02.2026 16:00
Скарга на документацію.pdf 22.02.2026 16:00
Висновок експкртизи ХЛОР Fortischem.pdf 22.02.2026 16:00
Скарга на документацію_Validation_Report.pdf 22.02.2026 16:00
рішення від 28.01.2025 № 1301.pdf 22.02.2026 16:00
договір з постачальником.pdf 22.02.2026 16:00
рішення від 22.01.2025 №1008.pdf 22.02.2026 16:00
Паспорт безпеки+переклад хлор.pdf 22.02.2026 16:00
Скарга на документацію.pdf.asice 22.02.2026 16:00
витяг з паспорту 115.pdf 22.02.2026 16:00
сертифікат_якості_хлор_+_переклад.pdf 22.02.2026 16:00
Скарга на документацію.docx 22.02.2026 16:00
стандарт хлор.pdf 22.02.2026 16:00
sign.p7s 22.02.2026 16:04
договір_з_постачальником_хлору_.pdf 24.02.2026 16:14

Орган оскарження

рішення від 24.02.2026 №2066.pdf 24.02.2026 17:49
Інформація про резолютивну частину рішення від 04.03.2026 №2506.pdf 05.03.2026 14:01
рішення від 04.03.2026 №2506.pdf 09.03.2026 15:20

Замовник

Пояснення по скарзі UA-2026-02-18-010976-a.c1.docx 26.02.2026 14:43
Пояснення по скарзі UA-2026-02-18-010976-a.c1.pdf 26.02.2026 14:43
Перелік змін до ТД та оголошення.doc 10.03.2026 15:58
Протокол про виконання рішення АМКУ.pdf 10.03.2026 15:58

Дата прийняття скарги до розгляду: 22.02.2026 16:09

Дата розгляду скарги: 04.03.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.02.2026 17:49

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.03.2026 15:20

Дата виконання рішення Замовником: 10.03.2026 15:58

Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2506-р/пк-пз від 04.03.2026 року виконано в повному обсязі, та відповідно внесено зміни до тендерної документації на закупівлю «Хлор рідкий (контейнери, балони)» (код ДК 021:2015-24310000-0 “Основні неорганічні хімічні речовини”).

Автор: ТОВ "ХІМРЕАГЕНТ", Емма Коваленко +380734225150 zakupki@chemreagent.dp.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 3c03279ea1db40629ce9a967714e8440

Заголовок пункту скарги: учасник має надати Гарантійний лист, що у власності (оренді, іншому законному користуванні) Учасника наявна хлорна тара (контейнера) у кількості не менше 42 одиниць (надається перелік контейнерів, зазначається їх виробник та рік виготовлення), що забезпечує потребу у відвантажені товару Замовнику та необхідний обіг зворотної тари

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 30925d6200ec4ea58606921c2573a3c2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 1.1. Відповідно до п. 4 додатку 2 тендерної документації учасник має надати Гарантійний лист, що у власності (оренді, іншому законному користуванні) Учасника наявна хлорна тара (контейнера) у кількості не менше 42 одиниць (надається перелік контейнерів, зазначається їх виробник та рік виготовлення), що забезпечує потребу у відвантажені товару Замовнику та необхідний обіг зворотної тари. Обов'язково в гарантійному листі має зазначатися назва організації/підприємства, яка буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення).
Також до гарантійного листа Учасник додає :
- скан-копії паспортів посудин, що працюють під тиском або витяги з паспортів відносно кожного контейнеру) (ці документи мають містити інформацію про запірну арматуру, що встановлена на контейнерах, відповідно до вимог документації Замовника).
- Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом.
Дозвільний документ повинен бути видано на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи, в порядку визначеному діючим законодавством України.
Вважаємо, що вищевказана вимога про надання дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом є безпідставною, з огляду на наступне.
Скаржником з ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» укладено договір поставки №1004-24 від 10.04.2024, предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах.
Додатковою угодою №1 від 09.01.2025 до договору сторони погодили, що до вартості товару включено підготовку тари до наповнення.
Додатковою угодою №2 від 27.01.2025 до договору сторони домовились, що підготовку тари до наповнення та, відповідно, подальше наповнення тари здійснюється за місцем знаходження заводу-виробника: FORTISCHEM a.s., М.Р. Штефаніка, 1, 972 71 м.Новаки, Словацька Республіка.
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1107-2011-%D0%BF#Text) визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
Відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Пунктами 1, 10 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А:
10. Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання.
По-друге, як зазначалось вище, дозвіл на заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.
За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в контейнерах та балонах. Тобто, устатковання буде укомплектоване захисними ковпаками, запірними кутовими вентилями з заглушками і т.д.
Передача товару (хлору) буде здійснюватись в обладнанні призначеному для зберігання/транспортування хлору. Далі, даний хлор в тарі буде зберігатись на об’єктах Замовника. По мірі необхідності саме Замовник буде використовувати хлор і зливати його з тари. Потім, тару буде забирати Учасник транспортом. Тому, даний документ має бути саме у Замовника закупівлі, а не учасників.
Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника CHIMCOMPLEX SA BORZEȘTI, Румунія. Саме дане підприємство буде виконувати роботи з заповнення контейнерів (балонів) хлором та безпосередньо працює з хлором як небезпечною речовиною.
Відповідно до п. 14 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дія дозволу поширюється на всю територію України.
Роботодавець, який отримав дозвіл і має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки (у тому числі відокремленим підрозділом), повинен повідомити письмово або засобами електронного зв’язку про це територіальний орган Держпраці за місцем виконання таких робіт та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання не пізніше ніж за десять робочих днів до початку їх виконання та/або експлуатації (застосування) з наданням копії дозволу.
Отже, саме підприємство, яке виконує роботи з наповнення тари хлором та працює з небезпечними речовинами (хлором) НА ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ повинно мати даний дозвіл та повідомити орган Держпраці про їх виконання, а не учасники/постачальники закупівлі.
Виробник хлору, що пропонує Скаржник, не є резидентом України та не має можливість і не зобов’язаний отримувати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, оскільки не виконує їх на території України, а тому не має довільних документів виданих відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Дана вимога документації прописана виключно для резидентів України, які виконують такі роботи на території України, а не для імпортерів товару.
За таким умов, Скаржник не має можливість і не зобов’язані надавати Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом.
До того ж, предметом закупівлі є саме хлор, а не процес з його наповнення.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 25fd46ebffe84d8985d3d6d7f6464cd9

Заголовок пункту скарги: надання Дозволу на експлуатацію устаткування пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 i 2 класу небезпеки (контейнерів не менше ніж 42шт.)

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 30925d6200ec4ea58606921c2573a3c2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 1.2. Відповідно до п. 5 додатку 2 тендерної документації учасник має надати інформаційну довідку про наявність автотранспорту, до якої для документального підтвердження надаються скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або документів, що підтверджують право власності або договори оренди транспортних засобів або договори перевезення вантажу;
До довідки учасник надає Дозвіл на експлуатацію устаткування пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 i 2 класу небезпеки (контейнерів не менше ніж 42шт.).
Скаржником з ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» укладено договір поставки №1004-24 від 10.04.2024, предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах.
Отже, Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл виданий Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області від 23.09.2020 № 0640.20.12, відповідно до якого ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг" дозволяється експлуатувати устатковання, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., №29, ст.1357) (контейнери із зрідженим газом (хлор) V до 800 л, 24 од., російська федерація; балони із зрідженим газом (хлор) V до 50 л, 30 од., російська федерація).
Відповідно до постанови КМУ від 24 березня 2022 р. №357 “Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану”, встановлено, що:
1. на період дії воєнного стану машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 2-9 групи А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. №77, експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;
2. на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1107, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;
3. суб’єкти господарювання, які набули право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці з урахуванням підпунктів 1 і 2 цього пункту, не пізніше одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану повинні отримати відповідні дозвільні документи в порядку, строки та на умовах, що передбачені законодавством;
4. строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.
Отже, даний дозвіл є діючим на період дії воєнного стану.
Відповідно до п. 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 26 жовтня 2011 р. № 1107 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
*застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - використання машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Отже, застосування це і є використання.
Однак, суто формально є всі підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника через формальну невідповідність в дозвільних документах, а саме відсутнє формулювання «використання небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки».
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням небезпечних речовини 1 і 2 класу небезпеки» є дискримінаційними для Скаржника.
Відповідно до ДОПНВ визначено, що хлор відноситься до 2 класу небезпечних вантажів. До цього класу належать чисті гази, суміші газів, суміші одного або декількох газів з одним або декількома іншими речовинами та вироби, що містять такі речовини.
Газом є речовина, яка:
a) при температурі 50 ° С має тиск пари більше 300 кПа (3 бар);
b) є повністю газоподібним при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа.
Небезпека газів: задушливі гази - розчиняють або заміщають в атмосфері кисень; легкозаймисті - які при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа є займистими в
суміші з повітрям; окислюють - можуть, звичайно за допомогою виділення кисню, викликати спалах або підтримувати горіння інших матеріалів у більшій мірі, ніж повітря;
токсичні - надають настільки сильний токсичний або корозійний вплив на людей, що 5 становлять небезпеку для їх здоров'я; корозійні - створюють руйнівний вплив на шкіру, очі або слизові оболонки.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" від 6 квітня 2000р №1644-111 транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування.
Відповідно до ДОПНВ (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів), ХЛОР РІДКИЙ незалежно від тари є вантажем підвищеної небезпеки (небезпечною речовиною 2 класу - гази (зріджений газ)).
Текст Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів можна побачити за посиланням http://www.adr.org.ua/dopnv2023-online/index.html
Відповідно до п. 2.1.1.1 ДОПНВ передбачаються наступні класи небезпечних вантажів:
Клас 1 Вибухові речовини та вироби
Клас 2 Гази
Клас 3 Легкозаймисті рідини
Клас 4.1 Легкозаймисті тверді речовини, самореактивні речовини, речовини, що полімеризуються, й тверді десенсибілізовані вибухові речовини.
Клас 4.2 Речовини, здатні до самозаймання
Клас 4.3 Речовини, що виділяють займисті гази при стиканні з водою
Клас 5.1 Окиснювальні речовини
Клас 5.2 Органічні пероксиди
Клас 6.1 Токсичні речовини
Клас 6.2 Інфекційні речовини
Клас 7 Радіоактивні матеріали
Клас 8 Корозійні речовини
Клас 9 Інші небезпечні речовини та вироби
В таблиці А «ПЕРЕЛІК НЕБЕЗПЕЧНИХ ВАНТАЖІВ» частини 3 «Перелік небезпечних вантажів, спеціальні положення й винятки, пов’язані з обмеженими й звільненими кількостями» ДОПНВ за номером ООН 1017 (хлор) можна побачити, що хлор належить 2 класу небезпеки.

Також, відповідно до розділу 3 ГОСТ 6718-93 (ИСО 2120—72, ИСО 2121-72) «ХЛОР жидкий. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ» «Маркировка, характеризующая транспортную опасность груза, — по ГОСТ 19433 с нанесениём знака опасности (класс 2, подкласс 2.2, категория 4, номера чертежей знака опасности: основного— 6а, дополнительного — 5 и 8, классификационный шифр 2243), серийного номера ООН 1017». (мовою оригіналу.)
Отже, Замовник безпідставно передбачив надання дозвільних документів на 1 клас речовини.
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу на використання небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки», є дискримінаційними для Скаржника.
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вже розглядались аналогічні вимоги в такій редакції під час розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) від 10 січня 2025 по закупівлі №UA-2025-01-06-002957-a та проаналізовані в п. 4 рішення №1008-р/пк-пз від 22.01.2025.
В рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) по закупівлі UA-2025-01-13-000177-a було прийнято рішення № 1301-р/пк-пз від 28.01.2025 в п. 2.2 якого зазначено (за результатами розгляду скарги на аналогічний пункт):
«… Слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі саме товар.
Таким чином, учасники не використовують та не застосовують небезпечні речовини під час поставки товару.
Крім того, Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, зокрема, в частині надання вищезазначеного дозволу на небезпечні речовини саме 1 класу небезпеки.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть дозвіл саме на використання та застосування небезпечних речовин, у тому числі, саме 1 класу небезпеки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
Разом із тим, документація в цій частині є суперечливою, оскільки Замовник на підтвердження наявності хлорної тари передбачив підтвердженням надання «договору оренди або іншому законному володінні», а іншій частині зазначив «учасником обов’язково надається документальне підтвердження права користування хлорної тари (договір оренди)», що позбавляє учасників належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: a045013952b340bc9ff237f845e2233c

Заголовок пункту скарги: щодо комплектації контейнерів

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 30925d6200ec4ea58606921c2573a3c2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 1.3. Відповідно до додатку 2 тендерної документації рідкий хлор заливають в спеціалізовані контейнери місткістю до 900 дм3. Контейнери комплектуються двома запірними кутовими вентилями Ду10 Ру25 з вихідною різьбою 1''.

Скаржник має можливість постачання хлору в контейнерах, які мають Ду (DN) 5 Ру 25 із різьбленням на вході 3/4, що підтверджується паспортами на контейнер. Витяг з паспорту на контейнер додається.
Ду це умовний (номінальний) діаметр, який має запірна арматура. Даний показник забезпечує розрахункові умови для проходу рідини, а тому жодним чином не пов’язаний з якістю хлору та лише впливає на швидкість проходу хлору через дану запірну арматуру. При цьому, на скільки відомо Скаржнику, Замовник має можливість одночасно підключити до хлораторної станції декілька контейнерів, а тому може контролювати швидкість подачі хлору до станції залежно від наявних технологічних потреб.
Даний показник означає конкретно внутрішній діаметр запірної арматури, тоді як на процес підключення вентилів до приєднувальних пристроїв дільниць Замовника може впливати лише зовнішній розмір та зовнішній діаметр різьби вентилів. Тобто, отримання Замовником хлору рідкого в контейнерах, укомплектованих двома запірними кутовими вентилями Ду 5 Ру 25, не може викликати в Замовника необхідність здійснювати переобладнання обладнання, що використовується під час процесу очищення питної води.
Розмір кутових вентилів може бути різний в залежності від хлоропереливної станції або виробника, тому дана вимога є дискримінаційною до Учасників, які пропонують до закупівлі хлору інших виробників. Разом з тим, існує можливість підключення перехідних з’єднань для під’єднання контейнеру до обладнання Замовника без зміни технологічного процесу Замовника.
За таких обставин умови тендерної документації зможуть виконати лише ті учасники, які здійснюють постачання товару (хлору) в контейнерах, що укомплектовані двома запірними кутовими вентилями Ду10 Ру25 з вихідною різьбою 1', що є дискримінаційним для Скаржника.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 2873f613a4a742978994688b2948a904

Заголовок пункту скарги: щодо експертного висновку

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 30925d6200ec4ea58606921c2573a3c2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 1.4. Відповідно до п. 6 додатку 2 тендерної документації у разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, при цьому, послуги з підготовки тари до наповнення та її технічного огляду здійснюються за кордоном, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», - Учасник додатково надає скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу технологічного процесу на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує акредитацію експертної організації, яка повинна бути чинною на дату видачі відповідного висновку.
Скаржник вважає, що документація в цій частині суперечить іншим положенням, що не дає можливість учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації предметом закупівлі є Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" ( «Хлор рідкий (контейнери, балони)»).
Слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі саме товар.
Вважаємо, що Замовник безпідставно включив дану вимогу до тендерної документації лише з метою обмеження кола учасників по закупівлі з огляду на наступне.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Відповідно до тендерної документації предметом закупівлі є хлор.
Отже, Замовник закуповує в даному випадку товар хлор, який буде постачатися в балонах та контейнерах, а не підготовку тари до наповнення та/або її наповнення як технологічний процес.
Скаржник має висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.
На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (п. 4.6), посилання на нпа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0264-10#Text
В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:
- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.
Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», який вказано в розділі 4 висновку та визначає вимоги технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення.
При цьому, в розділі 6 «6. ЗАУВАЖЕННЯ ТА/АБО РЕКОМЕНАЦІЇ ТА/АБО ОСОБЛИВІ УМОВИ» даного висновку відсутні застереження про необхідність отримання експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України для використання даного товару на території України.
Також, слід зазначити, що Скаржник має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар вироблений Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка. А тому, саме на території Словацької Республіки буде здійснюватися наповнення контейнерів хлором та саме працівники Fortischem a.s. будуть проводити підготовку тари до наповнення, а тому яким чином при виконанні даних робіт вони повинні керуватись нормативно правовими актами з охорони праці України є не зрозумілим та безпідставним (!).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.
Більш того, п. 3.2 експертного висновку містить інформацію, яка дає змогу ідентифікувати речовину (хлор), в іншій частині міститься інформація про виробника:

Виходячи з наведеного, взяти участь у закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу технологічного процесу на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: a837310eb23946eaa1a34e2367b61f92

Тема запиту: Пояснення по пункту 1.4. скарги.

Текст запиту: Пунктом 6 Додатку 2 до тендерної документації встановлено вимогу: «У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, при цьому, послуги з підготовки тари до наповнення та її технічного огляду здійснюються за кордоном, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», - Учасник додатково надає скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу технологічного процесу на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує чинну акредитацію експертної організації.» Скаржник стверджує, що вищезазначена вимога є дискримінаційними, та не відповідає діючому законодавству України. Втім, Замовник має зазначити, що контейнери рідкого хлору – є частиною технологічної лінії споживання хлору, Замовник на підприємстві якого проводиться знезараження систем водопостачання повинен забезпечити безпечну експлуатацію технологічної лінії споживання хлору, відповідно до Закону України «Про охорону праці» та Правил охорони праці №56. Тобто, контейнер з рідким хлором, який постачається на адресу Замовника Учасником - є складовою частиною обладнання, яке Замовник використовує у технологічному процесі очищення питної води. Без проведення технічного обслуговування хлорної тари, зокрема, під час наповнення, відсутня гарантія безпечної експлуатації всієї технологічної лінії споживання хлору. Те ж саме стосується і технологічного процесу наповнення тари. Якщо технологічний процес не відповідає Правилам, то і використовувати хлор рідкий в такому випадку небезпечно. Вимога надання експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України прямо передбачена ст.21 Закону України «Про охорону праці», яку Замовник має виконувати аби забезпечити своїм працівникам цілковиту безпеку. При цьому, Замовник має бути переконаний в тому, що у разі визнання переможцем Учасника який пропонує до поставки товар імпортований в Україну, Замовник має можливість безпечно використовувати вказаний товар у своїй діяльності. Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці», хімічні речовини, придбані за кордоном, допускаються до застосування лише за умови проведення експертизи на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці. Хлор є небезпечною хімічною речовиною. Враховуючи, що Замовник буде здійснювати використання імпортованого хлору на території України, підтвердження відповідності вимогам охорони праці є необхідним для: - запобігання техногенним ризикам; - забезпечення безпеки працівників; - захисту населення. Вказана вимога не стосується технологічного процесу іноземного підприємства як такого, а спрямована на підтвердження можливості застосування продукції в Україні. Таким чином, вимога відповідає законодавству та обумовлена особливим статусом Замовника як підприємства критичної інфраструктури. З огляду на викладене, посилання Скаржника на те, дана вимога є дискримінаційною та не передбачена діючим законодавством України, є спробою Скаржника своєю скаргою безпідставно уникнути відповідальності від дотримання вимог діючого законодавства та спробою поставити під загрозу безпечну експлуатацію контейнерів працівниками Замовника. В той час як, законом «Про охорону праці» прямо передбачена дана вимога. На підставі вищевикладеного Замовник переконаний, що відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Дата опублікування: 26.02.2026 14:53

Автор: Замовник

Номер: 4e2acb9296584a6e897efe6e64433225

Тема запиту: Пояснення по пункту 1.3 скарги.

Текст запиту: Скаржник вважає вимогу додатку 2 до тендерної документації щодо пакування рідкого хлору, а саме: «Рідкий хлор заливають в спеціалізовані контейнери місткістю до 900 дм3. Контейнери комплектуються двома запірними кутовими вентилями Ду10 Ру25 з вихідною різьбою 1'», дискримінаційною умовою, з огляду на те, що Скаржник має можливість постачання хлору в контейнерах, які мають Ду (DN) 5 Ру 25 із різьбленням на вході 3/4. Замовник не може погодитись з позицією Скаржника та має зазначити, що запірна арматура на контейнери є з’ємним обладнанням, а тому, в залежності від потреб Замовника, потенційний Учасник може обладнати контейнери необхідною запірною арматурою, за власний рахунок та прийняти участь у даній закупівлі. Технічне завдання замовника сформована з урахуванням: - існуючого обладнання хлораторних станцій Замовника; - технічних характеристик вузлів підключення; - вимог безпеки при роботі з хлором. Використання контейнерів із іншими параметрами запірної арматури може призвести до: - необхідності переобладнання систем, - ризику витоків, - порушення технологічного процесу. Замовник має право визначати технічні параметри, необхідні для сумісності з існуючими інженерними системами. Вимога не спрямована на обмеження конкуренції, а обумовлена виключно технічною сумісністю та безпекою. Якщо проаналізувати електронну систему закупівель то можна знайти велику кількість постачальників, які постачають хлор рідкий в контейнерах, що обладнані запірною арматурою, яка відповідає вимогам замовника. Звертаємо увагу на те, що розмір діаметру запірної арматури безпосередньо впливає на пропускну здатність запірної арматури пропускати рідкий хлор, що є суттєвою зміною налагодженого технологічного процесу Замовника. Замовник використовує зазначений розмір запірної арматури під час технологічного процесу очищення питної води і не вбачає необхідності переобладнувати технологічну лінію іншою запірною арматурою, оскільки таке переобладнання призведе до необхідності витрачання додаткових коштів підприємства та необхідності внесення змін до технологічного регламенту, що в діючих умовах максимальної економії є неприпустим. В свою чергу, Скаржник має всі можливості виконати вимогу Замовника та прийняти участь у даній закупівлі. На підставі вищевикладеного Замовник переконаний, що відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Дата опублікування: 26.02.2026 14:51

Автор: Замовник

Номер: 7794b10d6b27467ebb13d7fd062c944e

Тема запиту: Пояснення по пункту 1.2 скарги.

Текст запиту: Скаржник вважає вимогу п. 5 Додатку 2 Тендерної документації: «Надати дозвіл на експлуатацію устаткування пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 i 2 класу небезпеки (контейнерів не менше ніж 42шт.)» дискримінаційною. Замовник не погоджується з позицією Скаржника та вважає вимоги документації такими що відповідають діючому законодавству України, з огляду на наступне: Документація передбачає надання дозволу на експлуатацію устаткування, пов’язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки. Зазначене формулювання є типовим формулюванням дозвільних документів, що у переважній частині випадків видаються територіальними органами Держпраці. Замовник не вимагає фактичного здійснення операцій із речовинами 1 класу небезпеки. Вимога спрямована на підтвердження права суб’єкта господарювання здійснювати діяльність із небезпечними речовинами відповідного рівня. Предмет закупівлі — хлор, що відноситься до 2 класу небезпеки, однак вимога щодо дозволу охоплює формулювання, яке застосовується у чинних дозвільних документах, та не створює жодних додаткових бар’єрів. Якщо учасник надасть Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов’язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки (якщо такі видаються), вказана редакція буде прийнята Замовником. Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні рідкого хлору, що затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56 є основним нормативно-правовим актом, який поширюється на всіх суб'єктів господарської діяльності, які займаються виробництвом, зберіганням, транспортуванням, застосуванням хлору (ст. 3. Розділу I. «Загальні положення і вимоги» Правил). А тому, обов’язкові, в тому числі, і для Замовника під час господарської діяльності пов’язаної із застосуванням рідкого хлору (очищенням питної води). Замовник здійснює закупівлю рідкого хлору в контейнерах з доставкою на виробничі потужності Замовника, про що прямо зазначено в умовах тендерної документації. А тому, Скаржник як потенційний учасник повинен буде здійснювати транспортування саме небезпечного вантажу (хлору рідкого), 2 класу небезпеки, в обладнанні підвищеної небезпеки, самостійно або залучаючи до цього перевізника. При цьому звертаємо увагу, що Замовник у тендерній документації жодним чином не обмежив конкуренцію, не обмежив коло Учасників, які планують прийняти участь у даній закупівлі, та не встановив вимоги, щодо надання дозвільних документів виданих на ім’я Учасника. Замовник в документації навпаки зазначає, що дозвільні документи мають бути видані на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб Замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України. І дана вимога цілком відповідає вимогам законодавства України та пов’язана з специфікою предмету закупівлі. Хочемо звернути особливу увагу Орган оскарження на те, що предметом даної закупівлі є рідкий хлор в контейнерах, речовина 2 класу небезпеки. Рідкий хлор - це рідина жовтувато-зеленого кольору з різким, задушливим запахом, неметал. При вдиханні дуже подразнює слизову оболонку і викликає гострий кашель, а у великих кількостях — навіть смерть! Утворює сполуки майже з усіма хімічними елементами. Причому з багатьма металами він реагує дуже енергійно з виділенням тепла і світла. З воднем хлор, під дією тепла та сонячного світла, може призвести до вибуху! Небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які в силу притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об'єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду навколишньому середовищу, а також привести до загибелі, травмування, отруєння людей і тварин. Відповідно до ДОПНВ (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів) визначено, що хлор відноситься до 2 класу небезпечних вантажів. До цього класу належать чисті гази, суміші газів, суміші одного або декількох газів з одним або декількома іншими речовинами та вироби, що містять такі речовини. Газом є речовина, яка: a) при температурі 50 ° С має тиск пари більше 300 кПа (3 бар); b) є повністю газоподібним при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа. Небезпека газів: задушливі гази - розчиняють або заміщають в атмосфері кисень; легкозаймисті - які при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа є займистими в суміші з повітрям; окислюють - можуть, звичайно за допомогою виділення кисню, викликати спалах або підтримувати горіння інших матеріалів у більшій мірі, ніж повітря; токсичні - надають настільки сильний токсичний або корозійний вплив на людей, що становлять небезпеку для їх здоров'я; корозійні - створюють руйнівний вплив на шкіру, очі або слизові оболонки. Відповідно до статті 19 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" від 6 квітня 2000р №1644-111. транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування. Відповідно до ДОПНВ, ХЛОР РІДКИЙ (!!!) незалежно від тари є вантажем підвищеної небезпеки (небезпечною речовиною 2 класу - гази (зріджений газ)). А тому, суб’єкт господарської діяльності, що буде здійснювати транспортування речовини 2 класу небезпеки, відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що затвердженний Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі – Порядок №1107), повинен мати Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу (2 класу) небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що прямо передбачено в Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77). Замовник, під час здійснення закупівлі рідкого хлору в контейнерах, повинен бути впевнений в тому, що Учасник під час доставки забезпечить безпечне транспортування небезпечного вантажу на об’єкти Замовника. А єдиним документом завдяки якому Замовник може переконатись в цьому, є Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин відповідного класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства України. Відповідно ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» надає право Замовнику зазначати в тендерній документації інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне в неї включити. Вимога Замовника викладена, в цій частині, покликана забезпечити безпечне транспортування небезпечних речовин на об’єкти Замовника і дана вимога вже встановлена діючим законодавством України. Вважаємо, що порушення, на які вказує скаржник, не мають достатнього правового обґрунтування, є безпідставними.

Дата опублікування: 26.02.2026 14:48

Автор: Замовник

Номер: 8209bb7006cd44d2bb0591ce6c4b5b06

Тема запиту: Пояснення по пункту 1.1 скарги.

Текст запиту: Скаржник помилково вважає, що вимога п. 4 Додатку 2 Тендерної документації, щодо «Надання дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом. Дозвільний документ повинен бути видано на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи, в порядку визначеному діючим законодавством України» є безпідставною та дискримінаційною. Замовник не погоджується з доводами Скаржника та зазначає наступне: 1. Хлор рідкий є надзвичайно небезпечною речовиною (ІІ клас небезпеки). Скаржник стверджує, що оскільки наповнення здійснюється за кордоном (Словаччина/Румунія), український дозвіл не потрібен. Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п. 10 Групи А Додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» №1107, дозвіл вимагається не лише на «заповнення», а й на «злив» (спорожнення) та «зберігання» ємностей з отруйною речовиною (Хлор). Оскільки товар постачається у зворотній тарі Учасника, яка перебуватиме на території України, процеси її аварійного спорожнення, технічного обслуговування та зберігання регулюються виключно законодавством України про охорону праці. Наявність дозволу є єдиним законним підтвердженням того, що в Україні є суб'єкт, який має право здійснювати маніпуляції з цією небезпечною тарою у разі виникнення позаштатних ситуацій (витоку хлору, несправності арматури). Скаржник зазначає, що іноземний виробник не зобов’язаний мати дозвіл. Проте, Замовник не вимагає отримання дозволу іноземним заводом. Вимога Тендерної документації сформульована наступним чином: «Дозвільний документ повинен бути видано на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи». Учасник-імпортер чи постачальник має право залучити до виконання договору будь-яку резидентну українську організацію (субпідрядника або сервісну станцію), яка має такий дозвіл і забезпечить технічний супровід тари в межах України. Таким чином, умови тендерної документації забезпечують рівні права як для вітчизняних виробників, так і для імпортерів, які діють у правовому полі України. Твердження Скаржника про те, що такий дозвіл має бути лише у Замовника, є хибним. Згідно з Правилами охорони праці (НПАОП 24.1-1.01-05), відповідальність за технічний стан контейнерів та їх безпечне функціонування несе їх Власник/Постачальник. Замовник не може брати на себе ризики та відповідальність за аварійне обслуговування тари, яка йому не належить. Наявність у Учасника (або його партнера в Україні) дозволу на злив та обслуговування є критичною умовою безпеки Замовника та його працівників. Скаржник не надав доказів того, що він не має можливості укласти договір із підприємством, установою, організацією в Україні, яка має відповідний дозвіл, або отримати такий дозвіл самостійно для роботи на території України. Відтак, Скаржником не доведено факт неможливості виконання умов тендерної документації.

Дата опублікування: 26.02.2026 14:43

Автор: Замовник

Номер: 4de45774d0b64efaa1003868e24cae39

Тема запиту: Договір з постачальником хлору

Текст запиту: Додаємо договір з постачальником хлору

Дата опублікування: 24.02.2026 16:14

Автор: Скаржник

Хлор рідкий (контейнери, балони)

Оскарження результатів кваліфікації

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга на документацію

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Хлор рідкий (контейнери, балони)

Оскарження результатів кваліфікації

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга на документацію

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання