-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу №2 відділень 6 і 7 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області
Завершена
2 384 188.80
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.02.2026 12:21 - 19.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження дискримінаційних умов
Номер:
10c43bf0642645f6b3c78193322cef17
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-18-005946-a.a1
Назва:
Оскарження дискримінаційних умов
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 7 - ліцензія.pdf 27.02.2026 19:13
- Додаток 4 - Договір 787-23 від 02.12.2023 року.pdf 27.02.2026 19:13
- Додаток 1 - ПС Верхолаз.pdf 27.02.2026 19:13
- Додаток 2 - Маліков.pdf 27.02.2026 19:13
- СКАРГА - UA-2026-02-18-005946-a.pdf 27.02.2026 19:13
- Додаток 6 - Витяг.pdf 27.02.2026 19:13
- Додаток 8 - Настанова.pdf 27.02.2026 19:13
- Додаток 3 - Аналогічний дог.pdf 27.02.2026 19:13
- СКАРГА - UA-2026-02-18-005946-a ВОРД.docx 27.02.2026 19:13
- Додаток 5 - відгук до АД.pdf 27.02.2026 19:13
- sign.p7s 27.02.2026 20:02
- Додаткові пояснення до СКАРГи - UA-2025-07-25-008142-a.c1.pdf 06.03.2026 16:48
- Додаткові пояснення до СКАРГи - UA-2025-07-25-008142-a.c1 (ВОРД).docx 06.03.2026 16:48
- рішення від 03.03.2026 № 2377.pdf 03.03.2026 17:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.03.2026 № 2820.pdf 12.03.2026 10:39
- рішення від 11.03.2026 № 2820.pdf 16.03.2026 12:00
- Пояснення (1).pdf 05.03.2026 16:41
- Пояснення АМК покрівля.doc 05.03.2026 16:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.02.2026 20:43
Дата розгляду скарги:
11.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.03.2026 17:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.03.2026 12:01
Дата виконання рішення Замовником:
17.03.2026 14:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано шляхом внесення змін до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
09609911b2ac4799aab24b051d668c78
Заголовок пункту скарги:
Оскарження дискримінаційних умов, які вказані у тендерній документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СУТЬ СКАРГИ:
1. Згідно вимог пункту 1.1 Додатку №1 тендерної документації (далі – ТД), Замовником торгів встановлено наступну вимогу до Учасників процедури закупівлі щодо підтвердження їх відповідності Кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”:
«Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією верхолаз»
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України
від 21 лютого 2000 р. N 32 затверджено ДОВІДНИК кваліфікаційних характеристик професій працівників «ВИПУСК 64. Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи. Будівництво метрополітенів, тунелів та підземних споруд спеціального призначення» (далі – Довідник 64).
У такому Довіднику 64, зі змінами, міститься Частина 2. Розділ 2 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи. Робітники» Видання друге, доповнене та перепрацьоване - https://ips.ligazakon.net/document/view/FIN7384?an=13&ed=2000_02_21.
Таке видання доповнено кваліфікаційною характеристикою професії "Верхолаз", яку затверджено наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 22 грудня 2003 року N 218.
У розділі 7 містяться вимоги до професії «ВЕРХОЛАЗ» 6-го, 7-го та 8-го розрядів.
Згідно завдання та обов'язків:
- професія «ВЕРХОЛАЗ» 6-го розряду - Виконує складні будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи із застосуванням верхолазних технологій в опорному та безопорному просторі під час будівництва підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості тощо. Здійснює обстеження технічного стану висотних будівель і споруд.
- професія «ВЕРХОЛАЗ» 7-го розряду - Виконує особливо складні будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, ремонтно-відновлювальні роботи в опорному та безопорному просторі із застосуванням верхолазних технологій під час будівництва та ремонту підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості, мостів, тунелів тощо. Здійснює обстеження технічного стану висотних будівель, споруд, конструкцій та інженерних комунікацій.
- професія «ВЕРХОЛАЗ» 8-го розряду - Виконує комплекс особливо складних і відповідальних будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних, ремонтно-відновлювальних робіт у безопорному просторі із застосуванням верхолазних технологій у процесі будівництва висотних будівель, споруд, мостів, димових труб, опор повітряних ліній електромережі та зв'язку, підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості, монтажу металоконструкцій тощо. Здійснює обстеження технічного стану висотних будівель, споруд, конструкцій та Інженерних комунікацій і виявляє наявні дефекти.
Тобто, професійна кваліфікація «ВЕРХОЛАЗ» 6-го розряду є найнижчим розрядом у такій професії.
Наказом Мінекономіки №244-21 від 15.07.2021 року затверджено професійний стандарт «Верхолаз» (Додаток 1 до Скарги)
Підпунктом 1.1 пункту 1 такого Стандарту передбачено, що Основна мета професійної діяльності Верхолаза - Виконання працівниками робіт на висоті із застосуванням та без застосування інвентарних риштувань та помосту під час використання систем канатного доступу
У свою чергу, під час виконання робіт по предмету закупівлі, Учасник повинен виконувати роботи без використання систем канатного доступу про, що свідчать вимоги Додатку 1.1 до Додатка 1 до тендерної документації (частина 2)
Отже, які підсумок Скаржник вважає за доцільне вказати, що залучення до виконання робіт по предмету закупівлі такої професії як «Верхолаз» не передбачено технічними вимогами Додатку 1.1 до Додатка 1 до ТД (частина 2), оскільки особи, що мають професію «Верхолаз» повинні виконувати складні будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи із застосуванням верхолазних технологій в опорному та безопорному просторі під час будівництва підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості тощо, що не буде здійснюватися на об’єкті за предметом закупівлі.
У свою чергу, предметом закупівлі є «Капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу», що не відноситься до будівництва підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості тощо.
Участь у такій закупівлі можуть взяти лише ті Учасники, які мають працівника (залученого чи власного), що набув професію «ВЕРХОЛАЗ» мінімум 6-го розряду та отримав свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією верхолаз.
У свою чергу, Скаржник планує залучити до виконання робіт по предмету закупівлі Малікова Євгена Юрійовича, який буде виконувати покрівельні роботи та займає посаду у Скаржника «Покрівельник» (Додаток 2 до Скарги)
Працівник скаржника, який займає посаду «Покрівельник» не має та не отримував такий документ як «Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією верхолаз», оскільки отримання такого документу не передбачено чинним законодавством, а також характером та видом робіт, які мають виконуватися за предметом закупівлі.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 1.1 Додатку №1, а саме виключити наступну вимогу:
«Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією верхолаз»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1 - 2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
2. Згідно вимог пункту 1.2 Додатку №1 ТД, Замовником торгів встановлено наступну вимогу до Учасників процедури закупівлі щодо підтвердження їх відповідності Кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору”:
«На підтвердження інформації зазначеної у довідці учасник надає копії аналогічних договорів підряду* (не менше чотирьох (без додатків та додаткових угод) на загальну суму не менше очікуваної вартості), що укладені та виконані упродовж 2025 року та документів, що згідно з будівельними нормами підтверджують прийняття замовником виконаних учасником будівельних робіт – остання ПФ №КБ-3 із підписами та печатками Замовника та остання КБ-2в з підписами і печатками Замовника та контролюючого органу, який контролює всі види і якість виконання робіт на будівництві.
*Під аналогічним договором в даній тендерній документації слід розуміти виконання договорів підряду з капітального ремонту в медичних закладах.»
Згідно вимоги ТД Замовником встановлено імперативну норму, що учасник для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору” повинен надати не менше чотирьох аналогічних договорів, які укладені та виконанні упродовж 2025 року, в медичних закладах
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме капітальних ремонтів:
- Договір №46 від 26.02.2024 року, який укладено із КП «Агенція муніципальної нерухомості», який укладено та виконано у 2024 році (Додаток 3 до Договору);
- Договір №787-23 від 02.12.2023 року, який укладений із Національною академією Державної прикордонної служби України, який укладено у 2023 році та виконано у 2024 році (Додаток 3 до Договору);
Усі згадані договори, за якими проводилися капітальні ремонти, не виконувалися в медичних закладах.
У свою чергу, Скаржник не має досвіду виконання аналогічних договорів не менше чотирьох аналогічних договорів, які укладені та виконанні упродовж 2025 року, в медичних закладах
Наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335 затверджено Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".
Підпунктами 5) – 8) пункту 1 розділу Х «Рекомендації з уникнення встановлення дискримінаційних умов та вимог» згаданих Методичних рекомендацій передбачено, що відповідно до Закону та Особливостей замовники зобов’язані дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників процедури закупівлі та рівного ставлення до них, та не встановлювати жодних особливих умов, які надавали б перевагу одним суб’єктам господарювання перед іншими. У зв’язку з цим замовникам рекомендується враховувати практику органу оскарження під час підготовки тендерної документації та уникати встановлення вимог, які вже визнавалися дискримінаційними:
5) установлення конкретно визначеної кількості аналогічних договорів;
6) визначення аналогічності договору виключно (дослівно) за предметом закупівлі;
7) установлення вимоги щодо надання аналогічних договорів, укладених з конкретним замовником або виключно із замовниками в розумінні Закону;
8) надмірні вимоги щодо оформлення документів, що отримуються від третіх осіб (оформлення листів-відгуків, вимоги до їх змісту, дати тощо);
У свою чергу, пунктом 5 розділу ХІ Методичних рекомендацій передбачено, що аналогічним рекомендовано визначати договір, укладений протягом останніх 5 років з дати, що передує даті оголошення процедури закупівлі, предметом якого є виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту чи реставрації будівель, при цьому клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором (визначається відповідною проєктною документацією, дозвільним документом з ДІАМ (ДАБІ) чи сертифікатом готовності об’єкта до експлуатації, у зв’язку з чим рекомендується включити до тендерної документації вимогу, згідно з якою учасник процедури закупівлі повинен у складі тендерної пропозиції надати копію відповідного документа або посилання на нього у ЄДЕССБ) повинен бути не нижче ніж клас наслідків обʼєкта за предметом закупівлі.
Встановлена вимога Замовником про досвід виконання «аналогічних договорів не менше чотирьох аналогічних договорів, які укладені та виконанні упродовж 2025 року, в медичних закладах» не лише є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, а прямо суперечить Методичним рекомендаціям, які затверджені наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335.
Скаржник хоче звернути увагу на Рекомендації №13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України «Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції». Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг їдалень, кейтерингових послуг та постачання продуктів харчування під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій №13-рк (сторінка 10) вказується наступне:
«2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкрентний період або в кількості БІЛЬШЕ ДВОХ, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ.
Із поданих документів у даній скарзі, зокрема 2-х договорів на виконання аналогічних робіт, який є предметом закупівлі, можна чітко встановити об’єктивну можливість Скаржника виконати договір.
Окремо слід вказати, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику, як виконавцю робіт, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконати роботи, які є предметом закупівлі, зокрема в частині наявності досвіду виконання аналогічних робіт.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційні умови, які зазначені у підпункті 1.2 Додатку №1 ТД, а саме:
На підтвердження інформації зазначеної у довідці учасник надає копії аналогічних договорів підряду* (не менше чотирьох (без додатків та додаткових угод) на загальну суму не менше очікуваної вартості), що укладені та виконані упродовж 2025 року та документів, що згідно з будівельними нормами підтверджують прийняття замовником виконаних учасником будівельних робіт – остання ПФ №КБ-3 із підписами та печатками Замовника та остання КБ-2в з підписами і печатками Замовника та контролюючого органу, який контролює всі види і якість виконання робіт на будівництві.
- *Під аналогічним договором в даній тендерній документації слід розуміти виконання договорів підряду з капітального ремонту в медичних закладах.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 3 - 4 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
3. Згідно вимог пункту 1.2 Додатку №1 ТД, Замовником торгів встановлено наступну вимогу до Учасників процедури закупівлі щодо підтвердження їх відповідності Кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору”:
«Учасник повинен надати: відгук від замовника будівництва, який повинен містити інформацію про якість виконаних робіт, номер договору, дату договору, суму укладеного договору та суму оплачених будівельних робіт»
Вимогами ТД Замовником встановлено імперативну норму, що учасник для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору” повинен надати відгук від замовника будівництва, який обов’язково повинен містити:
- інформацію про якість виконаних робіт,
- номер договору,
- дату договору,
- суму укладеного договору та
- суму оплачених будівельних робіт
Скаржник у даній скарзі надав документи, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме капітальних ремонтів.
У скарзі вказано Договір №46 від 26.02.2024 року, який укладено із КП «Агенція муніципальної нерухомості», який укладено та виконано у 2024 році.
Після виконання робіт, а саме 27.06.2024 року було отримано Скаржником відгук №16/6 від КП «Агенція муніципальної нерухомості» (Додаток 5 до Скарги).
Отриманий відгук, після виконання робіт та підписання відповідних актів приймання – передавання, НЕ МІСТИТЬ інформацію про «суму оплачених будівельних робіт», як те вимагається Замовником торгів.
Окрім того, згідно підпункту 8) пункту 1 розділу Х «Рекомендації з уникнення встановлення дискримінаційних умов та вимог» згаданих Методичних рекомендацій передбачено, що відповідно до Закону та Особливостей замовники зобов’язані дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників процедури закупівлі та рівного ставлення до них, та не встановлювати жодних особливих умов, які надавали б перевагу одним суб’єктам господарювання перед іншими. У зв’язку з цим замовникам рекомендується враховувати практику органу оскарження під час підготовки тендерної документації та уникати встановлення вимог, які вже визнавалися дискримінаційними:
8) надмірні вимоги щодо оформлення документів, що отримуються від третіх осіб (оформлення листів-відгуків, вимоги до їх змісту, дати тощо);
Скаржник вважає, що встановлені вимоги Замовником торгів до відгуку, є надмірні та такими, які не впливають на належний відбір потенційних Учасників, оскільки згідно іншої вимоги замовника ним вимагається надання «документів, що згідно з будівельними нормами підтверджують прийняття замовником виконаних учасником будівельних робіт – остання ПФ №КБ-3 із підписами та печатками Замовника та остання КБ-2в з підписами і печатками Замовника та контролюючого органу, який контролює всі види і якість виконання робіт на будівництві».
Окрім того, Скаржник не має можливості оперативно отримати оновлений відгук за договором №46 від 26.02.2024 року у зв’язку із тим, що керівник контарагента за таким договором на даний час перебуває у відпустці.
Тому, наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю робіт, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконати роботи, які є предметом закупівлі, зокрема в частині підтвердження позитивного досвіду виконання аналогічних робіт.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційні умови, які зазначені у підпункті 1.2 Додатку №1 ТД, а саме:
- Учасник повинен надати: відгук від замовника будівництва, який повинен містити інформацію про якість виконаних робіт, номер договору, дату договору, суму укладеного договору та суму оплачених будівельних робіт.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 5 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
4. Згідно вимог пункту 11 Додатку №1 ТД, Замовником торгів встановлено наступну умову:
Учасники процедури закупівлі повинні підтвердити наявність в учасника коду економічної діяльності (КВЕД) «Покрівельні роботи».
Така вимога є дискримінаційною та незаконною враховуючи наступне.
Предметом закупівлі є РОБОТИ, а саме Капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу №2 відділень 6 і 7 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області.
Такі РОБОТИ включають в себе, згідно вимог Додатку 1.1 до Додатка 1 до ТД (частина 2), наступні види: Розбирання покриттів покрівлі; Розбирання цементної стяжки; Навантаження сміття вручну; Перевезення сміття; Улаштування цементної вирівнювальної стяжки; Улаштування покрівель рулонних; тощо.
Будівельні роботи, які будуть виконуватися за предметом закупівлі, містяться у секції F «Будівництво» НКУ «КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010»
Секція F включає всі роботи з будівництва будівель (розділ 41), будівництва споруд (розділ 42), а також спеціалізовані будівельні роботи, за умови, що їх виконують як частину загального будівельного процесу (розділ 43)
У свою чергу, КВЕД 43.91 «Покрівельні роботи» міститься у розділі 43, тобто такі роботи, які вказані у такому розділу, виконують як частину загального будівельного процесу, а не є окремим видом діяльності.
Скаржник ж має КВЕД «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель» (Додаток 6 до Скарги).
Більше того, Скаржник має діючу ліцензію з будівництва об’єктів, що за класом наслідків відносяться до СС2 та СС№ - №20-Л від 10.04.2019 року (Додаток 7 до Скарги)
Встановивши таку вимогу, Замовник втручається у підприємницьку діяльність суб’єктів господарювання, а саме змушує вносити інформацію до реєстрів, яку такий суб’єкт не вбачає за доцільним включати.
Наявність в учасника коду економічної діяльності (КВЕД) «Покрівельні роботи» жодним чином не впливає на предмет закупівлі та не стосується фактичних робіт під час виконання капітального ремонту покрівлі лікувального корпусу №2 відділень 6 і 7 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю робіт, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконати роботи, які є предметом закупівлі.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 11 Додатку №1, а саме виключити наступну вимогу:
«Учасники процедури закупівлі повинні підтвердити наявність в учасника коду економічної діяльності (КВЕД) «Покрівельні роботи»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 6 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
5. Згідно вимог пункту 13 Додатку №1 ТД, Замовником торгів встановлено наступну умову:
«Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проєктною документацією. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проєктною документацією».
Така вимога є дискримінаційною та незаконною враховуючи наступне.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно частини 1 статті 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх КОНФІДЕНЦІЙНІСТЬ до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій
Скаржник не розуміє, яка конфіденційність можлива під час підготовки та подання тендерних пропозицій, якщо Замовник торгів володіє інформацією про Учасників процедури закупівлі до моменту кінцевого строку подання пропозицій та проведення їх оцінки.
Більше того, Замовник на власний розсуд має можливість вирішувати чи підписувати акт огляду конкретному Учаснику процедури закупівлі чи ні.
Згідно ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині сприяння розвитку добросовісної конкуренції
Встановлення Замовник торгів вимоги, щодо обов’язкового надання у складі пропозиції акту огляду об'єкту (підписаний учасником та представником замовника) є нічим іншим, як порушень УСІХ ПРИНЦИПІВ закупівлі та така вимога суперечать самій СУТНОСТІ публічних закупівель.
Скаржник хоче наголосити, що Замовник торгів вчергове не дотримується Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", які затверджені Наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335 затверджено.
Пунктом 2 розділу V Методичних рекомендацій чітко передбачено:
2. Установлення в тендерній документації вимоги до учасника процедури закупівлі щодо необхідності підтвердження замовником відвідування (огляду) учасником процедури закупівлі будівельного майданчика (об’єкта будівництва), навіть якщо можливість такого відвідування передбачено тендерною документацією, є дискримінаційною вимогою та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом.
Отже, замовник не може встановлювати такі вимоги в тендерній документації та приймати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в разі, якщо учасник процедури закупівлі не відвідав чи не оглянув майданчик (об’єкт будівництва).
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 13 Додатку №1 ТД, шляхом виключення наступної вимоги:
«Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проєктною документацією. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проєктною документацією».
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n731)
- ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3659-12#Text)
- ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2210-14#Text)
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text)
6. Згідно положень Додатку №1.1 ТД, Вимоги до формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника зазначені в пункті 3.8 тендерної документації
Пунктом 3.8 ТД передбачено, що відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 №162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально- технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією
Додатком №1.1 ТД визначено - Для підготовки тендерної пропозиції та розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника замовник у складі цього Технічного завдання надає такі документи, зазначені в таблиці 1.1 цього додатка, які викладені в окремому файлі. Технічне завдання згідно таблиці 1.1. викладено у вигляді окремого файлу.
У Додатку 1.1 до Додатка 1 до тендерної документації (частина 2) міститься Технічне завдання на закупівлю робіт (код ДК 021:2015 : 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) «Капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу №2 відділень 6 і 7 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області», а саме Відомість обсягів робіт.
Абзацом 3 пункту 5.1 розділу 5 Настанови передбачено, що для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником
Тендерна документація НЕ МІСТИТЬ відомість ресурсів до відомості обсягів робіт, що суперечить положенням Настанови.
Скаржник у свою чергу не має можливості здійснити коректний розрахунок цінової пропозиції, що ставить нас у нерівне становище із іншими учасниками, які на незаконну вимогу Замовника, ознайомилися із об’єктом будівництва та отримали підписаний акт представником Замовником.
Більше того, у Скаржника є сумніви щодо коректності наданого Замовником технічного завдання, оскільки таке технічне завдання містить позицію №14 «Вишка телескопічна, висота підйому 25 м» - 19,2 маш. год., оскільки така позиція не є роботою, а мала б відноситися до розділу 2 відомості ресурсів локального кошторису 02-01-01.
У будь якому випадку, така інформація міститься у відомості ресурсів до відомості обсягів робіт, яка Замовник, всупереч абзацу 3 пункту 5.1 розділу 5 Настанови не надано.
Наголошуємо, Скаржник не має можливості здійснити коректний розрахунок цінової пропозиції.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів виконати вимогу абзацу 3 пункту 5.1 розділу 5 Настанови та оприлюднити до тендерної документації відомість ресурсів до відомості обсягів робіт.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципами - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості виконання робіт, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
1. Згідно вимог пункту 1.1 Додатку №1 тендерної документації (далі – ТД), Замовником торгів встановлено наступну вимогу до Учасників процедури закупівлі щодо підтвердження їх відповідності Кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”:
«Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією верхолаз»
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України
від 21 лютого 2000 р. N 32 затверджено ДОВІДНИК кваліфікаційних характеристик професій працівників «ВИПУСК 64. Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи. Будівництво метрополітенів, тунелів та підземних споруд спеціального призначення» (далі – Довідник 64).
У такому Довіднику 64, зі змінами, міститься Частина 2. Розділ 2 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи. Робітники» Видання друге, доповнене та перепрацьоване - https://ips.ligazakon.net/document/view/FIN7384?an=13&ed=2000_02_21.
Таке видання доповнено кваліфікаційною характеристикою професії "Верхолаз", яку затверджено наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 22 грудня 2003 року N 218.
У розділі 7 містяться вимоги до професії «ВЕРХОЛАЗ» 6-го, 7-го та 8-го розрядів.
Згідно завдання та обов'язків:
- професія «ВЕРХОЛАЗ» 6-го розряду - Виконує складні будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи із застосуванням верхолазних технологій в опорному та безопорному просторі під час будівництва підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості тощо. Здійснює обстеження технічного стану висотних будівель і споруд.
- професія «ВЕРХОЛАЗ» 7-го розряду - Виконує особливо складні будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, ремонтно-відновлювальні роботи в опорному та безопорному просторі із застосуванням верхолазних технологій під час будівництва та ремонту підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості, мостів, тунелів тощо. Здійснює обстеження технічного стану висотних будівель, споруд, конструкцій та інженерних комунікацій.
- професія «ВЕРХОЛАЗ» 8-го розряду - Виконує комплекс особливо складних і відповідальних будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних, ремонтно-відновлювальних робіт у безопорному просторі із застосуванням верхолазних технологій у процесі будівництва висотних будівель, споруд, мостів, димових труб, опор повітряних ліній електромережі та зв'язку, підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості, монтажу металоконструкцій тощо. Здійснює обстеження технічного стану висотних будівель, споруд, конструкцій та Інженерних комунікацій і виявляє наявні дефекти.
Тобто, професійна кваліфікація «ВЕРХОЛАЗ» 6-го розряду є найнижчим розрядом у такій професії.
Наказом Мінекономіки №244-21 від 15.07.2021 року затверджено професійний стандарт «Верхолаз» (Додаток 1 до Скарги)
Підпунктом 1.1 пункту 1 такого Стандарту передбачено, що Основна мета професійної діяльності Верхолаза - Виконання працівниками робіт на висоті із застосуванням та без застосування інвентарних риштувань та помосту під час використання систем канатного доступу
У свою чергу, під час виконання робіт по предмету закупівлі, Учасник повинен виконувати роботи без використання систем канатного доступу про, що свідчать вимоги Додатку 1.1 до Додатка 1 до тендерної документації (частина 2)
Отже, які підсумок Скаржник вважає за доцільне вказати, що залучення до виконання робіт по предмету закупівлі такої професії як «Верхолаз» не передбачено технічними вимогами Додатку 1.1 до Додатка 1 до ТД (частина 2), оскільки особи, що мають професію «Верхолаз» повинні виконувати складні будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи із застосуванням верхолазних технологій в опорному та безопорному просторі під час будівництва підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості тощо, що не буде здійснюватися на об’єкті за предметом закупівлі.
У свою чергу, предметом закупівлі є «Капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу», що не відноситься до будівництва підприємств енергетичної, хімічної, металургійної, вугільної промисловості тощо.
Участь у такій закупівлі можуть взяти лише ті Учасники, які мають працівника (залученого чи власного), що набув професію «ВЕРХОЛАЗ» мінімум 6-го розряду та отримав свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією верхолаз.
У свою чергу, Скаржник планує залучити до виконання робіт по предмету закупівлі Малікова Євгена Юрійовича, який буде виконувати покрівельні роботи та займає посаду у Скаржника «Покрівельник» (Додаток 2 до Скарги)
Працівник скаржника, який займає посаду «Покрівельник» не має та не отримував такий документ як «Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією верхолаз», оскільки отримання такого документу не передбачено чинним законодавством, а також характером та видом робіт, які мають виконуватися за предметом закупівлі.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 1.1 Додатку №1, а саме виключити наступну вимогу:
«Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією верхолаз»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 1 - 2 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
2. Згідно вимог пункту 1.2 Додатку №1 ТД, Замовником торгів встановлено наступну вимогу до Учасників процедури закупівлі щодо підтвердження їх відповідності Кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору”:
«На підтвердження інформації зазначеної у довідці учасник надає копії аналогічних договорів підряду* (не менше чотирьох (без додатків та додаткових угод) на загальну суму не менше очікуваної вартості), що укладені та виконані упродовж 2025 року та документів, що згідно з будівельними нормами підтверджують прийняття замовником виконаних учасником будівельних робіт – остання ПФ №КБ-3 із підписами та печатками Замовника та остання КБ-2в з підписами і печатками Замовника та контролюючого органу, який контролює всі види і якість виконання робіт на будівництві.
*Під аналогічним договором в даній тендерній документації слід розуміти виконання договорів підряду з капітального ремонту в медичних закладах.»
Згідно вимоги ТД Замовником встановлено імперативну норму, що учасник для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору” повинен надати не менше чотирьох аналогічних договорів, які укладені та виконанні упродовж 2025 року, в медичних закладах
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме капітальних ремонтів:
- Договір №46 від 26.02.2024 року, який укладено із КП «Агенція муніципальної нерухомості», який укладено та виконано у 2024 році (Додаток 3 до Договору);
- Договір №787-23 від 02.12.2023 року, який укладений із Національною академією Державної прикордонної служби України, який укладено у 2023 році та виконано у 2024 році (Додаток 3 до Договору);
Усі згадані договори, за якими проводилися капітальні ремонти, не виконувалися в медичних закладах.
У свою чергу, Скаржник не має досвіду виконання аналогічних договорів не менше чотирьох аналогічних договорів, які укладені та виконанні упродовж 2025 року, в медичних закладах
Наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335 затверджено Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".
Підпунктами 5) – 8) пункту 1 розділу Х «Рекомендації з уникнення встановлення дискримінаційних умов та вимог» згаданих Методичних рекомендацій передбачено, що відповідно до Закону та Особливостей замовники зобов’язані дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників процедури закупівлі та рівного ставлення до них, та не встановлювати жодних особливих умов, які надавали б перевагу одним суб’єктам господарювання перед іншими. У зв’язку з цим замовникам рекомендується враховувати практику органу оскарження під час підготовки тендерної документації та уникати встановлення вимог, які вже визнавалися дискримінаційними:
5) установлення конкретно визначеної кількості аналогічних договорів;
6) визначення аналогічності договору виключно (дослівно) за предметом закупівлі;
7) установлення вимоги щодо надання аналогічних договорів, укладених з конкретним замовником або виключно із замовниками в розумінні Закону;
8) надмірні вимоги щодо оформлення документів, що отримуються від третіх осіб (оформлення листів-відгуків, вимоги до їх змісту, дати тощо);
У свою чергу, пунктом 5 розділу ХІ Методичних рекомендацій передбачено, що аналогічним рекомендовано визначати договір, укладений протягом останніх 5 років з дати, що передує даті оголошення процедури закупівлі, предметом якого є виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту чи реставрації будівель, при цьому клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором (визначається відповідною проєктною документацією, дозвільним документом з ДІАМ (ДАБІ) чи сертифікатом готовності об’єкта до експлуатації, у зв’язку з чим рекомендується включити до тендерної документації вимогу, згідно з якою учасник процедури закупівлі повинен у складі тендерної пропозиції надати копію відповідного документа або посилання на нього у ЄДЕССБ) повинен бути не нижче ніж клас наслідків обʼєкта за предметом закупівлі.
Встановлена вимога Замовником про досвід виконання «аналогічних договорів не менше чотирьох аналогічних договорів, які укладені та виконанні упродовж 2025 року, в медичних закладах» не лише є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, а прямо суперечить Методичним рекомендаціям, які затверджені наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335.
Скаржник хоче звернути увагу на Рекомендації №13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України «Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції». Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг їдалень, кейтерингових послуг та постачання продуктів харчування під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій №13-рк (сторінка 10) вказується наступне:
«2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкрентний період або в кількості БІЛЬШЕ ДВОХ, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ.
Із поданих документів у даній скарзі, зокрема 2-х договорів на виконання аналогічних робіт, який є предметом закупівлі, можна чітко встановити об’єктивну можливість Скаржника виконати договір.
Окремо слід вказати, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику, як виконавцю робіт, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконати роботи, які є предметом закупівлі, зокрема в частині наявності досвіду виконання аналогічних робіт.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційні умови, які зазначені у підпункті 1.2 Додатку №1 ТД, а саме:
На підтвердження інформації зазначеної у довідці учасник надає копії аналогічних договорів підряду* (не менше чотирьох (без додатків та додаткових угод) на загальну суму не менше очікуваної вартості), що укладені та виконані упродовж 2025 року та документів, що згідно з будівельними нормами підтверджують прийняття замовником виконаних учасником будівельних робіт – остання ПФ №КБ-3 із підписами та печатками Замовника та остання КБ-2в з підписами і печатками Замовника та контролюючого органу, який контролює всі види і якість виконання робіт на будівництві.
- *Під аналогічним договором в даній тендерній документації слід розуміти виконання договорів підряду з капітального ремонту в медичних закладах.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки № 3 - 4 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
3. Згідно вимог пункту 1.2 Додатку №1 ТД, Замовником торгів встановлено наступну вимогу до Учасників процедури закупівлі щодо підтвердження їх відповідності Кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору”:
«Учасник повинен надати: відгук від замовника будівництва, який повинен містити інформацію про якість виконаних робіт, номер договору, дату договору, суму укладеного договору та суму оплачених будівельних робіт»
Вимогами ТД Замовником встановлено імперативну норму, що учасник для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору” повинен надати відгук від замовника будівництва, який обов’язково повинен містити:
- інформацію про якість виконаних робіт,
- номер договору,
- дату договору,
- суму укладеного договору та
- суму оплачених будівельних робіт
Скаржник у даній скарзі надав документи, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме капітальних ремонтів.
У скарзі вказано Договір №46 від 26.02.2024 року, який укладено із КП «Агенція муніципальної нерухомості», який укладено та виконано у 2024 році.
Після виконання робіт, а саме 27.06.2024 року було отримано Скаржником відгук №16/6 від КП «Агенція муніципальної нерухомості» (Додаток 5 до Скарги).
Отриманий відгук, після виконання робіт та підписання відповідних актів приймання – передавання, НЕ МІСТИТЬ інформацію про «суму оплачених будівельних робіт», як те вимагається Замовником торгів.
Окрім того, згідно підпункту 8) пункту 1 розділу Х «Рекомендації з уникнення встановлення дискримінаційних умов та вимог» згаданих Методичних рекомендацій передбачено, що відповідно до Закону та Особливостей замовники зобов’язані дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників процедури закупівлі та рівного ставлення до них, та не встановлювати жодних особливих умов, які надавали б перевагу одним суб’єктам господарювання перед іншими. У зв’язку з цим замовникам рекомендується враховувати практику органу оскарження під час підготовки тендерної документації та уникати встановлення вимог, які вже визнавалися дискримінаційними:
8) надмірні вимоги щодо оформлення документів, що отримуються від третіх осіб (оформлення листів-відгуків, вимоги до їх змісту, дати тощо);
Скаржник вважає, що встановлені вимоги Замовником торгів до відгуку, є надмірні та такими, які не впливають на належний відбір потенційних Учасників, оскільки згідно іншої вимоги замовника ним вимагається надання «документів, що згідно з будівельними нормами підтверджують прийняття замовником виконаних учасником будівельних робіт – остання ПФ №КБ-3 із підписами та печатками Замовника та остання КБ-2в з підписами і печатками Замовника та контролюючого органу, який контролює всі види і якість виконання робіт на будівництві».
Окрім того, Скаржник не має можливості оперативно отримати оновлений відгук за договором №46 від 26.02.2024 року у зв’язку із тим, що керівник контарагента за таким договором на даний час перебуває у відпустці.
Тому, наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю робіт, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконати роботи, які є предметом закупівлі, зокрема в частині підтвердження позитивного досвіду виконання аналогічних робіт.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційні умови, які зазначені у підпункті 1.2 Додатку №1 ТД, а саме:
- Учасник повинен надати: відгук від замовника будівництва, який повинен містити інформацію про якість виконаних робіт, номер договору, дату договору, суму укладеного договору та суму оплачених будівельних робіт.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 5 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
4. Згідно вимог пункту 11 Додатку №1 ТД, Замовником торгів встановлено наступну умову:
Учасники процедури закупівлі повинні підтвердити наявність в учасника коду економічної діяльності (КВЕД) «Покрівельні роботи».
Така вимога є дискримінаційною та незаконною враховуючи наступне.
Предметом закупівлі є РОБОТИ, а саме Капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу №2 відділень 6 і 7 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області.
Такі РОБОТИ включають в себе, згідно вимог Додатку 1.1 до Додатка 1 до ТД (частина 2), наступні види: Розбирання покриттів покрівлі; Розбирання цементної стяжки; Навантаження сміття вручну; Перевезення сміття; Улаштування цементної вирівнювальної стяжки; Улаштування покрівель рулонних; тощо.
Будівельні роботи, які будуть виконуватися за предметом закупівлі, містяться у секції F «Будівництво» НКУ «КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010»
Секція F включає всі роботи з будівництва будівель (розділ 41), будівництва споруд (розділ 42), а також спеціалізовані будівельні роботи, за умови, що їх виконують як частину загального будівельного процесу (розділ 43)
У свою чергу, КВЕД 43.91 «Покрівельні роботи» міститься у розділі 43, тобто такі роботи, які вказані у такому розділу, виконують як частину загального будівельного процесу, а не є окремим видом діяльності.
Скаржник ж має КВЕД «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель» (Додаток 6 до Скарги).
Більше того, Скаржник має діючу ліцензію з будівництва об’єктів, що за класом наслідків відносяться до СС2 та СС№ - №20-Л від 10.04.2019 року (Додаток 7 до Скарги)
Встановивши таку вимогу, Замовник втручається у підприємницьку діяльність суб’єктів господарювання, а саме змушує вносити інформацію до реєстрів, яку такий суб’єкт не вбачає за доцільним включати.
Наявність в учасника коду економічної діяльності (КВЕД) «Покрівельні роботи» жодним чином не впливає на предмет закупівлі та не стосується фактичних робіт під час виконання капітального ремонту покрівлі лікувального корпусу №2 відділень 6 і 7 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю робіт, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконати роботи, які є предметом закупівлі.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 11 Додатку №1, а саме виключити наступну вимогу:
«Учасники процедури закупівлі повинні підтвердити наявність в учасника коду економічної діяльності (КВЕД) «Покрівельні роботи»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 6 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
5. Згідно вимог пункту 13 Додатку №1 ТД, Замовником торгів встановлено наступну умову:
«Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проєктною документацією. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проєктною документацією».
Така вимога є дискримінаційною та незаконною враховуючи наступне.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно частини 1 статті 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх КОНФІДЕНЦІЙНІСТЬ до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій
Скаржник не розуміє, яка конфіденційність можлива під час підготовки та подання тендерних пропозицій, якщо Замовник торгів володіє інформацією про Учасників процедури закупівлі до моменту кінцевого строку подання пропозицій та проведення їх оцінки.
Більше того, Замовник на власний розсуд має можливість вирішувати чи підписувати акт огляду конкретному Учаснику процедури закупівлі чи ні.
Згідно ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині сприяння розвитку добросовісної конкуренції
Встановлення Замовник торгів вимоги, щодо обов’язкового надання у складі пропозиції акту огляду об'єкту (підписаний учасником та представником замовника) є нічим іншим, як порушень УСІХ ПРИНЦИПІВ закупівлі та така вимога суперечать самій СУТНОСТІ публічних закупівель.
Скаржник хоче наголосити, що Замовник торгів вчергове не дотримується Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", які затверджені Наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335 затверджено.
Пунктом 2 розділу V Методичних рекомендацій чітко передбачено:
2. Установлення в тендерній документації вимоги до учасника процедури закупівлі щодо необхідності підтвердження замовником відвідування (огляду) учасником процедури закупівлі будівельного майданчика (об’єкта будівництва), навіть якщо можливість такого відвідування передбачено тендерною документацією, є дискримінаційною вимогою та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом.
Отже, замовник не може встановлювати такі вимоги в тендерній документації та приймати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в разі, якщо учасник процедури закупівлі не відвідав чи не оглянув майданчик (об’єкт будівництва).
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 13 Додатку №1 ТД, шляхом виключення наступної вимоги:
«Для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проєктною документацією. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проєктною документацією».
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n731)
- ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3659-12#Text)
- ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2210-14#Text)
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text)
6. Згідно положень Додатку №1.1 ТД, Вимоги до формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника зазначені в пункті 3.8 тендерної документації
Пунктом 3.8 ТД передбачено, що відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 №162, кошторисних норм України у будівництві “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально- технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією
Додатком №1.1 ТД визначено - Для підготовки тендерної пропозиції та розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника замовник у складі цього Технічного завдання надає такі документи, зазначені в таблиці 1.1 цього додатка, які викладені в окремому файлі. Технічне завдання згідно таблиці 1.1. викладено у вигляді окремого файлу.
У Додатку 1.1 до Додатка 1 до тендерної документації (частина 2) міститься Технічне завдання на закупівлю робіт (код ДК 021:2015 : 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) «Капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу №2 відділень 6 і 7 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області», а саме Відомість обсягів робіт.
Абзацом 3 пункту 5.1 розділу 5 Настанови передбачено, що для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником
Тендерна документація НЕ МІСТИТЬ відомість ресурсів до відомості обсягів робіт, що суперечить положенням Настанови.
Скаржник у свою чергу не має можливості здійснити коректний розрахунок цінової пропозиції, що ставить нас у нерівне становище із іншими учасниками, які на незаконну вимогу Замовника, ознайомилися із об’єктом будівництва та отримали підписаний акт представником Замовником.
Більше того, у Скаржника є сумніви щодо коректності наданого Замовником технічного завдання, оскільки таке технічне завдання містить позицію №14 «Вишка телескопічна, висота підйому 25 м» - 19,2 маш. год., оскільки така позиція не є роботою, а мала б відноситися до розділу 2 відомості ресурсів локального кошторису 02-01-01.
У будь якому випадку, така інформація міститься у відомості ресурсів до відомості обсягів робіт, яка Замовник, всупереч абзацу 3 пункту 5.1 розділу 5 Настанови не надано.
Наголошуємо, Скаржник не має можливості здійснити коректний розрахунок цінової пропозиції.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів виконати вимогу абзацу 3 пункту 5.1 розділу 5 Настанови та оприлюднити до тендерної документації відомість ресурсів до відомості обсягів робіт.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципами - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості виконання робіт, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
×
-
Назва доказу:
Додаток 8
-
Повʼязаний документ:
Додаток 8 - Настанова.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 7
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 - ліцензія.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 6
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 - Витяг.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 - відгук до АД.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - Договір 787-23 від 02.12.2023 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - Аналогічний дог.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 - Маліков.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - ПС Верхолаз.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА - UA-2026-02-18-005946-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі
Запити Органу оскарження
Номер:
593698ce4bad46878e837b5d7b4178df
Тема запиту:
Додаткові пояснення до Скарги (коментарі на пояснення Замовника)
Текст запиту:
Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості) - Капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу №2 відділень 6 і 7 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області (код ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»).
27.02.2026 року ТОВ "ЕКОСТРОЙ-1"(далі – Скаржник) в електронній системі Prozorro було подано скаргу UA-2025-07-25-008142-a.c1 щодо умов тендерної документації..
Рішенням № 2377-р/пк-пз від 03.03.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТРОЙ-1" (код ЄДРПОУ: 37520097) від 27 лютого 2026 № UA-2026-02-18-005946-a.a1 було прийнято до розгляду
На виконання пункту 2 рішення № 2377-р/пк-пз, Замовником торгів було розміщено Пояснення від 05.03.2026 року.
Скаржник вважає за необхідне надати додаткові пояснення до Скарги UA-2025-07-25-008142-a.c1 з огляду на пояснення Замовника від 05.06.2026 року.
1. Скаржником у пункті 3 Скарги оскаржувалася вимога, яка зазначена у підпункті 1.2 Додатку №1 ТД, щодо надання відгуку за аналогічним договором, а саме в частині вимог до такого відгуку.
Скаржник просив зобов’язати Замовника торгів виключити наступну дискримінаційну умову:
- Учасник повинен надати: відгук від замовника будівництва, який повинен містити інформацію про якість виконаних робіт, номер договору, дату договору, суму укладеного договору та суму оплачених будівельних робіт.
Як аргументацію своїх вимог, Скаржник вказував наступне:
«Скаржник у даній скарзі надав документи, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме капітальних ремонтів.
У скарзі вказано Договір №46 від 26.02.2024 року, який укладено із КП «Агенція муніципальної нерухомості», який укладено та виконано у 2024 році.
Після виконання робіт, а саме 27.06.2024 року було отримано Скаржником відгук №16/6 від КП «Агенція муніципальної нерухомості» (Додаток 5 до Скарги).
Отриманий відгук, після виконання робіт та підписання відповідних актів приймання – передавання, НЕ МІСТИТЬ інформацію про «суму оплачених будівельних робіт», як те вимагається Замовником торгів.»
Замовником торгів 02.03.2026 року було внесено заступні зміни до підпункту 1.2 Додатку №1 ТД
У цій закупівлі замовник вимагає підтвердити наявність в учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів.
На підтвердження інформації зазначеної у довідці учасник надає копії аналогічних договорів підряду* (не менше двох (без додатків та додаткових угод) на загальну суму не менше очікуваної вартості) та документів, що згідно з будівельними нормами підтверджують прийняття замовником виконаних учасником будівельних робіт – остання ПФ №КБ-3 із підписами та печатками Замовника та остання КБ-2в з підписами і печатками Замовника та контролюючого органу, який контролює всі види і якість виконання робіт на будівництві.
*Під аналогічним договором в даній тендерній документації слід розуміти виконання договорів підряду з капітального ремонту.
Учасник повинен надати: відгук від замовника будівництва, який повинен містити інформацію про якість виконаних робіт виданий не раніше оголошення про проведення даної процедури закупівлі.
Учасник повинен надати: довідку з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів за формою 3.
Враховуючи зміни Замовника, відгук №16/6 від 27.06.2024 року, який отриманий Скаржником за результатами виконання договору №46 від 26.02.2024 року, який укладено із КП «Агенція муніципальної нерухомості», НЕ ВІДПОВІДАЄ зміненим вимогам тендерної документації, оскільки відгуки, які отримані до оголошення процедури закупівлі, тобто до 18.02.2026 року, не будуть відповідати вимогам тендерної документації.
Окремо слід вказати, що зміни Замовником торгів були оприлюднені 02.03.2025 року об 16:20 год.
Фактично для участі у закупівлі та отримання таких відгуків будь які суб’єкти господарювання будуть мати 4 робочі дні (03.03.26 – 06.03.26), що є неймовірно коротким терміном, оскільки отримання відгуку жодним чином не залежить від волі чи бажання Скаржника, а видається третьою стороною.
Більше того, у скарзі Скаржник наголошував, що згідно підпункту 8) пункту 1 розділу Х «Рекомендації з уникнення встановлення дискримінаційних умов та вимог» згаданих Методичних рекомендацій передбачено, що відповідно до Закону та Особливостей замовники зобов’язані дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників процедури закупівлі та рівного ставлення до них, та не встановлювати жодних особливих умов, які надавали б перевагу одним суб’єктам господарювання перед іншими. У зв’язку з цим замовникам рекомендується враховувати практику органу оскарження під час підготовки тендерної документації та уникати встановлення вимог, які вже визнавалися дискримінаційними:
8) надмірні вимоги щодо оформлення документів, що отримуються від третіх осіб (оформлення листів-відгуків, вимоги до їх змісту, ДАТИ тощо);
Замовником у свої поясненнях від 05.03.2026 року вказується наступне:
«02.03.2025 Замовником внесено зміни до тендерної документації та викладено дану вимогу в наступному вигляді: «Учасник повинен надати: відгук від замовника будівництва, який повинен містити інформацію про якість виконаних робіт виданий не раніше оголошення про проведення даної процедури закупівлі».
Замовником вилучено вимогу щодо наявності у відгуку інформації про суму оплачених будівельних робіт проте залишили вимогу щодо якості виконаних робіт. Замовник не вважає дану вимогу надмірною, оскільки відгук наданий від замовника торгів підтверджує не тільки сам факт виконання робіт, а ще й повного виконання зобов’язань за договором, в тому числі виконання гарантійних умов на виконані роботи після завершення договору. Таким чином, вимога про надання листа-відгуку дозволяє замовнику об’єктивно оцінити надійність та добросовісність учасника та спрямована на підтвердження кваліфікаційного критерію»
Замовник у своїх поясненнях не акцентує увагу на тому, що ним «довключена вимога», яка була відсутня в умовах тендерної документації на момент подання скарги Скаржником. Ним вказується «Замовником вилучено вимогу щодо наявності у відгуку інформації про суму оплачених будівельних робіт проте залишили вимогу щодо якості виконаних робіт»
Згідно абзацу 2 пункту 67 Особливостей, Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
Встановлення нових вимог до оскаржуваного положення є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Скаржник вважає, що Замовником торгів у цій частині не усунено порушення в цій частині.
2. Скаржником у пункті 4 Скарги оскаржувалася вимога, яка зазначена у пункті 11 Додатку №1 ТД, щодо надання відгуку за аналогічним договором, а саме в частині вимог до такого відгуку.
Скаржник просив зобов’язати Замовника торгів виключити наступну дискримінаційну умову:
«Учасники процедури закупівлі повинні підтвердити наявність в учасника коду економічної діяльності (КВЕД) «Покрівельні роботи»
Як аргументацію встановлених вимог, Замовник вказував наступне:
«Згідно з Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2010 (КВЕД), будівельні роботи з улаштування та ремонту покрівель відносяться до класу:
- 43.91 — Покрівельні роботи.
Наявність такого виду діяльності у відомостях про суб’єкта господарювання свідчить, що Учасник офіційно здійснює діяльність, пов’язану з виконанням робіт з улаштування, ремонту та обслуговування покрівель.
Крім того, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб‑підприємців та громадських формувань» відомості про види діяльності суб’єкта господарювання вносяться до Єдиного державного реєстру та є офіційною інформацією про характер господарської діяльності суб’єкта.
Отже, наявність КВЕД, що відповідає предмету закупівлі, підтверджує, що діяльність учасника узгоджується з предметом договору.
Оскільки Замовником закуповуються роботи саме з капітального ремонту покрівлі лікувального корпусу №2 відділень 6 і 7 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області, то цілком законно, на думку Замовника, вимагати наявність відповідного КВЕДу в учасників. Більше того дану вимогу може виконати будь який учасник шляхом додавання відповідного КВЕДу через портал «Дія» за кілька хвилин, або через звернення до державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців протягом одного дня. Оскільки цю вимогу можуть виконати всі потенційні учасники – вона не може бути дискримінаційною та тим більше надмірною.
Докази Скаржника ґрунтуються на наявності в нього ліцензії з будівництва об’єктів, що за класом наслідків відносяться до СС2 та СС№ - №20-Л від 10.04.2019 року, що є не зовсім зрозумілим ось з таких причин:
- Клас наслідків (відповідальності) за об’єктом становить СС1, що не вимагає наявності такої ліцензії;
- ліцензія з будівництва об’єктів СС2 та СС3 - №20-Л від 10.04.2019 року НЕ МІСТИТЬ в переліку робіт «Покрівельні роботи».
Будівельні роботи, які будуть виконуватися за предметом закупівлі, дійсно містяться у секції F «Будівництво» НКУ «КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010», проте КВЕД «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель» не включає в себе КВЕД 43.91 «Покрівельні роботи», це два окремих КВЕДа.»
Скаржник продовжує вважати таку вимогу Замовника дискримінаційною та такою, що не має ЖОДНОГО відношення до предмету закупівлі.
Предметом закупівлі є РОБОТИ, а саме вид робі – капітальний ремонт. Замовник хибно вважає, що предметом закупівлі є «Покрівельні роботи» в розумінні КВЕД - 43.91.
Чинне законодавство не має обмежень щодо можливості виконання робіт по капітальному ремонту лише тими суб’єктами господарювання, які мають КВЕД - 43.91
Тому дивним є твердження Замовника про те, що наявність у суб’єкта господарювання КВЕД - 43.91 є фактом «офіційного здійснення діяльності, пов’язану з виконанням робіт з улаштування, ремонту та обслуговування покрівель
Скаржник хоче звернути увагу Замовника на те, що під час виконання робіт по інших приміщеннях у 2024 році де здійснювався ремонт покрівлі, підрядна організація не мала відповідно КВЕД 43.91, а саме:
- Капітальний ремонт покрівлі перехідних галерей між відділеннями 1, 3, 8, 12 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області;
- Капітальний ремонт покрівлі будівлі відділення №3 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області;
- Капітальний ремонт покрівлі будівлі відділення №1 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржинці Хмельницької області
Тобто така підрядна організація НЕ офіційно здійснювала діяльність, пов’язану з виконанням робіт з улаштування, ремонту та обслуговування покрівель?
Встановлення вимог, які не стосуються предмету закупівлі та таких, що напряму втручаються у діяльність суб’єктів господарювання (порада скористатися веб – порталом ДІЯ) є нічим іншим як умисним обмеженням учасників для участі у процедурі закупівлі.
Скаржник вважає, що Замовником торгів у цій частині не усунено порушення в цій частині.
Дата опублікування:
06.03.2026 16:48
Номер:
7abd9580dc1644a196d0465e4ec2eec0
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Пояснення викладені в доданих документах
Дата опублікування:
05.03.2026 16:41