-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт та регулювання віконної фурнітури гуртожитку №3 НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Грушецька, 14)
Завершена
160 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.02.2026 11:23 - 27.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
неправомірне відхилення пропозиції Учасника
Номер:
5d7f98fb7d27456295e94b6f23486247
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-18-004343-a.b2
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції Учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Богомольця відхилення УМБ.pdf 05.03.2026 15:55
- Скарга Богомольця відхилення УМБ.docx 05.03.2026 15:55
- sign.p7s 05.03.2026 15:57
- Доповнення до скарги Богомольця відхилення УМБ.docx 15.03.2026 18:38
- Доповнення до скарги Богомольця відхилення УМБ.pdf 15.03.2026 18:38
- рішення від 09.03.2026 № 2605.pdf 09.03.2026 15:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 16.03.2026 № 3004.pdf 17.03.2026 14:45
- рішення від 16.03.2026 № 3004.pdf 19.03.2026 10:20
- Пояснення щодо скарги.pdf 09.03.2026 16:01
- Виконання рішення.pdf 18.03.2026 13:45
- Виконання рішення.pdf 20.03.2026 09:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.03.2026 16:32
Дата розгляду скарги:
16.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.03.2026 15:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.03.2026 10:20
Дата виконання рішення Замовником:
20.03.2026 09:35
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ: 45023887) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Василіск ХХІ" (код ЄДРПОУ: 41112936) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт та регулювання віконної фурнітури гуртожитку №3 НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Грушецька, 14)"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
740ebe446189495c9895535c0aa19728
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення пропозиції Учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
18-02-2026р. Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця розмістив оголошення в Електроній системі закупівель (далі-ЕСЗ) № UA-2026-02-18-004343-a на закупівлю : «ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт та регулювання віконної фурнітури гуртожитку №3 НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Грушецька, 14)» на суму 160 000 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 02-03-2026, 00:00.
02-03-2026, 13:00 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 126 999,99 UAH, з ПДВ.
2. ТОВ "Василіск ХХІ" на суму 127 000 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. Перебуваючи на кваліфікації , Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника відповідно до протоколу №172 від 03.03.2026р., як така що не відповідає вимогам ТД , зазначивши наступні причини:
« Учасник не надав довідки з банку та з податкової про розрахунковий рахунок. Разом з тим, деякі документи містять недостовірну інформацію через явно підроблену печатку».
Та Замовник прийняв рішення для відхилення на підставі : «Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції».
Скаржник не погодився з таким рішенням Замовника та звернувся через ЕСЗ з наступною вимогою:
«Шановний Замовник, відповідно до протоколу №172 від 03.03.2026р. пропозиція ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво" була відхилена на підставі не надання забезпечення тендерної пропозиції.
Водночас , відповідно до вимог ТД п.3.2.1. Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.
Вважаємо , що Вами було прийняте неправомірне рішення по відхиленню даної пропозиції. Вимагаємо скасувати Ваше рішення. У разі ігнорування чи надання необґрунтованої відповіді на вимогу будемо звертатись в АМКУ з відповідною скаргою».
На момент подання скарги , відповідь від Замовника на дану вимогу не надходила.
На підставі вищенаведених фактів і відсутності відповіді Замовника, ми вимушені звернутись до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів.
Ми категорично не згодні з таким рішенням Замовника з наступних підстав:
ТД по даній закупівлі не містить вимоги про надання тендерного забезпечення пропозиції, а навпаки відповідно до вимог ТД п.3.2.1. вказано : «Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається» (цитата з ТД).
Звертаємо окрему увагу на те, що на момент подання скарги , відповідно до протоколу Замовника №178 від 05.03.2026р. переможцем по даній закупівлі було обрано ТОВ "Василіск ХХІ". Уважно передивившись тендерну пропозицію даного Учасника, було встановлено, що вона також не містить тендерного забезпечення пропозиції, але ж при цьому визнається переможною.
Тому підставою для відхилення пропозиції Скаржника не може бути факт ненадання забезпечення тендерної пропозиції, що підтверджує неправомірне рішення Замовника при відхиленні пропозиції Скаржника і такі дії є дискримінаційними по відношенню до Учасників закупівлі.
Щодо вказаних Замовником причин невідповідностей у протоколі пояснюємо наступне:
1. «Учасник не надав довідки з банку та з податкової про розрахунковий рахунок» (цитата з протоколу):
Так дійсно, ТД у розділі VI. «Результати торгів та укладання договору» про закупівлю п.3. «Проєкт договору про закупівлю» пп.6.3.1 містить вимогу: «З метою укладення договору про закупівлю, учасник у складі тендерої пропозиції надає з усіх обслуговуючих банків, у яких учасник має відкриті рахунки довідку про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, видані в поточному році. Додатково, у складі тендерної пропозиції учасникам необхідно подати оригінал довідки (листа, тощо) виданої уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, про наявність рахунків учасника в установах банків (із зазначенням номеру кожного відповідного рахунку та назви установи банку, в якій такий рахунок відкритий), видану не більше двомісячної давнини до дати оприлюднення даної закупівлі».
- По-перше , Замовник з невідомих причин чомусь розмістив цю вимогу в розділі, який стосується вже проведених торгів та на стадії укладання договору, що заплутує Учасників закупівлі;
- По-друге, ТД у розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» містить вичерпний перелік необхідних документів для завантаження у складі тендерної пропозиції Учасника:
• заповненою учасником формою «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком № 1 до ТД;
• інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);
• інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей (Додаток № 3 до ТД);
• документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів; (виписка з протоколу засновників та/або наказ про призначення та/або довіреність та/або дорученням або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів);
• проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів (Додаток № 4 до ТД);
• іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.
Жоден з цих перелічених додатків та документів не містить вимоги, щодо надання вищевказаних довідок, а тому розміщення даної вимоги в іншому розділі ТД заплутує Учасників закупівлі
- По-третє, відсутність у тендерній пропозиції Скаржника вищевказаних довідок є невідповідністю, яка підпадає під норми п.43 Особливостей, так як не відноситься до відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Тому , на підставі даної норми Замовник повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Але ж Замовник не виконав дане зобов’язання та відхилив пропозицію Скаржника, чим порушив норми діючого законодавства.
2. «Разом з тим, деякі документи містять недостовірну інформацію через явно підроблену печатку» (цитата з протоколу):
Тут взагалі не зрозуміла позиція Замовника,
- По-перше, Замовник не вказує які саме документи містять недостовірність;
- По-друге, Замовник не вказує яка саме підроблена печатка;
- По-третє, Замовник не є експертною організацію для визначення підробок документів, печаток, підписів, тощо;
- По-четверте, Замовник відповідно до п.42 Особливостей не звертався у будь які організації чи підприємства для отримання інформації про достовірність інформації наданої Скаржником;
- По-п’яте, Замовником не надано жодних доказів щодо підроблення якихось печаток, навіть не вказані документи , які викликали у нього підозру. Тому вважаємо дані звинувачені безпідставними та неаргументованими, що не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника. Такий підхід до розгляду пропозиції Скаржника є явно дискримінаційним.
На підставі вищенаведених фактів , Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п.43 Особливостей.
02-03-2026, 13:00 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 126 999,99 UAH, з ПДВ.
2. ТОВ "Василіск ХХІ" на суму 127 000 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. Перебуваючи на кваліфікації , Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника відповідно до протоколу №172 від 03.03.2026р., як така що не відповідає вимогам ТД , зазначивши наступні причини:
« Учасник не надав довідки з банку та з податкової про розрахунковий рахунок. Разом з тим, деякі документи містять недостовірну інформацію через явно підроблену печатку».
Та Замовник прийняв рішення для відхилення на підставі : «Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції».
Скаржник не погодився з таким рішенням Замовника та звернувся через ЕСЗ з наступною вимогою:
«Шановний Замовник, відповідно до протоколу №172 від 03.03.2026р. пропозиція ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво" була відхилена на підставі не надання забезпечення тендерної пропозиції.
Водночас , відповідно до вимог ТД п.3.2.1. Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.
Вважаємо , що Вами було прийняте неправомірне рішення по відхиленню даної пропозиції. Вимагаємо скасувати Ваше рішення. У разі ігнорування чи надання необґрунтованої відповіді на вимогу будемо звертатись в АМКУ з відповідною скаргою».
На момент подання скарги , відповідь від Замовника на дану вимогу не надходила.
На підставі вищенаведених фактів і відсутності відповіді Замовника, ми вимушені звернутись до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів.
Ми категорично не згодні з таким рішенням Замовника з наступних підстав:
ТД по даній закупівлі не містить вимоги про надання тендерного забезпечення пропозиції, а навпаки відповідно до вимог ТД п.3.2.1. вказано : «Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається» (цитата з ТД).
Звертаємо окрему увагу на те, що на момент подання скарги , відповідно до протоколу Замовника №178 від 05.03.2026р. переможцем по даній закупівлі було обрано ТОВ "Василіск ХХІ". Уважно передивившись тендерну пропозицію даного Учасника, було встановлено, що вона також не містить тендерного забезпечення пропозиції, але ж при цьому визнається переможною.
Тому підставою для відхилення пропозиції Скаржника не може бути факт ненадання забезпечення тендерної пропозиції, що підтверджує неправомірне рішення Замовника при відхиленні пропозиції Скаржника і такі дії є дискримінаційними по відношенню до Учасників закупівлі.
Щодо вказаних Замовником причин невідповідностей у протоколі пояснюємо наступне:
1. «Учасник не надав довідки з банку та з податкової про розрахунковий рахунок» (цитата з протоколу):
Так дійсно, ТД у розділі VI. «Результати торгів та укладання договору» про закупівлю п.3. «Проєкт договору про закупівлю» пп.6.3.1 містить вимогу: «З метою укладення договору про закупівлю, учасник у складі тендерої пропозиції надає з усіх обслуговуючих банків, у яких учасник має відкриті рахунки довідку про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, видані в поточному році. Додатково, у складі тендерної пропозиції учасникам необхідно подати оригінал довідки (листа, тощо) виданої уповноваженим органом, який здійснює адміністрування податків та зборів, про наявність рахунків учасника в установах банків (із зазначенням номеру кожного відповідного рахунку та назви установи банку, в якій такий рахунок відкритий), видану не більше двомісячної давнини до дати оприлюднення даної закупівлі».
- По-перше , Замовник з невідомих причин чомусь розмістив цю вимогу в розділі, який стосується вже проведених торгів та на стадії укладання договору, що заплутує Учасників закупівлі;
- По-друге, ТД у розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» містить вичерпний перелік необхідних документів для завантаження у складі тендерної пропозиції Учасника:
• заповненою учасником формою «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком № 1 до ТД;
• інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);
• інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей (Додаток № 3 до ТД);
• документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів; (виписка з протоколу засновників та/або наказ про призначення та/або довіреність та/або дорученням або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів);
• проектом договору про закупівлю без заповнення його пунктів (Додаток № 4 до ТД);
• іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.
Жоден з цих перелічених додатків та документів не містить вимоги, щодо надання вищевказаних довідок, а тому розміщення даної вимоги в іншому розділі ТД заплутує Учасників закупівлі
- По-третє, відсутність у тендерній пропозиції Скаржника вищевказаних довідок є невідповідністю, яка підпадає під норми п.43 Особливостей, так як не відноситься до відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Тому , на підставі даної норми Замовник повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Але ж Замовник не виконав дане зобов’язання та відхилив пропозицію Скаржника, чим порушив норми діючого законодавства.
2. «Разом з тим, деякі документи містять недостовірну інформацію через явно підроблену печатку» (цитата з протоколу):
Тут взагалі не зрозуміла позиція Замовника,
- По-перше, Замовник не вказує які саме документи містять недостовірність;
- По-друге, Замовник не вказує яка саме підроблена печатка;
- По-третє, Замовник не є експертною організацію для визначення підробок документів, печаток, підписів, тощо;
- По-четверте, Замовник відповідно до п.42 Особливостей не звертався у будь які організації чи підприємства для отримання інформації про достовірність інформації наданої Скаржником;
- По-п’яте, Замовником не надано жодних доказів щодо підроблення якихось печаток, навіть не вказані документи , які викликали у нього підозру. Тому вважаємо дані звинувачені безпідставними та неаргументованими, що не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника. Такий підхід до розгляду пропозиції Скаржника є явно дискримінаційним.
На підставі вищенаведених фактів , Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п.43 Особливостей.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокол №172 від 03.03.2026р. згідно якого пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" була відхилена.
Запити Органу оскарження
Номер:
cec3b70a0ed44a4fac549416b0aad470
Тема запиту:
Відповідно до резолютивної частини Рішення виконано.
Текст запиту:
Скасовано рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Василіск ХХІ» повернуто на кваліфікацію.
Дата опублікування:
18.03.2026 13:45
Номер:
b5c7eb2b3e9248c89318393247ac2a98
Тема запиту:
доповнення
Текст запиту:
В доповнення до наданої скарги Скаржник хоче звернути Вашу увагу після надання Замовником пояснень по суті скарги на наступне:
У своїй відповіді Замовник посилається на те, що :
«ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» не було надано довідки з банку про відкриттия рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, довідку з податкової про розрахунковий рахунок.
Щодо недостовірності наданих документів: ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» надало: гарантійний лист щодо погодження з проєктом договору, довідка довкілля, сертифікат, гарантійний лист територія, довідка беніфіцар, додаток 2 згода з ТЗ, лист-згода персональні, додаток №4, відомості про учасника 2025, довідка ст.236 ГКУ, працівники rar, агалогічні rar, 14 довідка МТБ, 14 додаток 1 ЦП на яких печатка викликає сумнів так як вона не круглої а еліпсної форми, що може свідчити про її недостовірність.
Крім того, надаємо інформацію щодо виконання робіт по закупівлі ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Послуги з поточного ремонту та заміни пошкоджених металопластикових вікон на другому та четвертому поверхах фізико-хімічного корпусу НМУ імені О.О.Богомольця), ідентифікатор закіпівлі UA-2025-07-22-001532-a.
Після проведених відкритих торгів було укладено договір № 674 від 13.08.2025 з ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво». Начальник експлуатаційно-технічної служби Морозенко В.П. звернувся до відділу з держаних закупівель з проханням довести до відома керівницво НМУ ім.О.О.Богомольця щодо неякісно наданих послуг ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво». А саме, роботи по цьому договору виконувалися повільно (до кінця листопада 2025 року). Заміри на виготовлення вікон проводилися неодноразово і різними представниками підприємства, що може свідчити про низьку кваліфікацію робітників підприємства. Після виготовлення вікна в каб. 306 з’ясувалося, що виготовлене воно не встановленої форми. Тому було прийняте рішення повернути вікно і виготовити нове.»
Звертаємо особливу увагу на те, що відповідно до протоколу Замовника №172 від 03.03.2026р., підставою для відхилення пропозиції Скаржника було : «Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції». У своєму поясненні Замовник взагалі не вказує на ці підстави, що підтверджує про неправомірність відхилення пропозиції Скаржника за цією підставою .
Окрім того , Замовник вказує, що Скаржником «не було надано довідки з банку про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, довідку з податкової про розрахунковий рахунок. Щодо недостовірності наданих документів: ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» надало: гарантійний лист щодо погодження з проектом договору, довідка довкілля, сертифікат, гарантійний лист територія, довідка беніфіциар, додаток 2 згода з ТЗ, лист-згода персональні, додаток №4, відомості про учасника 2025, довідка ст.236 ГКУ, працівники rar, агалогічні rar, 14 довідка МТБ, 14 додаток 1 ЦП на яких печатка викликає сумнів так як вона не круглої а еліпсної форми, що може свідчити про її недостовірність».
З цього приводу пояснюємо:
- По-перше: вказані Замовником причини не були підставою для відхилення пропозиції Скаржника, що не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника.
- По-друге: відсутність вказаних документів, а саме : довідки з банку про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, довідку з податкової про розрахунковий рахунок, підпадає під норми п.43 Особливостей і відповідно до ліючого законодавства Замовник був зобов’язаний надати 24 години Скаржнику на виправлення даних невідповідностей, , що також не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника;
- По-третє: стосовно недостовірностей перелічених документів, Замовник не звертався до Скаржника з цього приводу, тому навіть фраза у поясненні «…на яких печатка викликає сумнів так як вона не круглої а еліпсної форми, що може свідчити про її недостовірність» заснована на припущеннях Замовника, а не на достовірних фактах, що не є об’єктивністю та не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника, що також не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника;
- По-четверте: щодо виконання робіт по закупівлі ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Послуги з поточного ремонту та заміни пошкоджених металопластикових вікон на другому та четвертому поверхах фізико-хімічного корпусу НМУ імені О.О.Богомольця), ідентифікатор закіпівлі UA-2025-07-22-001532-a. Взагалі вважаємо не доречними так як вони не стосуються даної закупівлі, що також не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника;
- По-п’яте: вважаємо пояснення начальника експлуатаційно-технічної служби Морозенко В.П. недоречними так як він не є уповноваженою особою по закупівлям, , що також не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника.
- По-шосте: щодо неякісно наданих послуг ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво». А саме, роботи по цьому договору виконувалися повільно (до кінця листопада 2025 року). Заміри на виготовлення вікон проводилися неодноразово і різними представниками підприємства, що може свідчити про низьку кваліфікацію робітників підприємства. Після виготовлення вікна в каб. 306 з’ясувалося, що виготовлене воно не встановленої форми. Тому було прийняте рішення повернути вікно і виготовити нове. Це не є правдою, так як Скаржник повністю виконав свої зобов’язання по вище вказаній закупівлі у відповідні терміни без зауважень, що підтверджується відповідними документами та відсутністю претензій з боку Замовника (Замовник не надав жодного документа , який би підтверджував претензії з приводу виконання вищевказаного договору), що також не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника.
На підставі вищенаведених фактів свої вимоги залишаємо без змін.
Дата опублікування:
15.03.2026 18:38
Номер:
cad34a2fac6447b8a9ab1c5e04c912d9
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ
щодо скарги Вих..№05/03-4-26 від 05.03.2026р.
Текст запиту:
18 лютого 2026 року Національним медичним університетом ім. О.О. Богомольця (далі –Замовник) була оголошена процедура закупівлі: ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт та регулювання віконної фурнітури гуртожитку №3 НМУ імені О.О. Богомольця за адресою: вул. Грушецька, 14), на суму 160 000 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 02-03-2026, 00:00.
02-03-2026, 13:00 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 126 999,99 UAH, з ПДВ.
2. ТОВ "Василіск ХХІ" на суму 127 000 UAH, з ПДВ
Відповідно до протоколу №172 від 03.03.2026р. пропозиція ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво" була відхилена.
Ознайомившись зі скаргою Учасника, Замовник не погоджується з нею, вважає доводи, викладені у скарзі, безпідставними та необґрунтованими, тому просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти наступні пояснення по суті скарги.
Згідно з пп. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Керуючись положеннями пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471).
ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» 03.03.202 було надано вимогу UA-2026-02-18-004343-a.a1. Замовником відповідь була підготовлена але на завантажена так як знаходилась на стадії доопрацюваня. А скарга подана 05.03.3026.
Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.
ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» не було надано довідки з банку про відкриттия рахунку та відсутність заборгованості за кредитами, довідку з податкової про розрахунковий рахунок.
Щодо недостовірності наданих документів: ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» надало: гарантійний лист щодо погодження з проєктом договору, довідка довкілля, сертифікат, гарантійний лист територія, довідка беніфіцар, додаток 2 згода з ТЗ, лист-згода персональні, додаток №4, відомості про учасника 2025, довідка ст.236 ГКУ, працівники rar, агалогічні rar, 14 довідка МТБ, 14 додаток 1 ЦП на яких печатка викликає сумнів так як вона не круглої а еліпсної форми, що може свідчити про її недостовірність.
Крім того, надаємо інформацію щодо виконання робіт по закупівлі ДК 021:2015 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Послуги з поточного ремонту та заміни пошкоджених металопластикових вікон на другому та четвертому поверхах фізико-хімічного корпусу НМУ імені О.О.Богомольця), ідентифікатор закіпівлі UA-2025-07-22-001532-a.
Після проведених відкритих торгів було укладено договір № 674 від 13.08.2025 з ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво».
Начальник експлуатаційно-технічної служби Морозенко В.П. звернувся до відділу з держаних закупівель з проханням довести до відома керівницво НМУ ім.О.О.Богомольця щодо неякісно наданих послуг ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво».
А саме, роботи по цьому договору виконувалися повільно (до кінця листопада 2025 року). Заміри на виготовлення вікон проводилися неодноразово і різними представниками підприємства, що може свідчити про низьку кваліфікацію робітників підприємства. Після виготовлення вікна в каб. 306 з’ясувалося, що виготовлене воно не встановленої форми. Тому було прийняте рішення повернути вікно і виготовити нове.
ПРОШУ:
1. Прийняти дані письмові пояснення до розгляду та врахувати їх під час розгляду скарги.
2. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» за № UA-2026-02-18-004343-a.b2 від 05.03.2026 року в повному обсязі.
Дата опублікування:
09.03.2026 16:01
Вимога
Є відповідь
неправомірне відхилення пропозиції Учасника
Номер:
a041c97d1fa54781a3e0cce991915322
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-18-004343-a.a1
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції Учасника
Вимога:
Шановний Замовник, відповідно до протоколу №172 від 03.03.2026р. пропозиція ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво" була відхилена на підставі не надання забезпечення тендерної пропозиції.
Водночас , відповідно до вимог ТД п.3.2.1. Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.
Вважаємо , що Вами було прийняте неправомірне рішення по відхиленню данної пропозиції. Вимагаємо скасувати Ваше рішення. У разі ігнорування чи надання необгрунтованної відповіді на вимогу будемо звертатись в АМКУ з віджповідною скаргою.
Пов'язані документи:
Замовник
- Виконання рішення.pdf 08.04.2026 16:39
Дата подачі:
03.03.2026 12:52
Вирішення:
Скасовано рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Василіск XXI» повернуто на кваліфікацію.
Статус вимоги:
Задоволено