-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів» (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір)
Завершена
2 690 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.02.2026 10:42 - 06.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника
Номер:
8143610fba3a400cbac7c87ce67a6048
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-18-002970-a.b1
Назва:
Скарга на рішення замовника
Скарга:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Пов'язані документи:
Учасник
- Tender-documents-[UA-2026-02-18-002970-a](1).zip 22.04.2026 14:08
- Витяг відсутність судимостей СВІ 09.03.26(1).rar 22.04.2026 14:08
- Ел.пропозиція - декларування.pdf 22.04.2026 14:08
- Протокол 38УОВ-5 від 17.04.2026 відхилення ТОВ УА СИСТЕМИ.docx 22.04.2026 14:08
- Скарга.docx 22.04.2026 14:08
- Скарга.pdf.asice.zip 22.04.2026 14:08
- sign.p7s 22.04.2026 14:22
- рішення від 24.04.2026 № 4890.pdf 24.04.2026 14:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2026 № 5172.pdf 01.05.2026 12:17
- рішення від 30.04.2026 № 5172.pdf 05.05.2026 10:16
- Пояснення по скарзі в АМКУ_UA-2026-02-18-002970-a.b1.docx 28.04.2026 17:10
- Пояснення по скарзі в АМКУ_UA-2026-02-18-002970-a.b1.pdf 28.04.2026 17:10
- Протокол 38УОВ-6 від 21.05.2026 викон рішення АМКУ.docx 21.05.2026 16:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2026 14:47
Дата розгляду скарги:
30.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.04.2026 14:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.05.2026 10:16
Дата виконання рішення Замовником:
21.05.2026 16:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ від 30.04.2026 № 5172-р/пк-пз виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c4e2c7ebff0e461b84e09896884506fd
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
18.02.2026р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2026-02-18-002970-a на придбання товару «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів» (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір)».
Для участі у торгах було подано наступні пропозиції:
ТОВ «УА-СИСТЕМИ» 2 379 000 грн Пропозицію дискваліфіковано
ТОВ «ТЕЗ Сервіс» 2 610 000 грн Очікує рішення
Рішенням Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» від 17.03.2026р. №38УОВ/3 Скаржника було визнано переможцем відкритих торгів з особливостями UA-2026-02-18-002970-a, а також було прийняте рішення про намір укласти з ним договір.
17.04.2026р. Замовник оприлюднив Протокол № 38УОВ/5 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, таким, що не відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», Постанові КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, є дискримінаційним щодо Скаржника та порушує його право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
Щодо підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Відповідно до Протоколу Замовника №38УОВ/5 від 17.04.2026р.:
«Згідно з абзацем 14 пункту 47 Особливостей, ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (надалі – Переможець) 19.03.2026р було завантажено документи, зокрема, й Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВМ-005724495 щодо керівника Учасника Сидорчука Володимира Івановича (файл «Витяг відсутність судимостей СВІ 09.03.26.rar»).
За результатами розгляду документів Переможця процедури закупівлі відповідно до повідомлення Департаменту економічної безпеки та корпоративних розслідувань від 26.03.2026р. та Службової записки Юридичного департаменту АТ «Укртранснафта» №04-03/11/2578/9-26 від 09.04.2026 встановлено наступне:
Переможцем надано витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимостей або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відповідно до якого щодо керівника учасника містяться відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:
У кримінальному провадженні № 12022220000000128 від 09.02.2022, досудове розслідування якого здійснювала Харківська обласна прокуратура, 26.09.2024, Сидорчуку Володимиру Івановичу повідомлено про підозру за статтями 28 ч. 3 (вчинення злочину організованою групою), 191 ч. 5 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою), 209 ч. 3 (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинена організованою групою або в особливо великому розмірі), 366 ч. 1 (службове підроблення) та 212 ч. 1 (ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів)). 30.06.2025 обвинувальний акт скеровано до суду.
…
Водночас, відповідно до підпункту 3 пункту 47 постанови Кабінету Міністрів України №1178, підставою для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі є факт притягнення керівника учасника до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.
Тендерною документацією передбачено, що Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Постанови 1178, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту. На виконання вище зазначених вимог учасник задекларував відсутність факту притягнення керівника до відповідальності за корупційні правопорушення.
Таким чином, наявна суперечність між: інформацією, зазначеною учасником у декларації та витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що підтверджують факт притягнення особи до кримінальної відповідальності за корупційне кримінальне правопорушення у розумінні кримінального процесуального законодавства.
…
ВИРІШЕНО:
Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «УА-СИСТЕМИ» на закупівлю «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів» (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір) згідно з абзацем 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, оскільки Переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.»
Відповідно до п.п. 3.5.1, 3.5.3 п.3.5 Розділу 3 Тендерної документації:
3.5.2. Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Постанови 1178, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.
3.5.3. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених у пункті 47 Постанови 1178 (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови 1178, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Так само в пп.2.6 п.2 Таблиці 2 Додатку 6.1 до ТД викладено перелік інших документів, які надаються Учасниками у складі тендерної пропозиції та вимоги про підтвердження відсутності підстав за пунктом 47 Постанови 1178, зокрема:
Вимога згідно з пунктом 3.5.3 Розділу 3
З метою підтвердження відсутності зазначених у пункті 3.5.3 підстав учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, передбачених у пункті 47 Постанови 1178 (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Також для переможця процедури закупівлі перебачено подання наступних документів:
Відповідно до п.п. 3.5.4 п.3.5 Розділу 3 Тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у тому числі із дотриманням вимог п. 3.1.3. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови 1178 у спосіб, що встановлено у Таблиці 3 Додатку 6.2 до тендерної документації.
Аналогічно в п.п.2.1. п.2 Таблиці 3 Додатку 6.2. до ТД викладено перелік документів, що надаються у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, зокрема:
2.1 Вимога згідно з підпунктом 3.5.4 пункту 3.5
Розділу 3 Учасник-переможець процедури закупівлі надає замовнику документи, що вимагаються замовником згідно з підпунктом 3.5.4 пункту 3.5 Розділу 3 у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель:
1) З метою підтвердження відсутності підстав, визначених підпунктом 3 пункту 47 Постанови 1178 документи від переможця процедури закупівлі не вимагаються, оскільки замовник, зокрема, перевіряє інформацію у відповідному реєстрі (реєстрах) з переліку відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним.
У випадку неможливості, по незалежних від замовника обставинах, отримати відомості з реєстру, замовник, у інформації щодо результатів процедури закупівлі, що надсилається учаснику- переможцю, має право проінформувати про вищезазначене та запропонувати надати підтверджуючу інформацію.
2) З метою підтвердження відсутності підстав, визначених підпунктів 5, 6 пункту 47 Постанови 1178 (фізична особа, яка є учасником, або керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено у встановленому законом порядку), переможець процедури закупівлі надає витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимостей або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Зазначений витяг надається щодо осіб (особи), визначених згідно підпунктів 5, 6 пункту 47 Постанови 1178.
3) З метою підтвердження відсутності підстави передбаченої підпунктом 12 пункту 47 Постанови 1178 переможець процедури закупівлі надає витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимостей або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
У свою чергу Скаржником під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель в електронних полях було задекларовано наступне:
Учасник підтверджує, що: Відповідь та підтвердження
Вчинення корупційних правопорушень
Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією Так
Вчинення кримінальних правопорушень
Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку Так
Також Скаржником, після визначення його переможцем закупівлі, 19.03.2026р було завантажено в електронну систему публічних закупівель повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-005724495 щодо директора Скаржника - Сидорчука Володимира Івановича, відповідно до якого:
СИДОРЧУК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
20.06.1988 року народження уродженець(ка) УКРАЇНА, ХАРКІВСЬКА область, ХАРКІВСЬКИЙ район, ХАРКІВ на території України станом на 09.03.2026 є особою, стосовно якої:
Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:
КП 12022220000000128 від 09.02.2022 повідомлено про підозру 26.09.2024
Орган ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА Статті: 28 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.1, 212 ч.1 КК України, 30.06.2025 НАПРАВЛЕНО ДО СУДУ З ОБВИНУВАЛЬНИМ АКТОМ.
Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ
Відомості про розшук: ВІДСУТНІ
Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ
ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ
Звертаємо Вашу увагу, що ст. 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину
Із цього випливає, що будь-які процесуальні дії, що передують притягненню особи до кримінальної відповідальності, починаючи від повідомлення про злочин та внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а також оголошення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передача до суду обвинувального акту, не є доказом вини особи у вчиненні злочину чи будь-яких інших протиправних дій, а тому не можуть спричиняти жодні обмеження у правах чи обов’язках такої особи, якщо інше прямо не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Сам лише факт перебування такої особи у статусі обвинуваченого не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Для відмови в участі у процедурі закупівлі має бути наявний факт того, що особу притягнуто до кримінальної відповідальності, судимість є незнятою та непогашеною у встановленому законом порядку.
Також Конституційний Суд України у рішенні від 27 жовтня 1999 року №9-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) зазначив, що поняття «притягнення до кримінальної відповідальності» не тотожне поняттю «кримінальна відповідальність», що кримінальна відповідальність є різновидом юридичної відповідальності, особливим елементом у механізмі кримінально-правового реагування держави щодо особи, яка вчинила злочин. Поняття «кримінальна відповідальність» законодавчо не визначено і в теорії кримінального та кримінально-процесуального права трактується по-різному.
У згаданому рішенні Конституційний Суд України в аспекті порушених у конституційному поданні Міністерством внутрішніх справ України питань положення частини третьої статті 80 Конституції України розтлумачив так:
«1.1. Кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду.
1.2. Притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування, починається з моменту пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину».
Таким чином, Скаржником в електронній системі закупівель було задекларовано, що його керівника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, що повністю відповідає змісту Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-005724495 щодо директора Скаржника - Сидорчука Володимира Івановича, який також не містить інформації про факт притягнення керівника до кримінальної відповідальності.
Наголошуємо, що зазначений витяг містить саме інформацію про стадію кримінального переслідування, але не містить інформації про притягнення Сидорчука В.І. до кримінальної відповідальності як доконаного факту.
Окремо звертаємо Вашу увагу, що щодо Сидорчука Володимира Івановича 20.06.1988 року, керівника ТОВ «УА-СИСТЕМИ» відсутні вироки, які б набули законної сили.
Вважаємо, що Замовник помилково дійшов висновку про наявність суперечності між інформацією, зазначеною Скаржником у декларації та витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». На підставі вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена на зазначеній підставі і повністю відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «УА-СИСТЕМИ» щодо участі у закупівлі та можливості реалізовувати власну господарську діяльність.
Вважаємо, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув тендерну пропозицію, документи переможця Скаржника, чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки Скаржник є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником, є реальним учасником ринку постачання меблів.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Для участі у торгах було подано наступні пропозиції:
ТОВ «УА-СИСТЕМИ» 2 379 000 грн Пропозицію дискваліфіковано
ТОВ «ТЕЗ Сервіс» 2 610 000 грн Очікує рішення
Рішенням Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» від 17.03.2026р. №38УОВ/3 Скаржника було визнано переможцем відкритих торгів з особливостями UA-2026-02-18-002970-a, а також було прийняте рішення про намір укласти з ним договір.
17.04.2026р. Замовник оприлюднив Протокол № 38УОВ/5 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним, таким, що не відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», Постанові КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, є дискримінаційним щодо Скаржника та порушує його право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
Щодо підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Відповідно до Протоколу Замовника №38УОВ/5 від 17.04.2026р.:
«Згідно з абзацем 14 пункту 47 Особливостей, ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (надалі – Переможець) 19.03.2026р було завантажено документи, зокрема, й Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВМ-005724495 щодо керівника Учасника Сидорчука Володимира Івановича (файл «Витяг відсутність судимостей СВІ 09.03.26.rar»).
За результатами розгляду документів Переможця процедури закупівлі відповідно до повідомлення Департаменту економічної безпеки та корпоративних розслідувань від 26.03.2026р. та Службової записки Юридичного департаменту АТ «Укртранснафта» №04-03/11/2578/9-26 від 09.04.2026 встановлено наступне:
Переможцем надано витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимостей або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відповідно до якого щодо керівника учасника містяться відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:
У кримінальному провадженні № 12022220000000128 від 09.02.2022, досудове розслідування якого здійснювала Харківська обласна прокуратура, 26.09.2024, Сидорчуку Володимиру Івановичу повідомлено про підозру за статтями 28 ч. 3 (вчинення злочину організованою групою), 191 ч. 5 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою), 209 ч. 3 (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинена організованою групою або в особливо великому розмірі), 366 ч. 1 (службове підроблення) та 212 ч. 1 (ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів)). 30.06.2025 обвинувальний акт скеровано до суду.
…
Водночас, відповідно до підпункту 3 пункту 47 постанови Кабінету Міністрів України №1178, підставою для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі є факт притягнення керівника учасника до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.
Тендерною документацією передбачено, що Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Постанови 1178, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту. На виконання вище зазначених вимог учасник задекларував відсутність факту притягнення керівника до відповідальності за корупційні правопорушення.
Таким чином, наявна суперечність між: інформацією, зазначеною учасником у декларації та витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що підтверджують факт притягнення особи до кримінальної відповідальності за корупційне кримінальне правопорушення у розумінні кримінального процесуального законодавства.
…
ВИРІШЕНО:
Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «УА-СИСТЕМИ» на закупівлю «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів» (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір) згідно з абзацем 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, оскільки Переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.»
Відповідно до п.п. 3.5.1, 3.5.3 п.3.5 Розділу 3 Тендерної документації:
3.5.2. Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Постанови 1178, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.
3.5.3. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених у пункті 47 Постанови 1178 (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови 1178, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
Так само в пп.2.6 п.2 Таблиці 2 Додатку 6.1 до ТД викладено перелік інших документів, які надаються Учасниками у складі тендерної пропозиції та вимоги про підтвердження відсутності підстав за пунктом 47 Постанови 1178, зокрема:
Вимога згідно з пунктом 3.5.3 Розділу 3
З метою підтвердження відсутності зазначених у пункті 3.5.3 підстав учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, передбачених у пункті 47 Постанови 1178 (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Також для переможця процедури закупівлі перебачено подання наступних документів:
Відповідно до п.п. 3.5.4 п.3.5 Розділу 3 Тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель (у тому числі із дотриманням вимог п. 3.1.3. цієї документації), що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Постанови 1178 у спосіб, що встановлено у Таблиці 3 Додатку 6.2 до тендерної документації.
Аналогічно в п.п.2.1. п.2 Таблиці 3 Додатку 6.2. до ТД викладено перелік документів, що надаються у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, зокрема:
2.1 Вимога згідно з підпунктом 3.5.4 пункту 3.5
Розділу 3 Учасник-переможець процедури закупівлі надає замовнику документи, що вимагаються замовником згідно з підпунктом 3.5.4 пункту 3.5 Розділу 3 у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель:
1) З метою підтвердження відсутності підстав, визначених підпунктом 3 пункту 47 Постанови 1178 документи від переможця процедури закупівлі не вимагаються, оскільки замовник, зокрема, перевіряє інформацію у відповідному реєстрі (реєстрах) з переліку відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним.
У випадку неможливості, по незалежних від замовника обставинах, отримати відомості з реєстру, замовник, у інформації щодо результатів процедури закупівлі, що надсилається учаснику- переможцю, має право проінформувати про вищезазначене та запропонувати надати підтверджуючу інформацію.
2) З метою підтвердження відсутності підстав, визначених підпунктів 5, 6 пункту 47 Постанови 1178 (фізична особа, яка є учасником, або керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено у встановленому законом порядку), переможець процедури закупівлі надає витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимостей або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Зазначений витяг надається щодо осіб (особи), визначених згідно підпунктів 5, 6 пункту 47 Постанови 1178.
3) З метою підтвердження відсутності підстави передбаченої підпунктом 12 пункту 47 Постанови 1178 переможець процедури закупівлі надає витяг про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимостей або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
У свою чергу Скаржником під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель в електронних полях було задекларовано наступне:
Учасник підтверджує, що: Відповідь та підтвердження
Вчинення корупційних правопорушень
Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією Так
Вчинення кримінальних правопорушень
Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку Так
Також Скаржником, після визначення його переможцем закупівлі, 19.03.2026р було завантажено в електронну систему публічних закупівель повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-005724495 щодо директора Скаржника - Сидорчука Володимира Івановича, відповідно до якого:
СИДОРЧУК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
20.06.1988 року народження уродженець(ка) УКРАЇНА, ХАРКІВСЬКА область, ХАРКІВСЬКИЙ район, ХАРКІВ на території України станом на 09.03.2026 є особою, стосовно якої:
Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:
КП 12022220000000128 від 09.02.2022 повідомлено про підозру 26.09.2024
Орган ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА Статті: 28 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.1, 212 ч.1 КК України, 30.06.2025 НАПРАВЛЕНО ДО СУДУ З ОБВИНУВАЛЬНИМ АКТОМ.
Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ
Відомості про розшук: ВІДСУТНІ
Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ
ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ
Звертаємо Вашу увагу, що ст. 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину
Із цього випливає, що будь-які процесуальні дії, що передують притягненню особи до кримінальної відповідальності, починаючи від повідомлення про злочин та внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а також оголошення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передача до суду обвинувального акту, не є доказом вини особи у вчиненні злочину чи будь-яких інших протиправних дій, а тому не можуть спричиняти жодні обмеження у правах чи обов’язках такої особи, якщо інше прямо не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Сам лише факт перебування такої особи у статусі обвинуваченого не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Для відмови в участі у процедурі закупівлі має бути наявний факт того, що особу притягнуто до кримінальної відповідальності, судимість є незнятою та непогашеною у встановленому законом порядку.
Також Конституційний Суд України у рішенні від 27 жовтня 1999 року №9-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) зазначив, що поняття «притягнення до кримінальної відповідальності» не тотожне поняттю «кримінальна відповідальність», що кримінальна відповідальність є різновидом юридичної відповідальності, особливим елементом у механізмі кримінально-правового реагування держави щодо особи, яка вчинила злочин. Поняття «кримінальна відповідальність» законодавчо не визначено і в теорії кримінального та кримінально-процесуального права трактується по-різному.
У згаданому рішенні Конституційний Суд України в аспекті порушених у конституційному поданні Міністерством внутрішніх справ України питань положення частини третьої статті 80 Конституції України розтлумачив так:
«1.1. Кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду.
1.2. Притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування, починається з моменту пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину».
Таким чином, Скаржником в електронній системі закупівель було задекларовано, що його керівника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, що повністю відповідає змісту Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-005724495 щодо директора Скаржника - Сидорчука Володимира Івановича, який також не містить інформації про факт притягнення керівника до кримінальної відповідальності.
Наголошуємо, що зазначений витяг містить саме інформацію про стадію кримінального переслідування, але не містить інформації про притягнення Сидорчука В.І. до кримінальної відповідальності як доконаного факту.
Окремо звертаємо Вашу увагу, що щодо Сидорчука Володимира Івановича 20.06.1988 року, керівника ТОВ «УА-СИСТЕМИ» відсутні вироки, які б набули законної сили.
Вважаємо, що Замовник помилково дійшов висновку про наявність суперечності між інформацією, зазначеною Скаржником у декларації та витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». На підставі вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена на зазначеній підставі і повністю відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «УА-СИСТЕМИ» щодо участі у закупівлі та можливості реалізовувати власну господарську діяльність.
Вважаємо, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув тендерну пропозицію, документи переможця Скаржника, чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки Скаржник є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником, є реальним учасником ринку постачання меблів.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
×
-
Назва доказу:
ел пропозиція - декларування
-
Повʼязаний документ:
Ел.пропозиція - декларування.pdf
-
-
Назва доказу:
витяг про несудимість
-
Повʼязаний документ:
Витяг відсутність судимостей СВІ 09.03.26(1).rar
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2026-02-18-002970-a](1).zip
-
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол 38УОВ-5 від 17.04.2026 відхилення ТОВ УА СИСТЕМИ.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, відповідно до якого відхилено тендерну пропозицію ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (Протокол № 38УОВ/5 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» від 17.04.2026р.)
Запити Органу оскарження
Номер:
9291794c877641419fc31dc3ba9ad6bc
Тема запиту:
Пояснення по скарзі в АМКУ_UA-2026-02-18-002970-a.b1
Текст запиту:
Пояснення по суті Скарги
Скаржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УА-СИСТЕМИ» (надалі скорочено – ТОВ «УА-СИСТЕМИ») оскаржує рішення Замовника №38УОВ/5 від 17.04.2026р. щодо відхилення його тендерної пропозиції за предметом закупівлі «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів» (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір).
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника та надає наступні пояснення по суті Скарги.
Рішенням Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» від 17.03.2026. №38УОВ/3 було визнано переможцем відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів» (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір) (UA-2026-02-18-002970-a) Учасника ТОВ «УА-СИСТЕМИ» з загальною вартістю тендерної пропозиції 2 379 000, 00 грн з ПДВ., а також було прийняте рішення про намір укласти договір з вказаним переможцем торгів.
Згідно з абзацем 14 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості), переможцем ТОВ «УА-СИСТЕМИ» 19.03.2026р було завантажено документи, зокрема, й Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВМ-005724495 (файл «Витяг відсутність судимостей СВІ 09.03.26.rar») (далі - Витяг) відповідно до якого щодо керівника учасника – Сидорчука Володимира Івановича – містяться відомості про притягнення до кримінальної відповідальності
СИДОРЧУК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
20.06.1988 року народження уродженець(ка) УКРАЇНА, ХАРКІВСЬКА область, ХАРКІВСЬКИЙ район, ХАРКІВ на території України станом на 09.03.2026 є особою, стосовно якої:
Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:
КП 12022220000000128 від 09.02.2022 повідомлено про підозру 26.09.2024
Орган ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА Статті: 28 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.1, 212 ч.1 КК України, 30.06.2025 НАПРАВЛЕНО ДО СУДУ З ОБВИНУВАЛЬНИМ АКТОМ.
Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ
Відомості про розшук: ВІДСУТНІ
Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ
ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, притягнення до кримінальної відповідальності є стадією кримінального провадження, що починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, інформація, що міститься у наданому Витягу, свідчить про перебування керівника учасника у статусі особи, щодо якої здійснюється кримінальне переслідування у формі притягнення до кримінальної відповідальності у процесуальному значенні.
Відповідно до примітки до статті 45 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 191 КК України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», відомості про яке наведені у Витягу, стосується правопорушень, віднесених законодавством до категорії корупційних та пов’язаних з корупцією.
Водночас, відповідно до підпункту 3 пункту 47 Особливостей підставою для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі є факт притягнення керівника учасника до відповідальності саме за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.
Тендерною документацією Закупівлі передбачено, що Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.
Разом з тим, наданий Переможцем офіційний Витяг містить відомості про перебування керівника Учасника у статусі особи, щодо якої:
- повідомлено про підозру у вчиненні, зокрема, корупційного кримінального правопорушення;
- обвинувальний акт направлено до суду.
За таких обставин, Замовником встановлено невідповідність між змістом поданої учасником декларації та фактичними відомостями, підтвердженими офіційним документом.
При цьому Замовник враховує, що законодавство розрізняє поняття притягнення до кримінальної відповідальності як процесуальної стадії та настання кримінальної відповідальності як результату обвинувального вироку суду.
В свою чергу Скаржник в Скарзі вказує, що він при поданні тендерної пропозиції задекларував відсутність таких підстав для відмови:
Учасник підтверджує, що: Відповідь та підтвердження
Вчинення корупційних правопорушень
Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією Так
Вчинення кримінальних правопорушень
Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку Так
Зауважимо, що пункт 47 Особливостей розрізняє ці дві підстави для відмови Учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, зокрема:
3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;
6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.
Тож, Скаржник безпідставно ототожнює юридичне поняття «притягнення до кримінальної відповідальності» та юридичне поняття «наявність судимості» та ігнорує різницю категорій правопорушень по наведеним вище двом підставам - «корупційне правопорушення або правопорушення, пов’язане з корупцією» і «правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів)».
Також згідно з Порядком доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі - ІАС), затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року N 207, В ІАС формується два види Витягів про:
відсутність (наявність) судимості (скорочений);
притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (повний).
Відтак, з урахуванням наявних видів витягів та відомостей, що містяться в них, вбачається, що відповідні витяги можуть підтвердити наступну інформацію:
- короткий витяг: підтверджує відсутність чи наявність судимості;
- повний витяг: підтверджує притягнення до кримінальної відповідальності або відсутність чи наявність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.
Таким чином, беззаперечно можна стверджувати, що повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-005724495 містить відомості про притягнення до кримінальної відповідальності директора Скаржника - Сидорчука Володимира Івановича.
З огляду на викладене, надана Учасником ТОВ «УА СИСТЕМИ» інформація у декларації не відображає повною мірою фактичний правовий статус керівника, що має істотне значення для оцінки відповідності учасника вимогам, встановленим законодавством та тендерною документацією.
Відповідно до пункту 42 Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Замовник звернувся за підтвердженням інформації з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ФОВМ-005724495 до ресурсу services.mvs.gov.ua Міністерства внутрішніх справ України, скориставшись відповідним QR-кодом. Наведена у Витягу інформація підтверджена.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Учасником ТОВ «УА СИСТЕМИ» під час подання тендерної пропозиції була надана недостовірна інформація саме щодо не притягнення керівника учасника процедури закупівлі, згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією
Щодо посилання Скаржника на рішення Конституційного Суду України від 27.10.1999 № 9-рп/99, слід зазначити, що заявником неповно викладено у Скарзі його зміст.
У рішенні Конституційного Суду України від 27.10.1999 № 9-рп/99 роз’яснено, що поняття «притягнення до відповідальності» не є тотожним поняттю «відповідальність». Притягнення — це початок процесу, а відповідальність — його результат.
Так, у рішенні зазначено «…Підтвердженням того, що в зміст терміна «притягнення до кримінальної відповідальності» вкладається факт пред'явлення особі обвинувачення, є передбачена статтею 174 Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність особи, яка провадить дізнання, слідчого або прокурора за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності з корисливих мотивів чи іншої особистої заінтересованості.
Історичний аналіз правових норм, які регламентували питання депутатської недоторканності, свідчить про те, що з моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності пов'язується факт пред'явлення їй обвинувачення у вчиненні злочину. …»
Окремо Замовник зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлені обставини щодо перебування керівника Скаржника у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні за ознаками тяжких корупційних та пов’язаних з корупцією правопорушень, вчинених у складі організованої групи та в особливо великих розмірах, об’єктивно створюють суттєві ризики для Замовника.
Зокрема, такі обставини можуть впливати на:
- ділову репутацію Замовника;
- належне виконання майбутнього договору;
- дотримання принципів доброчесності та антикорупційної політики.
З огляду на викладене, Замовник діяв у межах та у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель та необхідності мінімізації правових і репутаційних ризиків.
Рішення Уповноваженої особи №38УОВ/5 від 17.04.2026р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника за предметом закупівлі «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів» (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір) згідно з абзацем 5 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, оскільки Переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей, є правомірним та таким, що відповідає вимогам та принципам здійснення публічних закупівель.
Скаргу ТОВ «УА-СИСТЕМИ» вважаємо необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, та
ПРОСИМО:
Прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги ТОВ «УА-СИСТЕМИ» в процедурі закупівлі № UA-2026-02-18-002970-a за предметом закупівлі «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів» (код 38420000-5 за ДК 021:2015) (Ультразвуковий витратомір)
Всі документи Скаржника та Замовника, на які є посилання в цьому поясненні, оприлюднені в електронній системі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-02-18-002970-a.
Дата опублікування:
28.04.2026 17:10