• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Автомобільні шини

Завершена

504 500.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 17.02.2026 13:27 - 22.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА про порушення Замовником процедури закупівлі

Номер: 2317651394ea4fcfa8e21690abad1534
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-17-007203-a.b1
Назва: СКАРГА про порушення Замовником процедури закупівлі
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕКСУС ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 45744344) взяло участь у закупівлі UA-2026-02-17-007203-a предмет закупівлі «Автомобільні шини (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 34350000-5: «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності»). За результатом розгляду Замовником визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «Полетехніка». Ми не погоджуємося з рішенням Замовника, у зв’язку з тим, що рішення про визначення переможця є безпідставне. Відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ: На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі пропозиції Учасник подає інформацію з урахуванням вимог, що визначені у цьому додатку. У разі подання тендерної пропозиції, що не відповідає зазначеним вимогам, пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника. У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент». Технічні параметри та характеристики товару повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, не повинні мати вислови «не менше», або «не більше». На підтвердження подається таблиця порівняння, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником у формі Додатка 2. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент», тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації. 8. Невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим технічним вимогам (Додаток 2 ТД) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації. Згідно п.10. додатку 4 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі 10.1. Технічна специфікація, яка повинна містити детальний опис основних технічних характеристик товару, що пропонується згідно тендерної пропозиції учасника; інформацію про країну походження товару, дані про виробника товару (назву, контактні дані та місцезнаходження). Показники якісних характеристик мають відповідати вимогам Замовника встановленим в розділі ІІ Додатку 2 до тендерної документації. Тож, тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників. Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455). Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України. В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/ Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 2 замовник встановив вимоги до технічних параметрів товару: Шина автомобільна 440/80-28 (16,90-28), технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 156 А8. Не менше 14PR. Безкамерна. По номенклатурній позиції 2 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував «Шина Petlas IND25 (спеціальна) 440/80 R28 (16,90-28) Індекс навантаження та швидкості 156 A8, Виробник Petlas, бренд Petlas, модель IND25, 14PR. Безкамерна». В найменуванні шини запропонованої переможцем зазначено, що шина радіальної конструкції «440/80 R28», де літера "R" означає конструкцію шини – радіальна. Однак технічним завданням передбачалась закупівля шини з діагональною конструкцією шини, про що свідчить знак «-» у типорозмірі шини. Згідно з діючим НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Відповідно до Розділу 3 п.1 Ідентифікаційні дані шини та її складників визначаються за їх маркованням. Марковання та ідентифікаційні дані шин, що перебувають у сфері експлуатації, наведено в додатку 4 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 Показники типу конструкції шини, Розділу ІІ Пояснення до маркування шин Додатку 4 НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 вбачається наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка). Тобто учасник запропонував шину радіальної конструкції «R», хоча умовами технічного завдання вимагалася діагональної конструкції шина, про що свідчить знак «-», таким чином технічні параметри товару учасника не виконують технічне завдання тендерної документації, у зв’язку з чим тендерна пропозиція переможця ТОВ «Полетехніка» має бути відхилена. Окрім вище описаної невідповідності технічна специфікація переможця не відповідає і іншій вимозі технічного завдання. Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 3 замовник встановив вимогу: Шина автомобільна 315/80 R 22,5 технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 154/150.Безкамерна. По номенклатурній позиції 3 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував: Шина автомобільна Tracmax GRT901 315/80 R 22,5 індекс навантаження та швидкості 156/150M PR20 Безкамерна, універсальна. Бренд Tracmax, модель GRT901, виробник Shandong Yongsheng Rubber Group MEHTIS Co., Ltd. Безкамерна. Тож, переможець ТОВ «Полетехніка запропонував товар по номенклатурній позиції 3 вказавши індекс навантаження 156/150, який не відповідає технічному завданню в частині невідповідність індексу навантаження 154/150. Товар з індексом навантаження 156/150 не є еквівалентним 154/150 у відповідності до вимог тендерної документації, Замовник встановив умову у технічному завданні про можливість пропонувати товар тільки з ідентичними, такими самими технічними параметрами як у технічному завданні, не іншими. Аналогічна позиція міститься у рішенні колегії Антимонопольного комітету України № 3082-р/пк-пз від 27.02.2025. Тож, не виконавши технічне завдання закупівлі учасник ТОВ «Полетехніка» не може бути переможцем даної закупівлі, а повинен бути відхилений. Всі документи на які є посилання в даній заяві є у системі Prozorro, зазначена інформація є загальнодоступною, згідно ч.2 ст. 101 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». На підставі вищевикладеного, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Полетехніка».
Дата розгляду скарги: 17.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.03.2026 15:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.03.2026 15:12
Дата виконання рішення Замовником: 24.03.2026 08:20
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.03.2026 №3092-р/пк-пз від 17.03.2026 №3092-р/пк-пз Замовником закупівлі, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2026-02-17-007203-a - Автомобільні шини код згідно Національного класифікатора України за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 34350000-5: «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», а саме Комунальним підприємством Слов’янської міської ради «Благоустрій», рішення від 03.03.2026 № 40 про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛЕТЕХНІКА» код ЄДРПОУ 34217047 вищевказаної Закупівлі скасовано протоколом уповноваженої особи Замовника від 19.03.2026 №50.
Автор: ТОВ "Нексус Трейдінг", Смаглій Віктор Олександрович +380960988088 sales@nexus-trading.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c70b23410da140f68b6e0e9bb2c7df22
Заголовок пункту скарги: НЕПРАВОМІРНІ ДІЇ ЗАМОВНИКА
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕКСУС ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 45744344) взяло участь у закупівлі UA-2026-02-17-007203-a предмет закупівлі «Автомобільні шини (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 34350000-5: «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності»).
За результатом розгляду Замовником визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «Полетехніка».
Ми не погоджуємося з рішенням Замовника, у зв’язку з тим, що рішення про визначення переможця є безпідставне.
Відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі пропозиції Учасник подає інформацію з урахуванням вимог, що визначені у цьому додатку. У разі подання тендерної пропозиції, що не відповідає зазначеним вимогам, пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Технічні параметри та характеристики товару повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, не повинні мати вислови «не менше», або «не більше». На підтвердження подається таблиця порівняння, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником у формі Додатка 2. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент», тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
8. Невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим технічним вимогам (Додаток 2 ТД) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Згідно п.10. додатку 4 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі 10.1. Технічна специфікація, яка повинна містити детальний опис основних технічних характеристик товару, що пропонується згідно тендерної пропозиції учасника; інформацію про країну походження товару, дані про виробника товару (назву, контактні дані та місцезнаходження). Показники якісних характеристик мають відповідати вимогам Замовника встановленим в розділі ІІ Додатку 2 до тендерної документації.

Тож, тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/

Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 2 замовник встановив вимоги до технічних параметрів товару: Шина автомобільна 440/80-28
(16,90-28), технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 156 А8. Не менше 14PR. Безкамерна.

По номенклатурній позиції 2 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував «Шина Petlas IND25 (спеціальна) 440/80 R28 (16,90-28) Індекс навантаження та швидкості 156 A8, Виробник Petlas, бренд Petlas, модель IND25, 14PR. Безкамерна».
В найменуванні шини запропонованої переможцем зазначено, що шина радіальної конструкції «440/80 R28», де літера "R" означає конструкцію шини – радіальна. Однак технічним завданням передбачалась закупівля шини з діагональною конструкцією шини, про що свідчить знак «-» у типорозмірі шини.

Згідно з діючим НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Відповідно до Розділу 3 п.1 Ідентифікаційні дані шини та її складників визначаються за їх маркованням.
Марковання та ідентифікаційні дані шин, що перебувають у сфері експлуатації, наведено в додатку 4 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 Показники типу конструкції шини, Розділу ІІ Пояснення до маркування шин Додатку 4 НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 вбачається наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).

Тобто учасник запропонував шину радіальної конструкції «R», хоча умовами технічного завдання вимагалася діагональної конструкції шина, про що свідчить знак «-», таким чином технічні параметри товару учасника не виконують технічне завдання тендерної документації, у зв’язку з чим тендерна пропозиція переможця ТОВ «Полетехніка» має бути відхилена.

Окрім вище описаної невідповідності технічна специфікація переможця не відповідає і іншій вимозі технічного завдання.
Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 3 замовник встановив вимогу: Шина автомобільна 315/80 R 22,5 технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 154/150.Безкамерна.
По номенклатурній позиції 3 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував: Шина автомобільна Tracmax GRT901 315/80 R 22,5 індекс навантаження та швидкості 156/150M PR20 Безкамерна, універсальна. Бренд Tracmax, модель GRT901, виробник Shandong Yongsheng Rubber Group MEHTIS Co., Ltd. Безкамерна.

Тож, переможець ТОВ «Полетехніка запропонував товар по номенклатурній позиції 3 вказавши індекс навантаження 156/150, який не відповідає технічному завданню в частині невідповідність індексу навантаження 154/150.
Товар з індексом навантаження 156/150 не є еквівалентним 154/150 у відповідності до вимог тендерної документації, Замовник встановив умову у технічному завданні про можливість пропонувати товар тільки з ідентичними, такими самими технічними параметрами як у технічному завданні, не іншими.
Аналогічна позиція міститься у рішенні колегії Антимонопольного комітету України № 3082-р/пк-пз від 27.02.2025.
Тож, не виконавши технічне завдання закупівлі учасник ТОВ «Полетехніка» не може бути переможцем даної закупівлі, а повинен бути відхилений.
Всі документи на які є посилання в даній заяві є у системі Prozorro, зазначена інформація є загальнодоступною, згідно ч.2 ст. 101 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
На підставі вищевикладеного,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Полетехніка».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження