-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні шини
Завершена
504 500.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.02.2026 13:27 - 22.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення Замовником процедури закупівлі
Номер:
2317651394ea4fcfa8e21690abad1534
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-17-007203-a.b1
Назва:
СКАРГА про порушення Замовником процедури закупівлі
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕКСУС ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 45744344) взяло участь у закупівлі UA-2026-02-17-007203-a предмет закупівлі «Автомобільні шини (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 34350000-5: «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності»).
За результатом розгляду Замовником визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «Полетехніка».
Ми не погоджуємося з рішенням Замовника, у зв’язку з тим, що рішення про визначення переможця є безпідставне.
Відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі пропозиції Учасник подає інформацію з урахуванням вимог, що визначені у цьому додатку. У разі подання тендерної пропозиції, що не відповідає зазначеним вимогам, пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Технічні параметри та характеристики товару повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, не повинні мати вислови «не менше», або «не більше». На підтвердження подається таблиця порівняння, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником у формі Додатка 2. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент», тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
8. Невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим технічним вимогам (Додаток 2 ТД) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Згідно п.10. додатку 4 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі 10.1. Технічна специфікація, яка повинна містити детальний опис основних технічних характеристик товару, що пропонується згідно тендерної пропозиції учасника; інформацію про країну походження товару, дані про виробника товару (назву, контактні дані та місцезнаходження). Показники якісних характеристик мають відповідати вимогам Замовника встановленим в розділі ІІ Додатку 2 до тендерної документації.
Тож, тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/
Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 2 замовник встановив вимоги до технічних параметрів товару: Шина автомобільна 440/80-28
(16,90-28), технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 156 А8. Не менше 14PR. Безкамерна.
По номенклатурній позиції 2 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував «Шина Petlas IND25 (спеціальна) 440/80 R28 (16,90-28) Індекс навантаження та швидкості 156 A8, Виробник Petlas, бренд Petlas, модель IND25, 14PR. Безкамерна».
В найменуванні шини запропонованої переможцем зазначено, що шина радіальної конструкції «440/80 R28», де літера "R" означає конструкцію шини – радіальна. Однак технічним завданням передбачалась закупівля шини з діагональною конструкцією шини, про що свідчить знак «-» у типорозмірі шини.
Згідно з діючим НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Відповідно до Розділу 3 п.1 Ідентифікаційні дані шини та її складників визначаються за їх маркованням.
Марковання та ідентифікаційні дані шин, що перебувають у сфері експлуатації, наведено в додатку 4 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 Показники типу конструкції шини, Розділу ІІ Пояснення до маркування шин Додатку 4 НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 вбачається наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Тобто учасник запропонував шину радіальної конструкції «R», хоча умовами технічного завдання вимагалася діагональної конструкції шина, про що свідчить знак «-», таким чином технічні параметри товару учасника не виконують технічне завдання тендерної документації, у зв’язку з чим тендерна пропозиція переможця ТОВ «Полетехніка» має бути відхилена.
Окрім вище описаної невідповідності технічна специфікація переможця не відповідає і іншій вимозі технічного завдання.
Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 3 замовник встановив вимогу: Шина автомобільна 315/80 R 22,5 технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 154/150.Безкамерна.
По номенклатурній позиції 3 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував: Шина автомобільна Tracmax GRT901 315/80 R 22,5 індекс навантаження та швидкості 156/150M PR20 Безкамерна, універсальна. Бренд Tracmax, модель GRT901, виробник Shandong Yongsheng Rubber Group MEHTIS Co., Ltd. Безкамерна.
Тож, переможець ТОВ «Полетехніка запропонував товар по номенклатурній позиції 3 вказавши індекс навантаження 156/150, який не відповідає технічному завданню в частині невідповідність індексу навантаження 154/150.
Товар з індексом навантаження 156/150 не є еквівалентним 154/150 у відповідності до вимог тендерної документації, Замовник встановив умову у технічному завданні про можливість пропонувати товар тільки з ідентичними, такими самими технічними параметрами як у технічному завданні, не іншими.
Аналогічна позиція міститься у рішенні колегії Антимонопольного комітету України № 3082-р/пк-пз від 27.02.2025.
Тож, не виконавши технічне завдання закупівлі учасник ТОВ «Полетехніка» не може бути переможцем даної закупівлі, а повинен бути відхилений.
Всі документи на які є посилання в даній заяві є у системі Prozorro, зазначена інформація є загальнодоступною, згідно ч.2 ст. 101 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
На підставі вищевикладеного,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Полетехніка».
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА + 05.03.2026 16:19
- Порівняльна таблиця ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА 05.03.2026 16:19
- ТД_шини 05.03.2026 16:19
- Додаток 5 05.03.2026 16:19
- Додаток 4 05.03.2026 16:19
- Додаток 3 Проект договору 05.03.2026 16:19
- Додаток 2 05.03.2026 16:19
- Додаток 1 05.03.2026 16:19
- Скарга 05.03.2026 16:19
- sign.p7s 05.03.2026 16:20
- рішення від 09.03.2026 № 2608.pdf 09.03.2026 15:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.03.2026 № 3092.pdf 18.03.2026 15:07
- рішення від 17.03.2026 № 3092.pdf 20.03.2026 15:12
- Вiдповiдь антимонопольному комiтету.pdf 11.03.2026 12:11
- Відповідь антимонопольному комітету.doc 11.03.2026 12:11
- Лист щодо виконання рiшення комiсiї АМКУ.pdf 24.03.2026 08:20
- Протокол про скасування рiшення про визначення переможця _50 вiд 19.03.2026.pdf 24.03.2026 08:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.03.2026 18:49
Дата розгляду скарги:
17.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.03.2026 15:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.03.2026 15:12
Дата виконання рішення Замовником:
24.03.2026 08:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.03.2026 №3092-р/пк-пз від 17.03.2026 №3092-р/пк-пз Замовником закупівлі, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2026-02-17-007203-a - Автомобільні шини код згідно Національного класифікатора України за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 34350000-5: «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», а саме Комунальним підприємством Слов’янської міської ради «Благоустрій», рішення від 03.03.2026 № 40 про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛЕТЕХНІКА» код ЄДРПОУ 34217047 вищевказаної Закупівлі скасовано протоколом уповноваженої особи Замовника від 19.03.2026 №50.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c70b23410da140f68b6e0e9bb2c7df22
Заголовок пункту скарги:
НЕПРАВОМІРНІ ДІЇ ЗАМОВНИКА
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕКСУС ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 45744344) взяло участь у закупівлі UA-2026-02-17-007203-a предмет закупівлі «Автомобільні шини (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 34350000-5: «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності»).
За результатом розгляду Замовником визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «Полетехніка».
Ми не погоджуємося з рішенням Замовника, у зв’язку з тим, що рішення про визначення переможця є безпідставне.
Відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі пропозиції Учасник подає інформацію з урахуванням вимог, що визначені у цьому додатку. У разі подання тендерної пропозиції, що не відповідає зазначеним вимогам, пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Технічні параметри та характеристики товару повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, не повинні мати вислови «не менше», або «не більше». На підтвердження подається таблиця порівняння, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником у формі Додатка 2. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент», тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
8. Невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим технічним вимогам (Додаток 2 ТД) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Згідно п.10. додатку 4 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі 10.1. Технічна специфікація, яка повинна містити детальний опис основних технічних характеристик товару, що пропонується згідно тендерної пропозиції учасника; інформацію про країну походження товару, дані про виробника товару (назву, контактні дані та місцезнаходження). Показники якісних характеристик мають відповідати вимогам Замовника встановленим в розділі ІІ Додатку 2 до тендерної документації.
Тож, тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/
Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 2 замовник встановив вимоги до технічних параметрів товару: Шина автомобільна 440/80-28
(16,90-28), технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 156 А8. Не менше 14PR. Безкамерна.
По номенклатурній позиції 2 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував «Шина Petlas IND25 (спеціальна) 440/80 R28 (16,90-28) Індекс навантаження та швидкості 156 A8, Виробник Petlas, бренд Petlas, модель IND25, 14PR. Безкамерна».
В найменуванні шини запропонованої переможцем зазначено, що шина радіальної конструкції «440/80 R28», де літера "R" означає конструкцію шини – радіальна. Однак технічним завданням передбачалась закупівля шини з діагональною конструкцією шини, про що свідчить знак «-» у типорозмірі шини.
Згідно з діючим НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Відповідно до Розділу 3 п.1 Ідентифікаційні дані шини та її складників визначаються за їх маркованням.
Марковання та ідентифікаційні дані шин, що перебувають у сфері експлуатації, наведено в додатку 4 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 Показники типу конструкції шини, Розділу ІІ Пояснення до маркування шин Додатку 4 НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 вбачається наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Тобто учасник запропонував шину радіальної конструкції «R», хоча умовами технічного завдання вимагалася діагональної конструкції шина, про що свідчить знак «-», таким чином технічні параметри товару учасника не виконують технічне завдання тендерної документації, у зв’язку з чим тендерна пропозиція переможця ТОВ «Полетехніка» має бути відхилена.
Окрім вище описаної невідповідності технічна специфікація переможця не відповідає і іншій вимозі технічного завдання.
Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 3 замовник встановив вимогу: Шина автомобільна 315/80 R 22,5 технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 154/150.Безкамерна.
По номенклатурній позиції 3 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував: Шина автомобільна Tracmax GRT901 315/80 R 22,5 індекс навантаження та швидкості 156/150M PR20 Безкамерна, універсальна. Бренд Tracmax, модель GRT901, виробник Shandong Yongsheng Rubber Group MEHTIS Co., Ltd. Безкамерна.
Тож, переможець ТОВ «Полетехніка запропонував товар по номенклатурній позиції 3 вказавши індекс навантаження 156/150, який не відповідає технічному завданню в частині невідповідність індексу навантаження 154/150.
Товар з індексом навантаження 156/150 не є еквівалентним 154/150 у відповідності до вимог тендерної документації, Замовник встановив умову у технічному завданні про можливість пропонувати товар тільки з ідентичними, такими самими технічними параметрами як у технічному завданні, не іншими.
Аналогічна позиція міститься у рішенні колегії Антимонопольного комітету України № 3082-р/пк-пз від 27.02.2025.
Тож, не виконавши технічне завдання закупівлі учасник ТОВ «Полетехніка» не може бути переможцем даної закупівлі, а повинен бути відхилений.
Всі документи на які є посилання в даній заяві є у системі Prozorro, зазначена інформація є загальнодоступною, згідно ч.2 ст. 101 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
На підставі вищевикладеного,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Полетехніка».
За результатом розгляду Замовником визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «Полетехніка».
Ми не погоджуємося з рішенням Замовника, у зв’язку з тим, що рішення про визначення переможця є безпідставне.
Відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі пропозиції Учасник подає інформацію з урахуванням вимог, що визначені у цьому додатку. У разі подання тендерної пропозиції, що не відповідає зазначеним вимогам, пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Технічні параметри та характеристики товару повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, не повинні мати вислови «не менше», або «не більше». На підтвердження подається таблиця порівняння, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником у формі Додатка 2. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент», тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
8. Невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим технічним вимогам (Додаток 2 ТД) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Згідно п.10. додатку 4 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі 10.1. Технічна специфікація, яка повинна містити детальний опис основних технічних характеристик товару, що пропонується згідно тендерної пропозиції учасника; інформацію про країну походження товару, дані про виробника товару (назву, контактні дані та місцезнаходження). Показники якісних характеристик мають відповідати вимогам Замовника встановленим в розділі ІІ Додатку 2 до тендерної документації.
Тож, тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/
Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 2 замовник встановив вимоги до технічних параметрів товару: Шина автомобільна 440/80-28
(16,90-28), технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 156 А8. Не менше 14PR. Безкамерна.
По номенклатурній позиції 2 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував «Шина Petlas IND25 (спеціальна) 440/80 R28 (16,90-28) Індекс навантаження та швидкості 156 A8, Виробник Petlas, бренд Petlas, модель IND25, 14PR. Безкамерна».
В найменуванні шини запропонованої переможцем зазначено, що шина радіальної конструкції «440/80 R28», де літера "R" означає конструкцію шини – радіальна. Однак технічним завданням передбачалась закупівля шини з діагональною конструкцією шини, про що свідчить знак «-» у типорозмірі шини.
Згідно з діючим НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Відповідно до Розділу 3 п.1 Ідентифікаційні дані шини та її складників визначаються за їх маркованням.
Марковання та ідентифікаційні дані шин, що перебувають у сфері експлуатації, наведено в додатку 4 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 Показники типу конструкції шини, Розділу ІІ Пояснення до маркування шин Додатку 4 НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 вбачається наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Тобто учасник запропонував шину радіальної конструкції «R», хоча умовами технічного завдання вимагалася діагональної конструкції шина, про що свідчить знак «-», таким чином технічні параметри товару учасника не виконують технічне завдання тендерної документації, у зв’язку з чим тендерна пропозиція переможця ТОВ «Полетехніка» має бути відхилена.
Окрім вище описаної невідповідності технічна специфікація переможця не відповідає і іншій вимозі технічного завдання.
Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 3 замовник встановив вимогу: Шина автомобільна 315/80 R 22,5 технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 154/150.Безкамерна.
По номенклатурній позиції 3 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував: Шина автомобільна Tracmax GRT901 315/80 R 22,5 індекс навантаження та швидкості 156/150M PR20 Безкамерна, універсальна. Бренд Tracmax, модель GRT901, виробник Shandong Yongsheng Rubber Group MEHTIS Co., Ltd. Безкамерна.
Тож, переможець ТОВ «Полетехніка запропонував товар по номенклатурній позиції 3 вказавши індекс навантаження 156/150, який не відповідає технічному завданню в частині невідповідність індексу навантаження 154/150.
Товар з індексом навантаження 156/150 не є еквівалентним 154/150 у відповідності до вимог тендерної документації, Замовник встановив умову у технічному завданні про можливість пропонувати товар тільки з ідентичними, такими самими технічними параметрами як у технічному завданні, не іншими.
Аналогічна позиція міститься у рішенні колегії Антимонопольного комітету України № 3082-р/пк-пз від 27.02.2025.
Тож, не виконавши технічне завдання закупівлі учасник ТОВ «Полетехніка» не може бути переможцем даної закупівлі, а повинен бути відхилений.
Всі документи на які є посилання в даній заяві є у системі Prozorro, зазначена інформація є загальнодоступною, згідно ч.2 ст. 101 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
На підставі вищевикладеного,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Полетехніка».
×
-
Назва доказу:
ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА
-
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
ТД_шини
-
-
Назва доказу:
Додаток 5
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5
-
-
Назва доказу:
Додаток 4
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4
-
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Проект договору
-
-
Назва доказу:
Додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2
-
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Полетехніка».
Запити Органу оскарження
Номер:
2425ef8954aa4f35bf43857f2e160be0
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ
Текст запиту:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕКСУС ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 45744344) взяло участь у закупівлі UA-2026-02-17-007203-a предмет закупівлі «Автомобільні шини (національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 34350000-5: «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності»).
За результатом розгляду Замовником визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «Полетехніка».
Нами подано скаргу до Антимонопольного комітету України щодо оскарження визначення переможця.
Надалі Замовником надані пояснення на вимогу Антимонопольного комітету України.
Ми не погоджуємося з рішенням Замовника, у зв’язку з тим, що рішення про визначення переможця є безпідставне.
Крім того, пояснення замовника неаргументовані, пояснення суперечать вимогам тендерної документації.
Відповідно до вимог додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ:
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі пропозиції Учасник подає інформацію з урахуванням вимог, що визначені у цьому додатку. У разі подання тендерної пропозиції, що не відповідає зазначеним вимогам, пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Технічні параметри та характеристики товару повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, не повинні мати вислови «не менше», або «не більше». На підтвердження подається таблиця порівняння, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником у формі Додатка 2. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент», тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
8. Невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим технічним вимогам (Додаток 2 ТД) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Згідно п.10. додатку 4 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі 10.1. Технічна специфікація, яка повинна містити детальний опис основних технічних характеристик товару, що пропонується згідно тендерної пропозиції учасника; інформацію про країну походження товару, дані про виробника товару (назву, контактні дані та місцезнаходження). Показники якісних характеристик мають відповідати вимогам Замовника встановленим в розділі ІІ Додатку 2 до тендерної документації.
Тож, тендерною документацією не встановлено визначення кращих чи якісніших показників за пропозиціями учасників, а також не визначено діапазону допустимості вказаних показників, а дозволено пропонувати еквівалентний товар з ідентичними технічними характеристиками.
Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 2 замовник встановив вимоги до технічних параметрів товару: Шина автомобільна 440/80-28
(16,90-28), технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 156 А8. Не менше 14PR. Безкамерна.
По номенклатурній позиції 2 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував «Шина Petlas IND25 (спеціальна) 440/80 R28 (16,90-28) Індекс навантаження та швидкості 156 A8, Виробник Petlas, бренд Petlas, модель IND25, 14PR. Безкамерна».
В найменуванні шини запропонованої переможцем зазначено, що шина радіальної конструкції «440/80 R28», де літера "R" означає конструкцію шини – радіальна. Однак технічним завданням передбачалась закупівля шини з діагональною конструкцією шини, про що свідчить знак «-» у типорозмірі шини, що описано у НАКАЗІ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549, згідно якого шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил. Відповідно до Розділу 3 п.1 Ідентифікаційні дані шини та її складників визначаються за їх маркованням.
Марковання та ідентифікаційні дані шин, що перебувають у сфері експлуатації, наведено в додатку 4 до цих Правил. Згідно з пунктом 5 Показники типу конструкції шини, Розділу ІІ Пояснення до маркування шин Додатку 4 НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 вбачається наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).
Тобто учасник запропонував шину радіальної конструкції «R», хоча умовами технічного завдання вимагалася діагональної конструкції шина, про що свідчить знак «-», таким чином технічні параметри товару учасника не виконують технічне завдання тендерної документації, у зв’язку з чим тендерна пропозиція переможця ТОВ «Полетехніка» має бути відхилена.
У поясненнях замовник аргументує відхилення через призму аналізу технічної сумісності шини переможця, однак таким чином замовник виходить за межі тендерної документації, адже основне це ідентична відповідність технічних параметрів товару у відповідності до вимог технічного завдання тендерної документації, що відсутнє у пропозиції переможця.
Справа полягає не у можливості експлуатаційної можливості використання замовником шин, про що стверджує у поясненнях замовник, а у відповідності технічних параметрів товару технічним вимогам у ТД.
Та у випадку якщо технічні характеристики товару не відповідають ТД, згідно п.44 Особливостей здійснення закупівель пропозиція має бути відхилена.
Замовник торгів у поясненнях вказує, що технічними вимогами тендерної документації торгів не встановлювалась окрема вимога щодо конструкції шини (радіальна або діагональна), а також не містилось прямої заборони щодо пропозиції шин радіальної конструкції. Зазначення у типорозмірі шини символу «-» у записі 440/80-28 (16,90-28) використовується як стандартне позначення розміру шини та саме по собі не встановлює обов’язкову технічну вимогу щодо типу конструкції, якщо така вимога окремо не передбачена технічною специфікацією.
Однак, вище зазначене твердження не відповідає дійсності, адже в разі не знання законодавства замовник не звільняється від відповідальності, та в ситуації якщо замовник торгів вказав в типорозмірі шини символ «-», він таким чином встановив умову про діагональну конструкцію шини згідно НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 Діагональні конструкцій автомобільних шин: маркують літерою "D" або знаком "-".
Тому Замовник унеможливлюється стверджувати, що якщо певна характеристика товару прямо не визначена у технічній специфікації, вона не може вважатися обов’язковою вимогою до предмета закупівлі, оскільки фактично така технічна характеристика (діагональна конструкція шини) визначена замовником у ТД.
Щодо номенклатурної позиції 3 (шина 315/80 R22.5).
Замовник зазначає, що у технічній специфікації Замовника відсутня вимога щодо обов’язкової тотожності значень індексу.
Однак, це не так, якщо проаналізувати вимоги ТД:
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі пропозиції Учасник подає інформацію з урахуванням вимог, що визначені у цьому додатку. У разі подання тендерної пропозиції, що не відповідає зазначеним вимогам, пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника.
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент».
Технічні параметри та характеристики товару повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації, тобто технічні параметри та характеристики продукції, що пропонується до постачання, не повинні мати вислови «не менше», або «не більше». На підтвердження подається таблиця порівняння, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником у формі Додатка 2. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент», тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.
8. Невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим технічним вимогам (Додаток 2 ТД) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Згідно п.10. додатку 4 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі 10.1. Технічна специфікація, яка повинна містити детальний опис основних технічних характеристик товару, що пропонується згідно тендерної пропозиції учасника; інформацію про країну походження товару, дані про виробника товару (назву, контактні дані та місцезнаходження). Показники якісних характеристик мають відповідати вимогам Замовника встановленим в розділі ІІ Додатку 2 до тендерної документації.
Згідно вимог у додатку 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ по номенклатурній позиції 3 замовник встановив вимогу: Шина автомобільна 315/80 R 22,5 технічні параметри Індекс навантаження та швидкості не нижче 154/150.Безкамерна.
По номенклатурній позиції 3 учасник ТОВ «Полетехніка» запропонував: Шина автомобільна Tracmax GRT901 315/80 R 22,5 індекс навантаження та швидкості 156/150M PR20 Безкамерна, універсальна. Бренд Tracmax, модель GRT901, виробник Shandong Yongsheng Rubber Group MEHTIS Co., Ltd. Безкамерна.
Тож, переможець ТОВ «Полетехніка запропонував товар по номенклатурній позиції 3 вказавши індекс навантаження 156/150, який не відповідає технічному завданню в частині невідповідність індексу навантаження 154/150.
Товар з індексом навантаження 156/150 не є еквівалентним 154/150 у відповідності до вимог тендерної документації, Замовник встановив умову у технічному завданні про можливість пропонувати товар тільки з ідентичними, такими самими технічними параметрами як у технічному завданні, не іншими.
Дата опублікування:
13.03.2026 12:36
Номер:
dc489110f1744dadbfe34315b70f0c85
Тема запиту:
Щодо проведення Процедури закупівлі
Текст запиту:
Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» ( далі -Закон), Замовник розглядає тендерні пропозиції виключно на відповідність вимогам тендерної документації.
Замовник не має правових підстав відхиляти тендерну пропозицію з мотивів, які не передбачені тендерною документацією або Законом.
Такий підхід неодноразово підтверджувався практикою органу оскарження, відповідно до якої відхилення пропозиції без прямої невідповідності вимогам тендерної документації визнається неправомірним.
По-перше. Щодо номенклатурної позиції 2 (шина 440/80-28).
У технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) Замовником встановлено вимогу:
Шина автомобільна 440/80-28 (16,90-28), індекс навантаження та швидкості не нижче 156 А8, не менше 14PR, безкамерна.
Учасником процедури закупівлі ТОВ «Полетехніка» у складі тендерної пропозиції запропоновано шину Petlas IND25 440/80 R28 (16,90-28) з індексом навантаження та швидкості 156A8, 14PR, безкамерну.
Аналіз технічної сумісності
Для визначення можливості взаємозамінної експлуатації шин різної конструкції необхідно проаналізувати ключові параметри:
2.1. Геометричні параметри
Посадковий діаметр: обидві шини мають однаковий посадковий діаметр 28 дюймів, що дозволяє їх монтаж на однакові диски (ободи) відповідного типорозміру.
Зовнішні габарити: шини 440/80-28 та 440/80 R28 мають ідентичні розрахункові зовнішні діаметри та ширину профілю, оскільки числові значення (440/80) визначають саме геометрію профілю незалежно від конструкції каркаса.
2.2. Експлуатаційні характеристики
Як свідчить практика ринку сільськогосподарських та індустріальних шин, виробники часто пропонують моделі як у діагональному, так і в радіальному виконанні для одних і тих самих типорозмірів. Наприклад, у каталогах продукції шина 12.4-28 Petlas TA 60 (діагональна) може встановлюватися замість радіальних шин 12.4R28 . Це підтверджує практику взаємозамінності за умови відповідності інших параметрів.
2.3. Вимоги до дисків (ободів)
Шини з однаковими посадковими діаметрами та профілями, як правило, монтуються на диски однакової ширини. Рекомендовані типи дисків визначаються виробником шини незалежно від типу конструкції .
3. Висновок щодо технічної сумісності
На підставі аналізу технічних характеристик, стандартів та ринкової практики експерт доходить таких висновків:
Шини 440/80-28 (діагональні) та 440/80 R28 (радіальні) є технічно сумісними для експлуатації на одній техніці за умови:
однакового посадкового діаметра (28");
ідентичних геометричних параметрів профілю (440/80);
відповідності індексів навантаження та швидкості (у даному випадку 156 А8);
відповідності норми шарів (PR) та типу (безкамерна).
Конструкція шини (радіальна чи діагональна) не впливає на можливість її монтажу та безпечної експлуатації за умови дотримання рекомендацій виробника щодо тисків та навантажень.
Запропонована переможцем шина Petlas IND25 440/80 R28 за своїми технічними характеристиками (індекс навантаження/швидкості 156А8, 14PR, безкамерна) повністю відповідає всім параметрам, визначеним у тендерній документації, крім власне конструкції, яка не була окремо обмежена замовником.
Технічними вимогами тендерної документації торгів не встановлювалась окрема вимога щодо конструкції шини (радіальна або діагональна), а також не містилось прямої заборони щодо пропозиції шин радіальної конструкції. Зазначення у типорозмірі шини символу «-» у записі 440/80-28 (16,90-28) використовується як стандартне позначення розміру шини та саме по собі не встановлює обов’язкову технічну вимогу щодо типу конструкції, якщо така вимога окремо не передбачена технічною специфікацією.
Позначення типорозміру 440/80-28 (16.90-28) є традиційним форматом позначення розміру шин і саме по собі не встановлює обов’язкову вимогу до конструкції шини, якщо така вимога окремо не визначена технічною специфікацією Замовника до предмета закупівлі.
Відповідно до частини 4 статті 23 Закону , технічні специфікації повинні забезпечувати можливість подання тендерних пропозицій різними учасниками та не повинні створювати необґрунтованих перешкод конкуренції. Запропонована переможцем шина відповідає основним технічним параметрам, а саме:
- розміру шини;
- індексу навантаження та швидкості;
- кількості шарів PR;
- типу виконання (безкамерна).
Отже, у разі відсутності прямої вимоги щодо конструкції шини Замовник не має правових підстав для відхилення тендерної пропозиції, що відповідає визначеним технічним характеристикам.
Відповідно до практики органу оскарження, вимоги тендерної документації тлумачаться виключно в тому вигляді, в якому вони викладені Замовником.
Орган оскарження неодноразово зазначав, що учасники не можуть розширювати або змінювати зміст технічних вимог шляхом власного тлумачення.
Якщо певна характеристика товару прямо не визначена у технічній специфікації, вона не може вважатися обов’язковою вимогою до предмета закупівлі.
Також, доводи заявника щодо обов’язкової діагональної конструкції шини фактично є власним тлумаченням технічної специфікації, яке не випливає з умов тендерної документації.
Таким чином, доводи заявника щодо невідповідності товару за цією позицією є безпідставними.
По-друге . Щодо номенклатурної позиції 3 (шина 315/80 R22.5).
Тендерною документацією Замовника встановлено вимогу:
Індекс навантаження та швидкості – не нижче 154/150.
Учасником торгів ТОВ «Полетехніка» запропоновано шину Tracmax GRT901 315/80 R22.5 з індексом навантаження 156/150M.
Зазначений індекс навантаження 156/150 є вищим за встановлений мінімальний показник 154/150, що повністю відповідає вимозі тендерної документації «не нижче».
Відповідно до практики застосування технічних характеристик у закупівлях та вимог тендерної документації, показники, що перевищують встановлені мінімальні вимоги, вважаються такими, що відповідають технічній специфікації.
Також у технічній специфікації Замовника відсутня вимога щодо обов’язкової тотожності значень індексу, а встановлено саме мінімально допустимий показник, що дозволяє пропонувати товар з кращими технічними характеристиками. Відповідно до положень Закону товар з технічними показниками, що є кращими або вищими за встановлені мінімальні вимоги, вважається таким, що відповідає технічній специфікації, якщо інше прямо не передбачено тендерною документацією.
Таким чином, запропонований товар повністю відповідає вимогам технічної специфікації. По-третє. Щодо твердження про необхідність повної ідентичності товару.
У вимозі заявник зазначає, що еквівалентний товар повинен бути повністю ідентичним.
Зазначене твердження не відповідає умовам тендерної документації, оскільки Замовником встановлено мінімально допустимі технічні характеристики, а не вимогу абсолютної тотожності.
Технічна специфікація не повинні створювати необґрунтованих перешкод для конкуренції учасників.
Встановлення вимоги щодо повної ідентичності технічних характеристик товару у випадку, коли документацією визначено лише мінімальні параметри, фактично призвело б до невиправданого обмеження конкуренції учасників торгів.
Замовником здійснено розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Полетехніка» відповідно до:
• Закону України «Про публічні закупівлі»;
• тендерної документації;
• принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема:
• добросовісної конкуренції;
• недискримінації учасників;
• максимальної економії та ефективності.
За результатами такого розгляду встановлено, що тендерна пропозиція повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Фактична вимога заявника щодо необхідності повної ідентичності всіх технічних характеристик призвела б до:
• необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників;
• звуження конкуренції;
• порушення принципів здійснення закупівель.
Товар з технічними показниками, які є кращими або не погіршують вимоги Замовника, вважається таким, що відповідає технічній специфікації, якщо інше прямо не передбачено документацією.
З урахуванням викладеного доводи ТОВ «НЕКСУС ТРЕЙДІНГ» ґрунтуються на суб’єктивному тлумаченні вимог тендерної документації та не підтверджують наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника. Підстави для скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі відсутні.
Дата опублікування:
11.03.2026 12:11