-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Канцелярське приладдя
Завершена
170 500.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.02.2026 10:54 - 22.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА, ЯКЕ ОФОРМЛЕНЕ У ПРОТОКОЛІ № 13/4-о від 03.03.2026 р.
Номер:
f7a46e31297c41728477372a9d6bf8a7
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-17-003195-a.c2
Назва:
Скарга НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА, ЯКЕ ОФОРМЛЕНЕ У ПРОТОКОЛІ № 13/4-о від 03.03.2026 р.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_в_АМКУ_ЗАПОРІЗЬКИЙ_ДЕРЖАВНИЙ_МЕДИКО_ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ_УНІВЕРСИТЕТ (4).pdf 06.03.2026 14:59
- sign.p7s 06.03.2026 15:09
- рішення від 10.03.2026 № 2679.pdf 10.03.2026 13:59
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2026 № 3160.pdf 19.03.2026 13:09
- рішення від 18.03.2026 № 3160.pdf 23.03.2026 14:55
- відповідь на скаргу.pdf 12.03.2026 14:02
- відповідь на скаргу (1).docx 12.03.2026 14:02
- Протокол скасування рішення.docx 24.03.2026 11:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.03.2026 16:28
Дата розгляду скарги:
18.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.03.2026 13:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.03.2026 14:56
Дата виконання рішення Замовником:
24.03.2026 11:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ВАКУЛЬЧУК КАТЕРИНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
eab1c6d89ff14aafb1cd9d010e656c2c
Заголовок пункту скарги:
На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) від 25.12.2015 № 922- VIII, Фізична особа - підприємець Вакульчук Катерина Олександрівна звертається зі скаргою щодо незаконного рішення Замовника, оформленого у вигляді протоколу 13/4-о від 03.03.2026 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
17 лютого 2026р. Замовником ЗАПОРІЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ (надалі – Замовник) була оголошена процедура відкритих торгів з особливостями на предмет закупівлі – ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне. Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-17-003195-a
ФОП Вакульчук Катерина Олександрівна (надалі – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відкритих торгах та подала тендерну пропозицію.
Уважно вивчивши причини дискваліфікації з вказаними рішеннями Замовника не погоджується, вважаємо їх незаконними, такими, що порушують наші права й інтереси та підлягають скасуванню
Підстава відхилення
Відповідно до п.1. вимог Додатку 3 Тендерної документації Замовником вимагалось заповнення Таблиці 1 в повному обсязі, а саме: у стовпчику “Відповідність” вказати ТАК /НІ та додатково зазначити марку/назву та виробника запропонованого товару.
Заперечення на підставу відхилення
Замовник у Протоколі №13/4-о від 03.03.2026 року зазначає, що підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника є нібито відсутність зазначення конкретної назви запропонованого товару у Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації.
Зазначене твердження Замовника не відповідає фактичним обставинам.
Відповідно до вимог Додатку 3 тендерної документації, учасник у колонці «Відповідність» повинен був зазначити «ТАК / НІ» та додатково вказати марку/назву та виробника запропонованого товару.
У складі тендерної пропозиції Скаржника було подано заповнену Таблицю 1, у якій у колонці «Відповідність»:
зазначено «ТАК»;
додатково по кожній позиції зазначено торговельну марку та виробника товару.
Скаржник заповнив Таблицю 1 у повному обсязі відповідно до форми, наданої Замовником,
та підтвердив повну відповідність запропонованого товару технічним вимогам, вказавши слово так та додатково зазначивши марку та виробника, як того і вимагав Замовник.
Крім того, технічна специфікація Скаржника містить детальний опис технічних та якісних характеристик кожної позиції товару, що повністю відповідають технічним вимогам Замовника.
Зазначення торговельної марки разом із виробником дозволяє однозначно ідентифікувати запропонований товар. Таким чином вимога тендерної документації щодо зазначення марки/назви та виробника товару була виконана Скаржником у повному обсязі.
Отже, твердження Замовника про відсутність конкретної назви товару є безпідставним, оскільки інформація про торговельну марку та виробника товару була зазначена в повному обсязі, що дозволяє однозначно ідентифікувати запропонований товар.
Фактично відхилення тендерної пропозиції Скаржника здійснено з формальних підстав, які не впливають на зміст тендерної пропозиції та не свідчать про невідповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника.
Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що відхилення його тендерної пропозиції здійснено без належного правового обґрунтування, оскільки інформація щодо запропонованого товару була надана у повному обсязі та дозволяє однозначно ідентифікувати кожну позицію товару.
Отже, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та таким, що підлягає скасуванню органом оскарження.
ФОП Вакульчук Катерина Олександрівна (надалі – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відкритих торгах та подала тендерну пропозицію.
Уважно вивчивши причини дискваліфікації з вказаними рішеннями Замовника не погоджується, вважаємо їх незаконними, такими, що порушують наші права й інтереси та підлягають скасуванню
Підстава відхилення
Відповідно до п.1. вимог Додатку 3 Тендерної документації Замовником вимагалось заповнення Таблиці 1 в повному обсязі, а саме: у стовпчику “Відповідність” вказати ТАК /НІ та додатково зазначити марку/назву та виробника запропонованого товару.
Заперечення на підставу відхилення
Замовник у Протоколі №13/4-о від 03.03.2026 року зазначає, що підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника є нібито відсутність зазначення конкретної назви запропонованого товару у Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації.
Зазначене твердження Замовника не відповідає фактичним обставинам.
Відповідно до вимог Додатку 3 тендерної документації, учасник у колонці «Відповідність» повинен був зазначити «ТАК / НІ» та додатково вказати марку/назву та виробника запропонованого товару.
У складі тендерної пропозиції Скаржника було подано заповнену Таблицю 1, у якій у колонці «Відповідність»:
зазначено «ТАК»;
додатково по кожній позиції зазначено торговельну марку та виробника товару.
Скаржник заповнив Таблицю 1 у повному обсязі відповідно до форми, наданої Замовником,
та підтвердив повну відповідність запропонованого товару технічним вимогам, вказавши слово так та додатково зазначивши марку та виробника, як того і вимагав Замовник.
Крім того, технічна специфікація Скаржника містить детальний опис технічних та якісних характеристик кожної позиції товару, що повністю відповідають технічним вимогам Замовника.
Зазначення торговельної марки разом із виробником дозволяє однозначно ідентифікувати запропонований товар. Таким чином вимога тендерної документації щодо зазначення марки/назви та виробника товару була виконана Скаржником у повному обсязі.
Отже, твердження Замовника про відсутність конкретної назви товару є безпідставним, оскільки інформація про торговельну марку та виробника товару була зазначена в повному обсязі, що дозволяє однозначно ідентифікувати запропонований товар.
Фактично відхилення тендерної пропозиції Скаржника здійснено з формальних підстав, які не впливають на зміст тендерної пропозиції та не свідчать про невідповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника.
Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що відхилення його тендерної пропозиції здійснено без належного правового обґрунтування, оскільки інформація щодо запропонованого товару була надана у повному обсязі та дозволяє однозначно ідентифікувати кожну позицію товару.
Отже, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та таким, що підлягає скасуванню органом оскарження.
×
-
Назва доказу:
Замовник у Протоколі №13/4-о від 03.03.2026 року зазначає, що підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника є нібито відсутність зазначення конкретної назви запропонованого товару у Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації. Зазначене твердження Замовника не відповідає фактичним обставинам.
-
Повʼязаний документ:
Скарга_в_АМКУ_ЗАПОРІЗЬКИЙ_ДЕРЖАВНИЙ_МЕДИКО_ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ_УНІВЕРСИТЕТ (4).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Вакульчук К.О. та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції Скаржника. 3. Перевірити тендерну пропозицію ФОП Вакульчук К.О., та визнати такою, що відповідає умовам тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
d7b192167c3f41338a8b54ba21df6741
Тема запиту:
Заперечення до скарги
Текст запиту:
Замовник просить Орган оскарження відмовити Скаржнику у задоволені скарги
Дата опублікування:
12.03.2026 14:02
Вимога
Є відповідь
Неправомірна дискваліфікація
Номер:
8ffda6d16f3948459fddf83171bdb241
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-17-003195-a.c1
Назва:
Неправомірна дискваліфікація
Вимога:
Шановний Замовник! Звертаємо Вашу увагу, що всі документи згідно ТД були заповнені та завантажені в повному обсязі. А саме Таблиця 1 заповнена в повному обсязі, де у стовпчику “Відповідність” вказані повна відповідність і стоїть слово ТАК та додатково зазначені марка та виробник запропонованого товару. Документ має назву Технічна Спеціфікація. Додатково прикріпляємо ще раз.
Враховуючи вищевказане, просимо скасувати Протокол про прийняття рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Вакульчук Е.О. та повернути на розгляд найбільш економічно вигідну пропозицію. Інакше, ми змушені будемо оскаржувати ваше рішення в АМКУ
Пов'язані документи:
Учасник
- Технічна спеціфікація.pdf 04.03.2026 19:15
Дата подачі:
04.03.2026 19:15
Вирішення:
Доброго дня! Дякуємо за Ваше звернення щодо рішення про відхилення тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів № UA-2026-02-17-003195-a.
Повідомляємо, що під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Вакульчук Катерини Олександрівни Замовником здійснено перевірку поданих документів на відповідність вимогам тендерної документації, зокрема Додатку 3 (Технічна специфікація).
Відповідно до п.1 вимог Додатку 3 Тендерної документації, учасник повинен був заповнити Таблицю 1 у повному обсязі, а саме: у стовпчику «Відповідність» зазначити ТАК / НІ; додатково зазначити марку/назву та виробника запропонованого товару.
Під час розгляду пропозиції встановлено, що у поданій учасником таблиці відсутня конкретна назва запропонованого товару, що унеможливлює однозначну ідентифікацію предмета пропозиції та перевірку його відповідності технічним вимогам Замовника.
Зазначена інформація є складовою технічної пропозиції, а не формальною помилкою. Тому така невідповідність належить до технічних характеристик предмета закупівлі та не може бути усунута шляхом застосування механізму виправлення невідповідностей, передбаченого п. 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022.
Враховуючи викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Вакульчук Катерини Олександрівни було прийнято відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Постанови КМУ №1178, у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам технічної специфікації.
Таким чином, підстав для скасування прийнятого рішення Замовник не вбачає.
У разі незгоди з прийнятим рішенням Ви маєте право скористатися механізмом оскарження відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги:
Не задоволено