-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з організації щомісячного доступу до мережі Інтернет (35 точок) на 2026 рік за допомогою оптичного Ethernet каналу зі статичною ІР-адресою
Завершена
331 920.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
13.02.2026 13:38 - 06.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
7cb77400cfc742eda74b0b2e415fc94a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-13-008827-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (порушення порядку проведення процедури закупівлі)
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ.pdf 17.02.2026 17:59
- Скарга до АМКУ.pdf.p7s 17.02.2026 17:59
- Скарга до АМКУ_Validation_Report.pdf 17.02.2026 17:59
- 06_01_Звіт з оцінки реалізації ЦПБ.pdf 17.02.2026 17:59
- 23003_2025_Хоум-Нет.pdf 17.02.2026 17:59
- Авторизаційний лист.pdf 17.02.2026 18:00
- ТОВ НПК ХОУМ-НЕТ на № 763_2026 АЛ №64.pdf 17.02.2026 18:00
- Додаток 2 до тендерної документації (3).docx 17.02.2026 18:00
- Додаток №4 проект договору (2).docx 17.02.2026 18:00
- Тендерна документація Інтернет.docx 17.02.2026 18:00
- Скріншот з RIPE DATABASE.pdf 17.02.2026 18:00
- sign.p7s 17.02.2026 18:02
- Додаткові пояснення ТОВ НПК ХОУМ-НЕТ.pdf 25.02.2026 09:38
- Додаткові пояснення ТОВ НПК ХОУМ-НЕТ.pdf.p7s 25.02.2026 09:38
- Додаткові пояснення ТОВ НПК ХОУМ-НЕТ_Validation_Report.pdf 25.02.2026 09:38
- рішення від 19.02.2026 № 1878.pdf 19.02.2026 15:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.02.2026 № 2230.pdf 27.02.2026 14:35
- рішення від 26.02.2026 № 2230.pdf 02.03.2026 17:35
- Пояснення по суті скарги.pdf 23.02.2026 18:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.02.2026 18:29
Дата розгляду скарги:
26.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.02.2026 15:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.03.2026 17:35
Дата виконання рішення Замовником:
04.03.2026 19:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Антимонопольного комітету України Замовником внесено зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
905fee4e2ceb40369d7f2d92beb64732
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (порушення порядку проведення процедури закупівлі)
Опис заперечення:
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі – Замовник), 13 лютого 2026 року було оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: Послуги з організації щомісячного доступу до мережі Інтернет (35 точок) на 2026 рік за допомогою оптичного Ethernet каналу зі статичною ІР-адресою за кодом ДК 021:2015- 72410000-7 «Послуги провайдерів».
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі-Скаржник), має усі необхідні документи та потужності для надання послуг, а також можливість здійснити подання тендерної пропозиції для участі у даній публічній закупівлі з особливостями.
Однак, при ознайомленні з умовами Тендерної документації на закупівлю затвердженою Рішенням уповноваженої особи Інни ШМИГЛО, Протокол № 30 від 13.02.2026 року, (далі-Тендерна документація), було встановлено, що вказана тендерна документація містить очевидно безпідставні та дискримінаційні умови, які не являються необхідними для Замовника у даній публічній закупівлі, а являються засобами позацінового відсіювання учасників за рахунок штучних вимог про надання певних документів.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі-Скаржник), має усі необхідні документи та потужності для надання послуг, а також можливість здійснити подання тендерної пропозиції для участі у даній публічній закупівлі з особливостями.
Однак, при ознайомленні з умовами Тендерної документації на закупівлю затвердженою Рішенням уповноваженої особи Інни ШМИГЛО, Протокол № 30 від 13.02.2026 року, (далі-Тендерна документація), було встановлено, що вказана тендерна документація містить очевидно безпідставні та дискримінаційні умови, які не являються необхідними для Замовника у даній публічній закупівлі, а являються засобами позацінового відсіювання учасників за рахунок штучних вимог про надання певних документів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. У Додатку № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» до Тендерної документації міститься розділ 3 «Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі», в якому зазначено наступне:
«На підтвердження наявності Захищеного вузла Інтернет-доступу (надалі – ЗВІД) Учасника із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки з наступними параметрами відповідно до пункту 31 Постанови КМУ від 26.11.2025 №1531 «Про затвердження Мінімальних вимог до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем» Провайдер, у складі тендерної пропозиції, надає копію Атестату відповідності зазначеного ЗВІД, зареєстрованого Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України, що є дійсними протягом всього терміну надання послуг.».
Так, відносини у сфері захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах регулюються Законом України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80/94-%D0%B2%D1%80#Text
Згідно абзацу 2 та 3 статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об’єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.
Авторизація з безпеки систем, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, а також підтвердження дотримання вимог з безпеки щодо таких систем, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури протягом їх життєвого циклу здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв’язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформації та кіберзахисту державних інформаційних ресурсів, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури", ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» проведено авторизацію з безпеки інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем, в яких обробляються державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, обʼєктів критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування та включено до переліку авторизованих систем з безпеки відповідно до рішення № 04/04/03-120ДСК/ВС1 від 26.01.2026 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України за № 64 (Повідомлення про включення до переліку авторизованих систем безпеки № 04/04/03-758/2026 від 26.01.2026).
Водночас, пунктом 1-1. статті 13. Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» зазначено, що комплексні системи захисту інформації, системи управління інформаційною безпекою з підтвердженою відповідністю, створені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформації та кіберзахисту державних інформаційних ресурсів, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури", застосовуються відповідно до умов їх створення та не потребують повторного підтвердження відповідності (авторизації).
Таким чином, законодавством визначено два правові механізми підтвердження відповідності вимогам безпеки:
1. Авторизацію з безпеки інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем;
2. Створення комплексної системи захисту інформації, системи управління інформаційною безпекою (ЗВІД).
При цьому, офіційна позиція Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, говорить про те, що законодавство України передбачає перехід від виключно атестаційної моделі до сучасної ризик-орієнтованої моделі авторизації з безпеки https://cip.gov.ua/ua/news/derzhspeczv-yazku-zatverdila-bazovi-profili-bezpeki-modernizuyuchi-pidkhodi-do-kiberzakhistu-derzhavnikh-sistem.
Також, важливим моментом є те, Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України повідомляє наступне: «Також зазначаємо, що відповідно до пункту 1¹ статті 13 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» (далі – Закон) КСЗІ з підтвердженою відповідністю, створені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформації та кіберзахисту державних інформаційних ресурсів, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури», застосовуються відповідно до умов їх створення та не потребують повторного підтвердження відповідності (авторизації). Після закінчення терміну дії атестата відповідності КСЗІ ІКС, на виконання статті 8 Закону, необхідно здійснити авторизацію системи з безпеки або отримати сертифікат відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданий органом з оцінки відповідності.»
На підтвердження вищезазначеного надаємо офіційну відповідь Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № Т0812/25/86 від 08.12.2025 року, на лист ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ», яка підтверджує, що станом на сьогодні не можливо отримати новий Атестат відповідності КСЗІ ЗВІД, а необхідно здійснити авторизацію системи з безпеки.
За таких умов встановлення у тендерній документації вимоги виключно про надання Атестату відповідності ЗВІД без передбачення альтернативи у вигляді авторизації з безпеки систем:
• не відповідає чинному законодавству у сфері захисту інформації;
• ігнорує впроваджені державою нові правові механізми підтвердження відповідності;
• безпідставно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Антимонопольний комітет України у своїй усталеній практиці неодноразово зазначав, що встановлення у тендерній документації вимог про надання виключно одного конкретного документа як способу підтвердження відповідності учасника вимогам законодавства, за наявності альтернативних, рівнозначних та передбачених законом способів підтвердження, є дискримінаційним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Зважаючи на викладене, вважаємо, що Замовник має внести зміни до розділу 3 додатку № 2 тендерної документації та передбачити можливість підтвердження наявності Захищеного вузла Інтернет-доступу із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки та відповідності вимогам інформаційної безпеки шляхом надання Учасником замість Атестату відповідності ЗВІД:
• Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про включення учасника до переліку авторизованих систем з безпеки;
• Авторизаційного листа про проведення авторизації системи з безпеки.
Не встановлення такого альтернативного способу підтвердження порушує принципи недискримінації учасників та пропорційності вимог, передбачені законодавством у сфері публічних закупівель, і підлягає усуненню шляхом приведення тендерної документації у відповідність до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
«На підтвердження наявності Захищеного вузла Інтернет-доступу (надалі – ЗВІД) Учасника із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки з наступними параметрами відповідно до пункту 31 Постанови КМУ від 26.11.2025 №1531 «Про затвердження Мінімальних вимог до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем» Провайдер, у складі тендерної пропозиції, надає копію Атестату відповідності зазначеного ЗВІД, зареєстрованого Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України, що є дійсними протягом всього терміну надання послуг.».
Так, відносини у сфері захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах регулюються Законом України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80/94-%D0%B2%D1%80#Text
Згідно абзацу 2 та 3 статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об’єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.
Авторизація з безпеки систем, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, а також підтвердження дотримання вимог з безпеки щодо таких систем, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури протягом їх життєвого циклу здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв’язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформації та кіберзахисту державних інформаційних ресурсів, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури", ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» проведено авторизацію з безпеки інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем, в яких обробляються державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, обʼєктів критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування та включено до переліку авторизованих систем з безпеки відповідно до рішення № 04/04/03-120ДСК/ВС1 від 26.01.2026 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України за № 64 (Повідомлення про включення до переліку авторизованих систем безпеки № 04/04/03-758/2026 від 26.01.2026).
Водночас, пунктом 1-1. статті 13. Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» зазначено, що комплексні системи захисту інформації, системи управління інформаційною безпекою з підтвердженою відповідністю, створені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформації та кіберзахисту державних інформаційних ресурсів, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури", застосовуються відповідно до умов їх створення та не потребують повторного підтвердження відповідності (авторизації).
Таким чином, законодавством визначено два правові механізми підтвердження відповідності вимогам безпеки:
1. Авторизацію з безпеки інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем;
2. Створення комплексної системи захисту інформації, системи управління інформаційною безпекою (ЗВІД).
При цьому, офіційна позиція Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, говорить про те, що законодавство України передбачає перехід від виключно атестаційної моделі до сучасної ризик-орієнтованої моделі авторизації з безпеки https://cip.gov.ua/ua/news/derzhspeczv-yazku-zatverdila-bazovi-profili-bezpeki-modernizuyuchi-pidkhodi-do-kiberzakhistu-derzhavnikh-sistem.
Також, важливим моментом є те, Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України повідомляє наступне: «Також зазначаємо, що відповідно до пункту 1¹ статті 13 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» (далі – Закон) КСЗІ з підтвердженою відповідністю, створені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформації та кіберзахисту державних інформаційних ресурсів, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури», застосовуються відповідно до умов їх створення та не потребують повторного підтвердження відповідності (авторизації). Після закінчення терміну дії атестата відповідності КСЗІ ІКС, на виконання статті 8 Закону, необхідно здійснити авторизацію системи з безпеки або отримати сертифікат відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданий органом з оцінки відповідності.»
На підтвердження вищезазначеного надаємо офіційну відповідь Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № Т0812/25/86 від 08.12.2025 року, на лист ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ», яка підтверджує, що станом на сьогодні не можливо отримати новий Атестат відповідності КСЗІ ЗВІД, а необхідно здійснити авторизацію системи з безпеки.
За таких умов встановлення у тендерній документації вимоги виключно про надання Атестату відповідності ЗВІД без передбачення альтернативи у вигляді авторизації з безпеки систем:
• не відповідає чинному законодавству у сфері захисту інформації;
• ігнорує впроваджені державою нові правові механізми підтвердження відповідності;
• безпідставно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Антимонопольний комітет України у своїй усталеній практиці неодноразово зазначав, що встановлення у тендерній документації вимог про надання виключно одного конкретного документа як способу підтвердження відповідності учасника вимогам законодавства, за наявності альтернативних, рівнозначних та передбачених законом способів підтвердження, є дискримінаційним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Зважаючи на викладене, вважаємо, що Замовник має внести зміни до розділу 3 додатку № 2 тендерної документації та передбачити можливість підтвердження наявності Захищеного вузла Інтернет-доступу із забезпеченням моніторингу та протидії інцидентам з інформаційної безпеки та відповідності вимогам інформаційної безпеки шляхом надання Учасником замість Атестату відповідності ЗВІД:
• Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про включення учасника до переліку авторизованих систем з безпеки;
• Авторизаційного листа про проведення авторизації системи з безпеки.
Не встановлення такого альтернативного способу підтвердження порушує принципи недискримінації учасників та пропорційності вимог, передбачені законодавством у сфері публічних закупівель, і підлягає усуненню шляхом приведення тендерної документації у відповідність до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1d24849f97164c5ea381430f076c6d69
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (порушення порядку проведення процедури закупівлі)
Опис заперечення:
У Додатку № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» до Тендерної документації міститься пункт 1.5. наступного змісту:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У Додатку № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» до Тендерної документації міститься пункт 1.5. наступного змісту:
«1.5. Строк підключення: на наступний робочий день з моменту підписання Договору, але не раніше 01.03.2026 року.».
Вказана вимога є такою, що фактично обмежує конкуренцію, не відповідає принципу пропорційності та є технічно і процедурно неможливою для виконання для більшості потенційних учасників, а також не враховує реальні строки проведення процедури закупівлі, періоди оскарження та строк укладення договору про закупівлю.
Зокрема, встановлення строку підключення «на наступний робочий день» не враховує об’єктивні технологічні та організаційні процеси, які є невід’ємною складовою надання послуг доступу до електронних комунікаційних мереж, особливо у випадку нового підключення або відсутності вже існуючої інфраструктури безпосередньо на об’єктах Замовника.
Неможливість виконання зазначеної умови зумовлена, зокрема, необхідністю виконання комплексу робіт, а саме:
• Попередній технічний аудит (отримання доступу до об’єктів Замовника, визначення точки вводу, перевірка наявності вільної кабельної каналізації або доступу до опор електропередачі, аналіз трас, довжини ліній, можливості підвісного чи підземного прокладання, фотофіксація та складання схеми) — до 5 робочих днів;
• Проєктування та розробка технічного рішення (побудова схеми траси, розрахунок довжини ВОЛЗ, вибір типу кабелю, визначення точок муфтування, розрахунок оптичного бюджету, підготовка робочої документації) — до 3 робочих днів;
• Будівельно-монтажні роботи — 2–5 робочих днів;
• Монтаж, налаштування та введення в експлуатацію активного обладнання — 1–2 робочі дні.
Таким чином, сукупна тривалість необхідних робіт у реальних умовах значно перевищує строк, встановлений Замовником у тендерній документації, що унеможливлює виконання вимоги для добросовісних учасників, які не мають попередньо прокладеної інфраструктури саме до об’єктів Замовника.
Фактично зазначена умова обмежує коло потенційних учасників виключно тими суб’єктами господарювання, які вже мають існуючі лінії зв’язку безпосередньо на об’єктах Замовника, що створює штучні бар’єри для участі та має ознаки прихованого визначення наперед конкретного учасника.
Встановлення такого строку не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності.
Практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольний комітет України з розгляду скарг у сфері публічних закупівель неодноразово підтверджує, що вимоги щодо надмірно стислих строків надання послуг, визнаються дискримінаційними та зобов’язують Замовників усувати такі порушення.
Отже, внаслідок встановлення оскаржуваної умови, участь у Процедурі закупівлі стає можливою лише для обмеженого кола суб’єктів господарювання, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників ринку, у тому числі Скаржника.
Замовники зобов'язані встановлювати реальні, розумні строки, які дозволяють потенційним учасникам підготуватися та виконати договір.
Додатково зазначаємо, що аналогічна вимога встановлена у пункті 5.1. Додатку №4: «5.1.Термін надання послуг за цим Договором: з наступного дня від моменту підписання Договору, але не раніше 01.03.2026 року, до 31 грудня 2026 року.».
Таким чином, Замовник має встановити реальний, обґрунтований та технологічно досяжний строк підключення, який не обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
«1.5. Строк підключення: на наступний робочий день з моменту підписання Договору, але не раніше 01.03.2026 року.».
Вказана вимога є такою, що фактично обмежує конкуренцію, не відповідає принципу пропорційності та є технічно і процедурно неможливою для виконання для більшості потенційних учасників, а також не враховує реальні строки проведення процедури закупівлі, періоди оскарження та строк укладення договору про закупівлю.
Зокрема, встановлення строку підключення «на наступний робочий день» не враховує об’єктивні технологічні та організаційні процеси, які є невід’ємною складовою надання послуг доступу до електронних комунікаційних мереж, особливо у випадку нового підключення або відсутності вже існуючої інфраструктури безпосередньо на об’єктах Замовника.
Неможливість виконання зазначеної умови зумовлена, зокрема, необхідністю виконання комплексу робіт, а саме:
• Попередній технічний аудит (отримання доступу до об’єктів Замовника, визначення точки вводу, перевірка наявності вільної кабельної каналізації або доступу до опор електропередачі, аналіз трас, довжини ліній, можливості підвісного чи підземного прокладання, фотофіксація та складання схеми) — до 5 робочих днів;
• Проєктування та розробка технічного рішення (побудова схеми траси, розрахунок довжини ВОЛЗ, вибір типу кабелю, визначення точок муфтування, розрахунок оптичного бюджету, підготовка робочої документації) — до 3 робочих днів;
• Будівельно-монтажні роботи — 2–5 робочих днів;
• Монтаж, налаштування та введення в експлуатацію активного обладнання — 1–2 робочі дні.
Таким чином, сукупна тривалість необхідних робіт у реальних умовах значно перевищує строк, встановлений Замовником у тендерній документації, що унеможливлює виконання вимоги для добросовісних учасників, які не мають попередньо прокладеної інфраструктури саме до об’єктів Замовника.
Фактично зазначена умова обмежує коло потенційних учасників виключно тими суб’єктами господарювання, які вже мають існуючі лінії зв’язку безпосередньо на об’єктах Замовника, що створює штучні бар’єри для участі та має ознаки прихованого визначення наперед конкретного учасника.
Встановлення такого строку не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності.
Практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольний комітет України з розгляду скарг у сфері публічних закупівель неодноразово підтверджує, що вимоги щодо надмірно стислих строків надання послуг, визнаються дискримінаційними та зобов’язують Замовників усувати такі порушення.
Отже, внаслідок встановлення оскаржуваної умови, участь у Процедурі закупівлі стає можливою лише для обмеженого кола суб’єктів господарювання, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників ринку, у тому числі Скаржника.
Замовники зобов'язані встановлювати реальні, розумні строки, які дозволяють потенційним учасникам підготуватися та виконати договір.
Додатково зазначаємо, що аналогічна вимога встановлена у пункті 5.1. Додатку №4: «5.1.Термін надання послуг за цим Договором: з наступного дня від моменту підписання Договору, але не раніше 01.03.2026 року, до 31 грудня 2026 року.».
Таким чином, Замовник має встановити реальний, обґрунтований та технологічно досяжний строк підключення, який не обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1e054e5438e94ffc87d28bfdf93e6ba8
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (порушення порядку проведення процедури закупівлі)
Опис заперечення:
У розділі 2 Додатку № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» до Тендерної документації міститься таблиця № 1 наступного змісту:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно таблиці № 1, учасники Закупівлі мають надавати послугу з використанням діапазону IP-адрес: 193.111.190.64/26. Таким чином, тендерна документація прямо та однозначно зобов’язує учасників використовувати конкретний публічний IP-ресурс, що є об’єктом виключного користування, без передбачення можливості застосування будь-яких еквівалентних або альтернативних технічних рішень
Згідно з публічним записом у базі даних Réseaux IP Européens Network Coordination Centre, за посиланням https://apps.db.ripe.net/db-web-ui/query?bflag=false&dflag=false&rflag=true&searchtext=193.111.190.65&source=RIPE , ІР-адреса: 193.111.190.64/26 зареєстрована за конкретним суб’єктом господарювання -ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ", код ЄДРПОУ: 23550507. Таким чином, вимога Замовника щодо надання послуг з використанням діапазону IP-адрес: 193.111.190.64/26., унеможливлює участь інших учасників в процедурі Закупівлі, оскільки лише ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ" має право використовувати зазначену IP-адресу.
На протязі останніх 5 років, ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ" є постійним учасником закупівель, що проводяться Замовник, з великою перевагою перемог в таких закупівлях.
Враховуючи, що ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ" також є потенційним учасником Закупівлі, вимога Замовника, щодо надання послуг з використанням діапазону IP-адрес: 193.111.190.64/26 є неправомірною та порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також прямо спрямована на визначення переможцем Закупівлі ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ".
Отже, право користування зазначеним IP-діапазоном належить виключно одному оператору електронних комунікацій, а будь-яке його використання іншими особами є юридично неможливим без згоди власника ресурсу.
У зв’язку з цим, встановлена Замовником вимога:
• фактично унеможливлює участь у процедурі закупівлі будь-яких інших учасників, окрім ТОВ «ПОЛТАВАІНФОКОМ»;
• позбавляє процедуру закупівлі конкурентного середовища як такого;
• перетворює процедуру відкритих торгів на формальність, результат якої визначено наперед.
При цьому, Замовником не наведено жодного технічного, функціонального чи безпекового обґрунтування, чому саме використання IP-діапазону 193.111.190.64/26 є критично необхідним для надання послуг. До прикладу, ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» також має власний діапазон IP-адрес чи будь який інший оператор. Таким чином, логічним було встановити вимогу про надання статистичної IP-адреси переможцем закупівлі без вказання конкретного IP-діапазону, який надалі буде надавати послугу та відповідні ip-адреси.
Скаржник звертає окрему увагу, що ТОВ «ПОЛТАВАІНФОКОМ» протягом тривалого часу є постійним учасником закупівель, що проводяться Замовником, та має суттєву кількість перемог у таких процедурах, що в сукупності з вимогою щодо використання виключного IP-ресурсу утворює системну модель штучного обмеження конкуренції.
Зазначене свідчить не про випадкову технічну помилку, а про свідоме та цілеспрямоване формування тендерної документації під конкретного учасника, шляхом закріплення технічної умови, яка може бути виконана виключно одним суб’єктом господарювання.
Такі дії Замовника:
• грубо порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• прямо суперечать частині четвертій статті 22 Закону, яка забороняє включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації;
• нівелюють саму суть конкурентної процедури закупівлі, перетворюючи її на інструмент підтвердження наперед визначеного результату.
Отже, оскаржувана вимога є прямим та очевидним порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, позбавляє інших учасників реальної можливості участі у процедурі та ставить Скаржника у завідомо нерівне та дискримінаційне становище.
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог Замовника з приписами Особливостей та Закону.
Вказані порушення Замовника та незаконні вимоги у Тендерній документації призвели до порушення прав Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за чотири дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
Додаток 2 до тендерної документації;
Тендерна документація на закупівлю;
Лист Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № Т0812/25/86 від 08.12.2025 року;
Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № 04/04/03-758/2026 від 26.01.2026 року, про включення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» до переліку авторизованих систем безпеки за № 64;
Авторизаційний лист про проведення авторизації системи з безпеки ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ»;
Звіт з оцінювання дотримання вимог цільового профілю безпеки для цілей авторизації системи;
Додаток № 4 до тендерної документації;
Скріншот з RIPE DATABASE.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні вимоги зазначені в тендерній документації, та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Враховуючи викладене вище
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення, допущені Замовником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Послуги з організації щомісячного доступу до мережі Інтернет (35 точок) на 2026 рік за допомогою оптичного Ethernet каналу зі статичною ІР-адресою за кодом ДК 021:2015- 72410000-7 «Послуги провайдерів», ідентифікатор закупівлі № UA-2026-02-13-008827-a.
3. Зобов’язати Замовника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути дискримінаційні умови зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки до Скарги (Докази):
1. Додаток 2 до тендерної документації;
2. Тендерна документація на закупівлю;
3. Лист Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № Т0812/25/86 від 08.12.2025 року.
4. Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № 04/04/03-758/2026 від 26.01.2026 року, про включення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» до переліку авторизованих систем безпеки за № 64;
5. Авторизаційний лист про проведення авторизації системи з безпеки ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ»;
6. Звіт з оцінювання дотримання вимог цільового профілю безпеки для цілей авторизації системи.
7. Скріншот з RIPE DATABASE.
8. Додаток № 4 до тендерної документації.
Згідно з публічним записом у базі даних Réseaux IP Européens Network Coordination Centre, за посиланням https://apps.db.ripe.net/db-web-ui/query?bflag=false&dflag=false&rflag=true&searchtext=193.111.190.65&source=RIPE , ІР-адреса: 193.111.190.64/26 зареєстрована за конкретним суб’єктом господарювання -ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ", код ЄДРПОУ: 23550507. Таким чином, вимога Замовника щодо надання послуг з використанням діапазону IP-адрес: 193.111.190.64/26., унеможливлює участь інших учасників в процедурі Закупівлі, оскільки лише ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ" має право використовувати зазначену IP-адресу.
На протязі останніх 5 років, ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ" є постійним учасником закупівель, що проводяться Замовник, з великою перевагою перемог в таких закупівлях.
Враховуючи, що ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ" також є потенційним учасником Закупівлі, вимога Замовника, щодо надання послуг з використанням діапазону IP-адрес: 193.111.190.64/26 є неправомірною та порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також прямо спрямована на визначення переможцем Закупівлі ТОВ "ПОЛТАВАІНФОКОМ".
Отже, право користування зазначеним IP-діапазоном належить виключно одному оператору електронних комунікацій, а будь-яке його використання іншими особами є юридично неможливим без згоди власника ресурсу.
У зв’язку з цим, встановлена Замовником вимога:
• фактично унеможливлює участь у процедурі закупівлі будь-яких інших учасників, окрім ТОВ «ПОЛТАВАІНФОКОМ»;
• позбавляє процедуру закупівлі конкурентного середовища як такого;
• перетворює процедуру відкритих торгів на формальність, результат якої визначено наперед.
При цьому, Замовником не наведено жодного технічного, функціонального чи безпекового обґрунтування, чому саме використання IP-діапазону 193.111.190.64/26 є критично необхідним для надання послуг. До прикладу, ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» також має власний діапазон IP-адрес чи будь який інший оператор. Таким чином, логічним було встановити вимогу про надання статистичної IP-адреси переможцем закупівлі без вказання конкретного IP-діапазону, який надалі буде надавати послугу та відповідні ip-адреси.
Скаржник звертає окрему увагу, що ТОВ «ПОЛТАВАІНФОКОМ» протягом тривалого часу є постійним учасником закупівель, що проводяться Замовником, та має суттєву кількість перемог у таких процедурах, що в сукупності з вимогою щодо використання виключного IP-ресурсу утворює системну модель штучного обмеження конкуренції.
Зазначене свідчить не про випадкову технічну помилку, а про свідоме та цілеспрямоване формування тендерної документації під конкретного учасника, шляхом закріплення технічної умови, яка може бути виконана виключно одним суб’єктом господарювання.
Такі дії Замовника:
• грубо порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• прямо суперечать частині четвертій статті 22 Закону, яка забороняє включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації;
• нівелюють саму суть конкурентної процедури закупівлі, перетворюючи її на інструмент підтвердження наперед визначеного результату.
Отже, оскаржувана вимога є прямим та очевидним порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, позбавляє інших учасників реальної можливості участі у процедурі та ставить Скаржника у завідомо нерівне та дискримінаційне становище.
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог Замовника з приписами Особливостей та Закону.
Вказані порушення Замовника та незаконні вимоги у Тендерній документації призвели до порушення прав Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за чотири дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
Додаток 2 до тендерної документації;
Тендерна документація на закупівлю;
Лист Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № Т0812/25/86 від 08.12.2025 року;
Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № 04/04/03-758/2026 від 26.01.2026 року, про включення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» до переліку авторизованих систем безпеки за № 64;
Авторизаційний лист про проведення авторизації системи з безпеки ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ»;
Звіт з оцінювання дотримання вимог цільового профілю безпеки для цілей авторизації системи;
Додаток № 4 до тендерної документації;
Скріншот з RIPE DATABASE.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні вимоги зазначені в тендерній документації, та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Враховуючи викладене вище
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення, допущені Замовником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Послуги з організації щомісячного доступу до мережі Інтернет (35 точок) на 2026 рік за допомогою оптичного Ethernet каналу зі статичною ІР-адресою за кодом ДК 021:2015- 72410000-7 «Послуги провайдерів», ідентифікатор закупівлі № UA-2026-02-13-008827-a.
3. Зобов’язати Замовника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути дискримінаційні умови зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки до Скарги (Докази):
1. Додаток 2 до тендерної документації;
2. Тендерна документація на закупівлю;
3. Лист Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № Т0812/25/86 від 08.12.2025 року.
4. Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № 04/04/03-758/2026 від 26.01.2026 року, про включення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» до переліку авторизованих систем безпеки за № 64;
5. Авторизаційний лист про проведення авторизації системи з безпеки ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ»;
6. Звіт з оцінювання дотримання вимог цільового профілю безпеки для цілей авторизації системи.
7. Скріншот з RIPE DATABASE.
8. Додаток № 4 до тендерної документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
125bfe38f9c34447b16ee0fc4884a848
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ», ЄДРПОУ 36410686 від 17.02.2026 за ідентифікатором UA-2026-02-13-008827-а
Текст запиту:
Рішенням Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Антимонопольний комітет), від 19.02.2026 року №1878-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ», ЄДРПОУ 36410686 від 17.02.2026 за ідентифікатором UA-2026-02-13-008827-а (далі – Скарга), щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.
Пояснення по суті скарги
Згідно з пунктом 2 резолютивної частини зазначеного рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом
розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 No 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (від 25.12.2015 No 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні
та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 No 1178 (зі змінами) (далі — Особливості), Замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної Замовником 13.02.2026 за предметом: Послуги з організації щомісячного доступу до мережі Інтернет (35 точок) на 2026 рік за допомогою оптичного Ethernet каналу зі статичною IP-адресою за кодом ДК021:2015-72410000-7 «Послуги провайдерів» (далі – Процедура закупівлі).
Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги , зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
По-перше, вимога Замовника щодо надання копії Атестату відповідності зазначеного ЗВІД,
зареєстрованого Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України, що є
дійсними протягом всього терміну надання послуг є об’єктивно необхідною для забезпечення
належного рівня інформаційної безпеки.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію,
вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне
включити до тендерної документації.
Відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України № 10-1 від 18.06.2026 «Про
затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру
загальнообов’язкового державного соціального страхування» Замовник є розпорядником
інформації з обмеженим доступом та/або персональних даних, що передбачає необхідність
належного рівня кіберзахисту та технічного захисту інформації.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних
системах» власники (розпорядники) інформації зобов’язані забезпечувати захист інформації в
інформаційно-комунікаційних системах.
Ст. 6 Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України» передбачено
обов’язок суб’єктів забезпечувати захист інформаційних ресурсів та інформаційної
інфраструктури.
Атестат відповідності комплексної системи захищеного вузла інтернет-доступу (ЗВІД)
підтверджує, що інформаційно-комунікаційна система відповідає вимогам нормативних
документів у сфері технічного захисту інформації.
Замовник не визначає конкретного суб’єкта господарювання або технологію, а лише
встановлює підтвердження відповідності вузла доступу вимогам інформаційної безпеки.
Встановлення підвищених вимог до захисту інформації відповідає принципу пропорційності та
спрямоване на мінімізацію ризиків несанкціонованого доступу, витоку персональних даних та
порушення функціонування державних сервісів.
Законодавство у сфері захисту інформації не забороняє застосування атестаційної моделі
підтвердження відповідності, а також не позбавляє Замовника права вимагати документальне
підтвердження рівня захищеності інфраструктури постачальника.
Таким чином, вимога щодо надання атестату відповідності безпосередньо спрямована на
забезпечення інформаційної безпеки Замовника, недопущення витоку службової, конфіденційної
чи персональної інформації та є підтвердженням спроможності учасника забезпечити належний
рівень захисту інформації, якою володіє Замовник а не обмеженням конкуренції.
По-друге, вимога щодо строку підключення послуги на наступний робочий день з моменту
підписання договору, але не раніше 01.03.2026 року стосується виконання умов договору та є
однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі.
Разом з тим, безперервний доступ до мережі Інтернет та встановлення строку підключення
обумовлене необхідністю забезпечення безперервності функціонування структурних підрозділів
Замовника та недопущення переривання доступу до інформаційних систем Пенсійного фонду
України та інших державних ресурсів, використання яких необхідне для повноцінного
функціонування державного органу.
Переривання доступу до мережі Інтернет, або затримка підключення створює ризики
зупинення діяльності Замовника та може призвести до порушення вимог законодавства у сфері
цифровізації, інформаційної взаємодії та обробки даних.
Зокрема, Замовник забезпечує виплати пенсій , страхових виплат, житлових субсидій та
пільг, зокрема для
Зазначена вимога сформована з урахуванням факту, що послуги надаються для вже
функціонуючих об’єктів, які мають існуючу телекомунікаційну інфраструктуру, а тому строк
підключення передбачає можливість оперативної організації надання послуг у разі зміни
постачальника.
Таким чином, вимога Замовника зумовлена виключно виробничою необхідністю та має
функціональне обґрунтування.
По-третє, вимога про надання послуги відповідно до Таблиці №1 Додатку № 2
«Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» до
Тендерної документації з використанням діапазону IP-адрес: 193.111.190.64/26, не є
дискримінаційною, оскільки Замовник вимагав забезпечення працездатності чинної
інфраструктури, а зазначений діапазон IP-адрес визначений не з метою обмеження конкуренції, а з
огляду на історично сформовану мережеву архітектуру Замовника, що використовується протягом
тривалого часу.
Зазначаємо, що документація не встановлює вимогу щодо походження IP-адрес, не вимагає,
щоб учасник був їх власником, і не визначає конкретного оператора як "єдиного постачальника".
Тендерна документація встановлює об’єктивну технічну вимогу: забезпечити
функціонування і маршрутизацію тих IP-адрес, які вже використовуються в інфраструктурі
Замовника та є її складовою. Будь-який учасник, який має реальну технічну та правову можливість
забезпечити маршрутизацію і супровід зазначених IP-адрес у межах договору, міг брати участь у
процедурі на рівних умовах. Тобто критерій доступу до участі полягає не в "назві провайдера", а в
фактичній спроможності виконати технічний результат, необхідний Замовнику.
Будь-яка заміна або зміна зазначених IP-адрес технічно означає повне переналаштування
мережевої архітектури, повторною інтеграцією із зовнішніми державними системами, оновленням
DNS-записів і сертифікатів безпеки, а також проведенням повного циклу тестування та повторного
введення електронних сервісів в експлуатацію. Такі дії є окремими спеціалізованими роботами, не
входять до предмета цієї закупівлі, потребують проведення додаткових процедур закупівель,
значних бюджетних витрат та часових ресурсів і створюють ризик зупинення роботи критично
важливих сервісів.
Окрім того, законодавство не забороняє встановлення технічних параметрів, якщо вони
пов’язані з предметом закупівлі, є об’єктивно необхідними та однаково застосовуються до всіх
учасників.
У зв’язку з вище викладеним, наведені в скарзі доводи, є необґрунтованими,
безпідставними, не мають дискримінаційного характеру та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,
ПРОШУ:
1. Прийняти рішення про відмову у задоволені скарги в повному обсязі.
Уповноважена особа Олександра Шовкомудь
Дата опублікування:
23.02.2026 18:48
Номер:
0d77faa4882b4a49aaab9f3cf8b967ba
Тема запиту:
Додаткові пояснення
у відповідь на пояснення Замовника
Текст запиту:
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі – Скаржник), було подано до Постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу Вих. № 1702/01 від 17.02.2026 (далі-Скарга), щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (порушення порядку проведення процедури закупівлі), детальний опис порушень наведений у відповідній скарзі.
Рішенням № №1878-р/пк-пз від 19.02.2026 (далі-Рішення АМКУ), Антимонопольний комітет України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановив:
1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (код ЄДРПОУ: 36410686) від «17» лютого 2026 № UA-2026-02
13-008827-a.b1 прийняти до розгляду.
2. Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Розгляд Скарги призначений на 26.02.2026 року о 10:00 за адресою вул. Митрополита В. Липківського, 45, кім. 111, м. Київ.
Так, на виконання Рішення АМКУ, Замовником були надані пояснення №1488/09-16 від 23.02.2026 року.
Розглянувши пояснення Замовника, Скаржник вважає за необхідне надати додаткові пояснення у відповідь на пояснення Замовника до Постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
1. Щодо доводів Замовника, викладених в пункті 1 пояснень:
Замовник вважає вимогу про надання виключно копій Атестатів відповідності ЗВІД, зареєстрованих Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України, законною, обґрунтованою та такою, що відповідає потребі Замовника.
Зокрема, позиція Замовника зводиться до того, що «Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.».
Також, Замовник у свої Поясненнях зазначає: «Законодавство у сфері захисту інформації не забороняє застосування атестаційної моделі підтвердження відповідності, а також не позбавляє Замовника права вимагати документальне підтвердження рівня захищеності інфраструктури постачальника. Таким чином, вимога щодо надання атестату відповідності безпосередньо спрямована на забезпечення інформаційної безпеки Замовника, недопущення витоку службової, конфіденційної чи персональної інформації та є підтвердженням спроможності учасника забезпечити належний рівень захисту інформації, якою володіє Замовник а не обмеженням конкуренції.».
Скаржник не заперечує доводів Замовника щодо важливості забезпечення належного рівня захисту інформації, недопущення витоку службової, конфіденційної чи персональної інформації, а також не заперечує права Замовника вимагати документальне підтвердження рівня захищеності інфраструктури постачальника.
Більше того, Скаржник повністю поділяє позицію Замовника щодо необхідності дотримання вимог законодавства у сфері захисту інформації та підтвердження спроможності учасника забезпечити належний рівень інформаційної безпеки.
Разом з тим, предметом оскарження у даній частині є не сама атестаційна модель підтвердження відповідності, а виключність встановленої Замовником вимоги, яка передбачає подання лише атестата відповідності КСЗІ без урахування інших, прямо передбачених чинним законодавством способів підтвердження відповідності вимогам інформаційної безпеки.
Скаржник не погоджується з поясненнями Замовника та зазначає наступне:
Замовник, ймовірно, не слідкував за новелами законодавства, що безпосередньо вплинуло на затвердження дискримінаційної вимоги, яка суперечить чинному законодавству України.
Адже, у 2024-2025 роках відбулось реформування кібербезпеки в Україні, ініційоване низкою нормативних актів, та відповідно до якого авторизована система з безпеки представляє собою сучасний, гнучкий і адаптивний підхід, який не тільки еквівалентний, але й перевершує традиційну модель КСЗІ за ефективністю та актуальністю.
З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформаційних ресурсів, об’єктів критичної інформаційної інфраструктури» та Постанови Кабінету Міністрів України №712 від 18.06.2025 «Деякі питання захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем» відбувся стратегічний перехід від комплексних систем захисту інформації (КСЗІ) до авторизованої системи безпеки.
Держспецзв’язку неодноразово роз’яснювала практичні аспекти нового підходу, зокрема зазначала, що впровадження авторизованої системи безпеки являє собою:
- забезпечення функціонування системи обміну інформацією про кіберінциденти, кібератаки, кіберзагрози включно з методом аудиту;
- безперервне реагування в кризовій ситуації в кібербезпеці, пошук і виявлення вразливостей;
- функціонування системи оцінювання стану кіберзахисту;
- відмову від КСЗІ та визначення процесу впровадження заходів з управління ризиками і забезпечення того, щоб такі заходи підтримувалися протягом життєвого циклу систем на основі профілів безпеки https://cip.gov.ua/ua/news/prezident-ukrayini-volodimir-zelenskii-pidpisav-zakon-4336-ix-pro-kiberzakhist-derzhavnikh-informaciinikh-resursiv.
Законодавством визначено різні профілі безпеки, зокрема базовий (як мінімальна безпека та захист), галузевий (адаптований до конктретної сфери) та цільовий – сукупність заходів із захисту інформації, який оцінюється уповноваженим органом у сфері захисту інформації та кіберзахисту державних інформаційних ресурсів, та за позитивними результатами визнається найвищим рівнем безпеки.
Скаржником безпосередньо було додано до скарги документи, що підтверджують наявність Цільового профілю безпеки, який за результатами звіту з оцінювання відповідає усім вимогам щодо належного захисту інформації.
Скаржник також звертає увагу Комісії на значно кращу ефективність авторизованої системи з безпеки:
На відміну від атестації КСЗІ, яка передбачала фіксацію стану системи на момент перевірки та видачу атестата терміном до 5 років, новий підхід базується на принципах динамічності та безперервності, адже постійно актуалізується, шляхом планової або позапланової авторизації на підставі щорічної оцінки ризиків, та наявності належного захисту від кіберзагроз.
Замовник у своїх поясненнях використовує положення частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» для підтвердження правомірності своїх вимог.
Проте, згідно з частиною 6 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не може обмежуватися лише конкретними формами підтвердження, якщо альтернативні документи:
- видані органами з оцінки відповідності, та
- підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.
І практика публічних закупівель, яка є загальнодоступною та прозорою для всіх, чітко демонструє тенденцію забезпечення добросовісної конкуренції, шляхом впровадження у вимогах тендерної документації альтернативи забезпечення інформаційної безпеки у вигляді авторизації системи з безпеки.
Зокрема, замовники у своїх публічних закупівлях з тотожними предметами – «Електронні комунікаційні послуги» дедалі частіше передбачають гнучкість у подачі документів, дозволяючи використовувати не лише Атестати відповідності КСЗІ, але й еквівалентні підтвердження на основні авторизованих систем з безпеки, що повністю відповідає змінам в законодавстві, які є імперативними.
Наприклад, у тендері, за ID: UA-2026-02-11-015594-a, Державне підприємство «ДІЯ» у пункті 5.3. Додатку 5 ТД допускає альтернативу: «…..учасник повинен надати: копію чинного Атестату відповідності КСЗІ ЗВІД або Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про включення учасника до переліку авторизованих систем безпеки та Авторизаційний лист про проведення авторизації системи з безпеки;
Ідентична вимога застосовується замовником Державна митна служба України у закупівлі, ідентифікатор якої UA-2026-01-09-001644-a (пункт 8.4. Додатку 5 ТД)
Така практика не лише відповідає чинним вимогам законодавства у сфері кіберзахисту та у сфері публічних закупівель, але й підтверджує, що перехід від застарілої моделі КСЗІ обумовлений об’єктивною необхідністю та є загальноприйнятним серед провідних державних інституцій.
На противагу, Замовник не надав жодного доказу того, що вимога про надання виключно Атестата відповідності КСЗІ ЗВІД є обов’язковою та пріоритетною відповідно до чинного законодавства України, та що авторизація системи безпеки не є еквівалентом зазначеного механізму підтвердження відповідності вимогам інформаційної безпеки.
Замовником також було зазначено: «Законодавство у сфері захисту інформації не забороняє застосування атестаційної моделі підтвердження відповідності, а також не позбавляє Замовника права вимагати документальне підтвердження рівня захищеності інфраструктури постачальника.»
Проте, згідно Постанови КМУ №712 від 18.06.2025 «Деякі питання захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем», де вказано, що процес авторизації включає комплексну перевірку на основі профілів безпеки та авторизаційного листа, з фінальним етапом внесення до Переліку авторизованих систем Адміністрацією Держспецзв’язку, після чого відповідним органом надсилається повідомлення про включення (надалі – Повідомлення) як офіційний доказ відповідності вимогам безпеки протягом життєвого циклу системи.
Атестація як така відсутня в новій моделі, оскільки законодавець встановлює перехід від КСЗІ до авторизації як еквівалентного і більш динамічного механізму, з профілями безпеки, авторизаційним листом як документами для подання, і Повідомленням – як підтвердження авторизації.
Скаржником безпосередньо було додано до скарги відповідні документи, а саме:
• Повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про включення учасника до переліку авторизованих систем з безпеки;
• Авторизаційний лист про проведення авторизації систем з безпеки.
Даний пакет документів є належним підтвердженням наявності у Скаржника необхідного захисту інформації та заходів кібербезпеки, зокрема для Замовника.
Загалом, Замовник фактично підміняє правове обґрунтування власними ціночними судженнями, що не можуть вважатися належним підтвердженням правомірності вимог тендерної документації, і навіть більше - свідчать про порушення принципу недискримінації учасників, що передбачено законодавством у сфері публічних закупівель.
Додатково, Замовник у своїх поясненнях зазначає, що «… Замовник не визначає конкретного суб’єкта господарювання або технологію, а лише встановлює підтвердження відповідності вузла доступу вимогам інформаційної безпеки.»
Проте, особливо показовим є те, що Замовник повністю проігнорував офіційну позицію Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України.
Зокрема, Скаржником у складі скарги надано офіційну відповідь Держспецзв’язку № Т0812/25/86 від 08.12.2025 року, в якій прямо зазначено, що після закінчення строку дії атестата відповідності КСЗІ необхідно здійснювати авторизацію системи з безпеки, а отримання нового атестата відповідності КСЗІ ЗВІД у поточних умовах є неможливим.
Замовник у своїх поясненнях не лише не спростував зазначений документ, але й взагалі не надав жодної альтернативної офіційної позиції Держспецзв’язку або іншого компетентного органу, яка б підтверджувала можливість або необхідність отримання нових атестатів КСЗІ ЗВІД.
Скаржник звертає увагу Колегії на те, що Замовник не навів жодного належного технічного або правового обґрунтування, яке б підтверджувало необхідність застосування саме КСЗІ ЗВІД для предмета закупівлі.
Зокрема, у поясненнях Замовника:
- відсутнє технічне обґрунтування, в тому числі технічні розрахунки, порівняльні характеристики, висновки експертів або інші докази, які б доводили, що лише КСЗІ ЗВІД забезпечує необхідний рівень захисту;
- не зазначено жодної норми законодавства, яка зобов’язувала б учасників мати виключно Атестат відповідності КСЗІ ЗВІД;
- не наведено аналізу ризиків, загроз або особливостей системи, які б обґрунтовували необхідність саме такої атестаційної моделі;
- не доведено неможливість або неприйнятність застосування авторизації з безпеки як альтернативного способу підтвердження відповідності.
Фактично Замовник обмежився загальними посиланнями про «вимоги безпеки», які не підкріплені жодним доказом і не можуть вважатися обґрунтуванням обмеження конкуренції.
Таким чином, пояснення Замовника не спростовують доводів скарги та не можуть бути підставою для відмови у її задоволенні, а встановлені вимоги у Тендерній документації виключно про надання копій чинних атестатів відповідності КСЗІ ЗВІД без передбачення альтернативи у вигляді включення учасника до переліку авторизованих систем безпеки є дискримінаційними та необґрунтованими, адже:
- не відповідають чинному законодавству України;
- суперечать позиції Держспецзв’язку та загальній практиці публічних закупівель;
- безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі та порушують принципи добросовісної конкуренції.
2. Щодо пункту 2 Пояснень Замовника
Пояснення Замовника щодо встановлення строку підключення послуги на наступний робочий день з моменту підписання договору не спростовують доводів Скаржника та не містять жодного належного обґрунтування, яке б підтверджувало правомірність, пропорційність та реальну технічну можливість виконання такої вимоги.
Посилання Замовника на те, що зазначена вимога є однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, є юридично неспроможним, оскільки формальна однаковість умов не означає відсутності дискримінації. Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, вимога вважається дискримінаційною також у випадку, коли вона об’єктивно може бути виконана лише обмеженим колом учасників, навіть якщо формально застосовується до всіх учасників без винятку.
Аргументи Замовника щодо необхідності забезпечення безперервності функціонування його структурних підрозділів, доступу до інформаційних систем Пенсійного фонду України та інших державних ресурсів є декларативними та не підтверджені жодними доказами. Замовник не надав жодних документів, які б свідчили про неможливість забезпечення безперервності доступу у разі встановлення реального, а не миттєвого строку підключення, не обґрунтував, чому саме строк «на наступний робочий день» є єдино можливим способом уникнення ризиків, та не навів жодного аналізу альтернативних рішень. Таким чином, в своїх Поясненнях Замовник лише маніпулює свої статусом в державі.
Фактично Замовник підміняє обов’язок доведення технічної та організаційної можливості виконання конкретної вимоги посиланням на суспільну значущість власних функцій, що саме по собі не може вважатися належним обґрунтуванням дискримінаційної умови тендерної документації.
Твердження Замовника про те, що послуги надаються для вже функціонуючих об’єктів, які мають існуючу телекомунікаційну інфраструктуру, є непідтвердженим припущенням. У тендерній документації відсутня будь-яка інформація щодо наявності, типу, технічного стану та правового режиму такої інфраструктури, а також відсутні відомості про те, чи є вона власністю Замовника, чинного постачальника або третіх осіб. Так само Замовником не передбачено жодного механізму чи гарантій доступу нового постачальника до цієї інфраструктури.
Навіть у разі фактичної наявності телекомунікаційної інфраструктури на об’єктах Замовника, така інфраструктура, як правило, створюється та експлуатується чинним постачальником, а не самим Замовником. Відтак новий учасник процедури закупівлі не має жодних юридичних гарантій її використання без проведення додаткових технічних та організаційних заходів. За таких умов твердження Замовника про можливість «оперативної організації надання послуг у разі зміни постачальника» є виключно декларативним та не підтвердженим жодними фактичними даними.
Крім того, Замовник повністю ігнорує той факт, що навіть за наявності фізичної інфраструктури, зміна постачальника електронних комунікаційних послуг неминуче передбачає проведення технічного аудиту, погодження параметрів підключення, налаштування активного обладнання, тестування каналів зв’язку та узгодження моменту перемикання трафіку.
Окремо слід зазначити, що тендерною документацією взагалі не передбачено жодного перехідного періоду для забезпечення безперервності надання послуг у разі зміни постачальника. Замовник, декларуючи ризики припинення доступу до інформаційних систем та зупинення своєї діяльності, не передбачив жодних механізмів їх мінімізації, зокрема паралельного надання послуг старим і новим постачальником, тестового або міграційного періоду, поетапного підключення об’єктів чи відкладеного моменту перемикання.
Натомість Замовник фактично вимагає миттєвої заміни постачальника без будь-якої підготовки, що суперечить як технічній логіці функціонування телекомунікаційних мереж, так і загальноприйнятій практиці надання електронних комунікаційних послуг. Відсутність перехідного періоду у поєднанні з вимогою підключення «на наступний робочий день» свідчить про те, що Замовник або не допускав реальної зміни постачальника, або виходив з того, що потенційний переможець уже обслуговує його об’єкти.
Таким чином, оскаржувана вимога не є технічно нейтральною, не ґрунтується на доведеній виробничій необхідності та створює штучні бар’єри для участі у процедурі закупівлі. Фактичним наслідком її встановлення є обмеження конкуренції та створення переваг суб’єктам господарювання, які вже перебувають у договірних відносинах із Замовником або мають фактичний доступ до його інфраструктури.
За відсутності будь-яких документальних підтверджень, технічних розрахунків або організаційних планів, пояснення Замовника не спростовують доводів Скаржника, а вимога щодо строку підключення «на наступний робочий день» залишається необґрунтованою, непропорційною та дискримінаційною і підлягає усуненню шляхом внесення змін до тендерної документації.
Щодо пункту 3 Пояснень Замовника:
Пояснення Замовника щодо відсутності дискримінації у вимозі надання послуг з використанням діапазону IP-адрес 193.111.190.64/26 є такими, що ґрунтуються на підміні технічних понять та ігнорують правову природу публічного IP-ресурсу як об’єкта виключного користування.
Замовник у своїх поясненнях фактично підтверджує, що зазначений IP-діапазон є елементом його чинної мережевої архітектури та використовується протягом тривалого часу, однак при цьому повністю ігнорує питання правомірності використання такого ресурсу іншими учасниками процедури закупівлі.
Згідно з публічним записом у базі даних Réseaux IP Européens Network Coordination Centre (RIPE NCC), діапазон IP-адрес 193.111.190.64/26 зареєстрований за конкретним суб’єктом господарювання — ТОВ «ПОЛТАВАІНФОКОМ», код ЄДРПОУ 23550507, що підтверджується публічно доступними даними, наданими Скаржником у складі скарги.
Використання вказаної IP-адреси будь-якими іншими особами без укладання відповідного Договору з ТОВ «ПОЛТАВАІНФОКОМ», код ЄДРПОУ 23550507, є юридично неможливим, незалежно від технічної спроможності таких осіб.
Отже, встановлюючи у тендерній документації вимогу забезпечити функціонування та маршрутизацію конкретного IP-діапазону 193.111.190.64/26, Замовник фактично висуває вимогу, яка може бути виконана виключно одним суб’єктом господарювання, а саме власником відповідного IP-ресурсу.
Твердження Замовника про те, що тендерна документація не вимагає, аби учасник був власником IP-адрес, є юридично нікчемним, оскільки жоден учасник, не має права використовувати дані IP-адреси. Таким чином, формальне невказання вимоги про «власність» не усуває фактичного обмеження конкуренції.
Посилання Замовника на те, що будь-який учасник, який має «реальну технічну та правову можливість» забезпечити маршрутизацію зазначених IP-адрес, міг брати участь у процедурі, є самовикривальним. Таке формулювання прямо підтверджує, що критерієм допуску є наявність прав на конкретний IP-ресурс, які вже належать іншому оператору електронних комунікацій.
Аргументи Замовника щодо неможливості зміни IP-адрес через ризики переналаштування мережі, інтеграції з державними системами, оновлення DNS-записів та сертифікатів безпеки не лише не виправдовують встановлену вимогу, а навпаки підтверджують її протиправний характер. Замовник фактично визнає, що його мережа жорстко прив’язана до технічного рішення конкретного постачальника, і замість формування конкурентно нейтральних вимог перекладає власні організаційні та технічні обмеження на ринок.
При цьому Замовник не надав жодного доказу того, що використання іншого IP-діапазону, наданого переможцем процедури закупівлі, є технічно або нормативно неможливим.
Таким чином, вимога щодо використання конкретного IP-діапазону:
• прямо унеможливлює участь у процедурі закупівлі будь-яких інших операторів електронних комунікацій, окрім ТОВ «ПОЛТАВАІНФОКОМ»;
• позбавляє процедуру закупівлі конкурентного середовища;
• свідчить про формування тендерної документації під конкретного учасника.
У сукупності з іншими дискримінаційними умовами тендерної документації зазначена вимога не може розглядатися як випадкова технічна особливість, а має ознаки свідомого та цілеспрямованого обмеження конкуренції, що прямо заборонено Законом України «Про публічні закупівлі».
За таких обставин пояснення Замовника не лише не спростовують доводів Скаржника, а підтверджують наявність грубого порушення принципів добросовісної конкуренції та рівного доступу до участі у процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене вище
ПРОСИМО:
1. Прийняти додаткові пояснення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ»;
2. Встановити порушення, допущені Замовником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Послуги з організації щомісячного доступу до мережі Інтернет (35 точок) на 2026 рік за допомогою оптичного Ethernet каналу зі статичною ІР-адресою за кодом ДК 021:2015- 72410000-7 «Послуги провайдерів», ідентифікатор закупівлі № UA-2026-02-13-008827-a.
3. Зобов’язати Замовника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути дискримінаційні умови зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Дата опублікування:
25.02.2026 09:37