-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з прибирання приміщень суду та ґанку
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 7 днів назад
380 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
13.02.2026 13:08 - 18.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
49167ae7472d49608ee333f300773db7
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-13-008121-a.a4
Назва:
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA-2026-02-13-008121-a.pdf 20.04.2026 19:33
- Протокол 45 визнання переможця.pdf 20.04.2026 19:37
- sign.p7s 20.04.2026 19:38
- рішення від 22.04.2026 № 4752.pdf 22.04.2026 16:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.04.2026 № 5089.pdf 30.04.2026 14:21
- рішення від 29.04.2026 № 5089.pdf 04.05.2026 16:42
- Пояснення.pdf 23.04.2026 17:42
- Пояснення.docx 23.04.2026 17:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.04.2026 19:45
Дата розгляду скарги:
29.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2026 16:23
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.05.2026 16:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9b9a9becae9b49f5ba0b0c108c035969
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника № 45 від 16 квітня 2026 року (далі – Протокол) тендерна пропозиція ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" в процедурі закупівлі відкриті торги з Особливостями, унікальний номер оголошення UА-2026-02-13-008121-а, присвоєний електронною системою закупівель, визначена такою, що відповідає вимогам тендерної до
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1) Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону пропозиція Учасника повинна містити лист-гарантію про те, що під час виконання договору заміна працівників буде здійснюватися тільки за погодженням із Замовником.
Проте, Тендерна пропозиція ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" не містить лист-гарантію про те, що під час виконання договору заміна працівників буде здійснюватися тільки за погодженням із Замовником.
2) Відповідно до п. 2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону Копія/ї аналогічного/их* договору/договорів за 2023 – 2025 роки (не менше 2 – х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обов’язковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору на обсягів.
Договір № 11513 від 01.12.2025, наданий ПІДПРИЄМСТВОМ ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, не може бути прийнятий як аналогічний, оскільки він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 207, ст. 638, 901 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.
Згідно з ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Таким чином, для використання факсиміле необхідно укласти додаткову угоду до договору між сторонами про можливість використання факсимільного відтворення підпису на документах. В цій угоді необхідно розмістити зразки аналогів власноручних підписів, тобто зразки підписів осіб або особи, аналог підпису якої планується використовувати.
Отже, підписання договору без попередньої письмової згоди сторін договору факсиміле, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.
Приймаючи до уваги те, що на Договорі № 11513 від 01.12.2025 проставлені факсиміле підпису генерального директора та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКЛІН», а письмова згода Сторін вказаного договору відсутня, неможливо встановити чи існувала справжня воля генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орклін» Опанасюка Віталія Віталійовича на настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Крім цього, слід врахувати, що факсиміле проставлено не тільки на Договорі № 11513 від 01.12.2025 та додатках до нього, а і на Акті надання послуг № 859 від 15.12.2025 та Листі-відгуку вих. № 13/02 від 13.02.2026.
Також, звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Предметом договору про надання послуг з прибирання є надання послуг по прибиранню із зазначенням об’єктів, які пілягають прибиранню, їх місцезнаходження, види прибирань, періодичність прибирань та інші умови.
Проте, а ні Договір № 11513 від 01.12.2025, а ні додатки до нього, не містять інформації щодо об’єктів, які підлягають прибиранню, їх площі та місцезнаходження.
Таким чином, вказаний Договір не містить чітко визначеного предмету, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Проте, в порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовник не звернув уваги на те, що Договір № 11513 від 01.12.2025 з додатками та Лист відгук вих. № 13/02 від 13.02.2026 не відповідають вимогам чинного законодавства України та вимогам Тендерної документації, а також не скористався своїм правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
3) Відповідно до п. 1.9. Додатку № 3 Тендерної документації Учасник зобов’язаний надати/пред’явити оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті. Зазначена інформація подається у довідці (довільної форми) за підписом уповноваженої особи Учасника про підтвердження проходження вищезазначених інструктажів працівниками, які вказані у довідці Учасника про наявність працівників.
Учасником - ПІДПРИЄМСТВОМ ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" надано сканкопії з ксерокопій документів, що підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення інструктажів, а не сканкопії з оригіналів, як того вимагає Додаток № 3 Тендерної документації.
Проте, Тендерна пропозиція ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" не містить лист-гарантію про те, що під час виконання договору заміна працівників буде здійснюватися тільки за погодженням із Замовником.
2) Відповідно до п. 2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону Копія/ї аналогічного/их* договору/договорів за 2023 – 2025 роки (не менше 2 – х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обов’язковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору на обсягів.
Договір № 11513 від 01.12.2025, наданий ПІДПРИЄМСТВОМ ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, не може бути прийнятий як аналогічний, оскільки він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 207, ст. 638, 901 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.
Згідно з ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Таким чином, для використання факсиміле необхідно укласти додаткову угоду до договору між сторонами про можливість використання факсимільного відтворення підпису на документах. В цій угоді необхідно розмістити зразки аналогів власноручних підписів, тобто зразки підписів осіб або особи, аналог підпису якої планується використовувати.
Отже, підписання договору без попередньої письмової згоди сторін договору факсиміле, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.
Приймаючи до уваги те, що на Договорі № 11513 від 01.12.2025 проставлені факсиміле підпису генерального директора та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКЛІН», а письмова згода Сторін вказаного договору відсутня, неможливо встановити чи існувала справжня воля генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орклін» Опанасюка Віталія Віталійовича на настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Крім цього, слід врахувати, що факсиміле проставлено не тільки на Договорі № 11513 від 01.12.2025 та додатках до нього, а і на Акті надання послуг № 859 від 15.12.2025 та Листі-відгуку вих. № 13/02 від 13.02.2026.
Також, звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Предметом договору про надання послуг з прибирання є надання послуг по прибиранню із зазначенням об’єктів, які пілягають прибиранню, їх місцезнаходження, види прибирань, періодичність прибирань та інші умови.
Проте, а ні Договір № 11513 від 01.12.2025, а ні додатки до нього, не містять інформації щодо об’єктів, які підлягають прибиранню, їх площі та місцезнаходження.
Таким чином, вказаний Договір не містить чітко визначеного предмету, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Проте, в порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовник не звернув уваги на те, що Договір № 11513 від 01.12.2025 з додатками та Лист відгук вих. № 13/02 від 13.02.2026 не відповідають вимогам чинного законодавства України та вимогам Тендерної документації, а також не скористався своїм правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
3) Відповідно до п. 1.9. Додатку № 3 Тендерної документації Учасник зобов’язаний надати/пред’явити оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті. Зазначена інформація подається у довідці (довільної форми) за підписом уповноваженої особи Учасника про підтвердження проходження вищезазначених інструктажів працівниками, які вказані у довідці Учасника про наявність працівників.
Учасником - ПІДПРИЄМСТВОМ ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" надано сканкопії з ксерокопій документів, що підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення інструктажів, а не сканкопії з оригіналів, як того вимагає Додаток № 3 Тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД №UA-2026-02-13-008121-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015 90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з прибирання приміщень суду та ґанку) в частині визначення тендерної пропозиції ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» такою, що відповідає вимогам Тендерної документації, та в частині визначення ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» переможцем процедури закупівлі відкритих торгів з Особливостями, унікальний номер оголошення UА-2026-02-13-008121-а, присвоєний електронною системою закупівель. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Замовника - Одеського окружного адміністративного суду, оформлене Протоколом № 45 від 16 квітня 2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
23e69e0a00ea4ee49bf6a62eea15c7c2
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
На виконання рішення АМКУ від 02.04.2026 №3904 -р/пк-пз, рішенням замовника від 09.04.2026р. №41:
- скасовано рішення від 20.03.2026р. №35 про визнання переможцем процедури закупівлі відкритих торгів з Особливостями ФОП Нікітюк Юлія Володимирівна;
- скасовано рішення від 19.03.2026р. №34 про відхилення тендерної пропозиції учасника Підприємство об'єднання громадян «Сервіс Ленд».
Беручи до уваги вищезазначене, Замовнику не залишено можливості щодо вчинення певних дій окрім як визнати тендерну пропозицію ПОГ "СЕРВІС ЛЕНД" такою, що відповідає вимогам тендерної документації та розглянути питання про визнання переможцем процедури закупівлі.
Виходячи з вище наведеного та враховуючи рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.04.2026 №3904 -р/пк-пз дії замовника відповідають вимогам Закону, Особливостям та принципам здійснення публічних закупівель.
Дата опублікування:
23.04.2026 17:42
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
dc2124e9aae74b6498a83c76c5557640
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-13-008121-a.c3
Назва:
Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA-2026-02-13-008121-a.pdf 20.04.2026 19:21
- Скарга_UA-2026-02-13-008121-a.pdf 20.04.2026 19:26
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
20.04.2026 19:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
22d5ea1fbccf413fa680cd86885d21a7
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника № 45 від 16 квітня 2026 року (далі – Протокол) тендерна пропозиція ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" в процедурі закупівлі відкриті торги з Особливостями, унікальний номер оголошення UА-2026-02-13-008121-а, присвоєний електронною системою закупівель, визначена такою, що відповідає вимогам тендерної до
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1) Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону пропозиція Учасника повинна містити лист-гарантію про те, що під час виконання договору заміна працівників буде здійснюватися тільки за погодженням із Замовником.
Проте, Тендерна пропозиція ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" не містить лист-гарантію про те, що під час виконання договору заміна працівників буде здійснюватися тільки за погодженням із Замовником.
2) Відповідно до п. 2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону Копія/ї аналогічного/их* договору/договорів за 2023 – 2025 роки (не менше 2 – х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обов’язковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору на обсягів.
Договір № 11513 від 01.12.2025, наданий ПІДПРИЄМСТВОМ ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, не може бути прийнятий як аналогічний, оскільки він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 207, ст. 638, 901 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.
Згідно з ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Таким чином, для використання факсиміле необхідно укласти додаткову угоду до договору між сторонами про можливість використання факсимільного відтворення підпису на документах. В цій угоді необхідно розмістити зразки аналогів власноручних підписів, тобто зразки підписів осіб або особи, аналог підпису якої планується використовувати.
Отже, підписання договору без попередньої письмової згоди сторін договору факсиміле, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.
Приймаючи до уваги те, що на Договорі № 11513 від 01.12.2025 проставлені факсиміле підпису генерального директора та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКЛІН», а письмова згода Сторін вказаного договору відсутня, неможливо встановити чи існувала справжня воля генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орклін» Опанасюка Віталія Віталійовича на настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Крім цього, слід врахувати, що факсиміле проставлено не тільки на Договорі № 11513 від 01.12.2025 та додатках до нього, а і на Акті надання послуг № 859 від 15.12.2025 та Листі-відгуку вих. № 13/02 від 13.02.2026.
Також, звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Предметом договору про надання послуг з прибирання є надання послуг по прибиранню із зазначенням об’єктів, які пілягають прибиранню, їх місцезнаходження, види прибирань, періодичність прибирань та інші умови.
Проте, а ні Договір № 11513 від 01.12.2025, а ні додатки до нього, не містять інформації щодо об’єктів, які підлягають прибиранню, їх площі та місцезнаходження.
Таким чином, вказаний Договір не містить чітко визначеного предмету, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Проте, в порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовник не звернув уваги на те, що Договір № 11513 від 01.12.2025 з додатками та Лист відгук вих. № 13/02 від 13.02.2026 не відповідають вимогам чинного законодавства України та вимогам Тендерної документації, а також не скористався своїм правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
3) Відповідно до п. 1.9. Додатку № 3 Тендерної документації Учасник зобов’язаний надати/пред’явити оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті. Зазначена інформація подається у довідці (довільної форми) за підписом уповноваженої особи Учасника про підтвердження проходження вищезазначених інструктажів працівниками, які вказані у довідці Учасника про наявність працівників.
Учасником - ПІДПРИЄМСТВОМ ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" надано сканкопії з ксерокопій документів, що підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення інструктажів, а не сканкопії з оригіналів, як того вимагає Додаток № 3 Тендерної документації.
Проте, Тендерна пропозиція ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" не містить лист-гарантію про те, що під час виконання договору заміна працівників буде здійснюватися тільки за погодженням із Замовником.
2) Відповідно до п. 2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону Копія/ї аналогічного/их* договору/договорів за 2023 – 2025 роки (не менше 2 – х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обов’язковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору на обсягів.
Договір № 11513 від 01.12.2025, наданий ПІДПРИЄМСТВОМ ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, не може бути прийнятий як аналогічний, оскільки він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 207, ст. 638, 901 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.
Згідно з ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Таким чином, для використання факсиміле необхідно укласти додаткову угоду до договору між сторонами про можливість використання факсимільного відтворення підпису на документах. В цій угоді необхідно розмістити зразки аналогів власноручних підписів, тобто зразки підписів осіб або особи, аналог підпису якої планується використовувати.
Отже, підписання договору без попередньої письмової згоди сторін договору факсиміле, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.
Приймаючи до уваги те, що на Договорі № 11513 від 01.12.2025 проставлені факсиміле підпису генерального директора та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКЛІН», а письмова згода Сторін вказаного договору відсутня, неможливо встановити чи існувала справжня воля генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орклін» Опанасюка Віталія Віталійовича на настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Крім цього, слід врахувати, що факсиміле проставлено не тільки на Договорі № 11513 від 01.12.2025 та додатках до нього, а і на Акті надання послуг № 859 від 15.12.2025 та Листі-відгуку вих. № 13/02 від 13.02.2026.
Також, звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Предметом договору про надання послуг з прибирання є надання послуг по прибиранню із зазначенням об’єктів, які пілягають прибиранню, їх місцезнаходження, види прибирань, періодичність прибирань та інші умови.
Проте, а ні Договір № 11513 від 01.12.2025, а ні додатки до нього, не містять інформації щодо об’єктів, які підлягають прибиранню, їх площі та місцезнаходження.
Таким чином, вказаний Договір не містить чітко визначеного предмету, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Проте, в порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовник не звернув уваги на те, що Договір № 11513 від 01.12.2025 з додатками та Лист відгук вих. № 13/02 від 13.02.2026 не відповідають вимогам чинного законодавства України та вимогам Тендерної документації, а також не скористався своїм правом звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
3) Відповідно до п. 1.9. Додатку № 3 Тендерної документації Учасник зобов’язаний надати/пред’явити оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті. Зазначена інформація подається у довідці (довільної форми) за підписом уповноваженої особи Учасника про підтвердження проходження вищезазначених інструктажів працівниками, які вказані у довідці Учасника про наявність працівників.
Учасником - ПІДПРИЄМСТВОМ ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "СЕРВІС ЛЕНД" надано сканкопії з ксерокопій документів, що підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення інструктажів, а не сканкопії з оригіналів, як того вимагає Додаток № 3 Тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД №UA-2026-02-13-008121-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015 90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з прибирання приміщень суду та ґанку) в частині визначення тендерної пропозиції ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» такою, що відповідає вимогам Тендерної документації, та в частині визначення ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» переможцем процедури закупівлі відкритих торгів з Особливостями, унікальний номер оголошення UА-2026-02-13-008121-а, присвоєний електронною системою закупівель. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Замовника - Одеського окружного адміністративного суду, оформлене Протоколом № 45 від 16 квітня 2026 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірного відхилення
Номер:
345843d9a6784307912b63b90048e472
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-13-008121-a.b2
Назва:
Скарга щодо неправомірного відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 6.2_Акти до договору.pdf 24.03.2026 14:47
- 6.4_Лист_щодо договору_13 від 02.02.2024 року.pdf 24.03.2026 14:47
- 6.3_Звіт про виконання договору.pdf 24.03.2026 14:47
- Скарга_UA-2026-02-13-008121-a.pdf 24.03.2026 14:47
- 6.1_Договір_13 від 02.02.2024.PDF 24.03.2026 14:47
- 5_Протокол + посвідчення.pdf 24.03.2026 14:47
- sign.p7s 24.03.2026 14:48
- Доповнення до скарги.pdf 01.04.2026 18:57
- рішення від 26.03.2026 № 3547.pdf 26.03.2026 15:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.04.2026 № 3904.pdf 03.04.2026 12:05
- рішення від 02.04.2026 № 3904.pdf 06.04.2026 16:28
- Пояснення.pdf 27.03.2026 16:42
- Пояснення.docx 27.03.2026 16:42
- Протокол 41 скасування рішення.pdf 09.04.2026 11:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.03.2026 16:29
Дата розгляду скарги:
02.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.03.2026 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.04.2026 16:29
Дата виконання рішення Замовником:
09.04.2026 11:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.04.2026 №3904-р/пк-пз Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Підприємство об'єднання громадян «Сервіс Ленд» та скасовано рішення про визнання переможцем процедури закупівлі відкритих торгів з Особливостями ФОП Нікітюк Юлія Володимирівна відносно закупівлі — "Послуги з прибирання приміщень суду та ґанку", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-13-008121-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4e509087675642108037229d428f9dfb
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника №34 від 19.03.2026 року (далі – Протокол) та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 19.03.2026 року тендерна пропозиція ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «СЕРВІС ЛЕНД» (далі – ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» або Скаржник) визнана такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, а ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» відповідно
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Причина відхилення – «Після повідомлення Учаснику про надання 24 годин на усунення невідповідностей, які були виявлені під час розгляду тендерної пропозиції та подальшого надання Учасником уточнених або нових документів до тендерної пропозиції, завантажених через електронну систему закупівель, замовником виявлено, що Учасник не виправив всі виявлені замовником після розкриття тендерної пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, відповідно до рішення уповноваженої особи від 13 березня 2026 №31, а саме:
- відсутня наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) зазначені в п. 2 Додатку 1 до тендерної документації: «Копія/і аналогічного/их договору/договорів за 2023 - 2025 роки (не менше 2 - х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обовʼязковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору та обсягів. Аналогічний/і договір/договори має/мають бути наданий/і з додатками або іншими невідʼємними його частинами (специфікаціями, рахунками, додатковими угодами тощо). Первинні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору мають бути подані в повному обсязі», зокрема, Учасник надав копію Договору №13 від 02 лютого 2024 року. Як вбачається з п.2. / зазначеного Договору, та згідно специфікації (Додаток 1 до Договору про надання послуг від 02 лютого 2024 року №13) загальна сума договору складає 128 710,00 грн. Разом з тим, відповідно до доданих актів наданих послуг, сума наданих за договором послуг складає 127 731,21 грн., що не відповідають умовам Договору згідно п. 2.1 Договору та Додатку / до вказаного договору. Виходячи з зазначеного.
Замовником виявлені розбіжності, що не підтверджують повне виконання Підприємством об’єднання громадян «Сервіс Ленд» умов Договору № 13 від 02 лютого 2024 року.
- відсутня інформація (сканкопії, фотокопії) щодо оригіналів документів, що підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті, що передбачена чинним законодавством, зокрема, Закону України "Про охорону праці", гігієни праці, надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків", "Типового положення про службу охорони праці" та інших нормативних актів з охорони праці згідно п.5.1 НПОП 0.00-4.12-05. А також "Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" (НПАОП 0.00-1.15-07), "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), Правила пожежної безпеки в Україні (НАПБ A.01.001-14):
Надані нові документи у складі тендерної пропозиції учасника Закупівлі Підприємства обʼєднання громадян «Сервіс Ленд», а саме, копія витягу з протоколу №13/02-01-оп від 13 лютого 2026 року та копія посвідчення не відповідають формам визначеним в Додатку 1 до пункту 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, та Додатку 2 до пункту 3.13 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, яке затверджене наказом від 26 січня 2005 року №15 Державного комітету України з нагляду за охороною праці.
Зважаючи на вище зазначене, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 1 Статті 31».
1. Відповідно до п.2 дод.1 до тендерної документації учасник повинен надати копію/ї аналогічного/их* договору/договорів за 2023 – 2025 роки (не менше 2 – х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обов’язковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору та обсягів.
Аналогічний/і договір/договори має/мають бути наданий/і з додатками або іншими невід’ємними його частинами (специфікаціями, рахунками, додатковими угодами тощо).
Первинні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору мають бути подані в повному обсязі.
*Під аналогічними договорами слід розуміти виконаний/ні учасником договір/договори про надання послуг з прибирання офісних приміщень.
ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» на виконання даної вимоги було надано:
- договір №13 від 02.02.2024 року (файл «6.1_Договір_13 від 02.02.2024.pdf»);
- акти надання послуг (файл «6.2_Акти до договору.pdf»);
- Звіт про виконання договору про закупівлю №13 від 02.02.2024 року (файл «6.3_Звіт про виконання договору.pdf»);
- Лист-роз’яснення про суму виконання договору (файл «6.4_Лист_щодо договору_13 від 02.02.2024 року.pdf»),
що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Скаржником було зазначено, що станом на дату подання документів тендерної пропозиції договір №13 від 02.02.2024 року є повністю виконаним та відзвітуваним в системі Prozorro.
Ціна в договорі про закупівлю становить 128 710,00 грн.:
Витяг з файлу «6.3_Звіт про виконання договору.pdf»:
Сума оплати за договором про закупівлю становить 127 731,21 грн.:
Витяг з файлу «6.3_Звіт про виконання договору.pdf»:
Разом з тим, окремі додаткові угоди укладені не були, договір є виконаним в повному обсязі.
Перевірити інформацію також можна за посиланням:
https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2024-01-03-002552-a-a1
Зазначаємо, що вимогами тендерної документації НЕ встановлено обов’язку щодо повної ідентичності суми актів сумі договору, а також НЕ визначено, що будь-яке відхилення у вартості є підставою для невизнання договору виконаним.
Замовником не було доведено, що наданий нами договір є таким, що виконаний не в повному обсязі, а тому відхилення в цій частині є неправомірним.
2. Згідно з п. 1.9. дод.1 до тендерної документації, з метою забезпечення належних умов праці під час виконання функціональних обов’язків працівниками на робочих місцях проводяться відповідні інструктажі. Учасник зобов’язаний надати/пред’явити оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті. Зазначена інформація подається у довідці (довільної форми) за підписом уповноваженої особи Учасника про підтвердження проходження вищезазначених інструктажів працівниками, які вказані у довідці Учасника про наявність працівників.
На виконання даної вимоги ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» БУЛО НАДАНО посвідчення про проходження та набуття знань законодавчих актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці на висоті №1 від 13.02.2026 року Божук Людмили Петрівни та відповідний до такого витяг з протоколу №13/02-01-оп від 13.02.2026 року (файл «5_Протокол + посвідчення.pdf»), що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Окремо зазначаємо, що Замовником у тендерній документації НЕ встановлено жодних вимог щодо форми або змісту документів, що підтверджують проходження навчання з питань охорони праці, зокрема НЕ передбачено обов’язку оформлення таких документів відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, а тому відхилення в цій частині є неправомірним та таким, що порушує наші права як повноцінного учасника ринку.
Як і НЕ БУЛО вимоги:
«що передбачена чинним законодавством, зокрема, Закону України "Про охорону праці", гігієни праці, надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків", "Типового положення про службу охорони праці" та інших нормативних актів з охорони праці згідно п.5.1 НПОП 0.00-4.12-05. А також "Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" (НПАОП 0.00-1.15-07), "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), Правила пожежної безпеки в Україні (НАПБ A.01.001-14)», яку цитує Замовником протоколі відхилення №34 від 19.03.2026 року.
З огляду на вищевикладене, Замовником НЕ БУЛО обґрунтовано якому саме пункту тендерної документації не відповідає тендерна пропозиція ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» та які саме вимоги не було дотримано, що доводить неправомірність винесеного щодо нас рішення.
- відсутня наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) зазначені в п. 2 Додатку 1 до тендерної документації: «Копія/і аналогічного/их договору/договорів за 2023 - 2025 роки (не менше 2 - х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обовʼязковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору та обсягів. Аналогічний/і договір/договори має/мають бути наданий/і з додатками або іншими невідʼємними його частинами (специфікаціями, рахунками, додатковими угодами тощо). Первинні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору мають бути подані в повному обсязі», зокрема, Учасник надав копію Договору №13 від 02 лютого 2024 року. Як вбачається з п.2. / зазначеного Договору, та згідно специфікації (Додаток 1 до Договору про надання послуг від 02 лютого 2024 року №13) загальна сума договору складає 128 710,00 грн. Разом з тим, відповідно до доданих актів наданих послуг, сума наданих за договором послуг складає 127 731,21 грн., що не відповідають умовам Договору згідно п. 2.1 Договору та Додатку / до вказаного договору. Виходячи з зазначеного.
Замовником виявлені розбіжності, що не підтверджують повне виконання Підприємством об’єднання громадян «Сервіс Ленд» умов Договору № 13 від 02 лютого 2024 року.
- відсутня інформація (сканкопії, фотокопії) щодо оригіналів документів, що підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті, що передбачена чинним законодавством, зокрема, Закону України "Про охорону праці", гігієни праці, надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків", "Типового положення про службу охорони праці" та інших нормативних актів з охорони праці згідно п.5.1 НПОП 0.00-4.12-05. А також "Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" (НПАОП 0.00-1.15-07), "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), Правила пожежної безпеки в Україні (НАПБ A.01.001-14):
Надані нові документи у складі тендерної пропозиції учасника Закупівлі Підприємства обʼєднання громадян «Сервіс Ленд», а саме, копія витягу з протоколу №13/02-01-оп від 13 лютого 2026 року та копія посвідчення не відповідають формам визначеним в Додатку 1 до пункту 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, та Додатку 2 до пункту 3.13 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, яке затверджене наказом від 26 січня 2005 року №15 Державного комітету України з нагляду за охороною праці.
Зважаючи на вище зазначене, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 1 Статті 31».
1. Відповідно до п.2 дод.1 до тендерної документації учасник повинен надати копію/ї аналогічного/их* договору/договорів за 2023 – 2025 роки (не менше 2 – х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обов’язковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору та обсягів.
Аналогічний/і договір/договори має/мають бути наданий/і з додатками або іншими невід’ємними його частинами (специфікаціями, рахунками, додатковими угодами тощо).
Первинні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору мають бути подані в повному обсязі.
*Під аналогічними договорами слід розуміти виконаний/ні учасником договір/договори про надання послуг з прибирання офісних приміщень.
ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» на виконання даної вимоги було надано:
- договір №13 від 02.02.2024 року (файл «6.1_Договір_13 від 02.02.2024.pdf»);
- акти надання послуг (файл «6.2_Акти до договору.pdf»);
- Звіт про виконання договору про закупівлю №13 від 02.02.2024 року (файл «6.3_Звіт про виконання договору.pdf»);
- Лист-роз’яснення про суму виконання договору (файл «6.4_Лист_щодо договору_13 від 02.02.2024 року.pdf»),
що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Скаржником було зазначено, що станом на дату подання документів тендерної пропозиції договір №13 від 02.02.2024 року є повністю виконаним та відзвітуваним в системі Prozorro.
Ціна в договорі про закупівлю становить 128 710,00 грн.:
Витяг з файлу «6.3_Звіт про виконання договору.pdf»:
Сума оплати за договором про закупівлю становить 127 731,21 грн.:
Витяг з файлу «6.3_Звіт про виконання договору.pdf»:
Разом з тим, окремі додаткові угоди укладені не були, договір є виконаним в повному обсязі.
Перевірити інформацію також можна за посиланням:
https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2024-01-03-002552-a-a1
Зазначаємо, що вимогами тендерної документації НЕ встановлено обов’язку щодо повної ідентичності суми актів сумі договору, а також НЕ визначено, що будь-яке відхилення у вартості є підставою для невизнання договору виконаним.
Замовником не було доведено, що наданий нами договір є таким, що виконаний не в повному обсязі, а тому відхилення в цій частині є неправомірним.
2. Згідно з п. 1.9. дод.1 до тендерної документації, з метою забезпечення належних умов праці під час виконання функціональних обов’язків працівниками на робочих місцях проводяться відповідні інструктажі. Учасник зобов’язаний надати/пред’явити оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті. Зазначена інформація подається у довідці (довільної форми) за підписом уповноваженої особи Учасника про підтвердження проходження вищезазначених інструктажів працівниками, які вказані у довідці Учасника про наявність працівників.
На виконання даної вимоги ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» БУЛО НАДАНО посвідчення про проходження та набуття знань законодавчих актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці на висоті №1 від 13.02.2026 року Божук Людмили Петрівни та відповідний до такого витяг з протоколу №13/02-01-оп від 13.02.2026 року (файл «5_Протокол + посвідчення.pdf»), що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Окремо зазначаємо, що Замовником у тендерній документації НЕ встановлено жодних вимог щодо форми або змісту документів, що підтверджують проходження навчання з питань охорони праці, зокрема НЕ передбачено обов’язку оформлення таких документів відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, а тому відхилення в цій частині є неправомірним та таким, що порушує наші права як повноцінного учасника ринку.
Як і НЕ БУЛО вимоги:
«що передбачена чинним законодавством, зокрема, Закону України "Про охорону праці", гігієни праці, надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків", "Типового положення про службу охорони праці" та інших нормативних актів з охорони праці згідно п.5.1 НПОП 0.00-4.12-05. А також "Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" (НПАОП 0.00-1.15-07), "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), Правила пожежної безпеки в Україні (НАПБ A.01.001-14)», яку цитує Замовником протоколі відхилення №34 від 19.03.2026 року.
З огляду на вищевикладене, Замовником НЕ БУЛО обґрунтовано якому саме пункту тендерної документації не відповідає тендерна пропозиція ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» та які саме вимоги не було дотримано, що доводить неправомірність винесеного щодо нас рішення.
×
-
Назва доказу:
6.4_Лист_щодо договору_13 від 02.02.2024 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
6.4_Лист_щодо договору_13 від 02.02.2024 року.pdf
-
-
Назва доказу:
6.3_Звіт про виконання договору.pdf
-
Повʼязаний документ:
6.3_Звіт про виконання договору.pdf
-
-
Назва доказу:
6.2_Акти до договору.pdf
-
Повʼязаний документ:
6.2_Акти до договору.pdf
-
-
Назва доказу:
6.1_Договір_13 від 02.02.2024.PDF
-
Повʼязаний документ:
6.1_Договір_13 від 02.02.2024.PDF
-
-
Назва доказу:
5_Протокол + посвідчення.pdf
-
Повʼязаний документ:
5_Протокол + посвідчення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
cd4f5bac7b974610b1989dc0df0cb2ae
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Замовник вважає вимоги скаржника необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника прийнято правомірно, у зв’язку з невідповідністю пропозиції вимогам тендерної документації та поданням неповної інформації.
Замовник вважає доводи скаржника безпідставними та такими, що не відповідають вимогам тендерної документації та чинного законодавства України.
Учасник:
- не усунув невідповідності у визначеній частині;
- подав інформацію (документи), яка не відповідає встановленим нормам.
Дата опублікування:
27.03.2026 16:41
Номер:
e0c8e7ab9ad046cb93ea34894426c0d4
Тема запиту:
Доповнення до скарги
Текст запиту:
Детально в додатку
Дата опублікування:
01.04.2026 18:57
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірного відхилення
Номер:
36e23c6799f84b85a88052a6d30f98a0
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-13-008121-a.a1
Назва:
Скарга щодо неправомірного відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 05.02.2026 №1302.pdf 27.02.2026 00:51
- Скарга_UA-2026-02-13-008121-a.pdf 27.02.2026 00:51
- sign.p7s 27.02.2026 00:51
- Рішення від 02.03.2026 №2289.pdf 02.03.2026 17:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.03.2026 №2657.pdf 10.03.2026 16:21
- Рішення від 09.03.2026 №2657.pdf 12.03.2026 14:22
- Пояснення по суті скарги.pdf 04.03.2026 14:55
- Пояснення по суті скарги.doc 04.03.2026 14:55
- Протокол 30 скасування рішення.pdf 13.03.2026 12:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.02.2026 10:31
Дата розгляду скарги:
09.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.03.2026 17:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.03.2026 14:22
Дата виконання рішення Замовником:
13.03.2026 12:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.03.2026 №2657-р/пк-пз Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Підприємство об'єднання громадян «Сервіс Ленд» та скасовано рішення про визнання переможцем процедури закупівлі відкритих торгів з Особливостями ФОП Нікітюк Юлія Володимирівна відносно закупівлі — "Послуги з прибирання приміщень суду та ґанку", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-13-008121-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
68fa476726a3463dbd7699987946e924
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника №22 від 24.02.2026 року (далі – Протокол) та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 24.02.2026 року тендерна пропозиція ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «СЕРВІС ЛЕНД» (далі – ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» або Скаржник) визнана такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, а ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» відповідно
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пп.1.9 п.3 дод.3 до тендерної документації
«З метою забезпечення належних умов праці під час виконання функціональних обов’язків працівниками на робочих місцях проводяться відповідні інструктажі. Учасник зобов’язаний надати/пред’явити оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті. Зазначена інформація подається у довідці (довільної форми) за підписом уповноваженої особи Учасника про підтвердження проходження вищезазначених інструктажів працівниками, які вказані у довідці Учасника про наявність працівників».
По-перше, тендерною документацією НЕ ВСТАНОВЛЕНО окремої вимоги щодо надання документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті САМЕ у складі тендерної пропозиції.
По-друге, відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши нам можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону і відповідно наша тендерна пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій.
Наголошуємо, що документи, які підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення відповідних інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки та охорони праці під час виконання робіт на висоті, стосуються підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону. Такі документи НЕ Є документами, що підтверджують технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі, а отже не належать до технічної специфікації, як безпідставно зазначено Замовником.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону.
Станом на сьогодні вже було неодноразово висвітлено дане питання на засіданні в Антимонопольному комітеті України.
Позиція постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є ідентичною позиції Скаржника, що висвітлена в рішенні №1302-р/пк-пз від 05.02.2026 року за процедурою закупівлі, що опублікована за № у ЦБД UA-2025-12-29-007249-a (файл «рішення від 05.02.2026 №1302.pdf»).
«З метою забезпечення належних умов праці під час виконання функціональних обов’язків працівниками на робочих місцях проводяться відповідні інструктажі. Учасник зобов’язаний надати/пред’явити оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті. Зазначена інформація подається у довідці (довільної форми) за підписом уповноваженої особи Учасника про підтвердження проходження вищезазначених інструктажів працівниками, які вказані у довідці Учасника про наявність працівників».
По-перше, тендерною документацією НЕ ВСТАНОВЛЕНО окремої вимоги щодо надання документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті САМЕ у складі тендерної пропозиції.
По-друге, відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши нам можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону і відповідно наша тендерна пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій.
Наголошуємо, що документи, які підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення відповідних інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки та охорони праці під час виконання робіт на висоті, стосуються підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону. Такі документи НЕ Є документами, що підтверджують технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі, а отже не належать до технічної специфікації, як безпідставно зазначено Замовником.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону.
Станом на сьогодні вже було неодноразово висвітлено дане питання на засіданні в Антимонопольному комітеті України.
Позиція постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є ідентичною позиції Скаржника, що висвітлена в рішенні №1302-р/пк-пз від 05.02.2026 року за процедурою закупівлі, що опублікована за № у ЦБД UA-2025-12-29-007249-a (файл «рішення від 05.02.2026 №1302.pdf»).
×
-
Назва доказу:
рішення від 05.02.2026 №1302.pdf
-
Повʼязаний документ:
рішення від 05.02.2026 №1302.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ПОГ «СЕРВІС ЛЕНД» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
4d62115839084555a3afe47aaf62c920
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Замовник вважає вимоги скаржника необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника прийнято правомірно, у зв’язку з відсутністю документів, що вимагались замовником умовами тендерної документації в частині технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, та поданням неповної інформації.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Дата опублікування:
04.03.2026 14:55