-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги по проведенню контрольних вимірів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ДП "ІЗМ МТП", в санітарно-захисній зоні та на границі підприємства
Завершена
180 015.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
12.02.2026 18:30 - 18.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
643cf6fa8e154883b6ea18469c75f4d9
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-12-014459-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Пезпідставна, незаконна відмінні замовником процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Рішення від 17.03.2026 №3042.pdf 17.03.2026 16:39
- Рішення від 24.03.2026 №3431.pdf 26.03.2026 17:08
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2026 №3431.pdf 25.03.2026 16:53
- протокол виконання рішення АМКУ.docx 31.03.2026 17:59
- Інформація що стосується розгляду скарги.pdf 18.03.2026 14:53
- Інформація що стосується розгляду скарги.docx 18.03.2026 14:53
- Довідка до додатків на вимогу.pdf 20.03.2026 17:33
- Свідоцтво про відповідність системи керування вимірюваннями..pdf 20.03.2026 17:33
- Додаткові пояснення до скарги про відміну закупівлі.pdf 20.03.2026 17:33
- sign.p7s 12.03.2026 15:17
- Скарга ТОВ ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП.pdf 12.03.2026 15:16
- ПРОТОКОЛ ВІДМІНИ ТОРГІВ.pdf 12.03.2026 10:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.03.2026 11:54
Дата розгляду скарги:
24.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.03.2026 16:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.03.2026 17:10
Дата виконання рішення Замовником:
31.03.2026 17:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 24.03.2026 за № 3431-р/пк-пз скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги по проведенню контрольних вимірів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ДП "ІЗМ МТП", в санітарно-захисній зоні та на границі підприємства", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-12- 014459-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b3e8cca416e74ee6a1c67b86bed0ab2d
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
04.03.2026 року Замовником було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі, що оформлено протоколом відміни торгів. У зазначеному протоколі Замовник зазначив, що відповідно до абзацу третього пункту 43 Постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі - Особливості) він не має права розміщувати щодо одного учасника більше ніж одне повідомлення про усунення невідповідностей. У зв’язку з цим Замовник дійшов висновку про відсутність можливості повторного застосування механізму усунення невідповідностей та зробив висновок про неможливість усунення порушень у межах процедури закупівлі і посилаючись на норму п. 50 Особливостей, яка визначає право Замовника відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» не погоджується з таким рішенням Замовника та вважає його таким, що прийнято з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до абзацу третього пункту 43 Особливостей Замовник дійсно не має права розміщувати щодо одного учасника більше ніж одне повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Водночас зазначена норма не передбачає можливості відміни процедури закупівлі у разі встановлення нових невідповідностей у тендерній пропозиції учасника. Неможливість повторного застосування механізму усунення невідповідностей не звільняє Замовника від обов’язку діяти відповідно до інших норм законодавства, які регулюють порядок розгляду тендерних пропозицій.
У разі встановлення невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації після застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, Замовник зобов’язаний застосувати положення пункту 44 Особливостей та відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином після встановлення нових невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «Моноліт-Еко» Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції.
Натомість Замовник застосував інший механізм та прийняв рішення про відміну процедури закупівлі, пославшись на підставу «неможливість усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель». Однак у даному випадку фактично відбулася підміна правових понять, оскільки виявлена Замовником обставина не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Встановлена невідповідність стосується виключно змісту тендерної пропозиції одного учасника та не є порушенням процедури закупівлі або норм законодавства Замовником. Такі обставини повинні вирішуватися шляхом відхилення тендерної пропозиції відповідного учасника відповідно до пункту 44 Особливостей, а не шляхом припинення всієї процедури закупівлі.
Відповідно до позиції Комісії щодо застосування п.п. 2 п. 50 Оосбливостей, яка наведена у рішенні № 12305-р/пк-пз від 17.07.2024 року визначено, що вказана норма передбачає опис в ЕСЗ порушень, які неможливо усунути. При цьому Замовник, відповідно до статті 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, це може зробити орган оскарження або орган державного фінансового контролю.
Таким чином Замовник фактично підмінив передбачений законодавством механізм відхилення тендерної пропозиції механізмом відміни процедури закупівлі, що призвело до необґрунтованого припинення процедури закупівлі та порушення прав інших учасників.
Обґрунтування порушення прав суб’єкта оскарження.
Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюється за такими принципами : добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише з підстав, прямо визначених Законом та тендерною документацією.
Відповідно до вимог абзацу. 4 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Однак із рішення Замовника вбачається, що унаслідок прийняття рішення про відміну процедури закупівлі Замовник припинив розгляд тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, у тому числі тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП». Таким чином Скаржник був позбавлений права на об’єктивний та послідовний розгляд своєї тендерної пропозиції. Зазначені дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема принцип добросовісної конкуренції, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця та принцип максимальної економії та ефективності.
Це порушило право товариства на рівне ставлення, об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції та право брати участь у процедурі закупівлі на рівних умовах із конкурентами, в тому числі право бути переможцем закупівлі.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки встановлені Замовником невідповідності стосувалися виключно тендерної пропозиції одного учасника та могли бути усунуті шляхом відхилення такої пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей. Неможливість повторного застосування механізму 24 годин, передбаченого пунктом 43 Особливостей, не є підставою для відміни процедури закупівлі, так як не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» не погоджується з таким рішенням Замовника та вважає його таким, що прийнято з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до абзацу третього пункту 43 Особливостей Замовник дійсно не має права розміщувати щодо одного учасника більше ніж одне повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Водночас зазначена норма не передбачає можливості відміни процедури закупівлі у разі встановлення нових невідповідностей у тендерній пропозиції учасника. Неможливість повторного застосування механізму усунення невідповідностей не звільняє Замовника від обов’язку діяти відповідно до інших норм законодавства, які регулюють порядок розгляду тендерних пропозицій.
У разі встановлення невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації після застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, Замовник зобов’язаний застосувати положення пункту 44 Особливостей та відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином після встановлення нових невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «Моноліт-Еко» Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції.
Натомість Замовник застосував інший механізм та прийняв рішення про відміну процедури закупівлі, пославшись на підставу «неможливість усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель». Однак у даному випадку фактично відбулася підміна правових понять, оскільки виявлена Замовником обставина не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Встановлена невідповідність стосується виключно змісту тендерної пропозиції одного учасника та не є порушенням процедури закупівлі або норм законодавства Замовником. Такі обставини повинні вирішуватися шляхом відхилення тендерної пропозиції відповідного учасника відповідно до пункту 44 Особливостей, а не шляхом припинення всієї процедури закупівлі.
Відповідно до позиції Комісії щодо застосування п.п. 2 п. 50 Оосбливостей, яка наведена у рішенні № 12305-р/пк-пз від 17.07.2024 року визначено, що вказана норма передбачає опис в ЕСЗ порушень, які неможливо усунути. При цьому Замовник, відповідно до статті 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, це може зробити орган оскарження або орган державного фінансового контролю.
Таким чином Замовник фактично підмінив передбачений законодавством механізм відхилення тендерної пропозиції механізмом відміни процедури закупівлі, що призвело до необґрунтованого припинення процедури закупівлі та порушення прав інших учасників.
Обґрунтування порушення прав суб’єкта оскарження.
Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюється за такими принципами : добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право відхилити тендерну пропозицію лише з підстав, прямо визначених Законом та тендерною документацією.
Відповідно до вимог абзацу. 4 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Однак із рішення Замовника вбачається, що унаслідок прийняття рішення про відміну процедури закупівлі Замовник припинив розгляд тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, у тому числі тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП». Таким чином Скаржник був позбавлений права на об’єктивний та послідовний розгляд своєї тендерної пропозиції. Зазначені дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема принцип добросовісної конкуренції, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця та принцип максимальної економії та ефективності.
Це порушило право товариства на рівне ставлення, об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції та право брати участь у процедурі закупівлі на рівних умовах із конкурентами, в тому числі право бути переможцем закупівлі.
Враховуючи викладене, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки встановлені Замовником невідповідності стосувалися виключно тендерної пропозиції одного учасника та могли бути усунуті шляхом відхилення такої пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей. Неможливість повторного застосування механізму 24 годин, передбаченого пунктом 43 Особливостей, не є підставою для відміни процедури закупівлі, так як не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Протокол відмініи торгів
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ ВІДМІНИ ТОРГІВ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Визнати протокольне рішення Замовника від 04 березня 2026 року про відміну закупівлі таким що порушує закон. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення від 04 березня 2026 року про відміну закупівлі 3. Зобов’язати Замовника відновити процедуру закупівлі на етапі розгляду тендерних пропозицій та розглянути тендерну пропозицію Учасника ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП».
Запити Органу оскарження
Номер:
8c235e1a457948ae8ef4df52e871aa20
Тема запиту:
Пояснення щодо доводів Замовника
Текст запиту:
Замовником було подано інформацію щодо стосується розгляду скарги у відповідь на подану скаргу, щодо рішення замовника про відміну процедури закупівлі від 04 березня 2026 року.
У вказаному документі Замовник наводить суперечливі дані намагається ввести комісію в оману, маніпулюючи фактами.
Так, Замовник у інформації зауважує, що основною невідповідністю тендерної пропозиції Учасника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНОЛІТ-ЕКО" було визначено відсутність підтвердження атестації на відбір проб промислових викидів. Із документації наданої на усунення невідповідностей не вбачається, що Учасником вказана невідповідність була усунута, тобто Учасник не виконав вимоги повідомлення про усунення невідповідностей.
Посилання Замовника на обставину виявлення іще однієї невідповідності, а саме відсутність обов’язкового показника у розділі вимірювань викидів промислових стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, - показника вологості, є надуманим.
Із розміщеного повідомлення про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підлягають виправленню, вбачається що Учасник з метою виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції мав надати :
«Чинне свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та/або ДСТУ EN ISO 10012:2022 (EN ISO 10012:2003, IDT; EN ISO 10012:2003, IDT) з об’єктами вимірювання по визначеним показникам:
Від викидів промислових стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря:
- відбір проб промислових викидів,
- речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки та волокна) (пил абразивно-металева, пил деревини),
- залізо та його сполуки (у перерахунку на залізо),
- манган та його сполуки (у перерахунку на манган) (марганець);
- оксиди азоту (у перерахунку на діоксид азоту),
- оксид вуглецю,
- кисень,
- сірки діоксид,
- вологість.
Викиди в атмосферному повітрі:
- речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки та волокна),
- оксиди азоту (у перерахунку на діоксид азоту),
- ангідрид сірчастий.
Отже, у повідомленні міститься повний перелік показників, щодо яких Учасник мав підтвердити відповідність системи вимірювань, включаючи вологість.
При цьому зауважуємо, Учасником ТОВ "МОНОЛІТ-ЕКО" у складі тендерній пропозиції було надано документи на підтвердження відповідності системи вимірювання такого показника об’єкту вимірювання, як вологість. Додатково вони були надані і на усунення недоліків тендерної пропозиції, що виключає наявність цієї невідповідності у тендерній пропозиції Учасника ТОВ "МОНОЛІТ-ЕКО".
Разом з тим, іще раз наголошуємо, та невідповідність яка дійсно мала місце (відсутність підтвердження атестації на відбір проб промислових викидів) Учасником не була усунута, що вбачається із довідки до додатків на вимогу Учасника ТОВ "МОНОЛІТ-ЕКО".
Таким чином Замовник фактично підмінив передбачений законодавством механізм відхилення тендерної пропозиції механізмом відміни процедури закупівлі, що призвело до необґрунтованого припинення процедури закупівлі та порушення прав інших учасників.
Дата опублікування:
20.03.2026 17:33
Номер:
824e96ca734d43b1a37dd0e02dfc06a4
Тема запиту:
Інформація що стосується розгляду скарги
Текст запиту:
Після розміщення повідомлення про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підлягають виправленню під час додаткового аналізу наявних до надання вимоги та наданих матеріалів після усунення невідповідностей, співставлення їх із вимогами тендерної документації, Замовником було виявлено відсутність ще одного обов’язкового показника у розділі вимірювань викидів промислових стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, а саме показника вологості, що також передбачений вимогами тендерної документації.
Відповідно до положень абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим абзацом третім пункту 43 Особливостей встановлено, що Замовник не має права розміщувати щодо одного й того самого учасника процедури закупівлі більше ніж одне повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, за винятком випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Оскільки Замовником 26 лютого 2026 року вже було надано вимогу про усунення невідповідностей, розміщення ще одного повідомлення про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підлягають виправленню суперечило б вимогам абзацу третього пункту 43 Особливостей.
Таким чином, під час розгляду тендерної пропозиції було встановлено, що первинне повідомлення про усунення невідповідностей від 26 лютого 2026 було сформовано не в повному обсязі, оскільки не містило всіх виявлених невідповідностей.
Зазначене свідчить про порушення порядку застосування механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, яким встановлено обов’язок зазначити невідповідності в тендерній пропозиції Учасника в повному обсязі для виконання положень статті 5 Закону, яким передбачено право Учасників процедури закупівлі на недискримінацію учасників, рівне ставлення до них, об’єктивне, неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Разом з тим встановлена невідповідність є такою, що могла бути усунута учасником у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
Також звертаємо увагу, що відповідно до положень Постанови 1178 замовник має право відхилити тендерну пропозицію виключно у випадках, прямо передбачених пунктом 44 Особливостей.
Разом з тим встановлена у даній процедурі закупівлі невідповідність належить до категорії таких, що можуть бути усунуті учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
За таких обставин Замовник був позбавлений можливості:
- повторно застосувати механізм усунення невідповідностей, оскільки це прямо заборонено пунктом 43 Особливостей;
- відхилити тендерну пропозицію на підставах, визначених пунктом 44 Особливостей, оскільки зазначена невідповідність належить до категорії таких, що можуть бути усунуті учасником.
Отже, виявлене порушення не могло бути усунуте в межах процедури закупівлі.
За відсутності правових підстав для повторного застосування механізму усунення невідповідностей, Замовник був позбавлений можливості прийняти інше правомірне рішення щодо подальшого розгляду тендерної пропозиції.
У зв’язку з цим виникла об’єктивна необхідність відміни процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей - у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли під час проведення процедури закупівлі.
Таке рішення було прийнято з метою недопущення подальшого порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та забезпечення дотримання принципів об’єктивного і неупередженого розгляду тендерних пропозицій, а також рівного ставлення до учасників процедури закупівлі.
Наголошуємо, що підпунктом 2 пункту 50 Особливостей не визначено суб’єкта, який саме повинен встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що зумовлює неможливість його усунення.
Водночас відповідно до пункту 41 Особливостей саме замовник здійснює розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
З урахуванням того, що законодавством передбачено можливість відміни процедури закупівлі у разі неможливості усунення таких порушень, замовник наділений правом прийняти рішення про відміну процедури закупівлі з метою забезпечення об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій та рівного ставлення до всіх учасників процедури закупівлі.
Разом з тим законодавством у сфері публічних закупівель передбачено, що під час розгляду тендерної пропозиції замовник зобов’язаний встановити всі наявні невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, для надання учаснику можливості їх усунути відповідно до пункту 43 Особливостей.
Лише у випадку, якщо учасник не усунув зазначені невідповідності у встановлений строк, у замовника виникають правові підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей.
Також звертаємо увагу, що Суб’єкт оскарження у своїй скарзі зазначає, що після встановлення додаткових невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «МОНОЛІТ-ЕКО» Замовник повинен був відхилити зазначену тендерну пропозицію на підставі абзацу четвертого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Разом з тим доводи Суб’єкта оскарження є помилковими та не відповідають положенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовником 12 лютого 2026 року оголошено процедуру закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями, яка проводиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Зазначеною постановою встановлено особливий порядок проведення процедур закупівель, зокрема процедуру відкритих торгів з особливостями, а також визначено спеціальний порядок:
• застосування механізму усунення невідповідностей (пункт 43 Особливостей);
• підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників (пункт 44 Особливостей).
Таким чином, у межах проведення процедури відкритих торгів з особливостями підстави для відхилення тендерних пропозицій визначаються саме пунктом 44 Особливостей.
Серед зазначених у пункті 44 Особливостей підстав для відхилення тендерної пропозиції відсутня підстава, на яку посилається Суб’єкт оскарження, а саме положення абзацу четвертого частини першої статті 31 Закону.
Отже, застосування у даному випадку положень статті 31 Закону як підстави для відхилення тендерної пропозиції суперечило б вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
Застосування норм Закону без урахування положень Особливостей призвело б до порушення встановленого законодавством порядку проведення процедури закупівлі. Адже відповідно до частин третьої та четвертої статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням законодавства у сфері публічних закупівель є, зокрема, відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).
Отже, у разі відхилення тендерної пропозиції з підстав, не передбачених пунктом 44 Особливостей, Замовник допустив би порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що може тягнути за собою адміністративну відповідальність.
Таким чином, доводи Суб’єкта оскарження щодо необхідності застосування положень статті 31 Закону у той час, коли процедура закупівлі проводиться відповідно до Особливостей, затверджених Постановою 1178, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Суб’єкт оскарження у своїй скарзі також посилається на рішення Антимонопольного комітету України від 17.07.2024 № 12305-р/пк-пз.
Разом з тим обставини, які розглядалися в межах зазначеного рішення, не є тотожними обставинам, що склалися під час проведення даної процедури закупівлі.
Отже, посилання Суб’єкта оскарження на рішення, прийняте за результатами розгляду іншої скарги, не може автоматично свідчити про неправомірність дій Замовника у межах даної процедури закупівлі.
Також звертаємо увагу, що Суб’єкт оскарження помилково зазначає у скарзі, що учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНОЛІТ-ЕКО» не було усунуто всі невідповідності, виявлені у тендерній пропозиції.
Водночас невідповідність щодо обов’язкового показника у розділі вимірювань викидів промислових стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, а саме показника вологості, не була зазначена Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, розміщеному 26 лютого 2026 року в електронній системі закупівель.
Таким чином, учасник був позбавлений можливості усунути зазначену невідповідність у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
За таких обставин відхилення тендерної пропозиції на підставі абзацу п’ятого підпункту першого пункту 44 Особливостей (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) було б неправомірним, оскільки зазначена невідповідність не була включена до повідомлення про їх усунення.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, у ході розгляду тендерної пропозиції було встановлено порушення порядку застосування механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Оскільки повторне застосування такого механізму щодо одного учасника законодавством заборонено, а встановлена невідповідність належить до категорії таких, що могли бути усунуті учасником, Замовник був позбавлений можливості:
• повторно застосувати механізм усунення невідповідностей;
• відхилити тендерну пропозицію на підставах, визначених пунктом 44 Особливостей.
За таких обставин єдиним правомірним способом врегулювання зазначеної ситуації була відміна процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей - у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли під час проведення процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, Замовник не мав жодної альтернативної правової можливості завершити процедуру закупівлі без порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а Скаржник не довів та документально не підтвердив неправомірність відміни Замовником процедури закупівлі з наведених у скарзі підстав.
Дата опублікування:
18.03.2026 14:53