Телефонне обладнання Grandstream

Шановний Замовнику! Узагальнена практика органу оскарження — Антимонопольний комітет України — чітко визначає перелік випадків, коли замовник не має права застосовувати механізм 24 годин для усунення невідповідностей. Зокрема, Комісія неодноразово зазначала, що 24 години не можуть надаватись у випадках відсутності або невідповідності документів, які стосуються: 1. Форм “тендерна пропозиція”, “цінова пропозиція”, “технічна специфікація”, що містять інформацію про: назву предмета закупівлі; виробника; модель; артикул; країну походження; кількість товару. 2. Документів, що підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: відсутність таких документів; подання документів, не передбачених тендерною документацією; подання документів, які не підтверджують усіх вимог до предмета закупівлі. 3. Кошторисної документації (у разі її вимагання), зокрема: відсутність документів; помилки в розрахунках; неналежне оформлення; відсутність підписів уповноважених осіб. 4. Документів щодо підтвердження локалізації виробництва (пункт 6-1 розділу Х Закону). Отже, якщо невідповідність стосується безпосередньо предмета закупівлі та його технічних характеристик, замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію без застосування механізму 24 годин. Аналогічну правову позицію викладено у листі Міністерства економіки України № 3304-04/6037-06 від 07.02.2022, в якому зазначено, що у разі наявності невідповідностей, які не можуть бути усунені в межах 24 годин, замовник має право прийняти рішення про відхилення без застосування такого механізму. У даній процедурі було донавантажено інформацію про: торговельну марку; модель; артикул та посилання на офіційний сайт виробника. Зазначені відомості безпосередньо ідентифікують предмет закупівлі та підтверджують його технічні характеристики, а отже не можуть вважатися формальними помилками та не підлягають виправленню в межах 24 годин. Таким чином, застосування механізму 24 годин у даному випадку суперечить усталеній практиці органу оскарження та вимогам законодавства. До того ж норми Закону та Особливостей не передбачають можливості повторної кваліфікації того самого учасника після прийняття рішення про визначення його переможцем, окрім випадку виконання рішення органу оскарження (частина 18 статті 18 Закону). Отже, повернення пропозиції ТОВ «ПАРСЕР» на повторний розгляд після визначення переможцем не має нормативного підґрунтя. Такі дії Замовника порушують принципи, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: добросовісної конкуренції; рівного ставлення до учасників; об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Надання одному учаснику можливості змінити зміст своєї пропозиції після її розкриття створює дискримінаційні умови для інших учасників процедури. ВИМАГАЮ: 1. Надати правове обґрунтування повторного розгляду пропозиції ТОВ «ПАРСЕР» після прийняття рішення про визначення його переможцем. 2. Скасувати рішення про повернення пропозиції на кваліфікацію. 3. Прийняти рішення відповідно до вимог законодавства. 4. У разі неможливості усунення допущених порушень — скасувати процедуру закупівлі. У разі подальшого порушення законодавства залишаю за собою право ініціювати моніторинг закупівлі органами державного фінансового контролю.

Шановний Замовнику! Мною було проаналізовано рішення про визначення переможця. Вважаю, що рішення про визначення переможця прийнято з порушенням вимог тендерної документації та принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з огляду на таке. 1. У складі пропозиції визначеного переможця відсутня інформація, передбачена технічними вимогами, а саме: - не зазначено чітко назву, торгову марку, модель та артикул товару; - не надано посилання на офіційний сайт виробника для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. 2. У складі пропозиції переможця відсутня довідка в довільній формі про сервісні центри, які здійснюватимуть гарантійне обслуговування протягом строку, визначеного в Додатку №3 до тендерної документації. Зазначені документи та інформація прямо вимагалися тендерною документацією, а їх ненадання є невідповідністю пропозиції умовам закупівлі. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях, а також недискримінації учасників та об’єктивного і неупередженого визначення переможця. У зв’язку з викладеним, прошу: 1. Надати обґрунтоване пояснення щодо підстав визнання пропозиції переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації. 2. Повторно розглянути пропозицію визначеного переможця на предмет відповідності встановленим вимогам. 3. У разі встановлення невідповідностей — скасувати рішення про визначення переможця як таке, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. У разі ігнорування зазначених порушень залишаю за собою право на подальше оскарження відповідно до чинного законодавства.